Рецензии

Фильмы биографического содержания с большими темпами меня начинают радовать. За последний год я доволен многими картинами которые успел посмотреть. Но в данном фильме не рассказ о одном человеке, здесь целое глобальное событие, которое произошло в нашем времени. И тема взята очень скандальная и доведённая до конца.

Сюжет этой картины зациклен на расследование серьёзной истории секс-скандала в Бостоне, но в итоге перетекающий в масштаб всего мира. А в самом фильме показано как за это дело берутся и расследуют сотрудники газеты «The Boston Globe». Само расследование в фильме с каждой минутой становится всё больше масштабней и серьёзней и в итоге настолько поражающим и сенсационным и ты понимаешь что это всё происходило и никто ничего не говорил об этом, а хотя все знали и молчали.

Сценарий в фильме очень качественно сделан, много мелочей проработано, все связки в фильме грамотно и хорошо сделаны. Постоянно идёт нарастание напряжения и чувствуется как актёры отдаются игре своей роли, у всех разные сюжетные линии и в целом актёрская игра у всех получилась отличной и все роли запомнились очень хорошо.

Итог фильма. Очень качественная работа, сюжет фильма не обычный, интересный и запоминающийся. Эта картина не должна проходить мимо массового зрителя, тема очень серьёзная и есть над чем подумать после просмотра. Приятно будет, если Оскара дадут Марку Руффало за мужскую роль второго плана и сценарий тоже очень хорош, возможно борьбу составит с другими картинами на Оскар.

9 из 10

«Знание это одно, но вера, вера это другое.»

«В центре внимания» затрагивает острую тему, которую мусолят еще с прошлых веков, как заноза застряла в данной ленте и даже власть-имеющие не смогли ей помещать дойти до дна и растревожить всю грязь, которая там томилась! Никакие угрозы, пряники, да и кнуты не помогли. Лента, основанная на реальных событиях, повествует о журналистском расследовании газеты The Boston Globe. Расследование таки не простое, в ходе него обнаружились доказательства о насилии над детьми в среде католических священников. Группа журналистов пустились в путь за правдой, подзабытых судебных дел и их участников. С большой сложностью вычисляя списки жертв и имена преступников, которых покрывали церковный сан и страхи самих обиженных, сдавшихся под напором адвокатов. Позже материалы этого дела стали поводом для скандала вокруг сексуальных домогательств в католической церкви, освещённых на весь мир вначале 2000. Сейчас печатная журналистика уже почти совсем исчезла, а режиссёр поймал тот момент, когда она еще играла значимую роль в жизни людей.

История непростая, видимо для того, чтобы её снять потребовалась несколько лет подготовки — искать звездных актеров на роль. А после уже шуршать достоверными фактами, как-то освящать их. Каждый, кого затронула эта нелегкая тема — либо все отрицал, либо молчал, либо рыдал вспоминая прошлое. Запомнился один момент, когда журналистка посетила бывшего священника на которого были жалобы о домогательстве. и он ей признался, что всего лишь дурачился с мальчиками и ничего лишнего себе не позволял, да и удовольствия никакого не получил. Ну, и не насиловал никогда никого, добавив, что это не одно и тоже, и он это точно знает. Последовал вопрос от журналистки — откуда вы знаете? Ответ: Меня насиловали… честный ответ. Не только сан передается…

В фильме ставился акцент еще на то, что у людей пропадала вера и желание посещать церковь. Что касается самих насильников, они честно проживали свою старость. А кто- то продолжал чудить, ведь церковь обладает могучей силой, которую невозможно пробить. Все улики обязательно пропадут или адвокаты умело всё замнут, да и детям кто поверит?!

Режиссер как будто на зло подчеркивает реальное имя педофила Бернарда Фрэнсиса Лоу, бостонского архиепископа. Создатель старается не упустить не одной реальной детали, не меняет имена, всё выводит в свет. Он безумно интересно, увлекательно и бесподобно вывел на арену детективную драму. Подробно показав само расследование, которое собирали по мелким крупицам и в итоге получилась бомба! Эта бомба взорвала вокруг себя всё, и в итоге принесла огромную пользу для общества и потерпевших!

Видимо из-за актерского состава картину номинировали на Оскар и дали кучу всяческих премий. Если бы в кино играли актеры не знакомые нашему глазу, то лента была бы обычной документалкой, ведь именно её выводят на первый план без излишеств и прочих голливудских приемов.

Даже не знаю стоит ли давать людям такую информацию?! И, что она даст? Только наведет панику и паранойю.

Если сказать, что нужно поступать по совести, но Ведь Совесть — это внутренний свидетель. Она не у всех одинакова. Чему человек научен, то для него хорошо или плохо. Нельзя точно утверждать, что руководило священниками, что руководило теми кто их прикрывал, и о чем думали родители когда их дети раскрывали перед ними страшную правду, а они в некоторых случаях им не верили?! Почему возникающую правду пинают под кровать и закрывают старым тряпьем?

Не хотелось бы свое мнение писать на эту тему. Она такая щекотливая, деликатная, неприступная и непристойная… НО из истории церкви ясно одно, что католическая церковь довольно часто злоупотребляла своим положением. Известно, что папы не хотели только простым людом управлять, но и власть в своих руках жаждали держать. Немудрено, что насытившись сполна золотом и правленческой миссией, они возжелали экспериментов… а какой тогда вере вообще говорить? Какого Бога они познали, что так начали поступать? Ведь, вера преображает человека изнутри! Обидно, что очень мнительные люди когда попадают на аферы церкви сразу разочаровываются в этой структуре. Под пресс попадает вся их жизнь… НО будь твёрд и мужествен! Мы свободны в выборе, поэтому не стоит удивляться куда он приводит. Свобода — наша погибель.

В наше время при упоминании католической церкви как таковой у некоторых людей в голове возникает образ священника-педофила. На самом деле, эта проблема уже давно засела в современном обществе, которое по непонятным причинам отказывается ее решать. Однако в начале 2000-х группа смелых журналистов из Бостона взялась за расследование, а их кропотливая работа легла в основу детективной драмы «В центре внимания».

Синопсис 2001 год. В газете «Boston Globe» небольшому отделу «Spotlight» поручают заняться расследованием дела, связанного с местным священником, которого подозревают в растлении нескольких детей. В ходе расследования журналисты натыкаются на несколько десяткой бостонских священников, которых подозревали в педофилии, но дела так и не были возбуждены. Сотрудники газеты твердо намерены открыть правду общественности, но и церковь не готова просто так сдаться.

Вообще фильм заведомо должен был быть хорошим благодаря яркому и талантливому актёрскому составу, включая Майкла Китона, Марка Руффало, Рейчел МакАдамс, Лива Шрайбера и т. д. Я бы выделил именно этих актёров, потому что каждый из них воплотил на экране уникальный образ борцов за справедливость. Здесь сложно описывать каждого актера, но вместе они создали яркую команду, чья цель — нести людям правду, даже если та чересчур шокирующая.

Говоря о режиссерской работе, я бы сказал, что Том МакКарти снял безумно интересную и увлекательную детективную драму. Режиссер очень подробно показывает само расследования героев, которые буквально по крупицам собирали материал, открывающий шокирующую правду о самом настоящем заговоре. Стоит отметить, что режиссер не отвлекается на личную жизнь и проблемы главных героев, оставляя их за кулисами и сосредоточив все внимание именно на расследовании.

Сценарий Действие фильма начинается в 1976 году, когда нам показывают, что уже тогда римско-католическая церковь замяла скандал с очередным священников, изнасиловавшим двух мальчиков. Затем все переносится в 2001 год, где мы знакомимся с членами команды Spotlight, которые занимаются особо сложными делами. И вот новый главный редактор поручает им дело о священнике-педофиле. В ходе изучения всех материалов журналисты узнают о заговоре церкви с местной юстицией, заминающей эти скандалы, оставляя преступников безнаказанными. Сами герои отчасти меняются, поскольку им становится противно, что столько лет люди как будто не замечали происходящего, хотя это могло произойти и с ними.

Итог Конечно, можно по-разному относится к фильму, говоря, что эта проблема и так была известна. Однако одно дело знать о ней, а совсем другое — что-то предпринять, чтобы ее исправить или вообще от нее избавиться. Поэтому «В центре внимания» интересно смотреть по многим параметрам, за что я настоятельно рекомендую его к просмотру.

10 из 10

Меня, как зрителя, очень порадовал выход фильма «Spotlight», на такую злободневную тему, как двойные стандарты в церкви. На мой взгляд, актуальность данной темы назрела давно, а, как мы знаем, чем больше оттягиваешь, тем сильнее резонансная отдача.

После просмотра этого фильма, можно с уверенностью говорить, что зарубежное кино доросло до уровня неудобного анализа злободневных вопросов. (Дорастет ли наше кино? Большой вопрос).

В этой рецензии, я постаралась минимизировать чрезмерное выражение личного мнения о церкви и постаралась концентрироваться на самом фильме, который, кстати, основан на реальных событиях (а для меня, как для зрителя, подобные фильмы- предмет отдельного внимания). Однако, полного отсутствия своего личного мнения по данному вопросу, мне избежать не удалось.

Итак, в центре внимания «В центре внимания» (один из переводов фильма «Spotlight») — множественные случаи педофилии в католической церкви (имеют ли место подобные случаи в православной церкви знать не могу, а додумывать не хочу). Но для меня лично интерес к данному фильму вызвал тот факт, что описываемые события, происходили достаточно давно, при этом фильм вышел на экраны только сейчас, что, на мой взгляд, позволило максимально приблизиться к объективному анализу произошедшей ситуации.

Для меня давно не секрет, что институт церкви, сам по себе, инструмент могущественной манипуляции и используется этот инструмент для продвижения и поддержания двойных стандартов (это-мое личное мнение и вы можете быть с ним не согласны — это ваше право).

Но что касается фильма, то в нем эта двойственность показана в самом развернутом виде: когда обсуждается вопрос педофилии в целом (будь она неладна!), то это — плохо, но как только это идет от церкви, это, вроде как не очень плохо, да и вообще -«просто дурачества»(с.).

Что это, если не пример двойного стандарта в чистом виде?

При этом, режиссер очень тонко расставляет акценты в хитросплетении основных участников ситуации: жертв, прихожан, церкви, СМИ и власти. Ведь каждый герой фильма имеет свою цель, свой набор действий по достижению поставленной цели, а главное, свое объяснение своих действий.

Фильм подчеркивает и выделяет все пороки, присущие современному обществу: «рука руку моет», «нужно во что-то верить», «все покупается и продается» и. т. д. При этом каждый из этих пороков незримо осуждается режиссером и это прекрасно чувствуется.

Вера же в фильме показана, как нечто бОльшее, находящееся во вне пороков, целей и прочего. И даже, во вне самой церкви.

Что сказать, я уверена, что фильмом будут недовольны воцерковленные люди (часть из них, при этом, не будут верующими). Однако, у фильма и нет цели заставить зрителя изменить свое мнение по тому или иному вопросу. В фильме лишь показана одна из неудобных сторон медали, а что с полученной информацией делать- остается на совесть каждого зрителя.

Что до меня — фильмом я больше чем довольна.

10 из 10

Фильм, основанный на реальных событиях и от этого еще более удручающий. Стоит только представить, что такие события происходят в реальном мире, сразу становится холодно и промозгло, даже в самом теплом помещении и под одеялом. Разве могут люди, призванные помогать, защищать и отпускать грехи, совершать такие ужасные вещи…

При всём кошмаре, исходящем от сюжета, нам показана отлично сделанная кинокартина. Полное погружение в историю, отчаянное желание узнать, что произойдет в конце и прекрасная игра актеров. Кажется, что они не играли персонажей, но стали ими. Превратились в людей, которые хотят показать миру истинное лицо церкви. Помимо этого, я хочу отметить — неторопливость самого фильма и размеренность повествования. Огромное количество разговоров и мало действий, в большинстве случаев такое сочетание приводит к появлению скуки у зрителя, но не в этот раз. Я следила за каждым сказанным словом и меня это ничуть не напрягало, не давало устать или заскучать, скорее наоборот.

«В центре внимания» скорее напоминает хорошо снятый документальный фильм без раздражающего закадрового голоса, а с объяснением всей ситуации, с помощью актеров и постановки. Сложно поставить определенную оценку, потому что он не похож на игровое кино. Просто реальная история, произошедшая в реальном мире.

«If it takes a village to raise a child, it takes a village to abuse them. That`s the truth of it».

Тандем режиссера пронзительных драм «Сапожник» и «Визитер» и автора великолепной «Пятой власти», повествующей об отношениях Джулиана Ассанжа и Даниэля Домшэйт-Берга, обращается к кинематографическому изложению актуальной, не менее, чем кейс мистера Ассанжа, проблемы существования педофилии в институте современной церкви. Сценарий Тома МакКарти и Джоша Сингера, попавший в престижный «Blacklist», был реализован всего за 20-ть миллионов долларов и без участия студий-мэйджоров. «В центре внимания» не получил большой поддержки в Голливуде и широкого резонанса, но этот по сути программный, а не авторский фильм совмещает в себе одновременно две главнейшие функции искусства относительно социума — просвещение и воспитание.

В 2002-м году локализованная в Массачусеттсе газета «The Boston Globe» опубликовала традиционную для этого издания серию редакционных расследований, касавшуюся в тот раз многочисленных случаев совращения несовершеннолетних католическими священнослужителями и последующим замалчиванием произошедшего на всех уровнях церковной иерархии. Нельзя сказать, что «The Boston Globe» выступила пионером в освещении темы, так как о том, что христианское духовенство практикует подобный криминальный секс было известно задолго событий, положенных в основу сюжета «В центре внимания». Так в конце 80-х «National Catholic Reporter» выпустил подробный материал по соответствующей теме, а в 90-х прошел ряд громких судебных процессов, завершившихся многомиллионными компенсациями для жертв насилия со стороны особенно рьяных почитателей Иисуса Христа, облеченных саном и облаченных в сутану.

На протяжении более двух часов на экране разворачивается анатомия рабочего процесса журналистов, занятых изучением архивных материалов, опросами свидетелей и потерпевших и, конечно же, некоторыми прениями с людьми, не желающими способствовать «подрыву» авторитета церкви. В роли работников прессы выступают обладатели весомого актерского и медийного авторитета — Марк Руффало, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Стэнли Туччи. Но драматическая игра, операторская работа и драматургия, как столпы кинематографа, в картине вторичны, так как они служат лишь виньеткой, способом реализации вышей цели, состоящей в том, чтобы донести до как можно более широкой аудитории факт преступления в институте, символизирующем собой вроде бы, как полагают некоторые, власть бога на земле, и одновременно продемонстрировать значимость гражданского общества, обосновав известный термин, берущий начало из книги труда «On Heroes and Hero Worship» Томаса Карлайла.

МакКарти и Сингер могли бы сделать из «В центре внимания» захватывающий экшн или мрачную драму, для этого им необходимо было слегка отойти от тщательного следования фактологии и привнести в пространство редакции «The Boston Globe» более характерных персонажей, а сцены признаний в надругательстве сделать не описательными, а иллюстративными. Такой подход был бы более ценным для кинематографии как искусства, более привлекательным для эстетов, но выполненный по приведенному выше алгоритму «В центре внимания» скорее всего не попал бы в список номинантов на политкорректный (с плавным переходом в обратную дискриминацию) «Оскар», а следовательно количество потенциальных зрителей уменьшилось бы в разы, тогда как авторы фильма нуждаются в проведении процесса ликвидации безграмотности среди массовой аудитории.

На первый взгляд может показаться, что «В центре внимания», будучи, по сути, публицистикой в формате художественного фильма, представляет собой игру с нулевой суммой и будет забыт сразу после того, как фойе кинотеатров покинут рекламные афиши. Но стратегическая перспектива у труда МакКарти и Сингера огромна, привлекая скандальной историей, они подробно репрезентируют содержание понятия «Fourth Estate», и убедительно доказывают примат института гражданского общества над всеми прочими, обладающего такими атрибутами как открытость и гласность, сокрушающими любой преступный заговор и коррупционную схему даже на самом высоком властном уровне.

Кто-то после просмотра заинтересуется вопросами корреляции между конфессиональным целибатом, гомосексуальностью и склонностью к насилию над детьми, для них будет небезынтересна статья Эйдана Льюиса на соответствующую тему. Но склонность к извращению при одновременном ношении расшитой золотыми нитями формы, свидетельствующей по убеждению многих верующих о положении более высоком, чем у представителей тех социальных групп, что не имеют отношения к институту церкви — это не более, чем подробность рассказа под названием «В центре внимания». Авторы фильма подразумевают в качестве доминантного вопрос иной, из области не религиоведения и криминалистики, а социальной философии.

Вопрос о необходимости гражданской активности, общественного освещения любого преступления против гражданских свобод и гуманистических идеалов, вызывающих реакцию не просто в виде недовольства и отдельных газетных статей, а прямо воздействующих на инициацию судебного разбирательства. Можно сказать, что фильм «В центре внимания» есть один из вариантов иллюстрации Геттисбергской речи, который в предельно сжатом виде может быть сведен до одной фразы — «Мы здесь власть!».

Да, кинематография картины даже приблизительно не претендует на шедевр; да, нет в ленте героя, являющегося символом, героя с большой буквы. Но в этом и состоит особая прелесть сей ленты, потому что в центре внимания находится сам зритель, которому задается прямой вопрос — «А в каком обществе живешь ты?». Завуалированно у зрителя интересуются тем, воплощается ли на практике известная непреложная формула «of the people, for the people and by the people», и, что конкретно он думает по поводу того, что факты преступлений, коррупции и нарушений прав человека в некоторых областях планеты Земля, даже будучи разоблаченными, не становятся предметом судебного разбирательства. Было бы наивным предполагать исключительную преобразующую силу каждого конкретного действия, но, герой фильма «Прометей» говорил о том, что большое начинается с малого, и с этим не поспоришь.

После пресловутого «Сапожника» с Сэндлером, оказавшимся весьма посредственным фильмом, Том МакКарти замахнулся на одну из наиболее острых тем — тему насилия над детьми, которые на самом деле имели место быть. Как ни прискорбно об этом писать, но факт остается фактом — даже в среде казалось бы великодушных и светлых людей, коими по определению должны быть представители церкви, находятся ублюдки, использующие свой статус ради сексуальных утех. Об этом, кстати, упоминается и в «залечь на дно в Брюгге» (хоть и не на реальных событиях фильм, но и там об этой мерзости тоже рассказывают).

Вообще, в последнее время киноиндустрия радует фильмами, вскрывающими обстоятельства тех дел, которые вроде и были скандальными, но тщательно скрывались от посторонних глаз. Яркий тому пример «Убить гонца», где сыграл Джереми Реннер, исполнив роль журналиста Гэри Кэбба вскрывшего грязные секреты правительства касательно поставок кокаина в США. В обоих фильмах факты, обличающие высокопоставленных лиц всплывали благодаря стремлению журналистов рассказать правду людям.

Столь кричащая и отвратительная тема, поднятая командой «Прожектор» — это удар по устоям и морали страны, которая диктует свою демократию и на каждом шагу рассказывает о свободе выбора. Судя по всему, те самые люди в рясах, руководствуясь этой самой свободой выбора, решили получать удовольствие, прикрываясь саном и крестом. Понятное дело, что волки в овечьих шкурах встречаются, но чтобы в таком количестве и в одном городе! Остается лишь догадываться сколько людей потеряли веру в церковь и ее предназначение после того, как гнусные факты о растлении стали достоянием общественности…

Том МакКарти собрал «В центре внимания» по-настоящему классный актерский состав: номинанты на «Оскар» Майкл Китон, Марк Руффало и Стэнли Туччи, Лев Шрайбер и Рэйчел МакАдамс (теперь тоже номинантка), Джон Слэттери и Билли Крудап — громких имен и впрямь хватает. Китон второй год подряд оказывается в проектах, претендующих на право быть лучшими («Бёрдмэн» таким стал в 2015-м), Шрайбер показывает, что с возрастом он закаляется как маститый актер. Его роль редактора Марти Бэрона в этом фильме, равно как и сильная игра в качестве Бориса Спасского в «Жертвуя пешкой» — впечатляют. Лично для меня этот актер сделал большой шаг вперед — эти два перечисленных персонажа в его исполнении получились духовно сильными, не по возрасту мудрыми и ясно мыслящими.

Надеюсь, свои 6 номинаций на «Оскар» фильм получил не из-за того, что «В центре внимания» рассказывает о педофилах и гомосексуалистах в рясах, а в связи по настоящему достойным сюжетом, режиссерским исполнением и грамотной работой актеров. Мысль о том, что вручатели главной статуэтки могли выдвинуть ленту, где сюжет завязан вокруг нетрадиционно-ориентированных людей, возникла после скандала с отсутствием темнокожих среди номинантов. Хочу верить (словами Фокса Малдера), что «В центре внимания» по праву заслужил быть в числе лучших в 2015 году.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра

8 из 10

Представьте кино, в котором история настолько сильная, что затмевает и актёров, и режиссеров, и работу любого другого персонала над фильмом. Настолько убедительная, что поглощает зрителя, не давая тому опомниться до финальных титров. История, которая одинаково вызывает интерес и сильные эмоции. Именно такое кино — «В центре внимания» Тома МакКарти. Фильм, которому удалось шокировать общественность не хуже положенному в основу журналистскому расследованию газеты The Boston Globe, получившему Пулитцеровскую премию в 2003 и потрясшему весь мир.

В центре истории специальный «отряд» газеты Бостон Глоуб из четырех человек, занимающийся конфиденциальными расследованиями потенциальных крупных новостей. В газете только что сменился главный редактор, им стал Марти Бэрон (Лив Шрайбер), который тут же понял, что еженедельное издание может лучше. Его свежий взгляд привлекла серия заброшенных дел, в которых некоторое количество местных священников и других представителей католической церкви были обвинены в растлении малолетних. Тогда вроде как было недостаточно доказательств, да и кто бы решился пойти против самой Церкви. Однако у нового редактора свои мысли по этому поводу (он, кстати, еврейского происхождения), он решает засудить Церковь, поручив расследование своему «отряду», так называемому Спотлайту («Корреспонденты, которые выводят важные новости в центр внимания», соглашусь, в русском языке звучит очень неуклюже). Итак в Спотлайт входят: семьянин-работяга Мэтт Кэрол (Брайан Д’Арси), красавица Саша Пфайффер (Рэйчел МакАдамс), инициативный энтузиаст португальского происхождения Майкл Резендес (Марк Руффало) и их лидер, убежденный боец за правду Уолтер Робинсон (Майкл Китон).

Эта история действительно шокирует, поэтому её иллюстрация должна была быть предельно акцентирована без лишней «воды» и лишних персонажей, которые в данном фильме играют служебную роль двигателя процесса. Здесь-то и заметнее всего прослеживается работа сценаристов, которые должны были написать предельно аккуратную и точную историю, основываясь на статье и фактах из расследования. Я думаю, был соблазн вписать более личные взаимоотношения между героями, или затронуть другую тему, например, когда расследование шло полным ходом, в США произошло 9 сентября, слегка освещенное в фильме, однако сценаристы, Том МакКарти и Джош Сингер, избежали лишнего ухода в сторону, установив ясный ориентир истории. Особенно захватывает тот факт, что они дали ясно понять, что вся работа корреспондентов Бостон Глоуб нацелена не на разоблачение лишь тех 70—80 представителей церкви (согласитесь для одного лишь Бостона цифра, способная выбить землю из под ног), которые находятся под подозрением в сексуальных связях с детьми, а на более глобальную проблему — саму систему Церкви, которая одинакова в каждом городе, в каждом штате, в каждой католической стране. Вот что такое по-настоящему сильные новости. Вот что имеет значение.

Фильм работает как единый механизм, и это целиком и полностью заслуга режиссера — Тома МакКарти. Его творческие результаты, как постановщика, весьма тепло приняты критиками (если забыть момент с «Сапожником» (2014), когда Том вляпался в Сэндлера), однако ни одна его работа не была близка к той вершине, которую он достиг с «В центре внимания», причем фильм продолжает своё победное шествие, целясь все мы знаем на что. МакКарти буквально заставил нас забыть об операторской работе, монтаже или саундтреке Говарда Шора, который, кстати, очень хороший здесь и подчеркивает настроение фильма. «В центре внимания» — пример уникальной синхронности всех аспектов кинопроизводства. Фильм, который не терпит выскочек, а пропагандирует общее дело. Нет, не как при коммунизме. Хотя тематику противостояния церкви тогда бы оценили.

Как уже сказано, в фильме главенствует история, поэтому нет главных ролей. Только второстепенные. Можно отметить МакАдамс, Шрайбера, Стэнли Туччи, Китона или Руффало — они все хороши, а хороши, потому что слажено делают свою работу. Двух последних все же можно упомянуть отдельной строкой. Оба проделали замечательную работу в копировании манеры речи, поведения и даже акцентов своих прототипов. Они общались часами, записывали фразы, голоса. Марк Руффало, например, попросил Майка Резендеса накричать на кого-нибудь, чтобы актер понял, как его играть в такие моменты. Или он приносил ему свои реплики, что бы Майк своим голосом и своей интонации прочитал Марку. Китон долгое время работал над «незаметным» бостонским акцентом Робинсона, переманивал его манеру печатать двумя пальцами и смотреть на экран поверх очков. Чтобы ярче продемонстрировать то, насколько плодотворно Китон проработал свою роль, приведу цитату самого Уолтера Робинсона, журналиста-прототипа Майкла: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».

«В центре внимания» подобен кинематографическому памятнику одного из величайших триумфов журналистской деятельности. Фильм показывает на примере группы корреспондентов из Бостон Глоуб механизм расследования и поиска правды, как фундаментальный институт всего журнализма. То, как он работает и какую мощь в себе таит. Как мы знаем, информация — это сила, а то, как добиться её подтверждения и преподнести общественности — это искусство. Именно об этом искусстве рассказано в фильме «В центре внимания», и подано это в такой форме, которую эта история заслуживает.

9 из 10

Хочется уйти работать в Дейли Глоуб. Нет, даже хочется уехать в эту страну и работать там. Ведь после просмотра фильма понимаешь, что там люди делают свое дело и ничего, слышите, НИЧЕГО им за это не будет.

Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Допустим, подобная проблема случилась бы в России и журналисты начали активно «копать» под церковь. Какой сценарий нас ждет? Правильно, все «кроты» были бы мертвы. Или того хуже стали бы инвалидами. Для меня данный фильм — это отличный пример идеальной системы, где журналист может добросовестно выполнять свою работу, не опасаясь, что его убьют или покалечат.

Но будем честны, это все-таки утопия. Скорее всего, гигантский пласт событий просто не показан. Чтобы журналисты могли работать на подобном уровне, у них должна быть защита, «крыша» (как говорят у нас), которая пресечет на корню все нападки недругов. Плюс, должна сохраняться строгая конфиденциальность расследования, что практически невозможно в таких больших делах.

Послевкусие от кино просто превосходное, справедливость восторжествовала, все виновные понесли наказание, а если и не понесли, то столкнулись с большими трудностями, пытаясь оправдаться. Среднестатистическому зрителю покажется, что здесь нет ни завязки, ни кульминации, да и вообще ритм повествования одинаков, однообразен и скучен. Это вовсе не так. Однако, надо признать, здесь использовалось малое количество выразительных средств.

В погоне за грешными священниками, раскрываются самые разные общественные проблемы, начиная от страха перед большими властными структурами и заканчивая коррупцией, сокрытием документации. Часть из них справедливо можно проецировать и на российскую действительность, отчего фильм становится актуальным на нашей родине. Но заглавная тема с батюшками педофилами, пожалуй, не вписывается в нашу действительность вообще.

Претендент на Оскара действительно обладает неким притяжением. Оригинальная режиссерская мысль в купе с сухим повествованием и талантливыми актерами, которые смогли выдать очень интересную игру, совершенно не подкрепленную никакими художественно-выразительными средствами, и при этом цепляющую, заставляющую сопереживать, все это выглядит словно произведение Рембрандта. Минимум изобразительных средств — максимум эффекта.

Не утихают отголоски кино от старых мастеров. Здесь нет задачи показать какого-то актера во всей красе или поразить зрителя картинкой. Создатели рассказывают историю, которая цепляет тем, что она реальна. Также реальна, как все, что нас окружает. Хоть ее нельзя проецировать на православную церковь и подобное вряд ли бы произошло в России с таким размахом, возникает неподдельное волнение. Создается впечатление, что проблема намного ближе, чем это кажется на первый взгляд.

8 из 10

Я сама по профессии журналист, поэтому данный фильм изначально заинтриговал мое внимание. Очень сложно снять удачный фильм о журналистском расследовании — наша работа кажется очень монотонной, рутинной, бурлящие эмоции остаются в душе автора и далеко не все может быть передано на бумагу с помощью чернил.

Итак, «В центре внимания». Во-первых, нужно отметить специфическую тему фильма. Описание говорит само за себя — тема поднята очень… щепетильная. Много фильмов снято на тему педофилии, но известен ли вам какой-либо другой фильм, который бы так откровенно, документально рассуждал на тему развращения детей священниками? Вряд ли, во всяком случае я о таком больше не слышала. Да и самом Бостонском скандале ничего не знала вплоть до просмотра фильма. Лично мое отношение к церкви четко делится на «до» и «после» просмотра фильма — я поняла, что религия и институт церкви — это два разных понятия.

Я понимаю людей, которые написали нейтральные рецензии этому фильму — первые полчаса смотреть действительно тяжело. Развязка получилось монотонной, размеренной. Но сделано это для лучшего понимания проблемы, чтобы осознать, почему через 30 лет жертвы все еще плачут при воспоминании о своем прошлом и многие из них покончили с собой, что такое «Система» с точки зрения церкви, ознакомление с раннее неизвестными психологическими особенностями всех священников. С того момента как журналисты решают систематизировать всю информацию, начинается триллер. Можно долго описывать самые шокирующие моменты фильма, но я не стану этого делать. Напишу лишь, что я до сих пор не могу поверить что такое могли допустить, а узнав — ничего не предотвратили. Все это происходило с невинными детьми, а монстры в обличии священников воспользовались их доверчивостью и верой в Бога.

Актеры отлично справились со своей задачей. В тот момент, когда героиня Рейчел МакАдамс убеждает одну из жертв, что ей не все равно или когда герой Марка Руффало с исступлением кричит на своих коллег — я видела на экране настоящих журналистов и узнала себя во время работы над определенными материалами. Жаль, что Майкла Китона не отметили номинацией. Хоть «Игра на понижение» уже получила Премию Гильдии продюсеров, я все-же во время Оскара буду болеть за «Spotlight» — из всех номинантов это наиболее эмоциональный фильм. Правда, не все смогут оценить эту эмоциональность, спрятанную за рутинной работой, бесконечными интервью и газетной бумагой. В этом и есть изюминка фильма.

«Это мог быть любой из нас».

10 из 10