Рецензии

Читая аннотацию к фильму, мне почему то вспомнился подвиг нашего соотечественника лётчика Алексей Маресьева, который 18 суток с перебитыми ногами, полз, движимый жаждой жизни. Герою Леонардо Ди Каприо в фильме пришлось, так же выживать. Но выживать не только ради жизни, но и ради мести.

Воспитанный на фильмах об индейцах, с югославским актёром Гойко Митичем в главных ролях, повзрослев, я не стал любить их меньше. Покорение Дикого Запада, пятнистые лошади, вигвамы, томагавки, шкуры животных, скальпы, бизоны и т. д., всё это не оставляет меня равнодушным до сих пор. Вся эта аура, заставляет порой сожалеть, что я родился не в то время и не в том месте, а подборка ДВД-дисков на полке рядом с камином и приличная собранная библиотека про времена покорения Дикого запада и жизнь индейцев, которые, я соответственно временами пересматриваю и перечитываю, только подогревают мой интерес к этой теме.

Когда фильм только был анонсирован и появились первые трейлеры, то я уже сразу предвидел, что создатели, этого приключенческо-исторического шедевра, по-любому отхватят минимум пяток лысых позолоченных статуэток и одна из них стопроцентно украсит полочку с наградами в доме мистера Ди.

Я немного ошибся в своих прогнозах, несмотря на заявленные двенадцать (Да-да двенадцать, Карл!) номинаций, фильм смог забрать лишь три из них: лучший режиссёр, лучшая мужская роль, лучшая операторская работа. Но без рекордов, конечно тоже не обошлось — Леонардо Ди Каприо получил награду с шестой попытки, спустя 22 года после первой номинации. Алехандро Г. Иньярриту стал третьим в истории режиссёром, получившим «Оскар» два года подряд, а Эммануэль Любецки установил абсолютный рекорд, став первым оператором в истории премии, получившим три «Оскара» подряд.

Теперь перейдём к обсуждению самого фильма, чтобы понять, за что он отхватил эти награды, а главное по делу ли? Так как фильму уже год, он сошёл с больших экранов и скорее всего, его посмотрели все желающие, то сюжет пересказывать смысла я не вижу.

Начну с локации. Скалистые горы, лесостепи, заснеженные вершины, обрывы, припорошенные снегом ели, проталины и горные ручьи, все эти удивительные пейзажи очень сильно украшают картину. Именно так, и только так, я представлял себе нетронутую природу, когда ради шкурок пушных зверей, охотники преодолевали сотни миль, преследуемые индейцами, голодом, морозами и погодными ненастьями, по бескрайним просторам заснеженной Канады.

Об актёрах. Лео безупречен. Самопожертвование во имя кинематографа. Стопроцентное. Часть съёмок проводилось при минусовой температуре, и постоянно быть в мокрой одежде, с мокрыми ногами и на ветру, это дорогого стОит. А, если вспомнить сцены с медведем и погибшей лошадью, то Оскар получен вполне заслуженно.

Порадовал меня Том Харди. Этим фильмом он отнял первое место в моём кинорейтинге самых крутых подонков и злодеев в Голливуде у самого Гарри Олдмана!

Безупречная сыгранная роль негодяя — жесты, ухмылки, поступки. С нетерпением буду ждать следующих работ этого киноактёра и внимательно следить за его кинокарьерой.

Фильм, слегка, чем-то напомнил своим сценарием «Танцы с волками». Плохие и хорошие индейцы, брошенный на призвол судьбы герой, но судьба героя Ди Каприо намного трагичней. После просмотра фильма не поленился, засел за интернет и перечитал весь материал о Хью Глассе. Конечно, действие фильма сильно отличается от его биографии, но давайте простим, эту вольность авторам. Перед ними стояла задача сделать приключенческий фильм, который бы на всём своём протяжении держал бы зрителя в напряжении и давал возможность верить в счастливый финал. И с этой задачей они прекрасно справились.

Фильм рекомендован к просмотру.

8 из 10

В современном мире, стремительно сходящем с ума, уже давно перестало удивлять, что черное люди называют белым, а говно — конфетой. И тем не менее жаль, что один из лучших фильмов года по версии Кинопоиска оказался просто мусорным. И то количество хвалебных од, наград и обсуждений, которыми он обвешан, на поверку не стоят ломаного гроша. Как так? Давайте разберемся.

У фильма есть некоторые достоинства, в этом нет сомнений. Он отлично снят и он затягивает зрителя несмотря на большой хронометраж. Но сразу оговорюсь, что последнее обусловлено в основном желанием узнать, чем закончится вся история. На этом достоинства и заканчиваются. Теперь о главном.

Первая знаковая черта фильма — высочайший градус жестокости и человеческой мерзости, которая возведена здесь в ранг культа. Она заставляет содрогаться от отвращения и оставляет у зрителя неизгладимое впечатление в плохом смысле слова. Вторая черта — непомерная тупость и искусственность сюжета, который не в ладах с элементарной логикой. Вот пример. Вы идете ловить убийцу и вора, который к тому же умыкнул всю Вашу кассу. Что Вы будете делать? Хм… Наверное, возьмете много людей и оружия и будете очень осторожны? НЕТ! Вы возьмете с собой один ствол и одного человека, и то по его желанию. А зачем людей поднимать почем зря — он же без боя сдастся, правда? Авторы сценария почему-то посчитали именно так. Едем дальше.

Третья невнятная черта, благополучно выданная за изюминку — отсутствие полноценного перевода. Половину фильма герои разговаривают на языке индейцев, но содержание их разговоров почему-то никто не удосужился довести до сведения зрителя. Господа, я вообще-то хотел раздуплиться и понять их суть не только в самых общих чертах, но и в деталях, почему я был лишен такой возможности? Ах, ну конечно, это же АРТ-ХАУС, ДЕТКА! Тебе не нужно их знать, ведь это вносит загадочность и интригу, невежда ты эдакий! О, простите, я не понял Вашего высокохудожественного замысла. Но зачем же мелочиться? Можно было вообще ничего не переводить — при таком простом сюжете все было бы понятно без слов. Вот это был бы подлинный арт-хаус!

Из вышесказанного следует, что достоинства фильма раздавлены тяжестью его недостатков. Но почему-же тогда фильм получил столь высокие оценки? Судя по обсуждениям и рецензиям рецепт его успеха составили несколько ингредиентов. Это красивая картинка, именитые создатели, гипертрофированная жестокость и… интересные истории о том, как снимался фильм. Вы обратили внимание, что ни один из пунктов перечня не указывает на добротное содержание? Верно, потому что их там нет.

Так что положительное остается в содержании фильма? Красивая картинка — все. И все? Но позвольте, с каких это пор одна лишь картинка обеспечивает фильму награды и симпатии? Если так, то канал National Geographic крутит одни оскаровские фильмы. Но фокус как раз в том, что этот успех с добротным содержанием никак не связан. Жестокость должна отталкивать, но она способствует успеху. Причина этого упомянута мной в самом начале — мир сходит с ума и у большинства людей здоровое неприятие зла просто атрофировалось. Поэтому сейчас на экране можно показать любую чернь, а если сделать ее особо сильной, то зритель и вовсе будет приятно шокирован. Лет 20 назад такую гадость просто не пропустили бы в широкий показ, но теперь наши возможности безграничны! Последнее время стучится в двери.

Два других столпа успеха — внимание к съемкам и громкие имена — обеспечили фильму положительное принятие зрителями еще до выхода на экран. Но это отнюдь не заслуга фильма — это заслуга его маркетинга.

Резюмировать все сказанное можно словами ребенка из известной сказки — а король-то голый!

3 из 10

Я шел на фильм с каким-то осадком - это связанно с трейлером фильма. Трейлер ведь должен: интриговать, заинтересовать, но при этом не раскрывать главных секретов фильма. Даже при таком разочаровании, фильму удается удержать на кресле. Фильм пропитан: болью от полученных ран, слезами родителей и детей, горем от потери самого близкого человека, борьбой за жизнь, расизмом по отношению к другому народу, гневом и местью.

О любви матери знают многие, но увы не все. Я по своей жизни не увидел этого. Я был воспитан отцом. Он стал для меня всем: наставником, другом, напарником и самым близким человеком. О любви отца я знаю многое... Отцы - как мужчины не могут делится своими эмоциями с окружающими, тогда он станет уязвимым для противников. Отец был и будет открыт лишь передо мной. Такую любовь отца я и увидел в фильме. Порой герою приходится вести себя грубо по отношению к сыну, но это лишь для его защиты от окружающих. Отец не хочет умирать, пока не отомстит за свое дитя. За то единственное, ради чего ему хотелось жить.

Фильм - это борьба ведь съемки были тяжелыми. Съемочной группе часто приходилось их откладывать, ведь фильм снимали при естественном свете. Стоило оно тех усилий? Да! Эмануэль Любецки - показал красоту природы в малейших деталях. Даже грязь и кровь смотрится по другому. В такие моменты понимаешь, чего стоили усилий. Еще стоить отметь заглавную мелодию - она пропитано: горем, слезами и печалью. В итоге: ты больше понимаешь, что твориться внутри Хью Гласса.

Не могу еще обойти игру актеров: Том Харди - смог не только показать нам 2 лучших фильма за год. Так он еще показал совсем разных героев. Его герой - это жертва жестокости войны, он мне напомнил Боба Барнса из 'Взвода'. Он не пытается быть героем или злодеем, он лишь думает как не умереть. Донал Глисон - благородный Капитан, для которого слова: честь и сострадание не пустой звук. Ну и конечно же Леонардо ДиКаприо - который наконец получил свою заветную статуэтку. Он выживал вместе с героем: ел сырую рыбу, ел сырую печень, плавал в холодной воде - просто превосходно! И после таких жертв, грань между героем и актером стирается. Поэтому его буду в первую очередь ассоциировать с этим героем.

Алехандро Иньярриту - умеет снимать о боли и испытаниях. И после этой работы, я его воздвиг как творца. Пусть звучит громко, но уж такого мое мнение. Спасибо ему за фильм, он дал мне не только повод жить, но и выживать ради близкого мне человека.

10 из 10

«Выживший» интересен, в первую очередь, не сам по себе, интересны факты, которые с ним связаны. То, что это первый фильм, за главную роль в котором Леонардо ДиКаприо был все-таки удостоен премии «Оскар», нечеловеческие условия, в которых приходилось работать съемочной группе, съеденное вегетарианцем ДиКаприо сырое мясо, подробности создания сцены с медведем и т.д. Однако и сама картина Алехандро Иньярриту несомненно заслуживает внимания.

Первое, что стоит отметить, анализируя этот фильм, – его оригинальное название. В Большом англо-русском словаре Мюллера The Revenant переводится не как «выживший», а как «выходец с того света, привидение, призрак». Перевод Мюллера делает сюжет фильма более понятным. Удивительную «живучесть» героя ДиКаприо можно объяснить тем, что Иньярриту сознательно вводит некую двусмысленность. С одной стороны, в основу сюжета положена реальная история отчаянной борьбы за жизнь охотника Хью Гласса, но, с другой стороны, происходящее на экране, начиная с того момента, когда Гласс буквально восстает из могилы, и заканчивая последней сценой фильма, указывает на то, что перед нами призрак мести, а не живой человек. Можно проследить связь «Выжившего» с многочисленными легендами, в которых герои оживают, чтобы отомстить, а также с «Мертвецом» Джима Джармуша. В нем зрителю тоже предоставляется возможность самому решить, в какой момент герой умирает и умирает ли он вообще. И это не единственная аналогия с картиной Джармуша, которая приходит на ум во время просмотра «Выжившего». Тема индейцев, место и время действия, а также схожий жанр объединяют эти два фильма. Иньярриту, так же как и Джармуш, стремился создать не просто вестерн или триллер, а нечто близкое к сказанию, даже к притче. В своих интервью по поводу этого фильма ДиКаприо не раз отмечал, что они с Иньярриту хотели наделить Хью Гласса чертами героев легенд и сказаний, вывести эту историю на уровень мифа.

В фильме можно выделить три главных элемента - работа необычайно талантливого оператора Эммануэля Любецки, музыка Рюити Сакамото и, конечно же, игра Леонардо ДиКаприо и Тома Харди. Работа последнего достойна особого упоминания, персонаж Харди, злодей Джон Фицжеральд, получился, пожалуй, самым ярким в этой истории.

Но, все-таки, самое интересное - это то, что «Выживший» является поразительным примером того, как достаточно сложное кино может целый месяц собирать полные залы. Оказалось, что фильм, который вполне можно отнести к так называемому «арт-хаусу», при грамотной pr-поддержке может оказаться интересным и доступным для огромной аудитории.

Здравствуйте Уважаемые продюсеры! Я хочу попросить у Вас выделить на мой следующий фильм сто миллионов долларов, хотя погодите…, выделите мне лучше сто тридцать пять миллионов долларов. Я гарантирую, что сниму кино в ужасных условиях, без искусственного освещения, на диком морозе с актерами класса А, и при этом это будет по-настоящему авторское кино, и при этом оно не просто отобьется в прокате, а окупится в прокате три раза. Я позову моего друга Эммануэля Любецки, для того чтобы он снимал у меня длинные планы по шестнадцать минут и зритель не будет при этом уставать. Я позову неизвестных композиторов, чтобы они написали безупречный саундтрек, который можно будет слушать даже отдельно от фильма и музыка не потеряет своего шарма и очарования. Я сам, и при помощи двух товарищей напишу сценарий, потому что я горю идеей этого фильма. По мне ещё не видно разве? Сюжет моего фильма будет сконцентрирован на мести главного героя и о том, на что способен человек для достижения своей цели. А кровавость и жестокость моего фильма не будет знать границ. Стойте! Стойте! Не уходите, Уважаемые продюсеры! Я сниму такой эпизод с медведем, что его будут не просто долго обсуждать, а его будут преподавать в учебных заведениях и писать об этом книжки. Ох, а сколько номинаций на Оскар будет у этого фильма, я даже представить себе не могу... Скорее всего, во всех возможных… Хотите я покажу Вам свои раскадровки? Я окрашу свой фильм в сине-темные и холодные тона, чтобы зритель, находясь в зале кинотеатра, чувствовал холод, чтобы ветерок окутывал его ноги, шею, руки. Я сделаю так, чтобы на последнем кадре моего столь масштабного и амбициозного проекта, зритель выдохнул и сказал – Вау! Я уверяю Вас, что мой фильм будет идти почти три часа экранного времени, но это не отпугнет потенциального зрителя, ведь у меня будет великолепная “картинка” вдохновленная работами Тарковского. Что? Вы не знаете кто это? Ну да ладно! Так Вы дадите мне сто тридцать пять миллионов долларов? С 'Бёрдмэнем' же хорошо вышло!

Номер 3, в моем топе фильмов 2016-го года

Если утрамбовать все мои впечатления в одно слово, то я бы сказала 'глянцево'. Хотя, конечно, охарактеризовать почти три часа нескончаемого отсутствия экшена им одним не получится. Поэтому расскажу подробнее, что думаю о Ди Каприо и других индейцах.

Сначала уберу с лица ироничную улыбку и, как водится, похвалю. Оператора, например, потому что такой красивой съемки я давно не видела. Кроме шуток, ни 'Аватар', ни последние 'Звездные войны', ни любой другой фильм с многонулевым бюджетом даже близко не лежат. Статичные панорамные кадры дикой природы можно скриншотить и ставить на рабочий стол пачками. Сцены с движением камеры создают очень реалистичный эффект присутствия. Будто находишься прямо среди всех этих заросших бородами оборванцев. Короче, люди, отвечающие за визуалку, не зря получили свой гонорар.

А вот сценаристы схалтурили. Может, я уже избаловалась всем этим киношным экшеном, но 'Выживший' для меня был скучен. Все происходящее действо сильно затянули, причем по непонятной мне причине. Да, показать красоты Северной Америки, несомненно, стоило, но ведь это лишь декорация для каких-то событий. А события забыли. Три часа на экране не происходит почти ничего. И это подпортило впечатление от классного всего остального.

И, пожалуй, это единственная претензия. Существенная, конечно, но лично я поняла и простила этот творческий замысел (халтуру?) режиссера. И советую фильм все-таки глянуть. Не зря же Ди Каприо так надрывался, что аж Оскар получил.

« - Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой!» ( с )

Жанр вестерна похоже переживает сейчас новое рождение, постепенно проникая на экраны большими и долгожданными проектами. За последние годы к нему обращались такие маститые постановщики как братья Коэн – чья картина набрала целых 10 номинаций на Оскар, став одним из хитов в момент выхода. После экспериментировал с вестерном сам Квентин Тарантино, который настолько вошёл в раж, что снял не один а целых два фильма ( номинаций и наград у которых было не мало )! И вот пришла очередь Алехандро Гонсалеса Иньярриту, взявшегося за экранизацию приключенческого романа Майка Панке – написанного на основе подлинных событий, произошедших в диких лесах Америки начала 19 –ого века. Правда своеобразный мексиканский режиссёр, прославившийся нестандартными постановками, выбрал жанр вестерна довольно условно. С таким же успехом, например можно назвать «Выжившего» - историко – приключенческой драмой, экшен – триллером или даже остросюжетным боевиком. Словом, проект Иньярриту – это близкая к прозе Фенемора Купера вещь, впечатляющая своей аутентичностью и реалистичным методом воссоздания минувшей эпохи. Не имея определённого жанра, эта фреска о силе духа и жажде кровной мести – является эпическим представлением о некогда главном жанре американского кинематографа. Посмотрев однажды которую, зрители ещё не скоро с нею расстанутся – если вообще расстанутся. Поскольку метод подхода к съёмкам отличался нетипичной современному кинопроизводству – погружённостью в материал. Работая над фильмом, режиссёр вывез всю группу в специально отобранные локации, где ещё можно было отыскать нехоженые места, девственный лес и все суровые красоты дикой природы. Снималась правда картина не на американской натуре – в которой уже практически нечего «дикого» не осталось. Необходимые леса были найдены в Канаде, где зимой и были проведены основные съёмки. По утверждению авторов картины – подмену натуры может заметить только специалист, настолько достоверным вышел на экране мир «Дикого Запада».

По настоянию режиссёра, снимали все сцены в их хронологическом порядке, что в результате едва не стоило срыва съёмок по погодным условиям, и принесло дополнительные траты. Итоговый бюджет проекта составил, с учётом рекламной компании – 135 миллионов $. Этих денег хватило на пошив достоверно «обжитых» на экране костюмов, строительство нужных декораций ( всё на натуре ) и привлечение к проекту звёздных исполнителей. Так главную роль сыграл вжившийся в своего персонажа, и впоследствии удостоенный за свою игру долгожданного Оскара – Леонардо ДиКаприо, который поражает своим исполнением – играя большую часть одними движениями, глазами и мимикой. Учитывая то, что актёр прошёл долгую подготовку к роли, и снимался по много часов в холоде и грязи – проделанная им работа вызывает восхищение владением профессией и невероятной выдержкой популярного исполнителя, который давно заслужил почётную награду Киноакадемии. Помимо солирующего львиную долю экранного времени ДиКаприо, большая роль у модного в последние годы, английского актёра Тома Харди. Которому досталась фактически отрицательная роль, но который сумел благодаря врождённой харизме не только сыграть хладнокровного человека– оставившего погибать товарища и зарезавшего его сына, но сделал это настолько блестяще, что даже совершил невозможное – «сделал» своего коллегу, переиграв ДиКаприо! Смотря на то как ведёт себя сыгранный Харди Джон Фицджеральд, слушая его речи и размышляя над его поступками – волей не волей – встаёшь на его сторону. Чего стоит хотя бы его реплика: «- Ну уж нет! Я так долго горбатился здесь не для того, что бы уйти с пустыми руками!» Именно такими чёрствыми, холодными и отчаянными людьми завоёвывались «дикие» территории Америки. Которые тогда кишили индейцами, считавшими эти леса и земли – своей территорией, чем оправдывали свою жестокую партизанщину – истребление первых колонистов, решивших найти счастье на просторах Нового Света…

Понравилось, что режиссёр не делил персонажей на «плохих» и «хороших», как обычно происходит во время постановки подобных картин. И колонисты и индейцы – каждый несёт свою правду, по своему прав и не прав, каждый имеет право поступать согласно своим убеждением. Колонисты пашут зарабатывая на пропитание – сбором пушнины, которую забирают себе убивающие их индейцы. Их показывают дикими, злобными войнами, которые убивают стреляя из луков и снимая скальпы – тем самым отвечая на жестокость и вседозволенность «цивилизованных» колонистов. В фильме есть сюжетная линия французов, которые скупают украденную у американцев пушнину – ведущие свои собственные дела с индейцами, не зависимо от политики своих коллег. Они воспользовавшись случаем похищают девушку – индианку приходящуюся дочерью вождю племени, который отправляется со своими людьми на её поиски. Несколько дней французы везут девушку с собой, насилуя и избивая её во время привалов. Так режиссёр объясняет агрессию коренного населения по отношению к чужеземцам, которые сами всячески обижают индейцев – гонят с освоенных земель, убивают, насилуют женщин, а если и ведут какие то дела – то конечно же обманывают, пользуясь их неграмотностью…

В плане сюжета картина не представляет нечего особенного: брошенный умирать и преданный товарищами герой – следопыт Хью Гласс, будет всеми силами выживать в диких условиях: борясь с гризли, прячась от индейцев и добывая себе пропитание. Несмотря на сломанный позвоночник, герой не сдаётся – помогает ему жажда мести. Он хочет поквитаться с убийцей своего сына, который обманом заставил остальных членов их группы поверить в его гибель и бросил на произвол судьбы… Самое главное то, в каком ритме эта история рассказана! Непрекращающиеся действие на экране, красивый, холодный и мрачный видео – ряд ( снималось всё оператором Эммануэлем Любецки при натуральном освещении, не прибегая к софитам ), мощный и вместе с тем красивый саундтрек, а так же игра задействованных актёров. Помимо названных Тома Харди и Леонардо ДиКаприо, это Донал Глисон ( глава экспедиции – представитель добывающей пушнину компании – мистер Эндрю Генри ), Уилл Поултер ( молодой и неопытный ещё парень Джим Бриджер ) и Форрест Гудлак ( сын Гласса, метис - Хоук ). Но главными, безусловно являются эти двое, которые создали крепкий дуэт, за противостоянием персонажей которых, в финале настолько интересно следить, что в момент их встречи смотришь картину затаив дыхание!

Зрители приняли столь сложную и нестандартную ленту восторженно. Мировой покат принёс свыше 500 миллионов $ ( тем самым не только вернув затраты на производство, но ещё и принеся прибыль ), критики писали восторженные отзывы, академики наградили кучей призов и номинаций, главными из которых конечно стали три Золотых Глобуса ( за фильм, мужскую роль и режиссуру ) и 3 Оскара ( за мужскую роль, режиссуру и операторскую работу ) плюс ещё 9 номинаций…

Противоречиво. С одной стороны 'Выживший' радует сверхклевой даже в сравнении с топовым кино картинкой. Съемкой ландшафтов будто занимались операторы из какого-нибудь BBC или National Geographic - настолько виды природы цепляют взгляд. Съемка в этом фильме вообще заслуживает большой-пребольшой похвалы. Природа, ракурсы, движения камеры - все это сделано настолько круто и профессионально, что два с лишним часа своего времени я потратила исключительно из-за визуалки.

К несчастью, это не комплимент. Все остальное разочаровало. Сюжета в фильме попросту нет. Может, отчасти, поэтому я так и заострила свое внимание на дикой природе, мелькающей на фоне. Фильм тянется более двух часов, но динамика при этом околонулевая. Сюжет еле-еле ползет и, что еще хуже, совсем не затягивает, не держит, как говорится, в напряжении. В общем, занудно, даже слишком для кино такого уровня.

Из-за почти полного отсутствия экшена оценить игру актеров сложно. Выглядят они, конечно, очень колоритно и вписываются в весь этот дикий американский антураж превосходно. Вот только по большей части статичны они и выполняют роль мебели или декораций, если хотите. Тот же хваленый Ди Каприо может и хотел раскрыть весь свой талант, но негде ему было развернуться. Больше половины фильма он только валяется и стонет. Так себе роль, надо сказать.

И последняя претензия моя, как ни странно, к визуалке. Точнее к той ее части, которая могла быть и получше. Компьютерная графика. Видимо на этом пункте режиссер решил сильно поэкономить бюджет фильма. Нелепее всего выглядела медведица, которая как бы должна была создать одну из ключевых и запоминающихся сцен 'Выжившего', а по факту подпортила все дальнейшее впечатление. И смотреть пришлось уже исключительно на красивую съемку.

Под этим солнцем и этим небом мы тепло приветствует тебя. Ога.

История эта произошла на северо-западе Америки. Ну почти. Природа тех мест сурова, как лицо Джейсона Стэтхема, и чиста, как нетронутый родник в сибирской глуши. (По крайней мере была.) Из заснеженной земли уходят в бледно-голубую высь тонкие темные ели; в поисках чего бы пожрать бродят лесными тропами хищные звери; полярный светофильтр вымарывает сочные цвета, нагоняя на зрителя тоску и уныние; а ледянющая вода всем своим видом будто бы говорит: «Никому не выжить во мне более пяти минут, и не смейте врать, что это возможно». Мудрые индейцы, связанные древним знанием с этой землей, мудро истребляют некоренных американцев на промысле, ибо нефиг. Гармония мира слышится здесь особенно ясно: но это не мелодия дудука, возвещающая рассвет над желтеющими октябрьскими степями; и даже не перепевы утренних птиц; скорее охранительный окрик охрипшего с перепоя сторожа: «Не влезай — убьет, твою мать!» Но кто-то, конечно же, влезет. О том и лента.

Герой истории — для краткости назовем его Ди — жил очень плохой жизнью: судите сами — с хорошими людьми такого дерьма не случается. Возможно, всему виной его роль в «Санта-Барбаре», возможно — махинации на Уолл-стрит, кто знает? Как бы то ни было, этот Ди, спасаясь от гнева мудрых индейцев, оказывается один на один с Матерью-Природой. И вот как-то гармоничный ход ее существования крайне негативно отражается на качестве существовании самого Ди. Он выжил (см. название фильма), и слава богу! Все пережил, все превозмог, почти просветлел, страдалец-бедолага. Тут понятно: человеку не найти места в девственном ландшафте американского севера (и не только его). Ему бы остаться дома, перед телевизором: «Jeopardy!» — Озера за 300 — Титикака. А лучше сразу — в пещере у костра. Или вообще не слазить с дерева. Сидишь ты бесхвостой обезьяной где-то на верхушке секвойи и жрешь термитов, ну хорошо же, ну на хрена тебе вниз? Что ты там забыл? Большой завтрак в «Макдональдс» и ипотеку?

Итак, сермяжная выжимка из фильма: леса стоят; реки бурлят; индейцы бесчинствуют, как орки Белой Руки на каникулах в Хоббитшире; герой непереносимо страдает. Камера Любецки парит и парит, словно бы хвастаясь публике захваченными пейзажами: «Я здесь была, я все это видела, ха!» «Зато я не свалюсь в пропасть верхом на лошади», — парирует предусмотрительный зритель. И так как общий месседж произведения проще, чем метод ловли американской палии на собственное ухо, вместо занудного заключения типа «Этим фильмом Иньярриту говорит нам…» мне бы хотелось вернуться к нашему герою, вернее к парадоксальности его поведения.

Для этого давайте немного окунемся в сюжет. Мистер Ди переживает жестокое нападение индейцев. Его почти пережевывает медведь. Уже в этой части истории страдания героя трудно передать словами. Сердобольные товарищи хотят отправить его в лучший из миров, но в результате Ди несколько дней ползет по дикому краю, дивясь божественным природы красотам и корчась от боли одновременно. Он плывет по ледяной реке (не более пяти минут, как же!), спасается от индейцев, ест сырую рыбу, пытается хоть как-то согреться, ест сырую печень, снова пытается согреться, падает с обрыва и — наконец — ночует в лошади. То есть буквально — внутри лошади. (Сие не спойлер, почти все можно найти в трейлере.) Ну что, представили незавидную участь экстремального туриста? Будете еще жаловаться, что вас в Турции вовремя в отель не заселили, а? В общем, нет таких мучений, которым в рамках собственного защитного механизма не подвергла Мать-Сыра-Природа героя нашего морозно-драматического вестерна. (В действительности есть: это гипербола.) И вот тут самое интересное. Когда за эту роль мистер Ди получал заслуженный «Оскар», как вы думаете, что наперво он объявил, зажав в руке долгожданную статуэтку? Защитим природу! Блин. Стокгольмский синдром, не иначе…

Впечатляюще. Очень красиво и одновременно невыносимо жестоко. Неиссякаемая сила воли, жажда жизни и жажда мести. Вот первые мысли, когда пытаешься охарактеризовать фильм «Выживший» после просмотра.

С самых первых кадров Иньярриту дает понять зрителю, что перед ним нетипичное, агрессивное кино. Кровь, драки, смерть, бегство, ссоры героев в первые минуты. При этом с первых же кадров все вышеперечисленное смягчается удивительной красотой окружающей природы. Зимний безмолвный, еще нетронутый рукой человека, лес. Огни костра, прозрачная стальная река, леденящий холод, снежные бури и дикие животные. И неимоверно прекрасные образы из воспоминаний Гласа (ДиКаприо).

В центре сюжета два человека, они похожи, но совершенно разные по сути. Один живет жаждой наживы — изворотливый хитрый и трусливый. Другой — спокойный, смелый, нелюдимый. Неизбежные столкновения характеров.

Столкновений вообще очень много в фильме: два разных героя, движимых разными идеалами. Далее столкновение человека и силы природы. Способен ли человек выжить в этом зимнем лесу? Природа тоже служит испытанием. Затем — образованные люди и варвары — индейцы. Только по развитию сюжета, уже сомневаешься, кто больший варвар? Человек, который переступит через товарища или индеец, который пойдет на все, чтобы спасти девушку из своего племени.

Впечатляющие актерские работы: Том Харди в роли омерзительного Фицжеральда. Насколько умело он играет, его ненавидишь, но с интересом продолжаешь наблюдать. Выберется ли он «сухим из воды» или поплатится за свои ужасающие поступки? ДиКаприо, более чем достойный Оскара. В фильме мало диалогов, эмоции выражает мимика, чего только стоит взгляд страдания Гласса.. Донал Глисон в роли благородного командира всей бригады. Мягкий, легковерный и от этого беззащитный. До глубины души задевает мальчик, роль которого исполнил Уилл Поултер — совсем ребенок сталкивается с такой жестокостью.

Фильм, на первый взгляд, жесткий — мужской. Но переживания героя, эта непоколебимая воля, любовь к семье, а так же сама атмосфера дикой природы сглаживает жестокость.

Прекрасное кинематографическое начало года. Рекомендую к просмотру.