Рецензии

Разочарована… Не ожидала, но так оно случилось…

Это очередное исправление очередного ловеласа, мужчины, который не просто не верит в институт брака, а который его презирает; мужчины, который в год имеет подружек больше, чем дней в этом самом году… И это для него не просто увлечение, это- смысл жизни, гордость и принцип существования, которому его научил покойный дядюшка после первого же любовного разочарования.

Сюжет довольно прост — Коннор Мид (МакКонахи) приезжает в загородное поместье на свадьбу своего брата, при этом всячески стараясь отвадить от этого, по его мнению, абсолютно глупого шага. В этом деле ему старается всячески помешать подружка невесты — героиня Д. Гарнер. Которая, как оказывается и была тем самым первым разочарованием юного Коннора. Где-то в середине картины появляется призрак покойного дядюшки Коннора (Дуглас) и принимается за воспитание своего горе-племянника, дескать, не иди по моим стопам, иначе останешься одиноким… После этого ему являются призраки его бывших пассий и, перемещая его в прошлое, настоящее и будущее, показывает ему моменты из его жизни разного характера, пытаясь тем самым направить на «путь истинный»…

Все бы ничего, но!!! я не верю! просто не верю и все. Ни в то, что этого человека действительно могло что-то исправить, а уж тем более такая жалкая пародия на воспитательный процесс. За весь фильм я не увидела серьезной причины бросить тип жизни Коннора и стать примерным семьянином!

Причем совершенно не могу понять — чья же все таки это вина в большей степени- актеров, режиссера или сценаристов? думаю, если и актеров, то не МакКонахи — сыграл он ничуть не хуже всех его предыдущих ролей, и мне кажется он — лучшее, что было в этом фильме.

Гарнер — вполне возможно. Весь фильм она была холодной, сухой на эмоции и абсолютно неинтересной. Она просто блекла на фоне Мэттью, такого живого и красочного.

Отдельный минус сценарию — такой детской наивности во взрослом фильме я давно не встречала, такое ощущение, что его писала 16-летняя девственница, уверенная, что первого бабника на деревне может исправить лекция на тему — «нельзя менять подружек каждый вечер — нужно жениться! один раз и на всю жизнь!» Глупо. И не смешно.

Давненько не было видно в кино Майкла Дугласа. Честно говоря, после его «Игры» я его не видел совсем. И даже потихоньку про него забыл. Хотя, ничего интересного в этой картине он не показал. Ему за роль — троечка… с плюсом. Пытается молодиться. Русские корни, как-никак.

МакКонахи — в своем стиле. Загорелый, хотя уже стареющий, бабник и ловелас, которого преследуют детские комплексы. Хотя, в основном, молодец.

Гарнер — слишком похудела. Неужели удалила зубы мудрости, чтобы скулы ввалились. Если бы выбрали на ее роль кого-то другого, возможно фильм бы и выглядел лучше.

Сюжет — абсолютно не нов. Аллилуя семейным ценностям, к которым приходят все, пусть даже и в пятидесятилетнем возрасте.

К просмотру на один раз, либо в коллекцию любительницам и фанаткам МакКонахи.

5 из 10

«Призраки бывших подружек» это тот фильм, который мной не пропускается. Тем более наличие известных, харизматичных актеров, позволяют надеяться на интересный просмотр. Но в данном случае я малость прогадал. Фильм очень спорный, с одной стороны жанр и сюжет изначально не располагают на шедевральность, но с другой, знаю много картин изначально не претендующих на высшие баллы, но в конечном итоге приятно удививших.

Самая главная беда картины, это вялая ее режиссура. Казалось бы недавно просмотревший мной фильм «Обещать — не значит жениться» тоже особой глубиной не отличался, но интересно прописанные характеры персонажей, идеальный подход к юмору, а главное злободневный, делали картину более чем любопытной. А в «Призраках» единственное любопытство, это редко снимающийся в кино Дуглас, но и он не в состоянии пронести на своих немолодых уже плечах такой багаж. МакКонахи ужасно стереотипен, создается впечатление, что играть его в этом фильме заставили из-под палки, и подобно своему герою в ленте, равнодушен ко всему и вся. Гарнер недостаточно романтична и легка, чтобы разыгрывать на экране искренние чувства. А в паре с МакКонахи вообще не смотрится, что делает картину еще более некомпетентной.

Фантастическая составляющая картины абсолютно не фантастична — учитывая путешествия в прошлое, я представляю, сколько можно было бы придумать интересных и комичных ситуаций с героями. Сами путешествия, между прочим, были достаточно долгими, но при этом абсолютно не увлекательными, а забавных моментов можно было бы по пальцам посчитать. И длительность данных путешествий, тормозило развитие в реальном времени — после очередного захода назад в прошлое, брошенное настоящее, выглядело по крайней мере непонятным. Зато изредка в картине проглядывалась необходимая для данного жанра атмосфера. Опять же, большой дом, готовящаяся свадьба, приближение Рождества, все это уже было, но все равно смотрится красиво.

В целом кино, если положить руку на сердце, не получилось. Хотя очень странно, подобные сюжеты, известные актеры, бюджет, должны были бы обеспечить картине хотя бы стандартный голливудский эффект. Но оказывается, что для хотя бы хорошо сделанной стандартной голливудской ленты, вышеперечисленных аспектов мало…

5/10

Не знаю, с возрастом, похоже, человек становится сентиментальным. Не избежал этого процесса и автор отзыва. Я могу быть беспощадным к различным картинам различных жанров, но эту я пощажу и даже более — похвалю. Потому что главный герой картины заставил меня посмотреть на свою собственную жизнь и крепко об этом задуматься. А это уже что-то для простого электронного изображения на экране.

Поэтому, не взирая на некоторую аляповатость и штампованность, картина «цепляет», по крайней мере своей идеей. Она заставила меня задуматься о своей собственной жизни и при этом добавить туда вполне достаточную и так необходимую нам всем сегодня долю оптимизма.

Ужасный фильм. Признаться хотела сходить на него в кино вместе с подругой, компания которой всегда вытягивала подобного рода фильмы на более высокие оценки нежели они того заслуживали. Но каким то чудом в этот раз всё пошло не так, и фильм пришлось смотреть мне в полном и гордом одиночестве. Должна констатировать следующий факт: даже если поход в кино и состоялся, он был бы провальным. Т. к. кино само по себе… не ужасно, нет… Оно просто… Никакое. Пустое.

Идея с призраками, которая уже была изнасилована множество раз во всевозможных ракурсах, тут смотрится просто… убого. Героям не веришь. И честно не понимаешь, за что им можно сопереживать. Ты даже ненавидеть или презирать их не в состоянии. И дело даже не в актерах, которые я уверена из кожи вон лезли чтобы сыграть хорошо (МакКонахи — старался. Как всегда, правда, ну да ладно). Просто материал с которым им пришлось работать… был просто отвратителен. Было не смешно, не противно, зрителю не от чего умилятся, как это происходит в большинстве случаев при просмотре этих картин (вспомним тот же фильм «Мистер Судьба» или ряд ему подобных картин).

После просмотра нет никаких эмоций — что думаю для фильма, тем более такого жанра, не есть хорошо.

За… то что впереди выходные, так и быть — поставлю 5.

Теперь даже не знаю, что заставило меня посмотреть этот фильм, скорее всего как всегда заманивающая реклама, которая мне очень понравилась. Не успев, сходить на этот фильм в кинотеатр, решила подождать выхода на DVD. Посмотрела и была очень огорчена.

Во-первых, это такой фильм получился, что к нему даже какой-то жанр прилепить просто невозможно. Комедией не назовешь, так как смеяться там просто не над чем. Мелодрамой тоже не назовешь, так как история показалась мне ужасно банальной и нисколько не трогательной. Правда, это сугубо мое мнение.

Во-вторых, актеры играли кто как, и лучше сказать, что и фильм снимался скорее всего пару дней. Просто какой-то неудачный школьный спектакль.

В-третьих, второй раз я его даже в руки брать не хочу.

3 из 10

Бывшие — Возвращение

Много комедий выходит в последнее время. Тематика у них проста — «секс, наркотики и рок-н-ролл». Первое относится к «Призракам бывших подружек». Глубокого смысла от этого фильма не ждала, но картина получилась весьма прикольная. Да, именно такая

Первая половина фильма — качественный сон. Потом становится более-менее смотрительно

Сюжет

Коннор Мид — любящий себя герой-любовник. Когда-то, в подростковом возрасте, он встретил свою первую любовь — Джени Пероти. А она оказалась девушкой смышленой — променяла его на другого. И вот, спустя несколько лет, они снова встречаются — расстаются, и последний пункт — встреча на свадьбе брата. И в ту, злосчастную ночь, его и посещают четыре призрака. Именно они помогут вспомнить ему — Бывших подруг. Девочек на одну ночь, или на час

Никогда не нравились «сопливые романтические комедии». Такого здесь мало. Если задумывалось донести до зрителя, что любовь существует. Убеждая ловеласа измениться и смотреть на мир оптимистичнее, то это удалось.

Актеры

Метью Макконахи

Неплохой актер. Единственный фильм, в котором он меня не раздражал. Роль, именно в этом фильме, идеально подошла.

Джениффер Гарнер

Неужели в 37 лет актриса начала сдавать позиции. Исполнила роль неубедительно и откровенно слабо. Даже несмотря на уважение к этой особе — сыграла плохо.

Майкл Дуглас

Прекрасен в любой роли. Думала, что в фильме эпизодов с ним будет мало. Но, как оказалось — достаточно. Не раздражал, но и не выделялся

Лэйси Чэбет

Многообещающая актриса. Та самая Гридчен Винер из «Дрянных девчонок», и еще нескольких фильмов. Приятна и играет хорошо

Стоит-ли тратить 100 минут на просмотр?

Смотрела в кинотеатре и скажу, что зря. Такое лучше смотреть на DVD. Если хочется просто отдохнуть, не более, то можно включить фильм «Призраки бывших подружек»

10 из 10

Не знаю, как вы, а я вот просто ненавижу мелодрамы. Все эти морализаторства, до жути заезженная и банальная история любви, главные герои с которыми могут сопоставить себя все женщины и латентные геи мира. Чтобы снять хорошую мелодраму нужно либо найти нетривиальный сюжет, либо задавить юмором и великолепными актерами, то есть, по-сути, уравновесить зевоту зрителя. Или нужно выйти за рамки этого, наверное, самого консервативного жанра, как это сделали создатели этого фильма

Чем же он отличается от остальных?

Во-первых, невероятным цинизмом. Без комментариев МакКонахи фильм скатился бы в пучину соплей и морали. Весь юмор фильма построен на отношении главного героя к женщинам и любви в целом. И вообще Коннору надо дать медаль «Мужик» первой степени.

Во-вторых поступки и мотивы главного героя, в отличие от большинства подобных фильмов, не вызывают рвотного рефлекса. Он всегда был прав и говорил то что и надо было говорить. И даже его поворот на путь истинный выглядит логичным и правильным поступком.

Уже эти два пункта заставят вас смотреть фильм по другому. А прибавьте к этому еще и прекрасную актерскую игру вкупе с целостностью и динамизмом и получите мелодраму пригодную для просмотра мужчин, которым не придется терпеть ради своей подруги.

Прекрасный фильм.

8 из 10

Какая-то странная картина получилась. Мы видим стопроцентный плагиат (говорю «плагиат», ибо «переосмыслением» здесь даже не пахнет) со знаменитейшей сказки Чарльза Диккенса «Рождественский гимн». Там к скряге и цинику Скруджу пришли три призрака Рождества дабы сунуть его носом в его жизнь и объяснить, что он в своей жизни делал неправильно и как надо. Очень была умная и нравоучительная история. Пока её не начали экранизировать. В какой-то степени это было интересно, когда за дело брались талантливые люди, как например уважаемые Ричард Доннер и Билл Мюррей, состряпавшие в 1988 году картину «Scrooged» («Новая рождественская сказка»).

Однако в данном случае авторы даже не стесняются, никоим образом не указывая на причастность своего детища к классической повести. Глупость происходящего на экране не смущает, видимо, даже Майкла Дугласа, непонятно каким образом раз за разом подписывающегося на такие вот, мягко говоря, сомнительные проекты.

В принципе, это самая обыкновенная романтическая комедия, имеющая лишь две проблемы (не считая вторичности — это теперь настолько обычная вещь, на которую просто уже не обращаешь внимания), которые при данных обстоятельствах становятся просто смертным приговором: 1) она совсем не смешная, все эти гэги мы уже видели тысячу раз, и отсутствие туалетного и физиологического юмора совсем не говорит об отсутствии пошлости — всё это очень пошло и глупо; 2) я, как зритель, не в состоянии поверить в происходящее на экране, мне несимпатичны все персонажи, мне неинтересна сама история. И те люди, к которым по закону жанра должно возникнуть какое-либо сочувствие, вызывают лишь отвращение.

Подводя итог, можно лишь посетовать, что систематическое появление вот таких вот фильмов говорит лишь о полном, катастрофическом дефиците идей. Понятно, что от такого жанра не ждёшь ничего сверх оригинального, но, по-моему, должно быть если не трогательно, то хотя бы смешно.

Не тот случай.

5 из 10

Неплохой фильм с Мэттью МакКонахи, не тянет, конечно, на шедевр, но и не жаль потраченных времени и денег. Есть и смешные моменты, и которые дают пищу для размышлений.

Смотрел фильм в кинотеатре на украинском языке. И вот на днях решил посмотреть еще раз на DVD и был очень удивлен русской озвучкой, как можно озвучкой так испоганить фильм, тяжело сказать. Больше всего «убило», когда Конора просят сказать тост на свадьбе. Он спрашивает, «Вы шутите?», и в оригинале и в украинском переводе невеста отвечает «ДА», а жених «НЕТ», а в русском переводе оба говорят «НЕТ».

Ну ладно, названия фильмов выдумывают, и вместо «Похмелья» получается «Мальчишник в Вегасе». Но когда даже слова Yes/No умудряются неправильно переводить… Очень жаль, что таких случаев халтуры всё больше, просто убивают шутки своим переводом.

В общем, за фильм 7 из 10, за русский дубляж 3 из 10 (бывали всё же еще хуже)