Рецензии

Sorry, pal, it's just business. Что ещё сказать.

По пальцам пересчитать сиквелы, которые были бы не хуже первого фильма. Синистер в этот ряд не встал, и очень жаль.

Честно говоря, Синистер 2 выглядит ненужным повторением Синистера-1, а тут волей-неволей задумаешься, а не попытка ли перед нами подоить давшую первые сливки корову. Скорее всего, так и есть.

Фабула фильма практически полностью воспроизводит первый Синистер. Штампованная семья с проблемами, дети, плёнки с хоум видео, убийства, беда - откуда её не ждали, развязка. По существу, перед нами не продолжение, ведь с первым фильмом его связывает только наличие звезды мастурбационной сцены из 'Кен Парка' Джеймса Рэнсона в главной роли, да пара его рассказов о погибшем Итане Хоуке. В остальном - всё, перед нами как будто с чистого листа начатая история, причём довольно серенькая.

Видно, что авторы пробуют подогреть интерес к фильму, дозировано демонстрируя нам сцены периодически повторяющихся убийств семей новыми, интересными способами.

Что же касается атмосферы тревоги и страха, через которую мы смотрим Синистер-1 глазами Итана Хоука, то в сиквеле она утрачена полностью. Ужас построен на бу-моментах и не более того. Вот! Вот она! Страшная рожа из-за угла! В остальном - не страшно и не тревожно. И если при просмотре оригинала я переживал за судьбу Итана, то сегодня я беспокоился лишь, что фильм что-то долго не кончается. Пустой, ужасно пресный фильм, снятый на объедках добротного качественного хоррора.

И вот ещё: сейчас я обратил внимание, что больше всего - нейтральных: 7, 5 плохих, 2 хороших. Потом, конечно, добавятся ещё, но пока соотношение показательное. Первый Синистер понравился многим. Сиквел повторил его полностью, поэтому как-то сказать, что сиквел плох - неправильно, большинство голосует за не рыба не мясо. Вот такое и кино - не кафтан не ряса.

На днях посмотрел в кинотеатре «Синистер 2». Целенаправленно шел именно на этот фильм, так как первая часть очень понравилась и хотелось увидеть продолжение истории.

Что ж, вторая часть об ужасном демоне, пожирающем души детей, получилась очень даже достойной (Вопреки расхожему мнению, что сиквелы зачастую намного хуже первых фильмов). Сиквел Синистера предлагает нам больше пространства, нежели в первой части: место действия не ограничивается одним лишь домом. Также изменилось и количество действующих лиц на экране, их стало гораздо больше: мать с двумя сыновьями, ее бывший муж и «помощник-простак» из первого фильма, продолжающий расследование Эллисона Освальта.

Демон Багул появляется на экране довольно часто, в отличие от Синистера с Итаном Хоуком. Убийства стали еще более жестокими и еще более изощренными, но снятыми на все ту же старую кинопленку. Саундтрек великолепен: Boards of Canada — «Gyroscope» как следует пугает и интригует. Кстати, он был в первой части, и использование его в продолжении я считаю отличным решением, без которого нельзя было бы обойтись. Данный саундтрек органично вписывается в картину происходящего. Кажется, что эта музыка будто специально создана для фильма «Синистер». Потрясающе! В общем, достойное продолжение первой части.

7,5 из 10

Если у вас нет дурной привычки ходить на ужастики в кино, чтобы похрустеть чипсами и поржать, то на просмотре второго «Синистера» делать нечего. У меня такая привычка есть, но процессу это никак не помогло.

«Синистер» (отрубить руки локализаторам! И голову тоже, да) number one был, возможно, не слишком страшным, на мой вкус, но радовал стилем и относительной свежестью в нестройных рядах бесчисленных образчиков хоррор-шлака. Ну, еще ему придавали ценности Хоук в хипстерском свитере, неброское обаяние ретро-пленок со зловещими ost`ами, выдаваемых зрителю едва ли не талонам, криповый сынишка писателя и вполне себе стройная легенда о Багуле — первом демоне в корпспэйнте. Повторюсь, для меня это было не слишком страшно (есть теория, что фильмы ужасов должны пугать, но, пф, каждому по вере его), но смотрелось приятно. Так вот, все достигнутое во второй части нагло и беспардонно похерили в самом литературном смысле глагола.

Социальной драмы — слишком много! Если я захочу посмотреть кино про сложные семьи, я выберу «Короткий срок 12», а за детьми с искаженной психикой схожу к «Привет, Герман» или старинному «Хорошему сыну». Господа. Вы. Снимаете. Хоррор. Про демона. Который похищает детей. Засуньте ваших деспотичных отцов и комплексующих братьев… Мы друг друга поняли, надеюсь.

Демона — слишком много. Я не буду бояться того, что мелькает каждую минуту фильма. Не формируйте у зрителя рефлекторные дуги, это вообще не в ваших интересах.

Бу-эффектов — слишком много. И намекают на них за полчаса до. Куда годится.

Начатых и заваленных сюжетных поползновений — слишком много. Зачем-то притянутая за уши линия симпатии между МГГ и ЖГГ. Она явно забивает хронометраж и, между прочим, к чертям рушит весь саспенс. Социальная линия, опять-таки. Помощник профессора, который, с каких-то птичек, появился и пропал. Функциональной нагрузки — ноль.

Интрига, которой нет. Хэппи-энд, пусть и с открытым финалом. Конечно, с открытым, третью часть же пилить еще!

И самое главное. Терпеть не могу, когда сиквелы-триквелы и прочие продолжения забивают на лор оригинала и несут отсебятину. Держитесь в рамках собственной истории, это же не такой сверхъестественный героизм, боже мой.

О хорошем. Коротко.

Первое. Мудрый падре в самом начале фильма. Две цитаты:

«- Здравствуйте.
— У нас тут обычно говорят: «Благословите, отче, ибо я согрешил».'
«- И чего вы ждете? Что я скажу: «Несите крест и святую воду, будем кричать Vade retro»?
- А это поможет?
- Нет. Хотите профессиональный совет? Зло не остановить».

Второе. Майло. Увидите по ходу фильма. Отличный ребенок, и сыграно на славу.

Посмотрев данный фильм, я остался доволен, хоть и признаю небольшой негативный осадок остался, как и думаю будет у большинства любителей жанра.

В данном фильме режиссер решил сделать поворот не только в сюжете, но и в самой интерпретации демона и персонажей. Если в первой части мы видели (кроме некоторых исключений) все глазами главного героя, то в данной ленте режиссер нам показывает фильм глазами нескольких героев, с их эмоциями, мыслями и решениями.

Для начала скажу что очень понравилось посмотреть на то, как ребенок превращается в монстра его же глазами. Этим режиссер показывает что несмотря на неизбежность зла, каждый из нас может ему противостоять. Кстати говоря иронично напоминая фразу сказанную Дамблдором в Гарри Поттере о том что главная сила зла — это мы. Несмотря на сильные контрасты между хорошими/плохими персонажами фильму удается показать зрителю что главное зло кроется в людях, которые и способствуют проникновению потустороннего зла в наш мир.

Теперь о недостатках. Конечно сценарий все таки слабоват. События развиваются чересчур быстро, та и концовка хоть и отличная от первого фильма все равно предсказуемая и чересчур наивная. Хотя понравилась ирония обстоятельств в плане того что зло расставило все на свои места и даже случайно восстановило справедливость. А может и не случайно?

Фильм отлично подчеркивает то что зло нельзя искоренить, можно лишь ему противостоять.

5,75/10

Киран Фой был назначен на пост режиссёра второго «Синистера», ранее сняв только ряд короткометражек и мрачный, депрессивный арт-хаусный фильм «Цитадель», не предназначенный для массовой аудитории. После дебюта что-то пошло не так.

Если первый «Синистер» был чем-то новым в среде хоррора (этакий сплав правдоподобных снафф-видео, увлекательного детектива и чарующей темы о жутком призраке, забирающем детей), то продолжение получилось достаточно слабым и вторичным. Конечно, снято оно по голливудским стандартам — аккуратно, красиво, местами угнетающе. Но помимо Багула и снаффа в сценарии также большое место уделяется семейной драме, что достойно отдельного фильма, а с данным ужастиком вяжется как-то не очень удовлетворительно. Драма иногда выглядела вполне динамичной, а иногда — скучной до частых зевков. Возвращаясь к мистике и триллеру, единственными пугающими факторами здесь выступили уже до оскомины привычные «бу-эффекты» с предшествующим саспенсом. Но давайте спросим себя: не устарел ли подобный стиль в ужастиках за последний десяток лет? Может, пора постепенно отходить от моды на звуковые эффекты? Ведь нас сейчас даже не особо пугают изображением или историей: в большинстве фильмов преобладают только сцены, когда тихо… тихо… тихо… громко! И это явно свидетельствует лишь о неплохом профессионализме американских звукорежиссёров, пытающихся все огрехи сценария и изображения компенсировать частотными волнами.

Зачастую поводом для такого эффекта даже не служит что-то, касающееся главной жути фильма. Создатели всяческих страшилок добавляют традиционное «БУ» в любой мало-мальски подходящий эпизод. Идёт женщина по супермаркету, а из-за угла под громкий неожиданный звук выскакивает другой посетитель с тележкой — БАМ! Конечно, здесь есть чего бояться. Самое то! В погоне за заполнением хронометража «левыми» сценами и отвлечениями, киноделы часто забывают, что эта уловка — далеко не лучший выход.

Возвращаясь к «Синистеру 2», хочется проанализировать, насколько неровно балансирует сюжет между собственными хорошими и плохими сторонами. Безусловно, многие моменты в фильме интригуют (хотя остаётся загадкой, сколько ещё лет Голливуд будет эксплуатировать в хорроре призрачных мёртвых детей), однако главный зачинщик бедствий, демон Багул, словно отходит на второй (чего врать — на десятый) план, что неприятно озадачивает. Вместо длинноволосого мужика во фраке с мордой, напоминающей чем-то череп птицы, мы сосредотачиваемся на нескольких сюжетных линиях (касающихся, впрочем, только одной группы лиц — несчастной семейки), и по ходу дела эти линии так бесцеремонно перебивают друг друга, что иной раз задумываешься, а что ты вообще смотришь — хоррор о демоне и призраках или психоз после развода?

Режиссёр упорно пытается найти компромисс между ужасами и драмой, но часто терпит в этом фиаско, о чём свидетельствует откровенная тоскливость и даже ненужность некоторых сцен, а также не слишком усиленное сопереживание героям. В частности, два самых отвратительных и мерзких персонажа (отец и младший сын) могли быть показаны несколько иначе. Ладно, отец вполне неплох, но возрастающее безумие сынка лучше было бы постепенно нащупать и неторопливо взрастить в нём, чтобы мы смотрели и думали, как жалко ребёнка, который подвергся влиянию зла. Однако ребёнок с самого начала проявляет себя как настоящий гадёныш, в результате чего ближе к концу хочется забить его гвоздями — и это ещё один недостаток, благодаря которому к сиквелу не пылаешь любовью и нежностью.

Все эти отвлекающие манёвры не дают в полной мере сосредоточиться на главном — ночных похождениях другого сынка, суть которых как раз состоит в показе плёнок в стиле «снафф». Плёнки, как и раньше, являются лучшим зрелищем, благодаря которому фильм не хочется совсем уж закидать камнями. Но вскоре и они начинают надоедать, ибо происходящее по разумению шаловливого мозга, подкидывающего смешные ассоциации, напоминает какое-то неуверенное сборище юных пацанов и девочек, упражняющихся в съёмке жестокого кино. В финале эта мысль получает абсурдный катарсис, буквально взрываясь чередой то ли страшных, то ли смешных кадров, достойных называться чем-то вроде «попытки становления юного режиссёра в среде собратьев».

Как вы теперь поняли, ничего здесь не пугает достойным образом, иначе участие зрителя в сюжетных перипетиях было бы немалым, а наблюдение за происходящими событиями осуществлялось бы с крайней заинтересованностью, с придыханием, с пульсирующей в голове мыслью: «Господи, что происходит? Что дальше? Как всё завершится?». Увы, подобным эмоциям здесь не место.

Киран Фой, вероятно, всё-таки пытался создать хороший хоррор, но первую часть ему переплюнуть совсем не удалось. Нет ни той вышеупомянутой новизны, ни хорошего нагнетания, ни ощущения настоящего азарта в желании узнать, какая участь ждёт новых жертв Багула. «Синистер 2» — это стандартный, клишированный, одноразовый хоррор, неудачно пытающийся соответствовать первой части — и терпящий поражение.

4 из 10

В Голливуде есть один очень четкий и суровый закон, известный каждому: есть успех — есть сиквел.

2015 год выдался достаточно насыщенным (как и с хорошей, так и плохой стороны) на ряд сиквелов, римейков и прочей конвеерной мишуры, и пожалуй в каждом квартале проката свой след оставляет культовая компания BlumHouse Pictures; после неминуемого успеха не совсем удачного «Астрала 3» к нам медленно и неумолимо, подобно Бугимену, подтянулся долгожданный «Синистер 2».

В центре сюжетного течения ленты, снятой амбициозным ирландцем Кираем Фоем, прославившемся за счет мрачной и оригинальной, но малеха сыроватой «Цитадели», находится молодой полисмен, ранее знавший писателя Эллисона Осволта, и молодая семья Коллинсов, прячущаяся от тирании главы семейства, ну и Багус в изысканном костюме со свитой почивших детишек.

После фатальных событий первой части и последующего изучения всех элементов картины, офицер тщательно уничтожает почти все места, где ранее происходили ритуалы Багула, однако и этого не хватает, чтобы положить конец древнему злу: пока огонь медленно пожирает проклятые дома, темные силы медленно овладевают Диланом Коллинзом, дабы за щелчком камеры полилась новая порция крови…

Как я и говорил ранее, «Цитадель» была достаточно неплохой, но квеловатой картиной, и к сожалению, Кирай Фой снова задевает старые грабли.

Детектив расследует проявления паранормальной сущности в городе, зло медленно терроризирует семью, напряжение нарастает, и вот кажется, что хоррор с легкостью повторит успех и атмосферу дерриксоновского оригинала, но не тут то было: да, Фой показывает нам историю под совершенно иным вектором, включая в нарратив дополняющие общее повествование элементы и ярко выраженную претензию на семейную драму, но тем самым в кино-Лете тонет вся первозданная загадочность и саспенс, которые заставляли кровь в жилах зрителях в миг охладеть.

Конечно же, новая и более-менее удачно прописанная ветвь (ох уж эти голливудские штампы, подобные метастазам) развития является достаточно занимательной вещью в плане драмы, но все-таки парочки «бу-моментов» и инфернальных пленочных новелл не достаточно для того, чтобы назвать картину полноценным ужастиком, не так ли?

Раз уж замолвили слово про драматическую начинку, то сразу становится ясно, что с актерским ансамблем у создателей все в порядке.

Молодой Джеймс Рэнсон с головой проявил себя в коже искателя зла, доказав, что помимо амплуа второго плана он умело справляется с главными ролями, Шаннин Сассомон с юными братьями Слоун показали нам пускай и типичную для жанра семью, но общая подача чувств и внутренние конфликты в миг насыщают сей элемент должными красками. Ой да, как же еще не отметить на втором плане Лиа Коко в роли раздорного отца и колоритного Николаса Кинга в образе всем полюбившегося мистера Багула.

Еще одним нюансом, который и без надписей бросается «в глаза», является смена культового композитора Кристофера Янга на не менее культовый дуэт Tomandandy, которые в свое время написали OST к «Незнакомцам», римейку «У холмов есть глаза» и «Парковке» Александра Ажи. Конечно же, музыкальная тема Янга будет блистать в моментах как и в оригинале, так и переосмысленной версии, но весь саунд наши ребята переписывают на новый лад, в котором всю музыку можно условно разделить на два раздела — хорошее сопровождение, навевающее эдакое напряжение и совершенно безликие композиции, которые просто сотрясают воздух.

Итог: «Синистер 2» вышел достаточно удивительной картиной в своей рубрике: да, тут есть ряд минусов и ярко выраженных недочетов, которые сумбурно сказываются на послевкусии. Да, тут почти нет хоррора, но зато присутствует душераздирающая драма, что любителей олдовой паранормальщины немного взбесило, но все же, Фою и Ко удалось лихо закрутить всю фабулу, переосмыслив каноны того же Дерриксона по новому, что достаточно редкое явление для жанровой эстетики темы haunted housе.

Несмотря на дыры в общем полотне я могу посоветовать зрителям скоротать свой вечер этой картиной, а Blumhouse`ам отнестись к общей критике и оригинальному детищу с уважением, и в скором будущем не выпускать очередной конвеерный сиквел/римейк/ребут, дабы не уродовать все хорошие впечатления о франшизе.

6,5 из 10

Зло всегда возвращается

Первый фильм доказал, что добро не всегда побеждает зло. Но во 2 части фильм нас убеждает что это не надолго.

Кто не смотрел первую часть «Синистер», могут не волноваться, им все будет понятно. Части почти никак не связаны между собой, кроме злодея конечно. Хотя вторая часть стала похуже первой, она всё равно стало отличной.

Все актёры были запоминающимся, особенно выделился Майло, которого сыграл Лукас Джейн Зуманн и конечно главный актёр играл его Джеймс Рэнсон.

Жестокости стало больше. Главному герою придется посмотреть все фильмы, прежде чем главный он снимет свой собственные. Кака всегда очень интересный сюжет, как и в первой части, но в ней был плохой конец а здесь хороший. Фильм «Синистр 2» — самый настоящий фильм ужасов, к котором все хорошо, хотя иногда были заметны это пробелы в сценарии и неравномерное развитие событий, хотя это мне впечатление не испортило. Удовольствие от фильм я получил.

«Синистер 2» получился по настоящему страшным. Актерский состав сработал был отличный. Весь фильм показывали не только жестокие но и пугающие резкими появлениями призраков и багула, мрачная обстановка с настоящим жёстким концом. Таких фильмов ужасов встретишь не часто.

Здравствуйте. Это моя первая рецензия на Кинопоиске, да и вообще, первая рецензия в целом. Не удержался, чтобы не оставить отзыв.

Сразу оговорюсь, что первую часть фильма я не смотрел, однако, наслушившись от девушки хвалебных отзывов вроде «мне неделю кошмары снились» не смог удержаться.

Я слышал, среди прочего, и то, что фильм получился не таким страшным как приквел, но кто бы мог подумать что настолько?

Фильм начался довольно многообещающе, напугав уже на первых минутах. Понравилась игра большинства актёров. По игре придраться, на мой неискушённый взгляд, не к чему.

Были и «бу» моменты, однако их было настолько ничтожно мало, что с таким же успехом фильм можно было приписать в разряд комедий, ибо посмеяться, местами, тоже было над чем. Мне, лично, совершенно неясны хвалебные отзывы об этом фильме: может как история он и не так уж плох, но он плох как хоррор: все пугающие моменты, не считая короткометражек об убийствах семей(показывались на протяжении фильма), можно уместить в 3—5 минут.

В один прекрасный момент (после того, как сын главной героини шлёт сообщение «спаси нас») мне вообще показалось, что большУю часть фильма просто вырезали, чтобы уместиться в заданные временные рамки.

4 из 10

За хорошую игру актёров, несколько страшных моментов, короткометражки с убийствами и неплохой саундтрек.

Благодаря невероятно качественно проделанной работе Скотта Дерриксона, я шла на вторую часть Синистера с душевным трепетом, в ожидании чего-то невероятного. Этот фильм был запланирован практически сразу, после выхода на экраны первой части и именно с того момента я начала ждать продолжения. Дождалась…

Киран Фой — режиссер фильмов «Цитадель» (2012) и «Темнеющий отель» (2009) увидел исполнения сценария, написанного отцами Багула, на мой взгляд, не лучшим образом.

Шериф, с которым мы знакомы с первой части, решает продолжить незаконченное дело Эллисона Освальфа и приезжает на ферму, где знакомится с Заком, Диланом и их матерью Кортни, которая прячется здесь от своего мужа-тирана. Частыми гостями сыновей близнецов являются души детей над которыми властвует злой норвежский бог Багул, живущий в изображениях.

Если бы можно было как-то додумать и развить сюжет первой части, то, то, что вышло в конечном итоге является самым примитивным вариантом из всех возможных. Все это мы уже видели: и детей с не убеждающим количеством грима, и их «шедевры» операторской работы, которые кстати, ни на процент не стали более жестокими, и несчастных жертв, готовящихся к хэппи-энду, коем пахло с самого начала картины. Стоило ожидать, если мыслить весьма стереотипно, что вторая часть хуже первой, так бывает довольно часто и это распространённое мнение. Но хотелось верить в сказку, которая и получилась, а должна была выйти киноэпопея, ну или хотя бы леденящая душу легенда о мифическом древнем создании.

5 из 10

Оригинальный «Синистер» от Скотта Дерриксона в фанатской среде считается почти шедевром. Историю о демоне похищающего души детей отличало не столько сценарное совершенство, сколько тонкая работа с образами и наличие жуткой атмосферы, буквально пронизывающей ледяным кошмаром. Все эти затертые кадры семейных хроник под «нереальную» музыку Кристофера Янга поистине впечатляли.

После трагического финала первого фильма, молодой полицейский (второстепенный персонаж первого фильма, а ныне главное действующее лицо), продолжая расследование начатое писателем Эллисоном Освальтом, отыскивает и сжигает дома связанные с демоном Багулом. В очередном таком доме, где в прошлом разыгралась страшная трагедия, он обнаруживает молодую семью, которая уже стала мишенью беспощадного демона.

Поначалу «Синистер 2» не отличить от предшественника. Новый режиссер фильма, малоизвестный ирландец Киран Фой (Сам Дерриксон лишь один из авторов сценария) настойчиво и порой очень убедительно воспроизводит стилистику первого фильма. Тут вам и выцветшие кинокадры ритуальных убийств и музыка — почти калька с саунда Янга, призраки детей и образ самого Багула, то там, то здесь мелькающий в пустых мониторах и темных окнах. Все собрано чисто и правильно и музыка хороша и работа с изображением, но эффект совсем не тот. Словно все потеряло смысл и стало слишком простым для восприятия. А главное куда-то подевалась тайна, задававшая тон в оригинале — история древнего демона уже не так пугает, и качественными картинками тут не поможешь. К тому же в фильме сильно затянута и весьма сомнительна в сценарном плане драматическая линия мужа психопата пытающего отобрать детей у бывшей жены Кортни. Сильный акцент на которой вызываем много вопросов. Выглядит и явным перебором количество призраков детей в доме — от их активности и диалогов быстро устаешь — эта часть напоминает типичную историю про дома с приведениями. Согласитесь, «Синистер», это совсем про другое. В итоге, к середине фильма интерес и напряжение, возникшие поначалу, почти пропадают (даже пришлось взглянуть на часы). Да и концовка, к сожалению, не предлагает ничего по-настоящему интересного.

Впрочем, если попытаться взглянуть на второй «Синистер» как на самостоятельную картину без оглядки на оригинал, то мы имеем далеко не самым худший, местами даже жутковатый хорор-драму, которому, увы, не суждено стать в один ряд с лучшими образцами жанра.

5 из 10