Рецензии

После «Чужого» меня очень сильно заинтересовало творчество Ридли Скотта. Поскольку я люблю ознакамливаться с творчеством какого-либо режиссера в хронологическом порядке, я решил глянуть на его следующую картину, тем более что на Кинопоиске у картины был довольно высокий рейтинг.

Что сказать… Вряд ли этот фильм можно назвать лучшим в жанре фантастики… Но лишь потому, что есть «2001: Космическая одиссея», «Солярис», «Звездные войны» и «Сталкер». А вот среди этих фильмов творение Скотта вполне достойно находится.

Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел. Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить…

Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» - будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности. Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах.

Характерная для таких фильмов «главная битва» - это выяснение и окончательный ответ на вопрос – сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься – почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился? Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ.

Репликанты же – это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны?! Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями. Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка… Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием? Может быть я все-таки что-то не увидел, но тем не менее, такую загадку я поставил перед собой с помощью этого фильма. Опять-таки приятно, что казалось бы, ничем не примечательный в плане сценария фильм заставил задуматься над такими важными вещами.

В общем – фильм великолепен! Отличнейший фантастический фильм у которого нет слабых мест.

Выйдя на территорию Большого Кино и прославившись на весь мир фантастическим триллером «Чужой», режиссер Ридли Скотт буквально на заре карьеры вписал себя в историю фантастического жанра. После этот фильм превратится в целый многомиллионный франчайз и его будут цитировать во множестве других кинотворений самых разных жанров. Однако, Скотт останавливаться на этом был не намерен. Талант не пропьешь и потому следующий его фильм (тоже в фантастическом жанре) стал не менее монументальным, чем предшественник.

Это не фантастический боевик в привычном смысле этого слова (точнее, это вообще не боевик), это разговорный детектив в антураже киберпанка с очень мощным философским подтекстом. Вернее, весь фильм – это сплошная философия. Поначалу, при первом просмотре, многим этот фильм может не понравиться засчет своей монотонности и практически полного отсутствия экшена. Да и многим эта самая философия будет не понятна. Но уже при втором просмотре, приглядываясь к деталям этого фильма, начинаешь замечать те или иные подтексты. Собственно, ту самую суть, о которой весь фильм режиссер со зрителем и разговаривал.

С точки зрения режиссуры, декораций и спецэффектов, Ридли Скотт в свое время снова толкнул кинематограф на чуть более высокую ступень развития. Благодаря неплохому (разумеется, по тем временам) бюджету, лента может похвастаться отличной атмосферой мрачного будущего, где люди все сильнее превращаются в жестоких зверей. Здания, высокие панорамы города – все выглядит просто великолепно, даже на сегодняшний день.

Прославившись благодаря роли Хана Соло в эпохальной фантастической трилогии (тогда еще), актер Харрисон Форд решает сменить амплуа, сыграв Декарда в данной картине. Получилось, если честно, поначалу непривычно. Обычно Форду приходилось играть веселых, улыбчивых и невероятно харизматичных персонажей. Здесь же, у него была серьезная, мрачная, и я бы даже сказал статичная роль. Однако, в финале, во время заключительного диалога, он раскрывается полностью и тогда уже на его месте никого другого просто не представляешь. Тоже самое могу сказать и в адрес Рутгера Хауэра, поскольку его роль – самый необычный злодей в истории мирового кино. Ей-богу, даже слово «злодей» здесь совсем не к месту. Вообщем, это нужно видеть.

Бегущий по лезвию – классика научной фантастики, которая в свое время сначала провалилась в прокате и лишь через несколько лет её смогли раскусить и прочувствовать всю глубину местного сюжета. Так что если при первом просмотре фильм вам не понравился. Попробуйте по прошествии некоторого времени пересмотреть его еще раз, вдруг проникнитесь. Но в любом случае, важность этой самой ленты для жанра научной фантастики сложно переоценить. Присоединяюсь к другим положительным отзывам в адрес этого великолепного фильма.

9 из 10

Посмотрел на днях. Я знаю, что есть несколько версий фильма. Но я посмотрел ту которая Final Cut 2007 года. В дубляже. Впечатление двоякое.

С одной стороны довольно бестолковая фантастика. Что бы тут не говорили — сюжет у этой картины слабоват. Даже по мерками 80-х. До этого мы могли видеть Эпизод 4 «Звездных Войн». Незамысловатость в сюжетной части картины, компенсируется просто отличной картинкой на экране. Спецэффекты порой обгоняют нынешние картины. В общем смотреть приятно.

На самом деле воспринимать здесь нечего. Точнее есть. Но все это мы узнаем именно в конце. Благодаря одной единственной фразы Рутгера Хауэра. Ибо весь фильм не несет никаких эмоций, ну кроме эстетических которые я описал выше.

Фильм не о любви как таковой. А об обычном стремлении выжить даже такому сказать бы «неживому» существу как Рой и сотоварищи. Так что умственные терзания рецензента сверху мне не понятны.

Но посмотрев картину полностью я понял что она меня зацепила. Только вот не понял чем. Возможно необычностью сеттинга. Возможно стиля. Но уверен, что не сюжетом

Что касается музыки — здесь претензий не имею. Музыка шикарная. Трек в титрах прослушал несколько раз. Музыка необычная. Космическая. В общем класс.

8 из 10

«I`ve seen things you people wouldn`t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.»

- ради этой сцены стоит посмотреть весть фильм)

У тех, кто читал книгу по началу может сложиться впечатление, что фильм полностью оправдает их ожидания! Начало соответствует сюжету книги ровно до первого посещения Фордом завода по производству андройдов… далее самые лучшие моменты, за которые мне так нравилась книга («Снятся ли андройдам электроовцы») были потеряны как «слёзы во время дождя»… Сюжет упрощён для понимания среднестатистического американца… нет ни одного доказательства того, что мозг Nexus 6 действительно умён. Напротив, актёры, играющие андройдов слишком сильно вжились в роль и двигаются чуть механически, так что для их вычисления просто достаточно на них посмотреть, а тест Войта-Кампфа можно выбрасывать за ненадобностью, а так же не отличаются никакой сообразительностью…

По сравнению с книгой фильм достаточно простой, советую для начала ознакомится с оригиналом.

А в целом:

Отличное и нереальное качество съёмок города образца 2019го года.

Хорошая игра главных актёров.

И конечно, заключительный диалог между Харрисон Фордом и Рутгер Хауэром делают фильм выделяющимся из длинного ряда)

7 из 10

Этот фильм большинство кинокритиков называют иконой кинофантастики, неповторимым шедевром и эталоном жанра.

Объяснить почему могут лишь избранные единицы, остальные предпочитают отмазаться громкими эпитетами.

Конечно же я давно хотел лицезреть сие творение режиссера 'Чужого'.

Удалось мне это сделать с 4-го раза, поскольку в остальные три я быстро засыпал. Всему виной невыносимая скука и тягомотина, которая преследовала меня на протяжении всего фильма. Быстрому сну способствовала темная картинка всего фильма. Светлым пятном были лишь тусклые фонари и полицейские мигалки.

Сюжет повествует об представителе 'бегущих по лезвию', специальных агентов, которые отлавливают и устраняют взбунтовавшихся против системы андроидов. Агента играет знаменитый Харрисон Форд, известный большинству по сериалу 'Индиана Джонс'. Его задачей стоит устранение шестерых беглых андроидов.

В чем у меня нет нареканий, так это к игре актеров. Поскольку фильм пестрит одними диалогами, нежели экшеном, то требования к игре актеров вырастают в разы. В 'Бегущем' все это выполнено достойно и профессионально.

Отлично передана стилистика фильма. Этакий нуар в будущем. Бесконечный дождь, мрак и колоритные персонажи в не менее колоритных одеждах.

А еще неплохая режиссура и операторская работа.

К сожалению это единственные плюсы фильма.

Сценарий слабоват, не удивительно сколько раз его меняли. Во время просмотра постоянно теряешься в непонимании. Это кто, а для чего он это сказал и что это значит и т.д. и т.п. Непонятны ни мотивы героев ни их последующие поступки.

Динамичных сцен нет, а то, что есть, опять же навевает скуку и сон.

Фильм скорее на любителя, чем для широкой аудитории.

Куплю в коллекцию как лучшее снотворное.

3 из 10

Спустя три года после нашумевшего выхода на экраны «Чужого» режиссер Ридли Скотт представил миру новую фантастическую киноленту, проецирующую высокотехнологическое будущее, в котором были созданы человекоподобные андроиды. Однако ожидания коммерческого успеха, основанные на кассовых достижениях предыдущей ленты режиссера и вложенных в фильм «Бегущий по лезвию» денежных средствах, в 2,5 раза превышающих бюджет «Чужого», не оправдались, так как зрителями лента была встречена сдержанно. Уже несколько позже зрителям станет по вкусу эта фантастическая кинолента, которую известный интернет-портал «Total Sci-Fi» назовет лучшей в научно-фантастическом жанре.

Выполненная в совершенно темных тонах постановка указывает зрителю на совсем не светлое будущее, которое отвечает больше характеристикам антиутопического представления. На мой взгляд, фильм вообще представлен в некоторого рода психоделических образах, которые остаются за гранью реального мира и представления. Есть что-то в такой идее постановки чарующее, отвлекающее от внешних факторов восприятия мира, но в то же время отталкивающее от себя, представляясь безобразностью.

Большим минусом для впечатлений является тот факт, что картина мной смотрится по прошествии вот уже 27 лет после выхода в свет, и эффект новизны развития сюжета несколько снижен. Это связано с тем, что основной сценарист картины Филип К. Дик так или иначе был причастен к созданию сюжета фильма «Особое мнение», который был увиден мной раньше и по стилистике напоминающий мне «Бегущего по лезвию», хотя содержание у них совершенно различно.

В целом оценка картины режиссера Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» колеблется у меня между хорошо и очень хорошо, местами становилось несколько скучновато.

6,5/10

О «Бегущем по лезвии» я слышал много, знал, что этот фильм считается классикой жанра фантастики в кинематографе, что у него много номинаций и наград. И вот, наконец, это творение Ридли Скотта посмотрел и я. Смотрел я режиссерскую версию 1993 года, лишенную закадрового голоса рассказчика и с добавлением некоторых сцен, которые меняют линию сюжета. Естественно, Скотт как Мастер кинематографа, очень ярко(!) передал унылую(!) атмосферу будущего, где города больше напоминают заводы, где живые животные большая и очень дорогая редкость, где сложной работой, боевыми действиями и даже проституцией занимаются не люди, а репликанты — копии людей («создал их по подобию своему»). Но, как и всё живое, репликанты хотят жить полноценной жизнью, а не быть рабами людей. С этого-то все и начинается.

Уничтожать таких репликантов поручено «бегущим по лезвию» — особому отряду полиции. Одним из «бегущих» был Рик Декард (Харрисон Форд), один из самых лучших истребителей репликантов. Ему поручается уничтожить сбежавших «Nexus 6» — новейшая модификация роботов, обладающих высокой физической и интеллектуальной силой. Уничтожая постепенно беглецов, Рик влюбляется в одного из репликантов — девушку Рейчел (Шон Янг), и, в конце концов, убегает с ней от урбанистического общества. Но, в отличие от версии 1982 г, в этом фильме концовка остается открытой: будет ли Гафф — напарник Рика — искать Рейчел, чтобы уничтожить ее? откуда Гафф знает о единороге из снов Рика или он знает о Рике что-то? и, самый главный вопрос режиссерской версии, кто есть Рик — человек или репликант?

Мне больше нравится ответ «репликант» на последний вопрос. Ведь не зря же, именно Рик так отлично выслеживал киборгов — как говорится, рыбак рыбака…; его сны о сказочном единороге, необычном месте для технократического общества вполне могут быть вживленными в мозг (как, например, воспоминания Рейчел); и почему Рой Батти (Рутгер Хауэр) спас его от смерти? Опять одни вопросы. Люблю такие фильмы, заставляющие думать, размышлять. В «Бегущего по лезвию» Скотт вложил много философских символов — поцелуй Иуды, прокол руки гвоздем, единорог, глаза как зеркало души, цитаты из Ницше, Декарта, «бессмертная партия» в шахматы и др. Попытка ответить на вопросы о праве созданного существа на жизнь, о праве любить, о праве смерти вот чем для меня является картина Ридли Скотта.

Особо хочется отметить двух актеров, которые настолько правдоподобно передали чувства и мысли своих персонажей. Конечно же, речь идет о Харрисоне Форде и Рутгере Хауэре. Хауэр вообще бесподобен — это его самая лучшая роль. Игра Хауэра в сцене встречи Роя Батти и Элдона Тайрелла (создания и создателя) — украшение фильма! А монолог Роя Батти перед смертью — звучит завораживающе, и закончить хочется его цитатой:

Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить: атакующие корабли в огне на поясе Ориона, я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.

Фильм который вызывает противоречивые эмоции. Как положительные так отрицательные. Но в любом случае, он никого не оставит равнодушным это уж точно. Для меня это один из самых непонятных фильмов. Смысла я так и не понял. Хотя может не стоит искать смысл там где его нет.

Кино прежде всего атмосферное. Ридли Скотт сделал упор на визуализацию мира будущего. До сих пор прилично выглядит Лос Анджелес из «бегущего по лезвию», ну а по меркам 1982 года, так вообще это были чуть ли ни революционные спецэффекты. Показывают только ночь и постоянно идущий дождь. Атмосфера мрачного и депрессивного мира. Я буквально влюбился в него. При просмотре возникают ощущения будто ты на пару с Декардом ходишь по холодным и пасмурным улицам, дышишь тяжелым воздухом… ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие.

Вообще Ридли Скотт как режиссер мне не очень нравится, поэтому я считаю «Бегущий по лезвию» его лебединой песней. Конечно впоследствии он снимет такие коммерчески успешные фильмы как «Гладиатор» и «Ганнибал». Но о вкусах не спорят и я пишу за себя.

Форд как всегда играет мастерски, ну а про Хауера вообще отдельный разговор. Пожалуй это его лучшая роль. Финальный монолог Батти, который является импровизацией Рутгера, я вообще считаю чуть ли ни произведением искусства.

Ну и конечно же замолвить словечко о музыкальном сопровождении. В целом музыка у Вангелиса получилась двуполярная. Одна часть саундтрека это незатейливые и пожалуй туповатые аранжировки в духе 80-х, но вот вторая часть… это что то гениальное. То, что западет тебе в душу. Ну а композиция «love theme» из сцены поцелуя Декарда и Рейчел вообще является одним самых моих любимых саунтреков.

8,5 из 10

Фильм который должен видеть по крайней мере каждый, кто считает себя киноманом.

Живет девушка, моя или ваша подруга. Обычная девушка, такая, знаете? Любит танцы, цветы, рестораны, конфеты, красивую одежду, любит, чтобы за ней ухаживали. Мечтает выйти замуж, чтобы и платье с фатой, туфли белые, цветы, поздравления, зависть подруг, лимузин... И она - робот. Робот! Механическое существо, без чувств, эмоций, любви. Включить-выключить. Как кофеварку. Нужно кофе? Включил. Не нужно - выключил. Мертвая вещь. Хочу - разобью. А что если любовь, чувства, эмоции - все это есть? Тогда как? Робот она или нет? Все еще машина? Да ведь не отличить! А может, она лучше человека? Она хотя бы способна любить, безусловно. по-настоящему. И не всех вместе, не потому, что ей поставили такую программу, а потому что она просто по-другому не умеет.

Неужели человека от робота отличает только то, что люди рождены от живой матери, а робот создан в лаборатории? Неужели тогда можно считать за людей бесчеловечные машины для убийства - нацистов, фашистов, расистов... неужели считать за людей бесчувственных, безобразных, лишенных сострадания существ? Да, они рождены от живой матери, но люди ли они?

А может, все наоборот? Может - это мы - роботы? Может, люди уже давно вымерли? Остались только человекообразные существа? Утром - встал. Умылся, оделся, кофе, тосты. Отсчитанное число шагов до метро. Унылое гудение поезда. Встать-сесть. Отсчитанное число шагов до работы. Клавиши компьютера. Тук-тук. Обед. Сесть-встать. 12 улыбок, 2 анекдота. Гримаса подобострастия. Это - начальник. И у него тоже самое. Сесть-встать. Отсчитанное число поворотов руля. Дом-работа. Проститутка. Такая же механическая, как и клиент. Оделась-разделась. Жена, дети, шашлыки. 'Питница'. Вроде даже весело. Но ведь это - программа! Жизнь-то где? Где то, ради чего восхваляют Бога за создание жизни на земле? Где-то, чем так кичимся мы, 'единственные во Вселенной'?

Так чем же мы все-таки отличаемся?

О, как бы хотели получить ответ на этот вопрос Айзек Азимов и Рэй Бредбэри, Дуглас Адамс и Александр Беляев, Стинислав Лем и Филипп Дик, братья Стругацкие и многие другие писатели-фантасты, посвятившие свои жизни исследованию отношений человека с миром будущего, в котором роботы - один из главных составляющих. Но ответа не будет. До тех пор, пока не доживем и не посмотрим сами. Чего стоят предостережения писателей, если за пультами управления планетой Земля сидят...роботы.

Среди мировой кинофантастики как-то так получилось, что у каждого десятилетия свои главные фавориты. Самые определяющие темы и знаковые фильмы. В 50-е - 'Запретная планета', в 60-е - 'Космическая одиссея 2001', в 70-е - 'Звездные войны'. А вот в 80-е...Сложно дать единичный ответ. Этапных фильмов было много. 'Инопланетянин', 'Терминатор', 'Робокоп' - можно продолжать и спорить долго. Но, наверное, мало кто не согласится с тем, что одним из самых влиятельных на фантастику фильмов той эпоху стал уникальный и непревзойденный шедевр Пидли Скотта 'Бегущий по лезвию'.

Фильм, которым Скотт уже второй раз после 'Чужого' внес золотыми буквами свое имя в историю мирового кино, как ни странно, далеко не сразу получил статус культового. В прокате он, как ни странно, показал почти плачевные результаты, а зритель принял его довольно холодно. Зритель, особенно американский всегда холодно относится к пришествию чего-то нового и великого. Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить 'этого психа' вне закона. 'Что за больные фантазии?' - подумал рядовой зритель и отговорил своего соседа идти на фильм. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро.

Да и сам Филип Дик, по книге которого 'Мечтают ли андроиды о электроовцах' был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию. Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи - самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменения режиссера. А зрители?

На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. 'Бегущий по лезвию' стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось.

Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров:

1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы.

2. Электричество экономят по-страшному (фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета)

3. Классовое расслоение достигла пика (в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены)

4. Одежда, архитектура - все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей (зато стильным и очень подходящим под настроение)

5. Погоду окончательно довели (постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины)

6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий.

7. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал.

Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его. Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность. Вот что пугает и завораживает в этом фильме. Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. который сильнее, умнее и чувственнее человека, он перестает быть роботом. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален. Фильм Скотта об изгоях. О божественном праве, которое человек взял на себя. О том, чьи права более ущемлены - творца или создания. О том, где кончается человечность. О любви к жизни, которая отличает вещь от живой сущности.

В этом мрачном, желчном, отравленном мире, показанным Скоттом, есть так много от нашей каждодневной современности! И хотя будущее не написано, отталкиваясь от настоящего, можно представить, что будущее, пусть и не такое близкое, может стать именно таким.

Незабываемое противостояние двух мощнейших актеров - Форда и Хауэра, очарование Шон Янг, которую язык не повернется назвать грубым словом 'репликант', удивительная, фантастическая Дэрил Ханна. Они тоже сделали свою работу так, чтобы фильм остался в веках. И, конечно, художники, мастера по спецэффектам. Они в 82 году сделали фильм. производящий сейчас неизгладимое впечатление. Сейчас! После 'Искусственного разума'!

'Бегущий по лезвию' принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. Это фильм, который хоть раз в жизни надлежит посмотреть каждому.

10 из 10

«Человечнее человека — вот наш девиз»

Шедевры могут обладать разными свойствами. Одно из них — это побуждение зрителя долго размышлять над увиденным и возможность по-разному интерпретировать сюжет. «Бегущий по лезвию» обладает этим свойством. С каждым просмотром в нём открываются незаметные ранее детали, дающие новую пищу для размышлений. И вообще, «Бегущий» оказывается очень органичной картиной, затянутость которой — это миф смотревших её по диагонали.

«Бегущий по лезвию» выделяется тем, что он говорит со зрителем аллегориями, которые частенько принимают буквально. Главная тема фильма — ад, незаметно для всех наступивший на Земле. Вначале нам показывают общий вид геенны огненной, в которую нам предстоит погрузиться. Извергающая зловония механическая железная клетка, куда заковало себя человечество. В мире не царил бы ад, если бы всё ограничивалось только внешним упадком. Куда страшнее упадок внутренний, который мастерский показан на примере главного героя фильма.

Ключевой сценой для понимания происходящего в душе Рика Декарда, является сцена любви с нуар-дивой репликантом Рейчел. Произошедшее с ним равносильно признанию в любви резиновой бабе. Думаю, что вы и сами можете себе представить духовное разложение Декарда, а вместе с ним и остальных людей. В фильме есть образ, показывающий все человечество в миниатюре. Это изобретатель механических кукол, страдающий от неприятной болезни. Чтобы забыть об одиночестве, он окружил себя человекоподобными роботами, некоторые из которых весьма жутковаты, и живёт в придуманном им мире. Таким образом, в фильме репликанты показаны как такой новый вид наркотика — наркотик для души, вызывающий зависимость у тех, кому не хватает теплоты и человечности. Этот наркотик готовы употребить все, кто показан в «Бегущем», — потерянные в электроннометаллической чаще.

Парадоксально, но выход из сложившегося тупика людям подсказали сами репликанты — продукт одиночества и бездуховности. Главный виновник приключений Декарда Рой Батти смог настолько точно сымитировать человеческое мышление, что стал примером того, как должен жить человек, чтобы быть человеком. Затмив разум научными изысканиями и развивающимися технологиями, мы забыли, что можем видеть чудо в каждом моменте, а ведь это качество и делает нас людьми. Не случайно в финале был использован художественный приём — аллегория (который многие поняли буквально и мучили себя дурацким вопросом: «Был ли Декард репликантом?»), когда репликант словно обрёл душу, вселившуюся в голубя, а человек её потерял. Финал задаёт совсем другой вопрос: а вдруг нашу душу надо заслужить?.. Декарду ничего не оставалось, как пуститься в бега в поисках своей потерянной души.

Проблемы, поднятые в фильме, становятся актуальнее с каждым годом. И пусть загрязнение окружающей среды нам, возможно, удастся остановить, но электронное одиночество и реальность, идентичная натуральной, становятся большой угрозой сохранению человеческого вида, причём угрозой не внешней, а внутренней.

«Бегущий по лезвию» — пожалуй, лучшая работа Ридли Скотта. Это редкий случай, когда визуальное совершенство (спецеффекты «Бегущего» приковывают внимание до сих пор) и интересный сюжет сочетается с глубокомысленнным междустрочным содержанием. В фильме есть проработанная образная система, дающая много вариантов трактовки. Я ничего не сказал по поводу отсылок к творчеству Фридриха Ницше, решив оставить их для людей с другим видением фильма. Думаю, что каким оно бы ни было, оценка фильму будет всегда высокой.

9 из 10