Рецензии

«Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить. Атакующие корабли в огне на поясе Ориона. Я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.» (Рой Бэтти перед смертью, фильм «Бегущий по лезвию»)

Для меня «Бегущий по лезвию» — один из тех фильмов, пересматривать которые хочется бесконечно. Это шедевр, один из моих самых любимых фильмов, и уж точно один из величайших фантастических фильмов в истории кино!.. Итак, «Бегущий по лезвию» — вольная экранизация фантастического рассказа Филипа Дика «Снятся ли андроидам электрические овцы?». В 1982 году этот фильм был воспринят довольно прохладно. Так называемые «критики» ехидно издевались над фильмом, называя его «Ползущим по лезвию» за откровенно, по их мнению, вялое и медлительное повествование. ««Бегущий по лезвию» интересен исключительно в визуальном плане, но вот само развитие сюжета оставляет желать лучшего,» — провозглашали критические статьи того времени (что не удивительно, ведь в рекламе фильм позиционировали прежде всего как экшен/боевик, хотя он таким и не являлся)… Но многие киноманы уже тогда понимали, что видят шедевр, и что режиссер Ридли Скотт скоро прославится на весь мир. Правы, как это обычно бывает, оказались последние.

«Бегущий по лезвию» — из тех фантастических кинопроизведений, ценность и шедевральность которых может показать только время. Фильм не является ни боевиком, ни даже триллером, а скорее представляет из себя сложную футуристическую драму-нуар с мощнейшим смысловым подтекстом. Тематика фильма во многом схожа с темой, поднятой еще бессмертным произведением «Франкенштейн». То есть идеей того, что на человека возлагается ответственность за созданное им «существо», а «существо» это, зачастую, оказывается ничуть не хуже людей. В фильме такими «существами» являются репликанты — искусственные люди, призванные выполнять либо унизительную для человека работу (проституция), либо работу, чрезмерно для человека сложную. Предусмотрительные люди установили «ограничение» на «срок действия» репликантов — иными словами, репликанты живут всего-навсего 4 года. Все бы ничего, но вот только репликанты, оказывается, могут мыслить, могут любить, могут чувствовать все то, что чувствуют обычные люди… И уж конечно, репликантам абсолютно не хочется умирать спустя всего 4 года после их создания…

Тема жизни и смерти — ключевая тема фильма. Заслуживают ли репликанты смерти, если у них есть душа и они ничем не отличаются от людей в плане чувств и эмоций? И зачем нужна жизнь, если все равно «все когда-то умирают»?… Незадолго до съемок «Бегущего» у Ридли Скотта от рака умер брат, что произвело глубочайший шок и потрясение на режиссера. И, как бы грустно это ни звучало, возможно именно поэтому «Бегущий по лезвию» получился настолько проникновенным и печальным фильмом…

Потрясающи также и философско-библейские параллели в фильме. Так, Рой Бэтти (Рутгер Хауэр), целующий своего «создателя» Тайлера и затем зверски убивающий его — не что иное как поцелуй Иуды (примечательно, что Тайлер, как и Виктор Франкенштейн, погибает от рук собственного «монстра»). А сцена, где Рой прокалывает гвоздем насквозь свою руку, чтобы поддержать в себе жизнь еще на несколько минут, — это уже отсылка к страданиям Христа… Таким образом, Рой Бэтти — одновременно и Иуда, и Господь Бог… Он — «сверхчеловек», одержимый «поиском жизни». И в конце фильма он оставляет жизнь Рику Декарту (Харрисон Форд), хотя имеет все основания его убить, лишь потому, что только сейчас — перед своей смертью — он осознал, насколько же ценна человеческая жизнь… Надо отметить, что такую необычную и сложную роль в фильме просто БЛЕСТЯЩЕ сыграл Рутгер Хауэр. Я считаю, что роль в «Бегущем по лезвии» — ЛУЧШАЯ во всей его карьере.

Не менее интересна и роль Харрисона Форда. Этот усталый от жизни бывший «охотник за репликантами» — «бегущий по лезвию» — так же осознает ценность и важность жизни, но несколько иначе. После смерти Роя, Рик Декарт уже не боится признаться себе в том, что он нечеловечески влюблен в репликантку Рэйчел (Шон Янг) и сделает все на свете, чтобы для них оставшиеся несколько лет прошли счастливо. Пара Харрисон Форд и Шон Янг в этом фильме, на мой взгляд, одна из лучших влюбленных пар в истории кино.

Нельзя не сказать и о том, что фильм «Бегущий по лезвию» — просто НЕВЕРОЯТНО КРАСИВ. Светящийся яркими огнями, мрачный и манящий неоновый ад мира будущего выглядит бесподобно!… Отдельное огромное СПАСИБО — создателям спецэффектов. В 1982 году им удалось создать потрясающую иллюзию огромного мегаполиса будущего. Также огромное влияние на кино оказал впервые в этом фильме использовавшийся стиль «киберпанк». Визуальные находки «Бегущего по лезвию» после него использовались при создании таких фильмов, как «Джонни-мнемоник», «Пятый элемент», «Матрица», «Бессмертные: война миров» и др.

В заключении, хочется сказать, что этот фильм ВЫШЕ ВСЯКИХ ОЦЕНОК. Но, если это что-то значит, то:

10 из 10

Есть фильмы, которые остаются для меня просто фильмами, а есть те, что значат намного больше. При упоминании о них обязательно вспоминаются не только сюжет, не только актеры, не только эмоции, а и целые кусочки жизни: год, месяц, день и даже погода, которая стояла тогда…

Так получилось, что когда я думаю про фильм «Блейд раннер», то сразу вспоминаю:
- начало этого лета, переход из мая в июнь, два DVD-диска с фильмами Ридли Скотта и свои колебания: какой же фильм выбрать;
- матрасы, которые мы с дочкой сняли с дивана и положили на пол поближе к экрану телевизора, чтобы лучше видеть картинку;
- легкое ощущение дежа вю от того, что кино очень осязаемо вошло в мою жизнь, заполнив ее всю: это были выходные, за которые я пересмотрела почти всего Ридли, что у меня был, и еще несколько хороших фильмов (когда-то такое уже было: мы с подругой и другом три дня подряд смотрели фильмы, не выходя из квартиры, делая перерывы только на еду и сон, и тогда тоже был июнь; до сих пор это одно из лучших воспоминаний моей жизни);
- маленький конвертик, периодически мигающий вверху экрана КиноПоиска;
- что-то еще, что не передать словами.

-----------

Дежа вю случилось и в фильме. В нем я увидела:
- еще молодого Рутгера Хауэра с пронзительным взглядом светлых инопланетных глаз;
- будущее, каким мы представляли его себе в детстве: суровое, мрачное, неумолимое, космическо-готическое (тогда казалось, что музыка космоса — это музыка Вангелиса); это будущее царило потом (в 80-х) во многих фантастических фильмах, и у меня по нему неимоверная ностальгия;
- послание прошлого будущему, не озвученное напрямую; попытку о чем-то предупредить нас, тех, кто будет жить позже; неимоверно грустное знание, которое озарило светом глаза последнего репликанта, прежде чем он закрыл их навсегда;
- уникальный мир, созданный с помощью кино (тогда режиссеры еще видели свои миры и снимали, держа эту картинку в голове, строго следуя своему видению, не отступая от него ни на шаг);
- начало всей космической фантастики, ее стилистику, язык (чего стоит ласкающее слух слово репликант!);
- время, осязаемое конкретное время, которое, как свет далекой звезды, доходило к нам из Америки с опозданием — в семь и более лет (о том, что такое космическая фантастика, мы узнали в конце 80-х; с тех пор я влюбились в этот жанр, но, увы, сейчас так больше не снимают);
— что-то еще, что не передать словами.
------------

Это время ушло, но я говорю ему спасибо.

Мне было очень хорошо там, а теперь я иду дальше.

10 из 10.

Пэ. Эс.

На премьере «Обитаемого острова» Федор Бондарчук хвалился тем, что позаимствовал из «Блейд Раннера» витрину кафе, в котором встретились Рада и Максим. Мол, это было сделано, как дань восхищения гением, которого безумно захотелось процитировать. И, мол, простой зритель все равно ни черта не заметит и не поймет…

Я увидила оригинал в фильме Ридли Скотта, и поняла то, что раньше чувствовала. Можно натащить в фильм элементы из других фильмов. Можно покрыть их слоем глянца, чтобы скрыть их нестыкующуюся друг с другом сущность. Но оживить этот мир не получится…

А мир Ридли Скотта живет до сих пор: где-то, в параллельной реальности. Просто наше земное будущее пошло по другой траектории, иначе. Это нормально, так бывает.

Уже и не помню, когда впервые увидел этот шедевр Р. Скотта. Кажется в середине 90-х. Признаюсь, в первый раз скучно было, наверно в силу возраста, юный ещё был, хотелось больше драк, стрельбы, блокбастерности что-ли. И лишь потом, по прошествии лет, данное произведение прочно вошло в пантеон моих любимых киношедевров.

Главный герой фильма Рик Декард, человек уставший не только от работы блэйдраннера, но и как кажется от самой жизни. Живущий среди людей и убивающий андроидов, он постепенно разочаровывается в первых и начинает проникаться сочувствием ко вторым, особенно когда знакомится ближе с «нексусами-6». Гениальный Харрисон Форд не просто великолепно справился с этой ролью. Он создал образ который постепенно перекочевал и в остальные творения в жанре киберпанк. Образ человека балансирующего на лезвии и тем не менее находящего в себе силы ни перед кем не ползать на брюхе, никогда не сдаваться и доводить начатое до конца. Такой человек всегда докопается до сути вещей и ни одна корпорация или коррумпированная государственная машина не собьёт его со следа. Эталонный киберпанковый герой.

Действительно жалко что уже давно не видел новых фильмов с Шон Янг («Есенин» не в счёт, хотя всё равно она смотрелась намного гармоничнее в роли Дункан чем Безруков в своей. Талант в общем). Рэйчел в её исполнении прекрасна. Одна из лучших работ в кино этой замечательной актрисы.

Предводитель мятежных нексусов Рой Бейти в исполнении Хауэра действительно внушает страх, как и положено неумолимой машине убийства, для которой цель всегда оправдывает средства. Но даже эта машина оказывается способна на человеческие чувства.

Действительно, очень долгое время думал что у фильма нет недостатков, но…

Недавно довелось прочитать одну из лучших книг Филипа Киндреда Дика — «Снятся ли андроидам электроовцы?». Книга эта послужила первоосновой фильма «Bladerunner». Конечно, экранизация почти всегда подразумевает некое расхождение с книгой в деталях. Более того, я думаю, что Скотт действительно избавился от многого, что в книге как говорится в тему, а в кино выглядело бы лишним. Но концепция книги всё же иная.

У Дика идея другая. В книге Декард пытается найти что-то человеческое в новых нексусах, но не находит. Они во всём как люди, но это притворство, они заменители, а заменитель всегда хуже оригинала. Нексусы хотят быть как люди, но быть человеком — это значит иметь чувства, эмоции, сострадание. Нексусы могут лишь изображать. Но изображать любовь — это не значит любить. Есть в книге фрагмент: Декард говорит Рэйчел, что должен убить её, и она тут же подсказывает ему как это сделать наиболее быстро и эффективно. И тут Дик формулирует главное: Машина, просчитав все возможные варианты исхода и не найдя выхода, капитулирует перед обстоятельствами и покорно ждёт ликвидации. Человек же в такой ситуации бросается в безнадёжный бой, хватается за соломинку и т. д. и (иногда) побеждает.

Тем не менее даже такое концептуальное расхождение с книгой не портит общего впечатления от фильма. Он очень хорош. Идея, заложенная в фильме, вполне имеет право на существование.

9 из 10

(точка зрения Дика мне всё же ближе).

Начну с того, что фильм мне не понравился, он меня глубоко разочаровал, ведь я ожидал от него чего-то большего, отличного фантастического боевика, учитывая и зная, что режиссёром фильма является Ридли Скотт, который снял такие фильмы как: 'Гладиатор', 'Царство небесное', 'Солдат Джейн' и т.д., но как говорится всем свойственно ошибаться, и не все идеальны.

Этот фильм о том, как люди-роботы, точнее репликанты, которые похожи на людей, но значительно превосходящих их, морально и физически, восстали против них, чтобы господствовать.

Это сугубо диалоговое кино, совершенно не претендующая, на то, чтобы называться фантастическим боевиком. В сценарии значительно много диалогов, которые покрывают спецэффекты, которых кстати практически и нету, и эффектных моментов тоже. В фильме не хватает динамики, который является важной деталью для фантастических боевиков.

Ридли Скотт это культовый режиссёр, и довольно харизматическая натура, и то, что он снял такой фильм никак не способствует на то, чтоб он не был таковым.

Я считаю, что это не тот фильм, который можно смотреть неоднократно. И он получился не таким, каким кажется по названию.

Определённо

5 из 10

Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.

Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.

Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.

Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.

Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.

В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».

Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.

Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.

Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.

Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?

Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь , что необычно для существ,состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.

Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.

Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.

Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.

На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?

10 из 10

Многие авторитетные люди описывают Бегущего по лезвию одной фразой -Has cult classic written allover it. И провозглашают лучшей фантастикой в истории синематографа.

Я, как человек весьма впечатлительный, поверил этим людям на слово, скачал фильм, и в предвкушении чего-то совершенно нереального, запустил заветный ави-шник. Спустя 2 часа, я сидел перед монитором, с круглыми глазами, но причиной моего невыразимого изумления, был вовсе не фильм, а одно единственное слово -«ГДЕ???» Где философский сюжет? Где лучшая фантастика? Где в конце концов «Культовое Классическое Произведение»?

Фильм очень тяжелый для понимания, он не раскрывается перед зрителем, как Ольга Куриленко перед Хитманом/Масей Пенкиным/Бондом. Он хочет, чтоб его понимали. Но в отличие от этого же «Олдбоя», где подобная фишка работала идеально, «Бегущий по лезвию» кажется затянутым и припудренно-пафосным.

Но не все так плохо. В фильме замечательная атмосфера. Картина выполнена в стиле «киберпанк»

Не поленился, слазил в википедию: Киберпанк (англ. cyberpunk) — поджанр научной фантастики. Сам термин является смесью слов «cybernetics» (англ. кибернетика) и «punk» (англ. панк), впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения относимые к жанру «киберпанк» описывают мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, соседствует с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.[2]

Атмосфера просто завораживает, я буквально с первых секунд влюбился в эти прокуренные, задымленные футуристические бары, в этот вечно дождливый, неоновый Лос-Анжелес, в эти припорошенные старыми газетами и слабоосвещенные видео-рекламой трущобы. Проникся ею до кончиков волос.

Но атмосфера, единственное, что сделано тут отлично.

В целом фильм тянет на 8 из 10, но уж ни как не на «Лучший в жанре»

Некоторым людям с необычной профессией, такой как писатель, художник или режиссер, в жизни дан уникальный шанс — возможность создать свое будущее. Одни рисуют будущее просто ради интересного материала, огромного простора для фантазии, другие — через пластичный материал призывают людей задуматься о настоящем.

Ридли Скотт — режиссер с необыкновенно фундаментальным подходом к съемкам фильма, безусловно относится ко второй категории. Внешний ряд «Бегущего по лезвию» только на первый взгляд кажется вполне обычным для картин категории «фантастика». Именно в этом главная хитрость Скотта: зритель привыкает к пейзажам будущего, принимает правила игры. Когда туманный и холодный фантастический город, люди будущего в ярких костюмах и искусственные животные, перестают перебивать внимание, зритель с ужасом обнаруживает, что многое знакомо, многое узнаваемо.

А главный герой — такой идеальный в начале фильма — оказывается отнюдь не единственным существом, кому можно сочувствовать. Много было снято и написано о желании человека создать себе подобное существо. Подобное, однако, далеко не совсем. Сотворить помощника — да, а существо способное мыслить самостоятельно? Что это значит? Оно сможет думать, оценивать ситуации, оно не захочет повиноваться, а значит оно — потенциальная угроза.

Но вдохнуть жизнь без души, — возможно ли это? Вечный философский вопрос. «Мы в ответе за того, кого приручили». Эту мудрую мысль Сент-Экзюпери выражает герой Рутгера Хауэра, пожалуй более интересный, чем главный герой. Чего хочет такой явный злодей? Ответ невероятно прост — жить. Разве виноваты репликанты, что их душа возжелала большего, чем им отвели люди? Закончить подобный фильм открытым финалом — блестящее решение, пища для ума всем людям. Будущее неизвестно, с одним только «но» — создаем его мы — сейчас, каждый день и минуту. Это бесконечная история.

Сразу скажу, что «Бегущий по лезвию» не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть «Пятый элемент», «Звёздный десант» и т. п.

«Бегущий по лезвию» нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.

Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.

Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т. п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что «Бегущий по лезвию» снят в 1997—2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.

И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? — основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.

Нечего сказать — ШЕДЕВР.

Этот фильм полон загадок, в каждой сцене, каждой реплике, в каждом жесте, в глазах людей видно лицемерие в совокупности с ложью, которое наделяет каждого современного человека, да, именно современного человека. Может, так было и раньше, но сейчас это вырастает в геометрической прогрессии, не нужно чертить графиков, всё и так наглядно видно. Выйдите на улицу и вы увидите огромнейшие рекламные щиты, безразличных людей (головы которых наполнены проблемами), которые находятся в постоянной спешке…

Мы теряем идеалы, нам не нужно постигать и узнавать что-то новое, у нас есть всё и нет ничего! Да, это так. У нас есть современные технологические продукты, такие как компьютеры, сотовые телефоны, роботы, НО у нас нет чувств. Может, они и есть, только вот умирают с каждым днём, чувство эмпатии (сострадание ближнему) — где оно? Чувство любви? Нет, не смешите меня, когда каждый друг от друга бежит, закрывая дверь и смеясь в глаза показывая, что всё хорошо. Чувство ненависти, да и его сейчас нет, а сейчас полная апатия: лежит пусть человек в приступе при толпах прохожих — они пройдут мимо, им не нужно ввязываться и брать на себя ответственность, зачем, у нас ведь очень много проблем…

Всё, что нам нужно — это перестать бороться, так как уже просто нет сил, настолько мы прижаты современной системой, мы вбиваем себе это в голову. Мы изолированы друг от друга и обвиняем друг друга, даже не зная друг друга, судя по первому впечатлению, нам и не нужно забивать свою голову чем-то новым, настоящим, свободным, мы боимся обжечься. Если бы мы подумали и осознали то, что нам нечего терять и мы не боимся обжечься, то, возможно, мы бы были ближе к процветанию и гармонии. Мы должны научиться пробуждать друг в друге чувства!

Это позитивная идея, без неё я сам не могу жить…

Мы ведь можем научится, если захотим видеть, как на ваших глазах бьётся в страдальческой агонии человек, который уже не может бороться, почему бы не дать ему руку помощи!

Посмотрите на Рэйчел, на её глаза. Сначала Декарт мало что в них видел, но зато когда он попытался увидеть в них что-то настоящее и пробудить это, то он многое узрел!

Ведь всё же так просто и в наших с вами жизнях. Просто попробуйте!

Это текст песни нашей группы. Да вообще все песни нашей группы — это «Бегущий по лезвию», все идеи, это ОН! А ведь я его только сегодня посмотрел.

Restitution Song

Verse 1:

When I`ll see in you a sincere smile
It will be a hope for the better days!
And then we`ll cease to cast each other
That we can get out of this waste

Verse 2:

And if we have tried to realize
What we are really in the shit
Each of us are wrapped in lies
Good manners only load our heads


Chorus:

We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!

For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place

Verse 3:

Ideals we have lost, owing to you
We became more unhappy and two-faced
Struggle to prove each other who is who
Our time run off, while all of us in haste

Verse 4:

Refuse to recognize all we see
Don`t want to resist, cause we`re same
These riddles will never have try to be
To be opened, we don`t want to see a pain

Chorus:

We`ll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!

For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution`s
Never put us on the place!!!

Итак. «Blade Runner» — шедевр величайшего из режиссеров современности — Ридли Скотта, кино, полностью провалившееся в кинопрокате на момент своего выхода, но завоевавшее огромное количество поклонников во всем мире. Потрясающе красивый и глубокий фильм, возможно лучшее, что я когда либо видел на экране, по сегодняшним меркам, немного наивный, но не коим образом не растерявший своего обаяния. Пересказывать сюжет или уникальные диалоги не имеет смысла, передать — это просто не возможно, да и достаточно написано выше.

Хочу сказать вот о чем: На мой взгляд, Ридли Скотт сделал без проигрышную ставку на актёрский состав. Не буду перечислять всех, а остановлюсь на тех, кого на данный момент, практически, наверное, уже, забыли — Рутгер Хауэр и Брайон Джеймс.

Потрясающий дуэт, испытанный в последствии не одним метром пленки. Огонь и вода, небо и земля — потрясающая не схожесть и в тоже время совместимость этих двух актеров. И естественно ни с чем не сравнимая притягательность Рутгера Хауэра, не один из увиденных когда либо отрицательных персонажей ни когда не вызывали у меня столь странного чувства, которое пробуждает Рутгер Хауэр по отношению к своим персонажам, странная тяга и какое-то не объяснимое сочувствие к тем кому этого не должно быть по определению…

Великий фильм, великий режиссер, великие актёры. К стати у меня до сих пор в фильмотеке это кино на VHS. Ни как не могу расстаться в угоду качеству, ни с чем не сравнимым голосом и манерой перевода Володарского.