Рецензии

2019-й год. Недалёкое будущее относительно нашего времени, зато достаточно далёкое относительно даты выхода фильма — 1982-го года. Режиссёр фильма — Ридли Скотт, в 1979-м году подаривший миру оригинального оскароносного «Чужого». Главную роль отыгрывает Харрисон Форд, хорошо всем знакомый по оригинальным «Звёздным войнам».

Итак, фильм из себя представляет научно-фантастический нуар-детектив. Действие картины разворачивается в Лос-Анджелесе. Действие разворачивается исключительно в ночное время суток практически в полном отсутствии света. Здесь постоянно темно и постоянно идёт дождь. Беспощадная, тяжёлая атмосфера нуара давит на протяжении всего просмотра фильма. Сам фильм представляет из себя типичный детектив. Рику Декарду, экс-бегущему по лезвию, дают задание разузнать причину возвращения на Землю группы киборгов и помешать их планам. Весь фильм мы пребываем в непонятном напряжении. Ридли Скотт умеет нужными кадрами, отвлечёнными какими-то панорамами заставлять людей думать. Причём думы эти могут быть о чём угодно, даже оторванными от сюжета картины. Этот же самый трюк он проделывает и в «Бегущем по лезвию».

«Бегущий по лезвию» — классика научно-фантастического кинематографа. Я думаю, любой уважающий себя любитель фантастики должен посмотреть этот фильм. Ну и любители игры Харрисона Форда тоже в накладе не останутся. Не стоит забывать и о том, что сама картина снята в нуар-стиле. Т. е. фильм может понравиться совершенно разной аудитории. Каждый найдёт в нём что-то своё.

Вердикт. Классика вечна. Что ещё сказать?

9 из 10

«Блэйд раннер», или «Бегущий по лезвию» буквально с первых минут погружает в суровый футуристический мир. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе.

Высокие здания, множество светящихся ламп, летающие машины.

Главная тема — сбежавшие из колонии репликанты модели «Nexus−6», практически неотличимые от людей. Их главная цель — отыскать своего создателя и найти ответы на вопросы.

Сложно отыскать фильм, который содержал бы в себе столько философских тем, сколько их в «Блэйд раннере». В центре сюжета вопросы жизни и смерти.

Рик Декард, герой Харрисона Форда, «отправляет в отставку» репликантов, не зная их истинных мотивов. Но он постепенно теряет чувство своей правоты. Лишь в финальном монологе главы репликантов, Роя, становятся ясным их действия. Последние слова Роя — «Пришло время умирать». Смерть репликантов не остановить, так же как и смерть людей. Ни наш, ни их создатель не способен ответить на вопрос «Почему?».

В фильме много блистательных фраз. Одна из них — «Насладись тем временем, что осталось». Жить надо не сожалея о том, что однажды умрешь.

Еще одна интересная тема — искусственно имплантированная память. В середине фильма мы узнаем, что такой имплантации подверглась репликантка Рэйчел. Воспоминания — вот что дает нам ощущение реальности, ощущение того, что ты — человек. Вопрос — зачем они репликанту? Возможно для того, чтобы дать возможность жить им как люди, не бояться того, что будет. И пожалуй самая интересная сюжетная линия — предположение, что сам Рик Декард — тоже репликант. Конец режиссерской версии заслуживает особого внимания — увидев бумажного единорога, которые на протяжении фильма делал напарник Декарда Гафф, Рик понимает, что тот не убил Рэйчел и вспоминает слова Гаффа — «И ей не суждено жить вечно, но все мы когда то умираем!». Думаю, этими словами все сказано.

Ридли Скотт создал фильм, который навсегда изменил научную фантастику. Список фильмов, на которые повлиял «Бегущий по лезвию», выглядит впечатляюще. Фильм, который помнили, помнят, и будут помнить всегда — «Бегущий по лезвию».

Гениально!

10 из 10

Что в первый раз было – во время позднего просмотра в программе «модное (кажется) кино», что давеча – в условиях, приближенных к идеальным (время, настроение, DVD).

Читаешь «общие сведения» и диву даешься: «культовый фильм», «лучший научно-фантастический фильм в истории» и т.п. Где всё это?! О чем речь?!

Я, безусловно, согласен с тем, что картина отлично сделана с технической точки зрения. Учитывая, что ей без малого 30 лет… Снимаю шляпу. Но ведь качественных спецэффектов, замечательной операторской работы и т.п. слишком мало для того, чтобы быть № 1!

У меня на самом деле всего один простой вопрос: где сюжет? Иуда, Ницше, антиутопические идеи, философия… Всё это очень здорово. Нет, серьезно, я не иронизирую. Но… Это из разряда хочу видеть и вижу. А если не хочу? Давайте взглянем на происходящее с другой стороны?

Профессионал, талантливый охотник на репликантов вдруг усомнился в праведности своего жизненного пути. Допустим. Но что заставило его изменить себе, правилам, долгу? Только ли неспособность ответить (самому себе для начала) на вопрос о грани между людьми и киборгами? Это, действительно, проблема, и ее можно было бы развить, поставить во главу угла, посвятить ей фильм. Однако на деле-то всё обстоит иначе!

С моей точки зрения вся патетика картины разбивается вдребезги об один маленький, но чертовски упрямый факт. Герой спасает не просто киборга. Женщину! Не старого сморщенного старичка, не убогого уродца, не рядового рудокопа. Красотку (по идее лишь, что характерно, но не суть)! Совпадение? Я Вас умоляю! А если нет, то, согласитесь, об объективности, непредвзятости (непременные, на мой взгляд, условия глобальности перемен, якобы, произошедших в сознании главного героя) не может быть и речи. Что, в свою очередь, чрезвычайно обедняет, да что там, просто-напросто губит фильм, гробит на корню всю идею, всю задумку!

Честное слово, я не вижу причин для восхищения. Да, красиво, да, реалистично, да эффектно, но… скучно, вяло и неубедительно, что самое главное. Потому что «любовь и голод правят миром» – это всем давно известно. Касаясь одной из этих тем, наивно рассчитывать на успешное донесение до зрителя чего-то еще. Это надо очень постараться. Не получилось. Во всяком случае, мне так показалось.

5 из 10

Типичный фантастический фильм своего времени. Неспешность и выдержанность сюжета, постепенное следование за бегущим по лезвию, создает впечатление цельной картины будущего. Оттенки же серого создали это будущее угрюмым и отталкивающим, хоть и высокотехнологичным. Такое ощущение, что режиссер таким образом хотел косвенно показать стремительное падение моральности и чувства прекрасного у человечества. Почему роботы, так похожие на людей, стали мишенью для ловцов? Уж не потому ли, чо люди, создав самостоятельно такие совершенные и сильные существа, побоялись последствий естесственного отбора, где наверняка выиграет отнюдь не человек…

Бесспорно картина — своеобразный символ 80-х в жанре фантастического кино. Актерский состав отлично дополнил сюжет. А образы репликантов действительно оказывались порой человечнее и сильнее людской расы. Но, к сожалению, конец фильма оставил сильную недосказанность: зачем все-таки репликантов посчитали опасными на амом деле? Что в итоге хотел предпринят Бегущий по лезвию с Рэйчел? И наконец, мог ли он сам являться репликантом??? Что ж, придется оставить такую концовку на задумку режиссера.

Этот фильм вышел 1982 году став в итоге родоначальником киберпанка в кино (точнее современной его ипостаси). Но изначально лента Ридли Скота не пользовалась успехом у зрителей, собрав малый кассовый сбор, она практически провалилась в прокате. Но людям знающих и любящих кинофантастику не надо объяснять, что такое «Бегущий по лезвию бритвы».

Сюжет написанный по культовой книге Фелипа Дика «Мечтают ли андроиды о электроовцах» поражает своей глубиной и многогранностью. С космической станции сбегает группа искусственных людей, которые (недовольные малым сроком своего существования) разыскивают своих создателей, они пытаются найти ответ на вопрос: как жить дольше? Ведь век «репликанта» так короток, всего несколько лет. На их поимку послан охотник за головами Рик Декард…

Отличный фильм с атмосферой мрачного будущего (где всегда стоит темнота и идёт дождь, где за место солнца горят неоновые вывески рекламы, где люди превратились в серую безликую массу). Гениальная музыка Вангелиса подчеркивает всю обречённость человечества, его композиции «блюз-электроника» достают до самого сердца, пронзая его иглой безысходности. Также стоит отметить актёрский состав, который по определению не мог сыграть плохо. Особенно поражает своей игрой Рутгер Хауэр в роли Роя Бати (андроида)… а его речь в конце фильма, когда идёт дождь, пробирает до самых костей.

Ридли Скот в ранние годы своей творческой карьеры что называется творил, его «Чужой» и «Бегущий по лезвию» вошли в пантеон лучших фильмов 20 века, а его вклад в мирровой кинематограф неоценим.

10 из 10

Классика Голливуда и киберпанка в одном лице!

Конечно, «Бегущий по лезвию» Лучшее творение Ридли Скотта. Этим он себя обессмертил. Долго для меня оставалась загадкой сцена с с единорогом, но это настолько пережёваная тема, для мало мальски знакомых с историей кинематографа, что я не буду пытаться изобрести велосипед.

Мир людей здесь показан в духе модернистских представлений 20-х годов прошлого века, своеобразный закат Европы в пределах города-мира. Декарту наверное очень сложно заставлять себя спасать человечество. Смысл жизни, давно потерян, человечество состарилось. Интересно, что именно киборги показаны более живыми, чем люди. Герой Хауэра представлен здесь белокурой бестией — воплощением мысли Ницше.

Интересна сцена с фотографией, когда Декарт ищет улики, расчленяя её на составные части и как бы выжигая в ней весь воздух. Эта сцена даёт ссылки на, как я считаю, гениальнейшее творение всего искусства двадцатого века, фильм М. Антониони «Фотоувеличение», что ещё больше подталкивает нас к мысли о неестественной природе жизни Декарта.


10 из 10

Фильм «Бегущий по лезвию»-это идеальное воплощение режиссёрской фантазии. Несмотря на то, что это по сути экранизация, она наполнена таким невероятным количеством свежих идей, что не сразу узнаёшь первоисточник. Это не просто классика жанра, это классика кино в принципе-история о Декарде известна всем, а те, кто ещё её не видел-счастливчики, ведь посмотреть этот фильм ВПЕРВЫЕ, даже через только лет-большое потрясение.

Главный герой-типаж детектива Декард, он отошёл от дел, но его заставляют вернуться к тому, что он умеет лучше всего-расследовать. И вот, в мире гиперболического футуризма разворачивается странная нуар-история, которая заканчивается со слезой на глазах…

Этот фильм поражает как визуально, так и сюжетно. Это как «Терминатор 2»,но задолго до него. В своё время этот фильм отпугнул аудиторию, потому что к такому тяжёлому, артхаусному произведению мастера камеры Ридли Скотта были готовы немногие. А в итоге его называют одной из луучших фантастических лент в истории, которая создала свой, уникальный Футуристичный мир, где люди балансируют на грани с роботами, а роботы уже стали как люди. К тому же эта лента зародила КиберПанк как киножанр-с его непосредственной атрибутикой.

Итак, в итоге мы имеем одно из самых важных кинопроизведений ХХго века, которое уже вошло в историю и встало где-то между «Звёздными войнами» и «Космической одиссеей»

10 из 10

«Бегущий по лезвию» — фильм, с которым я успел познакомиться уже давно. Если бы не компьютерная игра, вышедшая по мотивам фильма, я бы наверняка и не обратил на него особого внимания. Но игра у меня была и произвела сильное впечатление. Не слабее оказался и сам фильм.

При первом просмотре, в силу юного возраста, я не мог правильно оценить сюжет или взаимоотношения героев. Зато музыка (спасибо Вангелису) и картины киберпанкового мира пришлись мне по душе. Летающие машины, город с миллионом огней, простирающийся до горизонта, неоновые вывески, огромный дирижабль, зовущий в новый мир…

Атмосфера фильма сильно мне полюбилась и стала неким олицетворением «романтики будущего».

Следующим этапом познания этого шедевра стал очередной его просмотр несколько лет спустя. Тогда уже я обратил внимание на устройство сюжета, на линии взаимоотношений героев, которые, в принципе, не очень сложные, на игру актеров. Все это наложилось на старые впечатления и оставило глубокий отпечаток.

И вот лишь недавно, прочитав «Мечтают ли андроиды об электроовцах» руки Филипа Дика, который является прообразом сюжета «Бегущего по лезвию», я смог дофантазировать недостающие детали, глубже погрузиться в сюжет (хотя сюжеты книги и фильма местами существенно расходятся) и решить, что этот фильм достоин высшей оценки и еще долго, если не навсегда, будет одним из самых любимых.

10 из 10

К началу 80-х режиссер Ридли Скотт был уже широко известен. Первоначально Ридли не хотел снимать еще один фантастический фильм, но жизнь внесла свои коррективы – у него умер старший брат, и чтобы придти в себя, Скотту нужно было занять себя каким-то проектом, и мрачный сценарий экранизации культового произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» подходил для этого как нельзя лучше.

Съемки Блэйдраннера происходили непросто. Скотт известен своим перфекционизмом, и поэтому он часто делал по 30 дублей даже самых незначительных сцен, что сильно выматывало съемочную группу и раздражало актеров, в том числе и исполнителя главной роли Харрисона Форда, который по рассказам съемочной группы выглядел счастливым лишь в день окончания съемок. Кроме того, бюджет фильма постоянно раздувался, в конце-концов составив большую по меркам 1982 года сумму в 26 миллионов долларов (но тем не менее денег все равно не хватало, и сценарий пришлось переделывать, например из фильма была вырезана линия пятого репликанта Мэри) из-за чего продюсеры не раз грозились отстранить Скотта от съемок. Вообще конфликт разгоревшийся между режиссером и съемочной группой чем-то напоминает конфликт возникший при съемках Чужих, только в случае с Блэйдраннером, уже американская съемочная группа была недовольна стилем управления английского режиссера и никак не могла понять что именно он пытается сделать. Большие трудности возникли и с монтажом, по рассказам после просмотра чернового четырехчасового варианта картины Скотт сказал “это конечно смотрится здорово, но о чем, черт возьми, фильм?”. К счастью, Скотту хватило воли довести проект до конца. После вырезания ряда сцен, хронометраж сократился до приемлимых двух часов, но все равно продюсеры и даже сам Скотт не были уверены, поймут ли зрители о чем фильм, и потому было принято решение добавить в фильм закадровый комментарий Харрисона Форда. Форд считал это глупой затеей, и до сих пор многие члены съемочной группы уверены что он специально старался читать закадровый текст как можно более плохо, чтобы его не использовали в фильме (хотя справедливости ради стоит отметить, что и у версии с закадровым голосом есть свои поклонники, например Гильермо Дель Торо). Кроме того, по настоянию продюсеров, был отснят хэппи-энд который вообще противоречил всему настроению и смыслу картины. Но, даже несмотря на все эти “улучшения”, прокатный вариант получился весьма неплохим, что, к сожалению, не спасло фильм от неудачи в прокате (как и Нечто, Блэйдраннер не выдержал конкуренции со Спилберговским Инопланетяниным). Помимо фактора Спилберга, еще одной причиной провала оказалось то, что фильм опередил свое время, ибо тогда, в 1982 году многие просто не понимали о чем фильм и не воспринимали всерьез, показанные в нем вещи.

И лишь с течением времени, по мере того, как западные мегаполисы стали все больше походить на показанный в Блэдраннере мир, кино наконец-то обрело второе рождение на домашнем видео. Рост зрительской популярности сподвиг студию и Скотта выпустить в начале 90-х режиссерскую версию фильма, из которой был убран закадровый голос и добавлены несколько важных сцен, лучше раскрывающих смысл фильма. После этого фильм наконец-то обрел заслуженное признание.

В Блэйдраннере затрагивается ряд тем, основной из которых является тема человеческой природы и вопрос о том, насколько реален окружающий нас мир и наши представления о нем. Фильм показывает, что репликанты, на которых охотится Декард, возможно являются более человечными нежели главный герой. Собственно героем Декарда назвать трудно – он несчастен, недоволен своей жизнью и работой, в чем-то даже бездушен – он может без проблем стрелять в спину женщине или в безоружного противника. При этом фильм намекает на то, что сам Декард является реликантом (следует отметить, что тут мнения съемочной группы расходятся – Форд утверждает что Декард человек, а Скотт что он репликант), что только добавляет интереса к сюжету. Кроме того, фильм затрагивает такие важные проблемы современности как экологический кризис, перенаселение и столкновение культур. Покрытый смогом Лос-Анджелес будущего представлен как погибающий мир, где большая часть животных вымерла, где никогда не прекращается дождь, как мир, откуда люди стремятся уехать во внеземные колонии. На его улицах не протолкнуться от азиатских иммигрантов, люди говорят на т.н. “sityspeak” – своеобразном жаргоне, состоящем из слов собранных из разных языков.

Вообще, город в Блэйдраннере по праву является таким же действующим лицом, как и персонажи. Его улицы представляют собой хаотичную мешанину из различных технологий и культур – на нах можно встретить представителей любых даже самых экзотических народов (китайцы, египтяне, немцы, японцы) и можно увидеть все, начиная от ультрасовременных летающих машин и заканчивая велорикшами. Стоит отметить что стилистика Блэйдраннера стала очень популярной в современной поп-культуре, и ряд вышедших позднее фильмов скопировали многие из его элементов (Матрица, Темный город, Пятый элемент).

Кроме смыслового подтекста, фильм крайне интересен в визуальном плане. Фильмы Скотта всегда отличались отменным визуальным стилем, а в Блэйдраннере ему удалось достичь идеала. Залитые огнями рекламы, но все равно мрачные улицы Лос-Анджелеса, пирамида Тайрелла, летающие под музыку Вангелиса полицейские спиннеры, пробивающееся сквозь слой смога солнце - все получились очень красивым. Существует мнение, что Блэйдраннера является одним из самых красивых фильмов докомпьютерной эры, и я согласен с этим утверждением, ибо даже по прошествии почти 30 лет картинка просто завораживает зрителя. И что самое интересное – при создании всего этого великолепия использовались старые-добрые методы съемок, вроде миниатюрных моделей, эффекта перспективы, задымления…

Нельзя не отметить актерские работы Харрисона Форда и Рутгера Хауэра. Роль Декарда была одной из первых серьезных драматических ролей Форда в кино, и как бы он не относился к фильму, стоит отметить что до сих пор эта роль остается одной из лучших в его карьере. Рутгер Хауэр сыграл самого яркого персонажа картины – лидера группы репликантов Роя Бетти. Бетти в его исполнении предстает эдаким “арийским сверхчеловеком” - умным, сильным, дьявольски хитрым, но при этом возможно в конце большим человеком, чем его противник. А финальный монолог про “слезы под дождем” (Хауэр собственноручно придумал большую его часть.) по праву считается одним из самых запоминающихся в фантастике.

Итого: Блэйдраннер – это один из тех фильмов, которые являются поворотными пунктами в истории кино. Приемы использованные в нем, визуальный стиль, общая мрачная атмосфера оказали огромное влияние на развитие всего кинематографа и нашли свое отражения в ряде более поздних работ. Блэйдраннер стал основоположником нового стилистического направления в кино, позже названного киберпанк. Говоря проще, Блэдраннер – лучший фильм Ридли Скотта и один из самых выдающихся фантастических фильмов 20 века.

Рик Деккард крадется по улицам Лос-Анджелеса, каменным джунглям 21 века. Он - охотник на нелегальных андроидов. Его задание - убить их. Их преступление - желание быть людьми.

Не смогу сосчитать сколько раз я повторял в голове эти строки, насколько все таки они гениальны.

Этот фильм самый настоящий шедевр мировой фантастики, единичный экземпляр повторить который ни кому не под силу. После моего первого ознакомления с этой лентой я метался по городу в поисках романа Филипа Дика 'Сняться ли андроидам электроовцы', в конечном итоге я все таки его нашел и прочитал, разумеется, залпом.

И вот парадокс - книга и фильм во многом различны. И дело даже не в том что Ридли Скотту пришлось 'затачивать' литературный первоисточник под зрительское представление на экране. Он взглянул ну проблемы поднимаемые Диком несколько иначе, что то выдвинул на первый план, а что то убрал на второй. Многие персонажи книги совершенно не похожи на экранные образы, некоторые аспекты режиссеру уместить в свою ленту не удалось (а это было бы вряд ли возможно, уж очень много сторон жизни, социальных проблем сумел затронуть Дик) тем не менее, и книга и фильм великолепны, всем любителям фантастики нужно ознакомится с этими творениями, вряд ли вам удастся найти хоть что то подобное.

Что значит быть человеком? Что значит быть репликантом? Кем является Рик? Огромное количество вопросов остающихся на рассмотрении зрителя, это настоящее искусство. Все работает как единый механизм - музыка, костюмы, декорации, свет и все это создавалось в начале 80-х!

Вангелис написал замечательную музыку, смешав, казалось бы, совершенно различные направления - футуристичные композиции вместе с арт-деко и раритетом 30-х годов, блюз, саксофон. Этот саундтрек я слушаю до сих пор спустя два года после первого просмотра. Без спорно это одна из лучших работ знаменитого грека, однажды услышав 'блюз бегущего по лезвию' вы его уже никогда не забудете. Архитектура будущего, темные трущобы огромные неоновые вывески забитые людьми бары и кафе, туман, все это нагоняет атмосферу давления, обреченности, анти-утопии. И это просто великолепно. Пройдя через эти испытания, едва не погибнув, герой приобретает нечто ценное что заставляет его перевернуть свое представление о жизни и мире в целом.

Одна из последних сцен - своеобразное единение двух главных противников, показывающая истинную природу репликанта Роя который в пылу беспощадной схватки оказался куда гуманнее и человечнее своего создателя.

Картину можно пересматривать множество раз, вы постоянно будете открывать для себя нечто новое всматриваясь под другим углом, самое настоящее 'умное кино'. Это шедевр и он ждет знакомства с вами. И не большой совет - смотрите режиссерскую версию, именно она даст вам в полной мере насладится первоначальной задумкой автора.

Смелее! Большой брат уже смотрит в ваше окно!

10 из 10