Рецензии

Очень НЕхристианский фильм.

Сразу оговорюсь: я не оправдываю католиков с их крестовыми походами. Даже считаю, что они внутреннюю борьбу с грехом в себе подменили на внешнюю войну. Причем воевали не только против мусульман, но и против православных христиан (во время 3-го крестового похода разорили Кипр, во время 4-го — Константинополь).

Но нам показывают, что мусульмане — хорошие, а христиане — плохие. Причем под христианами подразумеваются только католики, а о православных, которых тогда жили в Византии, на Афоне, в Киевкой Руси, Болгарии, и среди которых были и святые тех лет, например, Феофилакт Болгарский, Савва Сербский, Ефросиния Полоцкая, киево-печерские подвижники — о них авторы фильма или забыли, или не знали. Что же, это очень по-протестантски: протестовать против Католической церкви, но при этом не войти в ту Церковь, которая ни в каких крестовых походах не участвовала и за царство земное не билась, а хранила веру апостолов и породила множество святых — Православную.

Но и католики показаны какими-то зверями. Священники как будто не читали Библию. Например, монах предлагает главному герою, Бэлиану, идти в Иерусалим, чтобы искупить грех своей жены-самоубийцы. Вообще-то по Библии можно получить прощение только своих грехов (а не чужих), причем отрабатывать их не надо — их отработал на за нас Иисус Христос, мы же получаем прощение, если раскаемся. С другой стороны, когда король умирает, он говорит, что исповедует свои грехи Богу, а не священнику. Это тоже не по-библейски: раскаивается в любом случае каждый человек перед Богом, а само прощение получает в присутствии священника. Это не Церковь придумала, а Бог: «кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин. 20:22—23).

Или второй пример: священник в фильме говорит: «нельзя сжигать тела погибших: если они сгорят, то не смогут восстать из мёртвых в Судный день». Это чушь. По Библии, «все мы предстанем на суд Христов» (Рим. 14:10), а не только правильно похороненные. И христиане не кремируют тела не потому, что Бог не сможет их потом восстановить, а из уважительного отношения к телу, которое тоже создал Бог, как и душу.

Главный герой, которого авторы фильма позиционируют как христианина, ведет себя не по-христиански. Отказывается сделать подлость и убить Ги де Шатильона (и это правильно), но при этом не отказывается спать с его женой (и в фильме это показывается как нормальное поведение христианина — а что, они ведь влюблены!). Кстати, на вопрос своей возлюбленной «Что с нами будет» он отвечает: «Мир решит. Мир всегда решает». Мир, а не Бог! И это говорит христианин. Разве он не читал, что «ни одна малая птица не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц» (Мф. 10:29—31)/

А чего стоит его речь перед битвой? «Не мы с вами отбирали город у мусульман» — о том, что Иерусалим изначально и не был мусульманским, я умолчу, но дальше: «Что есть Иерусалим? Ваши (христианские) святыни лежат среди иудейских храмов, которые разрушили римляне! Мусульманские святыни лежат среди ваших! Что более свято? Стены? Мечеть? Гроб Господень?». Если он — христианин, если он знает, что Христос — Бог, который стал еще и человеком, пострадал на кресте за наши грехи, как он может считать наравне место Его погребения и мечеть мусульман, которые отвергли Христа, не считают Его Богом, не считают Его нужным для спасения, а хотят своей собственной праведностью войти в Царство Небесное. А ведь только в крещении человек получает внутренние — Христовы! — силы для того, чтобы не просто сделать какие-то дела, но и стать внутренне другим человеком, святым.

Но нет, в фильме словами одного из героев говорится следующее: «При слове религия я вижу толпы фанатиков, рьяно рвущихся исполнять «Божью волю»». Да, плоды ложных религий — ложные действия, «по плодам их узнаете их» (Мф. 7:16), но это не значит, что нет истинной религии, где Бог открывает свою настоящую волю, без кавычек? Дальше он говорит: «Церковь — творение рук человеческих». А как же Христос сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Если врата ада, по мнению этого персонажа, одолели Церковь (католическую), то, может, это и есть признак, что настоящая, Христова Церковь — другая? (а не того, что Церковь не нужна)? Пусть святые Православной Церкви, настоящие праведники, такие как Сергий Радонежский и Серафим Саровский, Ксения Петербургская и Матрона Московская, Елизавета Романова и новомученики XX века — пусть они будут судьями создателям этого фильма. «Святость — в правых делах и в защите тех, кто не может за себя постоять. Праведность — то, что Бог от тебя хочет — здесь и здесь (показывает на голову и на сердце). От твоих решений зависит, хороший ты человек или нет». Это герой фильма говорит хорошо, но это не все. Если бы мы могли быть святыми и праведными без Христа, то не нужны были бы не Боговоплощение, ни Его страдания на Кресте. «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5:25). И нигде не говорится, что можно спастись своими силами или вне Церкви.

Да, там есть и хорошие слова: «Король может требовать повиновения, отец — послушания, но запомни, кто бы ни был ты один в ответе за свою душу. Когда тебя призовёт Господь, ты не сможешь сказать: я лишь исполнял приказы других. Или что добродетель была тогда неуместна». Создатели фильма, когда их призовет Господь, не смогут сказать: мы лишь хотели быть популярными у мусульман и атеистов, и поэтому не пощадили их, обманув; они не смогут сказать, что правда о том, что для Царства Небесного нужна вера в Христа как Бога, крещение, вхождение в Его Церковь — эта правда была тогда неуместна.

От многих, и уже очень давно, слышал про такой фильм как «Царство небесное». Некоторые дают положительную оценку, другие резко отрицательную, и наконец таки собравшись с мыслями и посмотрев картину, я однозначно склонился на сторону первых.

Для меня в этом фильме самым главным стала идея гуманизма, великолепно показанная на протяжении всей киноленты. Следует отметить, что фильм построен на своеобразной антитезе, и эта антитеза раскрывает мировоззрение и конфликт, как главных, так и второстепенный персонажей.

Идею гуманизма высказывают уже давно и в совершенно разные времена. Гуманизмом пропитаны произведения Толстого и Некрасова, Монтеня и других зарубежных писателей, но до выхода в свет фильма «Царство небесное» эту проблему так ярко не раскрывал не один фильм, и не раскрыл после него. И именно в этом, по-моему скромному мнению и есть главная заслуга режиссера и сценариста фильма.

Актерская игра на высшем уровне, так же хорошо подобрана и музыка и пейзажи, и сама «средневековая атмосфера» Единственным минусом ленты можно, разве что, выделить недостоверность исторических фактов (из истории мы знаем, что Бэлиан был не простым оружейником, а бароном ну и т. д.), но этот минус отходит на второй план при просмотре.

Подводя черту всему вышесказанному хочется сказать, что фильм рекомендуется к просмотру не только любителям исторических фильмов, но и любым другим.

9 из 10

Несмотря на всю свою эпичность и зрелищность — «Царство небесное» это фильм, который нужно смотреть куда как более внимательно и вдумчиво, чем может показаться на первый взгляд. Впервые я посмотрел его в кинотеатре, на премьере, в далёком 2005 году, когда мне было все 14 лет. Тогда он меня особо не впечатлил и показался хоть и неплохим, но всё равно несколько скучноватым. И вот, спустя 8 лет, дошли руки пересмотреть картину, причём сразу прямиком в режиссёрской версии. Здесь сразу же хотелось бы отметить, что это тот редкий случай, когда режиссерская версия делает фильм куда как полнее и глубже, а добавленные цены играют весьма весомую роль в общей сюжетной линии, а некоторые моменты даже заставляют переосмыслить.

Зачем такая внимательность в эпическом историческом блокбастере? На мой взгляд, вся соль фильма заключается отнюдь не в замечательно воссозданной атмосфере, не в отменно: жёстко и реалистично снятых батальных сценах, не в классной постановке сражений на мечах, и даже не в достойной актёрской игре. Главное достоинство фильма — его сценарий, та идея, которую пытались до нас донести создатели. Не знаю, обвиняли ли фильм в различной антирелигиозной пропаганде, а прецедентов в нём для этого предостаточно (ну в нашем безумном обществе), но там представлен совсем не принятый в нашем обществе взгляд на религию, очень близкий мне по духу — взгляд, с точки зрения здравого смысла. А главная идея, которая мне полюбилась — «Церковь — творение рук человеческих. Вера она в твоём сердце и в твоей голове». И эта мысль идёт нитью через всю сюжетную линию. Что есть вера, как не жизнь в гармонии с самим собой — царство совести. Иисус, Аллах, да какая к чёрту разница? Не такое уж и большое значение это имеет в контексте веры. Однако определяющее значение в контексте церкви. А должно ли так быть? Что есть Иерусалим: просто город или же святая святых, рай на земле? И все эти важные и, не побоюсь этого слова, «вечные» темы, поднимаются на фоне весьма зрелищного и захватывающего действа.

Ответы на подобные вопросы у каждого персонажа свои и ответы эти весьма убедительны. На мой взгляд, каждый в своей жизни должен ответить для себя на эти вопросы. А самая прелесть в том, что на них нет неверного ответа, потому что нет и верного. И как знать может быть кому-то данная картина поможет отыскать ответы на них, а кому-то просто позволит наладиться яркостью и зрелищностью происходящего на экране. Как бы там ни было — к внимательному вдумчивому просмотру фильм обязателен.

10 из 10

Я отношусь к той гвардии зрителей, которые упорно не понимают, КАК?! как можно было изуродовать великолепный фильм в угоду хронометражу.

Или продюсеры считают нынешних киноманов непроходимо тупыми, неспособными адекватно воспринимать произведения искусства? А фильм Скотта — настоящее искусство. Точнее, был таким до вмешательства толстых дядек с кошельками.

Мне «театралка» в свое время понравилась. Правда, я ходила в кинотеатр не на фильм, а на Орландо Блума. Он в прокатной версии и режиссерской одинаково красив. Но просмотрев второй вариант эпопеи, я поняла, что первый фильм — поверхностный боевичок.

У меня не хватает слов, чтоб выразить восхищение увиденной вчера РАБОТОЙ, это не просто фильм — это ювелирная работа со множеством граней. Какую ни возьми — каждая отполирована до блеска. Я невероятно сочувствую Балиану, едва не рыдаю вместе с Сибиллой, почти ненавижу Ги и Рене, преклоняюсь перед величием Болдуина и Саладдина. У каждого героя есть своя сюжетная линия, проработанная, отточенная. Про каждого можно смонтировать отдельный мини-фильм.

Орландо Блум. Он изумителен. Дело даже не в его красоте. Хотя верно тут написали некоторые рецензенты — только в такого красивого Балиана и могла с первого взгляда влюбиться королева Иерусалима. А его медитативное спокойствие, одухотворенность… Может, кому-то покажется, что не таким должен быть главный герой эпоса. Но фильм называется «Царство небесное», под которым подразумевается не только Иерусалим, но и духовный мир человека. Герой должен быть, в первую очередь, внутренне светлым, нравственным, смиренным и кротким. Это не «Крепкий орешек», где от спасителя мира требуется лишь умение ловко скакать с одной крыши небоскреба на другую. Здесь главное качество — христианские ценности в душе, вот на что делает упор режиссер. Только такой герой мог стать главным, только он должен был повести за собой людей — на оборону крепости и к пресловутому Царствию Христа.

Блум с задачей справился на 1000%. Он настоящий, его игра (язык не поворачивается назвать это игрой) естественна. Он не играет, а живет. Вот таких героев я люблю: без пафоса, ломаний и кривляний. А ведь сколько смотрю, именно кривляния нынче в моде, их превозносят и считают «хорошей актерской игрой». Хорошая актерская игра — не в том, чтобы посильнее скривить лицо, даже не умея выдавить ни слезинки. Она — в выражении лица и глаз. А выражение глаз Блума меня преследует до сих пор. Глубокое и печальное. Да, он проходил с этим лицом весь фильм, иногда меняя его на задумчивую влюбленность. Но у человека недавно умерли жена и ребенок, он лишился привычной жизни, стал изгоем в своей деревне, нашел и потерял отца, на его долю в одночасье выпали сложнейшие испытания. С каким же видом ему ходить? Точно не с радостным, сопливо-слезливым или агрессивным. Орландо нашел замечательный образ. Именно такой военачальник близок простому народу и потому смог увести его за собой. Он сам «в прошлой жизни был почти рабом» (с), он понятен простым людям и знает к ним подход. И еще в нем колоссальный внутренний свет.

Находясь под впечатлением от «Властелина Колец», которого я тоже недавно пересмотрела, я вообще не ассоциировала Блума с эльфом. Он за пять минут стал для меня Балианом, а ведь я почти всю юность была влюблена в эльфа Леголаса!

Все, хватит превозносить Орландо. Как это ни удивительно, фильм держится не только на нем. Личность главного героя немного отодвинута — на первом плане другие судьбы: королей, простых верующих, тамплиеров, Иерусалима. Для жанра «боевик» это немного странно. Обычно сюжет крутится вокруг незатейливой идеи с мощным Рембо в эпицентре.

Ева Грин. Красотка и умница. Идеальная пара для Балиана. Опять же — в режиссерской версии она прописана куда интереснее. Я наконец поняла, отчего она стала полубезумной. Раньше я не понимала этих метаморфоз. Да, ее королевству кранты, ну так она ж корчила из себя сильную, энергичную, при том неглупую владычицу. Должна была понимать, что война с Саладдином неизбежна, значит, неизбежно падение города. Получается, она просто сдулась как личность? Ан-нет! В режиссерской версии есть ответ на этот вопрос, который меня мучил с 2005 года:)

Начало истории тоже повергло в уныние: надо ж было продюсерам искромсать самую суть завязки! А я думала раньше: отчего вдруг папаша явился к незаконнорожденному сыну, отчего кроткого кузнеца вдруг накрыло агрессией, и он убил священника. Сочные куски фильма оказались выброшенными, слава богу, не на помойку, а на DVD. Но общий рейтинг от этого пострадал, а те, кто не видел полную версию, до сих пор обвиняют режиссера в дурацком сюжете, Блума — в бесчувственности, Еву Грин — в ненужности. Да, еще один «ляп», за который критикующие разносят Балиана — его «суперменство». Он и боевыми искусствами моментально овладел, и крепости обороняет, словно тыщу лет этим занимался. Оказывается, занимался! И его уровень владения мечом в самом начале Годфри оценил высоко. Но в кинотеатрах нам так коряво все показали…

Отдельное спасибище хочу сказать за саундтрек!! Мелодичный, грустный и светлый одновременно. Я в шоке была, когда прочитала здесь, что для кого-то музыкальная составляющая стала разочарованием. Вот уж правда, на вкус и цвет! Я весь фильм слушала, развесив уши, не могла нарадоваться на прекраснейшую музыку!

По сюжету. Не знаю, как насчет исторической достоверности, но мне сюжет очень нравится. До безумия надоели штампованные боевики и драмы с бурным экшеном. Здесь же философствования перемежаются с боями, которые привносят долю динамики, но не затмевают смысла. Драки и битвы — не для картинки, они несут смысловую нагрузку. И при этом не затянуты. Батальных сцен много, но не в избытке. Фильм в этом плане гармоничен.

И еще тут нет дурацкого пафоса, которым кишат другие эпические картины. Речь Балиана перед битвой недолгая, но содержательная. Успеваешь проникнуться, но только не заскучать и неловко заерзать по стулу. Тут нет «фирменных» голливудских воплей типа: «Нееет!» в сценах гибели ключевых персонажей. Нет бессмыслицы, типа: три рыцаря порубили войско и ушли невредимыми. Рыцари Балиана в середине фильма вполне закономерно потерпели поражение, а он выжил лишь благодаря своим прошлым благородным деяниям.«Что посеешь, то и пожнешь», — сказал ему соратник Саладдина. Все так естественно, искренне и здорово сыграно!

10 из 10

Жаль, что нельзя дать больше. Эта оценка относится исключительно к режиссерской версии, театралке ставить баллы не берусь, слишком давно ее смотрела. Но всем рекомендую «Царство небесное» именно в расширенном варианте. А для меня он стал одним из самых любимых фильмов.

Царство небесное это — фильм, который я никогда в жизни бы не посмотрел, если бы в нём не играла, одна из моих любимейших актрис, Ева Грин её очаровательная и холодная энергетика и великолепная игра спасла собой не один фильм. Я очень не люблю исторические фильмы, и я не думал, что фильм мне хотя бы мало-мальски понравится, но как ни удивительно фильм оказался довольно неплох.

Этот фильм сумел сделать то, что не сумел сделать со мной ни один исторический фильм, он сумел меня захватить буквально с первых минут, хотелось бы сказать «до последних», но нет, тут как раз как в той поговорке — начинали за здравие, а кончили за упокой. Если честно — удивительно, но фильм как-то уныло снят, даже не знаю в чём это заключается, но такое чувство, что этот фильм снимали где-то в 80-х, хотя боевые сцены сняты довольно достойно. Об этом фильме особо нечего сказать, тут особо ничего нет, кроме политического конфликта, особенности которого расписывать я не буду, этот конфликт далеко не самый интересный, но имеем, что имеем.

К актёрам претензий нет, мне понравился Орландо Блум в этой роли он смотрелся очень хорошо и органично, нереально понравилась Ева Грин, правда, тут она сумела раскрыть свой актёрский потенциал, очень запоминающаяся игра, остальные актёры тоже хорошо, но не буду всех.

В итоге довольно средний фильм, который найдет своего зрителя, но это очевидно не я, я лишь могу отдать должное прекрасным актёрам, внушающим декорациям и сильным экшн — сценам, остальное сумеет оценить кто-то другой, но точно не я.

7 из 10

Удивительно, как сэр Ридли Скотт, имея в послужном списке довольно большое количество кассовых неудач, умудрялся и умудряется получать в распоряжение не только звезд первой величины — вспомним Малика — но и внушительные средства на реализацию творческих планов. Видимо, алчным продюсерам не дает покоя судьба некоторых проектов англичанина, примеривших на себе статус культовых, типа «чужого» или «падения черного ястреба», или же он подобно Никите Михалкову обладает сильным шармом, прельщающий упомянутых ранее продюсеров.

Если бы в далеком уже 2004 году Скотт поставил перед собой задачу снять, к примеру, блокбастер, повествующий о группе киллеров, по заказу властей стирающих арабских вождей с лица земли, который по определению нуждается в хорошей боевой постановке и стремительности происходящего, то равных бы ему точно не было. Что до исторического эпика, коим является «царство небесное», то произведения подобного рода можно простить многое: и не самые красивые сражения, и медлительность, и, о, боги, историчесские неточности — так или иначе персонажи есть основная ценность. Однако по законам жанра все вышло с точностью да наоборот.

Тщеславный Уильям Монахен, собравшись, похоже, написать цельную историю о том, как последователями Иисуса Христа был потерян Иерусалим, написал, возможно, полную, но абсолютно не цельную реконструкцию происходивших некогда событий. Пролог ленты, обычно сводящий зрителя с героями по крайне мере с главными из них, сумбурен и неубедителен, что в итоге влияет на качество ленты и впечатления от нее в целом. Лишившийся экранной жены и ребенка Орландо Блум кует мечи — грешит — направляется в сторону Иерусалима — на досуге сражается — по прибытию становится благородным рыцарем — переживает гибель отца. Вот она беда. Событий в картине много, и они сменяют друг друга просто с космической скоростью. Примите во внимание, что сценарист ко всему прочему не уделил должного внимания личности главного героя, потому на протяжении двух с половиной часов пред нами, пуская сентиментальные фразы, «блистает» никому неизвестный, плохо прописанный персонаж.

Собственно, на фоне этой сценарной кутерьмы красивые и реалистичные баталии теряют значение.

Как бы не ругали талантливого режисёра Ридли Скота, фильм получился великолепным. Сюжет закручен лихо с самого начала, и предлагает нам присоединиться к главному герою в его путешествии в Иерусалим. Там его ждет все то, чего он не имел в «обычной» жизни кузнеца, из глухой деревни.

Свой замок, почет и уважение соратников-крестоносцев, ну и конечно любовь-великолепная Сибила. Пройдя через многие испытания Орландо Блум становиться защитником города и мужественно держит его оборону, сражаясь с мощным войском Саладина.

Батальные сцены поставлены великолепно, особенно хочется выделить бой на мечах в лесу и разрушение, атакующих катапульт противника. А что стоит сцена, когда король призывает: «Созвать войско!»

Хочется отметить полную, так называемую «режиссерскую» версию картины, несмотря на продолжительность более 3 часов, она смотрится на одном дыхании.

Фильм рекомендован всем любителям истории «святой земли» и любителям исторических эпосов.

Многообещающие разглагольствования моих друзей и знакомых о бесподобном качестве этого фильма, шикарные ролики и лестные отзывы, да и мои собственные надежды на Ридли Скотта, как автора феноменального «Гладиатора», были после просмотра в пух и прах разбиты, и мне понятно, что на Rotten Tomatoes большинство критиков проголосовали против «Царства Небесного».

Уныло, бездушно, неуклюже, заторможенно, бледно, вымученно — это все. Во-первых, фильм с самого начала вроде как обещает устроить духовную экскурсию жизни молодого кузнеца Балиана, но эта роль досталась красавчику Орландо Блуму, а он проходил весь фильм с одной и той же миной, умудрившись не попасть в список номинантов на Золотую Малину. Даже если человек замыкается в себе, он не выглядит, как бездушная кукла, но увы. И если этот персонаж искал свое собственное «Царство Небесное», то непонятно, почему никаких духовных стенаний на лице у Блума не видно. Он ведет себя настолько шаблонно, насколько это вообще возможно. Недопустимо.

Далее, фильм снят в 2005 году, а кажется, что в 1985, потому что зрителя жутко обидели по части зрелища. Одну единственную масштабную битву, и ту не захотели показать как следует. Тут можно предположить, что Ридли Скотт просто хотел избежать сходства с «Гладиатором», и отойти от блокбастерского стиля, но здесь он ведет себя чересчур осторожно. Не как опытный творец, а как начинающий любитель, который боится ступить шаг без разрешения. Опять же, всю скупость на зрелище можно было списать на исключительно духовную направленность фильма, но ее напрочь испоганил Орландо Блум, ни разу не изменивший выражения своего лица. И дело не в том, что он уныл(так задумано по сюжету, ведь он недавно пережил горе), а в том, что он тоже, как и режиссер, будто чего-то боится и избегает самодеятельности. Его бы взять, да за ручку повести, но нет.

Но меня убило даже не то, что великий режиссер пал жертвой отсутствия самодеятельности, а то, что он пал жертвой плагиата. В сцене, где Балиан призывает народ Иерусалима в рыцари, звучит очень-очень знакомая музыка. Где же я ее слышал раньше? Ах, да, в «13ом воине». Нехорошо красть чужое, особенно с таким авторитетом. Непозволительно. И можно порадоваться только классным костюмам, декорациям и компьютерным массовкам. В общем и целом — это начало конца для Ридли Скотта, и в 2012 году это подтвердит непропорционально глупый «Прометей».

4 из 10

Фильм потрясающий. Наверное, один из лучших исторических фильмов. И это несмотря на некоторые недомолвки, местами неувязки-но это все мелочи, по сравнению со всей картиной. К тому же это не режиссерская версия.

С технической точки зрения фильм тоже бесподобен. Очень реалистичные сцены битв, события очень масштабные, динамические; пейзажи, декорации, костюмы, грим-все выглядит великолепно. Картину приятно смотреть, потому что снято действительно гениально.

Игра актеров тоже не подкачала. Нет чувства наигранности, диалоги не бездумны, нет бессмысленного пафоса. К тому же очень интересны персонажи второстепенных планов (хотя второстепенных ли на самом деле?). Прокаженный король, из последних сил поддерживающий мир; Салахадин, королева, церковь,«созданная людьми», убивающая во имя Господа, и истинная святость, вера; все эти рыцари, желавшие войны и ее получившие… Противостояние двух религий, двух разных миров, мира и войны. Что лучше: маленькое зло во имя большого добра или остаться честным с собой и окружающими до конца? Иногда людям просто хочется войны и тогда ее уже не остановить никакими силами.

Что ж, фильм хорош, несомненно. Еще раз хочется сказать спасибо за декорации, саундтреки (!), актеров, всю атмосферу фильма. Мне кажется именно этой необычной атмосферой, которую трудно описать словами, картина выгодно отличается от других исторических фильмов. И все те, кто любит подобные творения, должны оценить это по достоинству.

Это фильм скорее не о кузнеце, спасшем Иерусалим, а об исторических событиях и исторических личностях, пишущих историю. Я думаю, в этот мир стоит окунуться.

9 из 10

Сразу оговорюсь, что к картине был заранее расположен и писать беспристрастно не в силах, ведь о каких временах вещает нам Ридли Скотт! Время веры, время войны, время сражений не может оставить равнодушным абсолютно никого.

Итак, невзирая на все разногласия историков, хронологов и летописцев режиссер подает нам на блюде оптимизированную, относительно достоверную главу из истории о противостоянии востока и запада, о человеческом благоразумии и в то же время напыщенной глупости, о благородстве и нижайшей подлости. Однако как бы неоднозначно не звучало, но после просмотра я еще раз убедился что глупость порой необходима ибо без нее не будет вершиться история, в той же мере, как и война иногда незаменима для восстановления равновесия. Автор дает нам в очередной раз убедиться в лживости церкви, ведь «война за веру» не может быть без материальной подоплеки.

Что касается сюжета, то Скотт как всегда на высоте.

Ему в очередной раз удалось вместить в исторический фильм всё: факты, великолепные батальные сцены, романтические нотки и, конечно же, отличного актера первого плана. Хотел бы немного заострить внимание на последнем пункте, так как многие захотят со мной поспорить. Они скажут, мол, Блум не лучший кандидат на роль рыцаря «Гроба Господня». Также вы можете сказать, что это второсортный актер и годится он только на роли второго плана в фильмах Питера Джексона. И вы окажетесь не правы, ведь посмотрите, как подходит ему дворянский сан, какое благородство в глазах, да и манерам позавидует любой. Конечно он пока что не конкурент мастерам этого жанра вроде Рассела Кроу и Мела Гибсона, но тем не менее он и ненамного хуже их.

Огромное спасибо создателям фильма за отличные декорации и костюмы, которые в сочетании с гармоничными восточными мелодиями и профессиональностью массовки, погружают нас в интригующий мир востока, в котором есть роскошь и бедность, благородство и низость.

Не могу не сказать несколько слов об осаде Иерусалима. «А ведь так оно и было», — думал я, когда осажденные поливали мусульман горячим маслом, когда огромные осадные башни валяться на головы осаждающим и когда сотня рыцарей рвутся клином на окружающих их тысячу мамлюков.

Конечно же он не идеален, и пусть будут несогласные, но лучшего фильма о временах крестовых походов, о противостоянии двух религий и о поражении запада, которое изначально предрешено, не снимал никто.

9 из 10