Рецензии

Последняя работа культового режиссера, мэтра мирового кинематографа Стэнли Кубрика несомненно оказалась такой же скандальной, как и предыдущие его работы, которые сопровождались смешанными отзывами критиков, благодаря которым в обществе из-за этого фильма произошел очередной резонанс, ведь помимо того, что в ленте очень много эротических моментов с примесью порнографии, так еще и понять истинный смысл и позыв картины довольно трудно. Лично я посмотрел «С широко закрытыми глазами» несколько раз и все равно, как бы я не старался, не могу понять в чем же заключается основная идея и что же хотел донести до зрителя Стэнли Кубрик.

Для меня лента поделилась на две части: первые полтора часа на экране происходило непонятно что, какие-то странные эротические и очень, очень откровенные сцены, массовые оргии, мистические секты, не очень внятные диалоги главных героев и непосредственность их внутреннего мира, что в итоге создавалось впечатление просмотра какой-то эротической драмы. В последний же час начинаешь потихоньку вникать в суть происходящего на экране и понимаешь, что перед тобой детективный триллер про трудные отношения двух супругов, у которых по всей видимости «недотрах» и кризис во взаимоотношениях. После смешивания первой и второй части лично я начинаю совершенно путаться насчет истинного смысла фильма, его предназначения, жанра и качества в целом.

Несомненно снято все очень грамотно, рука мастера видна невооруженным взглядом, но вот многие моменты, в большинстве своем, вызывают больше вопросов, чем ответов. Я к примеру так и не понял, являлось ли сном все что происходило в фильме, или же это действительно такое приключение пришлось пережить главному герою. Сам Кубрик к сожалению не сможет ответить на этот вопрос и на многие другие, наверняка именно поэтому кино так трудно воспринимается и понимается, ведь множество моментов непонятны и объяснить их наверняка мог только сам гений, который умер сразу же после окончания монтажа ленты. Наверное теперь стоит немного рассказать о той самой, странной сюжетной линии, так что начну.

Сюжет рассказывает про обычную, мало чем примечательную американскую семейную пару Билла и Элис Харфордов, который живут в достатке и практически не нуждаются в чем-либо. В канун рождества, парочка на одной из вечеринок понимает что у них кризис в интимных взаимоотношениях, ведь им обоим хочется уйти на сторону и там покуражиться на славу, исполнив тем самым все свои самые порочные желания. В итоге мечты остались мечтами, правда до тех пор, пока Элис не рассказывает своему мужу о весьма откровенных снах, где она занимается любовью с другим мужчиной, которого она видела во время отдыха пару лет назад.

Теперь Билл подавлен, ведь он не знает что делать: с одной стороны жена ему не изменяла и вряд ли будет это делать, но с другой кого она представляет когда он занимается с ней любовью? Может быть как раз того мужика, или же кого-нибудь еще. Герой в итоге решает изменить жене, правда для этого нужно все грамотно спланировать. Однажды, разговаривая со своим старым знакомым, Билл узнает о существовании какого-то странного и таинственного ордена, куда он немедленно отправляется. Называя секретный пароль, Билл входит и видит загадочные ритуалы, голых девушек и потом начавшуюся оргию и вакханалию. Вскоре случайно зашедший посмотреть Билл понимает, что лучше бы он сидел дома с Элис…

Сценарий очень странный, специфичный, мало понятный, но в тоже время оригинальный и интригующий, ведь непонятно что произойдет в следующее мгновение и кто, что сделает. Неплохо вписались к такому вот странному и закадычному сценария актеры. Конечно же в первую очередь хочется похвалить Тома Круза и Николь Кидман, которые во время съемок были еще женаты. Их игра была достойна похвалы, им лично я поверил, хотя Николь в моменте с курением травки слега переигрывала, но в целом что Круз, что Кидман играли очень здорово и оба заслуживают только похвалы и лестных отзывов в свой адрес. Также отметил бы шикарного Сидни Поллака, а также очень забавного персонажа в исполнении Раде Шербеджии, который в очередной раз исполняет роль «нашего» человека.

Вот что действительно очень понравилось и что впечатлило, так это музыкальное сопровождение, написанное малоизвестным композитором Джослином Пуком. Музыка весьма сильно нагнетала и без того таинственную атмосферу картины и предавала фильму некий шарм и обаяние. В общем, саундтрек шикарный, как наверное и постановка великого Стэнли Кубрика. Конечно кино не очень понятное, зато режиссура как всегда отменная. Последний блин у маэстро не вышел комом и это не может не радовать, хотя лично я от «С широко закрытыми глазами» ожидал чего-то большего, так что оценю фильм только таким баллом, а именно:

7 из 10

«Однако, ты очень в себе уверен, не так ли?»
«Нет, я уверен в тебе!»

Прочитал статью о сектах в одном готическом журнале, в котором был упомянут фильм. Естественно мне стало интересно посмотреть данную картину, тем более что режиссер фильма умер, по предположениям именно из-за него, так как открыл тему сектантства в кинематографе. Плюс в фильме снимались Том Круз и Николь Кидман уже после своего развода. Данные актеры мне лишь лишний раз продемонстрировали свои таланты. Круз в исполнении интеллигентного врача и Кидман в роли его жены, простой американки были просто на высоте, и заставляли верить им каждую минуту фильма. А вот Стэнли Кубрик которого считают чуть ли не гением кино, мне лично ничего не показал нового. Напротив, я был возмущен тем фактом, что я потратил свои два часа жизни на не понятно что. По-моему у фильма была сильная идея, которую превратили в отстой. Хотя возможно кино слишком умно, чтобы о нем судил шестнадцатилетний подросток…

Тем не менее не скажу что фильм полная бяка — смотреть можно, но если вы ждете чего-то необычного, то думаю вам стоит пройти мимо, так как тут в принципе и обсуждать-то нечего. Я лично не понял, что до нас хотели донести создатели фильма. Думаю, не обязательно было снимать кино: тратить время, силы, деньги, а просто написать статью в газету, если уж создатели так сильно хотели рассказать об этом всему миру. Но я очень удивился, узнав о таком огромном бюджете, и таких огромных кассовых сборах (бесспорно, благодаря актерам исполнявшим главные роли).

Единственное что хотелось бы еще отметить так это сама концепция, которая в подобных фильмах обычно бывает скучна, а здесь представлена очень интересно. Но думаю это тоже только благодаря известным лицам в ленте.

5 из 10

Давно знала о существовании этого фильма, но посмотреть решилась только вот сейчас. Честно говоря, раньше думала, что это драма о семейном конфликте, таком типичном, что даже и пояснения не требуются. 9 лет брака, поднадоевшая обыденность точит желание и удовлетворение жизнью. Однако фильм приятно удивил.

Вообще, начну с того, что он не кажется затянутым. Довольно редкое явление, так как увидев, что кино длится 2,5 часа, обычно невольно начинаешь постоянно поглядывать на часы. Но сюжет здесь хотя и не суперяркий и динамичный, а заумных и проникновенных диалогов нет — а все равно цепляет и заворживает. Точно так же, как и в реальной жизни. Не в кинофильме все же живем, и говорим не языком Пушкина.

В фильме есть что-то страшное, ужасающее, странное и трагичное. Возникла мысль — происходят очень простые, но неадекватные вещи. А потом вспоминаешь — так это же старый-добрый Кубрик. Значит — он так задумал.

Пронизывающий психологизм этой ленты впечатляет. И хотя мысль о том, что у супругов начинаются недопонимания, а из подкорки вылезают тайные желания, не нова, смотреть на действия главных героев, шагающих по жизни с завязанными глазами, интересно и поучительно. До определенного момента они не задумываются о том, как с течением времени стали относиться к один к другому. И хотя они сохранили любовь и преданность, их постоянно преследуют искушения, в лице снов, похотливых мыслей, заманчивых предложений и просто девушек легкого поведения. Этот коктейль эмоций ставит в тупик. Кубрик задел глубоко нравстенную проблему — между Элис и Биллом все еще тесная связь, но смогут ли они преодолеть все испытания?

И следом следующий удар — Билл после звонка жены отказывается от запретного плода, юной девушки, и в итоге оказывается в выигрыше. Однако следом идет новое испытание, более решительное, и от него-то он не отказывается. Кубрик расставляет героям ловушки, фрейдовские по своей природе, а они (герои) отчаянно борятся за свое спасение, рыдают, кричат и мечаться в отчаянии. Браво, Стэнли! Мало кто заставлял героев ТАК поработать над собой.

С закрытыми глазами Билл смотрит не только на себя и свои отношения с женой, но и на общество, в котором он живет. Социальные проблемы и ужасы современного большого города так и норовят ввести его в ступор. Например, накаченная экс-модель в ванне его друга, отец, торгующий телом своей дочери, вызывают на его лице гримасу отвращения и ужаса. Наверняка, под маской в дворце выражение его лица было таким же.

Завершу все тем, что все события фильма сопровождаются одним и тем же саундтреком, что очень необычно и гениально. Ведь атмосфера фильма пронизана одними и теми же эмоциями. Картина снята в одном настроении.

Однозначно стоит посмотреть ценителям творчества Кубрика, интригующей атмосферы и просто хорошего кино.

И ещё один вечер потрачен практически зря в попытке реабилитировать в собственных глазах 'великого' режиссёра Стэнли Кубрика, который так мне понравился своими 'Цельнометаллической оболочкой' и 'Историей о том как я перестал волноваться и полюбил бомбу', и так разочаровал 'Заводным апельсином' и 'Космической одиссеей'. Но вернёмся к самой картине.

В очередной раз блестящая работа с точки зрения режиссуры, и абсолютно не впечатляющая картина в целом. Причины идеологические:

Фильм повествует о том, что семейные отношения строятся на сексе. Так Элис Харфорд живущая как казалось бы в счастливом браке, только и мечтает о том как бы изменить своему мужу (с одним или даже с несколькими мужчинами сразу) и не делает этого лишь потому, что её не позволяет мораль. Причиной же всего этого является её явная не удовлетворённость собственным мужем в постели, о чём она ему фактически на прямую и заявляет, честно рассказывая о своих сексуальных фантазиях. В свою очередь Билл (её муж) вместо того, чтобы исправить сей досадное недоразумение, начинает ревновать свою супругу и искать приключения на стороне, чем в общем то и занята основная часть фильма. В конце фильма Билл всё же понимает, что он полный неудачник, поскольку даже не способен найти девушку с которой смог бы изменить жене.

Вывод: Мужчины по большей части не способны удовлетворить своих дам, поэтому последние начинают искать секса на стороне, в результате чего мужчины начинают заниматься тем же самым... Послушайте, вам не кажется что это бред, и что отношения полов строятся не только в постели?

Этот фильм не несёт в себе ровным счётом ничего чем можно было бы обогатить свой внутренний мир поэтому

4 из 10

Честно говоря, посмотреть мне этот фильм предложила мама. Прослушав о том, какой это прекрасный, интересный, интригующий, психологический и гениальный фильм, я все же решилась его посмотреть. Скачала, ну и принялась за просмотр.

Боже, я еще никогда в жизни так не хотела спать за просмотром! Интересно, каким чудом я умудрилась все же усидеть и не нажать на красный крестик в верхнем углу экрана? Это были мои самые бессмысленные 2 часа, просиженные просто так.

Где обещанная гениальность? Где возвышенные диалоги, эстетика, психологизм в конце концов? Один пафос и Голливуд!

Ничего, кроме как бессмысленных затянутых диалогов, таких же затянутых и бессмысленных сцен, не несущих в себе никакого смысла (ну зачем было показывать то, как Круз 10 минут подходит к домофону и еще минут 20 пытается открыть дверь? Или это и называется «тяжелым и психологическим» сюжетом?) Ничего, кроме как желания скорее заснуть я не получила.

Никакой гениальности нет, все это чушь. Даже просмотр его на оригинальном языке не исправило моего впечатления.

Ну а в наличии такого количества пошлых сцен точно есть потайной и скрытый смысл? (это ирония!)

Итог: Ничего не имею против игры Кидман и Круза, хотя я бы не сказала, что их игра была отличной — так, на троечку. Слишком затянутые сцены и никакой динамики.

Похоже, что этот фильм создан лишь для того, чтобы избавить вас от бессонницы.

1 из 10



PS Первый фильм, который мне не понравился, находящийся в моей коллекции недолго, оттого и первая отрицательная рецензия…

Стэнли Кубрик один из самых неоднозначных и в тоже самое время гениальных режиссёров прошлого столетия. Очень жаль, что такой самобытный человек уже не с нами. Его талант весьма мог бы ещё показать нам немало интересных сторон, выливающихся в культовое кино от этого режиссёра.

В своей последней ленте Кубрик задействовал самую яркую той поры звёздную пару — Тома Круза и Николь Кидман. Поистине две звезды, а их сексуальность в несколько эротическом кино от всемирно известного режиссёра это уже было залогом успеха, который был вызван сумасшедшим ажиотажем перед выходом картины с таким же неоднозначным названием, как и само кино «С широко закрытыми глазами».

При рассмотрении сюжета и когда уже знаешь, чем закончился фильм, то вполне ясно понимаешь, с чем связано такое название. Герой Тома Круза — врач, однажды он узнаёт, что его горячо любимая жена (Кидман) хотела ему изменить. Круз, узнав о некотором закрытом клубе, устремляется туда. Но там оказывается на волоске от гибели. Дальнейшее существование врача больше становится похожим на сон, нежели на реальность. Ему кажется, кстати, как и зрителю, что он заснул на вечеринке, после которой и началась эта странная и ужасающая история.

Именно то, что зритель воспринимает происходящее глазами главного героя — это и есть оригинальный подход Кубрика к подаче материала в этом фильме. Он словно погражет аудиторию в потаённый мир ночного сна, возможно кошмара, возможно бреда. Такой подход известен по работам ещё одного великого режиссёра — Дэвида Линча. Вот что-то похожее получилось на картины Линча. Особенно напоминало действие в «Широко закрытых глазах» такой фильм, как «Синий бархат».

Но это лишь оговорка, на самом деле такое кино надо смотреть и не пропускать. Самобытность и оригинальность, даже что-то от артхауса — это последняя отличная работа у Стэнли Кубрика.

7 из 10

И так, я только что посмотрела фильм «с широко закрытыми глазами». Возможно, это самый противоречивый и неоднозначный фильм из всех, что я смотрела.

Не хочу рассуждать о гениальности Кубрика. Вероятнее всего, так оно и есть, но наличие, на мой взгляд, неких недоработок в сценарии, то и дело заставляло меня тянуться к крестику в правом верхнем окне проигрывателя. Я практически чудом досмотрела фильм до конца.

Нет, ну конечно, не всё так паршиво. Были сцены, которые приковывали меня к экрану и заставляли с замиранием ждать чего-то большего. Но ничего не происходило.

Чрезмерное обилие сцен с обнаженкой вообще разочаровало. Посмотри я этот фильм году этак в 2005м — и мнение моё скорее всего было бы иным. Но увы…

Порадовал саундтрек. Однако я еле переварила ненавистную мною Николь Кидман. Она красивая женщина, но, на мой взгляд, никакая актриса.

Мой итог: я перестала воспринимать все эти фильмы, на грани гениальности и провала. Либо просто настроение при просмотре было неподходящее.

4 из 10

Сорри

Долго думала, какой же заголовок дать своей рецензией. Выбирала между названиями «Голый наряд короля» или «В гостях хорошо, а дома — лучше». В итоге пришла к заключению, что первое название подходит, увы, к любым фильмам данного, то ли артхаусного, то ли названного еще каким-нибудь «умным» словом, жанра, а второе — именно к этому фильму, поскольку смысл в нем именно таков.

Очень долгое время не получалось посмотреть это кино. Каждый раз, когда я собиралась это сделать, мне что-то мешало. После просмотра я поняла — сама судьба не хотела, чтобы я теряла свое время на эту, не побоюсь этого слова, картину.

Помнится, говорили, что этот фильм обязательно надо смотреть в оригинале, ну в крайнем случае с субтитрами. Я решила последовать этому совету, хотя думаю и дубляж ничего важного не пропустил бы.

Знаете, для меня ничто не может так испортить хороший фильм, как пошлость. Отвращение к этому кино и к его персонажам появилось с первой же минуты, да что там, почти с первой секунды, с той сцены в туалете. Ну, я конечно закрыла глаза на этот факт, все ведь так расхваливают этот фильм, значит что-то в нем да и есть!

Ну очень трудно смотрящийся фильм. Расклад такой: похабщина-диалог-похабщина-диалог… и так далее. До смысла очень трудно было докопаться. Конечно же, такой режиссер, такие актеры… смысл значит глубокий должен быть! Оказалось я совсем не там ищу! Весь смысл — чувак хочет изменить своей жене, но никак на это не решится, а потом вляпывается так, что ему уже хочется вернуться домой и поплакаться жене в жилетку. А, как любят сейчас выражаться пропиаренные режиссеры и кинокритики, мэссидж этой картины такой: не ходите дяди и тети на ЛЕВо, а то лев вас съест. Ну да, я с этим и не спорю, но, Боже правый, зачем снимать такой затянутый, нудный и неприятный почти порнофильм. Про музыку много и говорить не стоит. Она подстать самому фильму — такая же неприятная и так же нервирует.

Только две вещи мне понравились в этом фильме: игра Тома Круза и вальс Шостаковича.

Да простит меня Стэнли Кубрик, пусть земля ему будет пухом, но это было мое мнение.

4 из 10

После некоторых размышлений над фильмом я сделала вывод, что картина о нереализованных супружеских фантазиях. Брак показан тут с самых первых минут фильма, как обуза, как пережиток прошлого, как помеха на пути к своим удовольствиям. «Замужество для женщин — единственный способ потерять невинность и стать свободной в желаниях с другими мужчинами» — просвещает Элис, а за одно и нас, некий джентльмен.

А дальше происходят события, в реальности которых всерьёз начинаешь сомневаться. И даже ту лёгкую дымку, на которую не обращаешь внимания в начале, теперь ты невольно воспринимаешь, как подсказку — а может это всё сон одного из супругов?

Я, признаюсь, не поняла «где заканчивается реальность и начинается мечта», хотя у меня есть гипотеза, что фантазии Билла начинаются в такси, после ссоры с Элис. Ведь именно с того момента люди, которые попадаются у него на пути, странным образом начинают вожделеть его.

Что касается знаменитой культовой режиссуры Кубрика — может его режиссура и является гениальной, но я не вижу ничего впечатляющего в его работах. Зато я вижу чересчур много голых тел в его фильмах… И мне это не нравится. Я не против откровенных сцен в кино, но в его фильмах оно мне кажется притянутым за уши. Просто лишний раз таким простым способом смутить зрителя.

Николь и Том были приятны исключительно визуально, актёрскими талантами они меня не восхищают.

Операторская работа доставляла удовольствие, как и музыкальное сопровождение.

Выставить оценку сложно, так как я не поняла понравился мне фильм или нет.

Последний фильм Стэнли Кубрика уже своим названием заставляет обратить на себя внимание. Режиссёр, безусловно, с неординарным подходом, обладающий своим собственным видением передачи той или иной тематики, на мой взгляд, под конец своего жизненного пути создал замечательный фильм, который выделяется одновременно, как своей противоречивостью, так и своей красотой.

Основу картины составляет тема человеческих взаимоотношений. И, прежде всего, взаимоотношений между близкими людьми.

Элис (Николь Кидман) и Билл (Том Круз) Харфорд — молодые супруги, родители, воспитывающие маленькую дочь. Живя в достатке, они могут позволить себе многое. Но основное «богатство» для них — это их любовь. Искренне веря в её силу, они не изводят друг друга бесполезными сценами ревности, подозревая свою вторую половину в неверности. И кажется, что размеренность и спокойствие их жизни вряд ли способно что-либо нарушить.

Но способно ли на это слово? Не деяния наши более губительны, а слова нами произносимые. Именно слова ранят душу, именно они способны помутить наш разум, спровоцировать нас на действия, противоречащие нашим же собственным принципам и в целом, устоявшимся нормам человеческой морали.

В нашем мире ещё очень много того, что невозможно объяснить логическим методом, как невозможно понять, почему вдруг любовь, казалось бы, настоящая, чистая, светлая может вмиг превратиться в её грубую и мерзкую «копию».

«…и вот тогда моя любовь к тебе была и нежной и грустной…»

Слова…Какой, всё-таки, разрушительной силой они могут обладать. А самое страшное, что сказанное однажды может крепко «засесть» в голове и, находя своё нематериальное воплощение в нашем сознании, мучить и терзать, нарушая наше душевное равновесие.

Что лучше: «горькая» правда или «сладкая» ложь? Спорный вопрос, на который вряд ли ответишь однозначно. Но бывают моменты, когда не стоит быть уж слишком откровенным (ой), иначе такой душевный порыв может дорогого стоить.

Всё это показал нам С. Кубрик. Показал красиво, реалистично, и в то же время весьма оригинально. И не без философского подтекста, разумеется.

«С широко закрытыми глазами» — что, всё-таки, значит эта фраза? Какой в ней смысл? Может суть в том, что некоторые люди, смотря на мир открытыми глазами, на самом деле не замечают главного в своей собственной жизни, словно веки их закрыты и не дают их глазам увидеть «свет» — правду, правду о себе, о своих близких, о тех, кого, кажется, знаешь от и до. И можно прожить вот так, всю жизнь, так и не открыв свои очи, но бывает так, что человеческий поступок, будь то рискованная авантюра или откровенное признание способны будут заставить человека поднять свои веки и взглянуть на мир по-новому. Но понравится ли ему, привыкшему так долго смотреть своим особенным «зрением» то, что предстанет перед ним уже в другом свете? А вот это уже совсем другой вопрос…

10 из 10