Рецензии

Думаю, никто не будет отрицать, что «Звездные войны» живут своей жизнью не одно десятилетие и едва ли тут можно спорить о звании культовой саги. Основное что интересно в «звездных» — это полное отсутствие упоминание земли. «Звездные войны» больше похожи на сказку, какое-то отдаленное царство своих законов, где добро — белое, зло — черное. Время идет, мы успели увидеть многое, что появлялось в массовом кинематографе. К примеру «Пятый элемент», где история хоть не лишена масштабности в спасении вселенной и самого акта самоуничтожения, но в целом кино становиться ближе к зрительским переживаниям и возможно даже об одиночестве. Из недавнего примечательно появление «Темного рыцаря», где вообще можно сломать голову о чем фильм, но в целом кино получилось исключительно о потере главного персонажа в общем потоке происходящего. И в последнем фильм «Бердмэн» очень сильно похож по цели, к которой пришел «Темный рыцарь», но «Бердмен» же приходит только к двойственности, с которой и живет.

И едва ли можно утверждать, что кино по-прежнему пытается взять зрелищностью, как и в начале своего становления. Все же в массовом кино до сих пор живет противоречие, и данный фильм этот разрыв только увеличивает. Фильм «Бердмэн» — это довольно яркий фильм в жанре «кино о кино» с комментарием к вопросу как в одном предмете могут уживаться разные цели. С одной стороны кино это не более чем затравка для попкорна и сжигания лишнего времени, которое осталось у нас в кармане. С другой стороны кино является хорошим предметом для рассмотрения чего-либо в деятельности человека. И ту и другую сторону фильм вроде как показывает и может следующие будет скорее минусом — фильм осуждает все и ничего не предлагает. К минусам можно отнести топорность и грубость фильма. Фильм обо всем и ни о чем, иными словами кидает только в смятение. И иногда даже можно сказать и весьма аргументированно о фальшивости фильма, но его есть за что хвалить, хотя бы за то чем примечателен кинематограф, своим смешением. Этакий переходный фильм на грани массового и фестивального кино, чем и занимателен.

Фильмы, которые перечислены выше, в них много общего, особенно через них удобно передать, куда стремиться кинематограф. «Бердмэн» хоть и не претендует, может быть, на какую-то ключевую цепь, но висит в одном потоке. И как недавний «Логан», фильм «Бердмэн» — это фильм где главный персонаж впитывает окружение полностью, даже то которое, казалось бы, его не касается. Так или иначе, массовое кино стремится к тотальному реализму и с легкой порцией углубления в персонажа.

Риган Томпсон — будет единственным объектом внимания, ибо все остальные линии в фильме хоть и занимают одну треть хронометража, но они как вспыхивают, так и тухнут — быстро и неинтересно. В этом плане «Бердмэн» достаточно шумный, более того тут есть монтаж без склеек, который по первой мысли должен способствовать более плавному течению времени, но вместо этого он еще больше рвет изображение, как и барабанная дробь прямо в голову. И спустя какое-то время, казалось-бы, минусы приобретают положительный знак. Так вот, у Ригана есть некий фантом подсознания, с которым он разговаривает, естественно он ему противоречит. Подобные финты я обожаю, т. к. второстепенные персонажи становятся не просто мусором, которые все ровно не входят в персонализацию, а вместо этого становиться жирным дополнением к главному персонажу. Еще фильм с подобными образами стремится к мысли, что все сделано не просто так и все происходящее в фильме не случайно, а направлено на определенные цели. Фильм богат на визуализацию и весь шум, который я обычно воспринимаю за минус, тут он более чем актуален, ибо отлично описывает происходящее внутри главного персонажа. Вездесущий критик в баре становится чертиком на плече, а орущий сумасшедший на улице становится голосом мольбы главного героя, а огоньки в ларьке с выпивкой не иначе как горечь о недостижимой мечте Ригана. Образы, образы вот за что я люблю этот фильм, особенно за образ театра и гримерки. Но прежде о разговоре с самим собой. Само подобное общение навряд-ли имеет что-то интересное в клиническом плане, разве что это очень похоже на то чем занимается зритель в кино. Симметрия лично для меня это наилучший ответ, чем мне нравиться фильмы, да и видео фрагменты, пусть даже и слученные, тоже. Это довольно забавная штука ассоциировать себя даже с теми, которых как-бы нет. Никто же не забыл, что кино возможно лучше всех передает дух времени, нации…

Театр и внутреннею часть театра — гримерку я выделю, прежде всего, для описания персонажа. Весь фильм это какая-то мечта главного героя предать всему происходящему вокруг цену, значение и он это реализует, пытаясь создать лучшую пьесу на Бродвее. И более характерно описать под каким предлогом герой мечется из сцены театра в гримерку, из гримерки на улицу, из улицы на сцену и т. д. Чуть что-то идет не так, актер переигрывает — в гримерку, сорвали представление — в гримерку, все прошло успешно — в гримерку. Закулисье в фильме это всегда способ передохнуть или убежать, можно сказать, от самого себя. Риган вообще личность замкнутая на себе и своих целях, символично, но и как сам режиссер фильма Иньярриту тоже. Особенно интересны диалоги с женой Ригана, где герой фильма особенно часто напоминает о своем характере, стремлении. Вот жена говорит о проблемах совместного характера, а Риган что-то о своем. Ему говорят помнить о близ окружающих, о дочери, он продолжает о цели всей своей жизни. А все ассорти юмора и фарса в фильме скорее напоминает о лейтмотиве фильма с вопросом: «зачем все это и нахожусь ли я там, где я должен быть?». Но как я и говорил, фильм не дает прямого комментария, просто показывает, а мы просто смотрим… Как можно быть актером и быть замкнутым, рассуждать о любви и сниматься в блокбастерах, а вот, видимо можно — данный фильм в доказательство, как можно быть и тем, и другим. И да, в «Бердмэне» не стоит искать глубинного смысла, наткнешься.

Майк: «Почему Рэй Карвер (именно его пьесу)?».

Риган: «Я в школе играл в постановке одного драмкружка, и он передал мне это».

(на записке: «спасибо за честную работу»)

Майк: «И?».

Риган: «И я понял, что стану актером из его слов».

Учитывая спорные отзывы об этом фильме — решился посмотреть и оценить собственными глазами. Честно, приятно был удивлён содержанием картины.

Сюжет повествует о жизни театра (Бродвея), который интересен не только спектаклями, а ещё и жизнью за кадром. Это открывает глаза на многие детали психологизма за гранью, которую не могут видеть обычные люди.

Сценарий можно разложить на цитаты, которые приятно удивили своей глубиной. Самое главное: оставили за собой простоту. Это вам не немецкая классическая философия, господа.

Он здесь настолько интересно построен, что даже не приходилось выбирать между другими киношедеврами, сравнивать и так далее. Проработан уж сильно хорошо. Отдельное уважение сценаристу.

Внимания ещё заслуживает операторская работа, которая сквозит своей неординарностью. Камера поставлена таким образом, чтобы зритель стал частью художественного повествования в рамках киношедевра. Очень мало дальних планов, крупные картинки и насыщенный цвет. Персонажи тебя ведут за руку, попутно раскрывая себя. Думаю, что было бы сложнее, если бы фильм сняли несколько иначе в плане сценарных элементов. Это тоже добавляет свою лепту.

Касательно героев картины со своими собственными проблемами. Я заметил деление на внешние проблемы и внутренние. Зритель сильно удивится, когда увидит разницу позиции персонажей относительно личностной драмы. Лента наполнена глубокой психологией личности.

В общем, независимо от количества Оскаров, которые заслужила картина — необходимо с ней ознакомиться. Могу сказать от себя, что это самая светлая, правдивая и глубокая лента, которая задевает самые страшные тайны человеческих взаимоотношений, положения в социуме и позиции относительно кинематографа в целом.

История фильма о том, как бывший популярный актер, герой комикса, уже находясь в преклонных годах ставит пьесу на сцене Бродвея. В эту постановку идут все оставшиеся ресурсы, деньги и время. Остаётся только вызов — сможет ли голливудский актер покорить театральные подмостки?

Фильм «Бердман» — произведение, которое очень хорошо умудряется показать «пустоту». Первое, что сразу видно — технические приемы, которые используются. Весь эффект от восхищения опирается на искусство соединить все имеющиеся спецэффекты в кинофильме, который хитро маскируется под артхаусное кино. Режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту снимает картину, которая при показе будет смотреться снятой одним кадром. Как если бы проходила жизнь любого человека — без монтажных склеек. Эстетически благодаря превосходной работе оператора Эммануэль Любецки и настолько же прекрасной работе монтажера Дугласа Крайса. Вдвоем, они смогли воплотить задумку Иньярриту, когда с большим наслаждением и без усталости смотришь за постоянным перемещением актеров. Интуиция подсказывает, что окружающие декорации помещений театра будут трансформироваться вместе с героями, что фактически и происходит.

Большая работа композитора Антонио Санчеса, который весь фильм окутывает джазовыми импровизациями. Барабанная установка формирует эмоциональную связь со зрителем. Она передает внутреннее переживание главного героя. В тоже время ритмы очень удачно вписываются в ограниченные декорации. Теплый звук располагает к домашней атмосфере и насколько меняется звучание, когда персонажи оказываются на отрытом воздухе. Пропадает легкость и появляется тяжесть.

При просмотре картины понимаешь, что огромное количество репетиций актеров и съёмочной группы позволили воплотить эффект одного кадра. Нужно в совершенстве знать свою роль и перемещение, понимая, что любой запоротый дубль привет к новым съемкам довольно больших сцен. Игра актеров в фильме во многом повторяет их реальную жизнь. К примеру, Эдвард Нортон — известен своим перфекционизмом и суровым нравом, постоянным скандалами. Его экранный герой настолько же не сдержан и лезет во все процессы, которые заданы режиссером пьесы в лице Майкла Китона. В итоге играть актерам проще, а мне как зрителю смотреть через такую призму на актеров интересней.

К середине фильма понимаешь простую истину — форма побеждает над содержанием. Режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту прекрасно передает настроение и совершенно забывает, что кроме красивой картинки и желании поиграть в артхаусное кино понятие «не для всех» превращается в мейнстрим. Потому что как герой Эдварда Нортана кричит, что на сцене он настоящий, а в реальной жизни постоянно притворяется, так и Иньярриту вместо раскрытия одной сюжетной проблемы предлагает посмотреть на множество мелких проблем, которые придуманы для сюжета. Не веришь абсолютно ничему: ни кризису среднего возраста Риггана, ни театральным интригам, ни сложностям постановкой. Смысловая нагрузка фильма на уровне чтения сценарных пьес Вуди Аллена. У него герои бегают по сцене, на ходу придумывают повороты, вовлекают зрителя из зала и совершенно никуда не приводят. К примеру, искать множество смыслов в настольной лампе можно лишь или когда она является частью целого и тем самым можно выделить. Другая альтернатива такой игры, когда банального много свободного времени. Забавно, что единственным «настоящим» персонажем фильма является актер Зак Галифианакис, который совершенно четко передает настроение картины

Возьмите, к примеру фильм «Чёрный лебедь» Даррена Аронофски. Там не очень сложная история, но в ней благодаря режиссеру мы на своей «шкуре» прочувствуем мотивы и жизненную цель главной героини. Кино остается приятным к просмотру, но пробовать искать смысл там, где нужно просто наслаждаться визуальной картинкой — не стоит.

8 из 10

Алехандро Гонсалес Иньярриту славится тем, что снимает в кино театральные постановки. Длинные дубли, которые заставляют актеров учить невообразимое количество текста, создают невероятный эффект. Безусловно, это идет на руку зрителям, которые могут насладиться просмотром от души.

У Иньярриту всегда получались драмы. Он просто работать без этого не может. «Бердмэн» — это, несомненно, драма. Хотя наличествует значительный элемент черной комедии. Но общий, притчевый посыл говорит о том, что жизнь — это такая штука, е-мое.

Картина выиграла «Оскар» в четырех категориях. Были и другие номинации. И другие награды. Это говорит о том, что значение для официального кинематографа критиков лента имеет. Хотя имел место быть скандальчик с одной из номинаций на награду Киноакадемии. Им не понравился саундтрек к фильму, сплошь состоящий из барабанной дроби. Но кого это вообще заботит, если не того самого композитора?

Фильм построен на игре актеров. И их игра отлично связана со сценарием. Каждый, кто исполнил роль в фильме, отработал на все сто. Это привело к «Золотому глобусу» для Майкла Китона. Он просто шикарен. Он левитирует, он ходит в трусах по центру Нью-Йорка. Причем, последнее происходило на самом деле. Люди были шокированы, когда увидели звезду «Бэтмена» и «Битлджуса» в исподнем. Но это отлично сработало.

Китон смог вернуться в кино. Его своеобразное «альтер-эго» позволило ему вернуться. Ведь история персонажа тесно переплетается с жизнью самого актера. Бердмэн-Бэтмен, актерство, сам Майкл Китон. Для любителей кино это просто нечто невероятное.

Эдвард Нортон тоже не подкачал. Здесь он просто звезда, который творит всяческие непотребности прямо на сцене. Эмма Стоун также хороша. Что интересно, она одновременно снималась также во второй части «Нового Человека-паука». Каждый постарался.

Итог получился драматичным и шокирующим. Но нельзя оставаться на месте и жить прошлым. Стоит отдохнуть и продолжать движение. Для этого стоит найти цель, которую необходимо преодолеть.

Простота философии изложенной в этом фильме доступна для понимания любому уму, отличающему триллер от комедии, и психология так же проста. Не нужно быть Фрейдом, чтобы понять главного героя с его внутренним составляющим.

В большинстве своих фильмов Иньярриту не делает психологию сложной, все плавает на поверхности и вода чиста настолько, что видно дно. Фишкой у этого режиссера является то, каким образом нам это преподнесено, чаще всего это метафоры.

Здесь мы видим актера, переживающего кризис, как возрастной, так и творческий.

В попытках дать себе второе дыхание он вступает в борьбу со своим внутренним «Я», отрицающим и критикующим его действия.

Второе «Я» как некий символ перемен с которыми главный герой не готов столкнуться, как реальность которую не хочет видеть и принимать. Борьба эта длиться в течении всего фильма, а попытка выйти победителем, оборачивается принятием себя как цельной со вторым «Я», личности, и именно это обеспечивает «взлет» герою в профессиональном плане.

Все в фильме четко и выверено до мелочей, диалоги и эмоции доступны для понимания. Отличная работа оператора, как всем известно, фильм был снят непрерывными дублями, что и дало возможность окунуться в эту атмосферу театральных страстей.

Ну и конечно, как не отметить игру актеров. Так как Иньярриту тот еще умелец подобрать отличный каст, и тут он не ошибся, все актеры были на своих местах, и буквально жили своими героями.

В общем, для тех, кто предпочитает погружаться в кино «с головой», эта картина понравиться, и предоставит пищу для размышлений.

10 из 10

Давно этот фильм висел у меня в списке к просмотру и просто стихийно для себя вдруг включила его в пятничный вечер. Ничего от него не ждала, ничего не знала, краем уха кажется слышала, что он был номинирован на Оскар.

Наверное, нужно оговорится, что я люблю театр. Очень люблю, словами даже не буду пытаться выразить насколько. И, разумеется, постоянно хожу на спектакли. То, что фильм о постановке пьесы оказалось приятным сюрпризом. Впечатления от всего просмотра — удивительно, но мне вдруг сложно сейчас подобрать слова. Хочется покричать от восторга! Странное дело, любимым этот фильм навряд ли сделается, опять же, не знаю почему, но он настолько энергетически силен, что меня просто распирает от ощущения эстетического кайфа. Игра Китона и Нортона была просто фантастической. Другие тоже не ударили в грязь лицом и отлично справились. Настолько живо все это было, что я и сама с ними все это прожила. Как в театре. Удивительная работа режиссера. Такое не часто встретишь в кино. Я не хочу наверное разбирать этот фильм по частям, плюсам/минусам или персонажам/актерам. Все справились на ура. И минусов я не заметила. Все было настолько выверено. Сейчас понимаю, что особенно тот момент, когда и появляется тот самый Бердмен. Ну, скажите, у кого нет этого голоска? Засим умолкаю, иначе рискую пуститься в очень долгие и, возможно, запутанные рассуждения.

Команде фильма — БРАВО! Овации стоя.

Эта картина — удивительное открытие. Уверена, что непременно её еще пересмотрю.

Если кратко, то фильм не для всех. И неудивительно, что кто-то в восторге от него, а кто-то выключил на середине… Эта картина нетипичная, странная, где-то даже нелепая и абсурдная. Но у неё есть неоспоримые плюсы. Самый главный плюс — это актёрский состав. Каждый герой раскрыт отлично, видны все его приоритеты, переживания, настроения.

Сюжет повествования довольно прост: некогда выстреливший актёр хочет вновь занять место под солнцем Голливуда, но сделать это естественно не так уж и прост, тем более, что старое клише преследует его и хочет замуровать его как человека одной роли.

Этот внутренний голос, который главный герой слышит по ходу фильма, присущ каждому. Он отговаривает от начинаний, реализации идей и различных планов. И чтобы действительно чего-то достичь, надо уметь воспротивиться этому самому голосу, так Ригган и поступает: он не сдаётся и продолжает пробовать себя в другом образе, а под конец даже идёт на довольно безумный ход. Также в фильме иногда проскальзывают уместные шутки и можно увидеть несколько забавных сцен.

Мне кажется, что основной посыл Иньярриту заключается именно в том, чтобы мы не сдавались под напором своего внутреннего голоса, который так и норовит помешать над в своих задумках.

Фильм хорош, но я бы не сказал, что он достоин всех номинаций и премий. Честно говоря, я бы статуэтку за лучший фильм отдал Дэмьену Шазеллу за его феноменальное возвращение в лице Одержимости.

Ригган Томпсон — бывший голливудский небожитель, некогда всемогущий и всеми обожаемый супергерой Бердмен, по инерции левитирует, взглядом открывает двери, роняет осветительные приборы и вращает пепельницы (пусть и в воображении). Он до сих пор не осознает, что больше не мегазвезда зубодробительных блокбастеров, а скорее огромный моллюск, исторгнутый голливудским океаном на театральную отмель, вынужденный все начинать сначала в негостеприимном Нью-Йорке. Томпсон понятия не имеет, как выживать, когда на карту поставлено все, а у тебя финансовый кризис и психологический надлом, а вокруг тебя — дочь-наркоманка, капризная театральная звезда в партнерах, неразбериха с женщинами, вечные фейлы с постановкой, больше миллиона просмотров твоей уставшей плоти на Youtube и жаждущая крови критикесса из NY Times, люто ненавидящая выскочек с Вест Коста. Да, еще эта «птичка» былого высокомерия и тщеславия в голове.

Все это мы и раньше видели. У Феллини в «8 1/2» видели рефлексию и внутренний монолог художника в период творческого кризиса. «Весь это джаз» Фосса рассказывал нам о творческом процессе на последнем дыхании, наперегонки со смертью. Уайлдер в «Бульваре «Сансет» уже ведал нам историю стареющей звезды, не желающей верить в свою ненужность. Однокадровый фильм уже был у Фиггиса и Сокурова. Видели Китона в роли летающего супергероя, и даже Наоми Уоттс в страстном лесбийском поцелуе у Линча.

Но, вместе с тем, мы этого ничего не видели. Не видели в таком блестящем исполнении, как это сделал Иньяриту — до него доводилось видеть излишнюю театральность в кино, но такой удивительно кинематографичный театр — нет. Не видели давненько такого блистательного сценария, выстроенного, вроде бы, в основном на диалогах, с добавлением почти макаберических кульбитов из сознания главного героя, но несмотря на это, превращающего сцену и ее подмостки, а с ними заодно и сам фильм, в миниатюру жизни с любовью, изменами, смехом, горем, печалью и радостями. Предполагали, что Любецки скорее всего гений, но даже такой виртуозной камеры, таких потрясающих тревеллингов в ограниченном пространстве театральных закоулков и их окрестностей от него что-то не припомнить. Не видели такого фонтанирующего Китона и лучшего со времен «Бойцовского клуба» Нортона.

Такого мы точно не видели.

И еще, радует еще, что замысел безмонтажного кино не стал для Иньяриту самоцелью — наоборот, с помощью этой идеи ему удалось обнаружить такой накал и нерв в, по большей части, камерном мирке «Бердмена», какой не снился многим слезовыжимающим драмам.

8,5 из 10

Бёрдмен — как мало в этом слове, но как много в этом фильме!

Сыгранная когда то роль супергероя, так плотно укореняется в Риге, что буквально сводит его с ума. По моему мнению эта назойливая тень, также символизирует гордыню и эгоцентризм героя, и лично я задалась вопросом, борьба ли это с самим собой и своими пороками или же борьба с навязчивым образом бердмэна, как началом шизофрении. В этот момент вспомнила «Черный лебедь»,кто смотрел, поймёт. Всепоглощающая пустота и никчемность выражается в словах «меня нет, я не существую», что приводит к такому финалу. Фильм о нереализованных возможностях, завышенном эго и иллюзорности происходящего.

Пронзающие диалоги, прекрасные актеры, с великолепно переданными характерами каждого, сексуальный Эдвард Нортон (а здесь он real sexy), стиль и подача, делают картину атмосферной и погружающей. Вообще смотря фильм, начинаешь узнавать почерк Иньярриту, потому что практически каждый фильм пропитан абсолютной жизой, затрагивающей самые важные аспекты жизни, без гламура и лоска (возьмём «Выживший»,«Сука-любовь» и «21 грамм» например) грубо говоря «жесть как она есть», что не может ни цеплять.

К просмотру рекомендую всем! Независимо от того понравится он или нет, он точно вызовет у вас эмоции.

Честно говоря, если бы меня попросили описать этот фильм одним словом, то я бы ответил: «Потрясающе».

А что здесь требуется разжевывать, я не знаю. Мне кажется, что в этом фильме замечательно все: от музыки до актерской игры. Композитор Антонио Санчес написал необычное, запоминающееся музыкальное оформление для данного фильма.

Этот фильм умудряется удивительным образом высмеять или даже раскритиковать критиков, и индустрию кино в принципе, где самые кассовые картины — блокбастеры, зрителям которых кроме зрелища ничего не нужно. И вся смысловая часть этого фильма подана с невероятным качеством съемки, сценария и актерской игры.

Если же обратить свой взор на актерскую игру, то здесь я бы не отметил никого, кто бы мне не понравился. Майкл Китон очень хорошо и грамотно играет плохого актера, как бы странно это не звучало. Саму роль Китона можно сравнить им же, если вспомнить то, что он играл Бэтмена. Еще можно отметить роли… В этом произведении можно все роли отметить, но я бы предпочел отметить роли Эммы Стоун и Эдварда Нортона. Эмма Стоун здесь просто очаровательна… Внешность, в особенности глаза, характер, чего только стоит сцена с её обширной фразой. А для того, чтобы описать здесь Эдварда Нортона, здесь потребуется всего пара слов: Просто превосходно.

Конечно же, грех не упомянуть операторскую работу и то, насколько же она великолепна. При просмотре ты даже не замечаешь тех склеек, которые происходят раз в 30 минут.

Если кто-то хотел почитать про минусы картины, то долго это делать не придется. Не понравилась лишь некая карикатурность персонажей иии.. И всё. Но еще мог бы заметить то, что фильм может понравиться далеко не всем. Не знаю, кому именно, только если не людям, которые пришли посмотреть на фильм про супергероя.

Рекомендую, спасибо.

9 из 10