Рецензии

Этот мир так прекрасен, но нам не захочется в нем жить. В этом сплетении светла и тени, между нитями паутины и нитями судьбы.

Между кирпичных домов и старых историй. Искать следы настроений от романов Франца Кафки или Сэмюэля Беккета. Но находить только паука и его жизнь.

Фильм о памяти.

На самом деле картинка настолько целостная, что складывается впечатление, будто актеры, деревья, камни, трава и все, что мы видим в фильме, было создано только для него. Будто за кадром такого и нет. Будто на самом деле небо красное и то что мы видим — фикция, обман зрения или что-то еще.

Запредельно!

Если я и увижу фильм получше, то наверное в следующей жизни.

10 из 10

и даже больше.

Я досмотрел фильм в полном непонимание. Долго еще сидел и размышлял над самим фильмом, зацепило сильно надо заметить…

Первое что реально всколыхнуло меня это режиссура, выполненная на высшем уровне и все удерживающая у экрана на продолжение всего времени фильма. Кронненберг реально приковал к экрану зрителей смакуя образ главного героя и его терзаний в прошлом. Он истинно передал атмосферу психологичности и обреченности психически ненормального Денниса Клега. Весь фильм заточен на этом персонаже, мы наблюдаем эпизод его жизни яркой и до жути реалистичной. Образ Файнса четко вписывается в мозг, как тщательно проработанная и живая личность в социуме. Он как паук рыщет в паутине воспоминаний ища куски собственной жизни, и это паутина стягивается на нем, затягивая все глубже и глубже.

Работа кажется нарочито простой, хотя это не так, каждый элемент отточен и точно выполнен до превосходства. Каждая деталь встает на свое место.

Этот фильм предназначен для многократного просмотра с вниканием в суть фильма и его идею. Стоит смотреть многим как фильм с точностью до психологического воздействия и достоверностью. Отличный фильм который завораживает. Спасибо Файнсу который действительно реалистично сыграл ума лишенного.

Целая паутина в которой барахтается один паучок.

» Липкими лапами строить свой собственный мир. Мир из миллионов нитей. Каждая нить — воспоминание о прошлом»

Глядя ему в глаза, запросто можно увидеть страх. Почему его так много? Об этом невозможно узнать при первой встрече с ним. В этом человеке определенно что-то есть. Что-то пугающее, и одновременно интересующее, загадочное. Каждый раз, когда он появляется, ты сам словно погружаешься в его мир. С каждой минутой можно чувствовать, будто сам попал в путаницу его сознания, и без его помощи выбраться не получится.

Паук, чье имя в реальной жизни Деннис, действительно буквально окутывает зрителя своей паутиной. Его нити не ровные, так как плетутся им в разном настроении. Чаще всего находясь в состоянии раздумья, он смотрит долгое время в одну и ту же точку, что-то тихо приговаривая себе под нос. Затем рука его тянется в шкафчик письменного стола, и достает из него помятую тетрадку. Ее листы уже давно протерлись от большого количества букв, которые его руки так тщательно и глубоко выводят.

Листая страницу за страницей, его взгляд быстро бегает по строчкам, каждая из которых содержит что-то особо важное для него. Его мысли, воспоминания, их обрывки. Тут его жизнь, которая когда-то словно остановилась. Сейчас в его интересах вспомнить все то, что помогло бы ему понять, с чего ее стоит начинать опять, да и стоит ли.

Фильм Дэвида Кроненберга «Паук» обладает невероятно мрачной атмосферой. Темные улицы грязного города словно веют влажность, что пропитана грязью с бульваров и мостовых. Заброшенные поля длинной полосой, в конце которых стоит пивнушка. В ней собираются люди, чтобы пропустить пару стаканчиков виски, после чего отправиться на прогулку под ручку с проституткой.

Мрачные образы всех персонажей заставляют зрителя ждать чего-то зловещего, не хорошего и не приятного. Кроме главного героя фильма, проникнуться доверием нельзя ни к кому. Вульгарные, пьяные, похотливые, жесткие и отталкивающие люди. Их очень много, и главное среди них не потеряться.

И Деннис старается изо всех сил. В попытках протиснуться в толпе, он хочет найти то, что ищет. Найти себя, вспомнить забытое. Понять, кто он есть на самом деле и что его сделало таким. Таким, каким мы видим его. С первого взгляда ненормальным, беззащитным и возможно сумасшедшим. Но увлекаясь все дальше его историей, мы видим сильное желание идти вперед, к своей цели.

Главная роль в этом фильме досталась Рэйфу Файнсу. Я редко упоминаю актерскую игру, но в этот раз действительно тяжело ее не затронуть. Глядя на его героя, я буквально забыл что смотрю фильм. Я смутно помнил что он является актером, и словно смотрел на настоящего чудака, который однажды сошел с ума.

Более того, я бы сказал, что пока это лучшая роль в плане исполнения, что я видел у Файнса. Видны чувства, силы, стремление донести персонаж как можно точнее. И все это сделано в итоге на высшем уровне.

«Паука» можно понять по-разному. Можно и не понять вообще. Но остаться равнодушным к нему не получится. Уж слишком необычно, оригинально. Очень грустно и тяжко. Проникновенно. Болезненно…

Да… впечатление от фильма осталось столь сильным, что я подобно кроненберговыскому Пауку несколько дней ходил и шептал себе под нос… Погружение в психологию безумия было осуществлено режиссером на 100 %. Глубина океанская, выползти наружу невозможно…

После просмотра фильма открыл по-новому для себя Райфа Файнса, которого помнил со времен «Списка Шиндлера» и «Английского пациента». Но здесь актер переиграл сам себя. Аналогии с Хофманом в «Человеке дождя», Рашем в «Блеске» и Кроу в «Играх разума» с той лишь разницей, что безумного Файнс сыграл абсолютно реального, без доли игры. Понравился прием с участием Паука в собственных детских воспоминаниях — переживания по-новой, с больше силой и большей страстью.

Кстати, сама атмосфера фильма (как и всех фильмов Кроненберга) просто-таки психоделична. Тут нет ни намека на голливудскую «аранжировку», которая слегка подпортила и «Человека дождя» и «Форест Гамп», все просто-таки «улетно» говоря слэнгом современной молодежи. Паутина Паука окутывает твое сознание, и ты понимаешь, что ты — жертва, попавшая в сеть, подобная бабочке… Правда, скорее Паук в своей сети запутался сам…

Сложно написать четкий структурированный отчет о таком абсолютно медитативном фильме… Но оценка — выше всех похвал

10 из 10

Безупречный фильм, фильм из разряда, который снят довольно просто и при этом придраться не к чему. Конечно по началу смотрелось с натяжкой, абсолютно идентичное мнение у меня складывалось о Видеодроме, но с последующей развязкой событий, мне стало очень интересно чем закончится эта безумная история мальчика, перед которым мир представлялся иначе.

Атмосфера угнетения представлена грандиозно, меня шокировали повороты событий и очень интересовало что же на самом деле происходит у мальчика в голове. Непосредственно показ событий Клегга в детстве совмещённой с реальной жизнью тоже представлено шикарно.

Дэвид Кроненберг отлично справился с постановкой фильма. У Кроненберга уже давно заточен стиль, который вырабатывает на протяжении многих лет. Стилистика его фильмов мне по душе, Дэвид умеючи рассматривает всяческие проблемы персонажей из внутреннего мира и его восприятия к окружающему миру.

10 из 10

Перед просмотром «Паука» я не имел четкого представления о чём будет эта картина. Со мной такое бывает редко, обычно прежде чем посмотреть фильм, я читаю о нём статьи, рецензии и прочее. С «Пауком» всё произошло иначе т. к. вплоть до финальных титров я не понимал, что происходит на экране. Но несмотря на это оторваться от фильма было сложно.

Во-первых, благодаря великолепной игре Райфа Файнса, его перевоплощение в больного шизофренией выше всяких похвал.

Во-вторых, благодаря атмосфере таинственности и недосказанности, которая обычно присуще фильмам про шизофреников, плюс мрачные декорации. Несмотря на неспешное, я бы даже сказал медленное повествование, именно атмосфера царящая на экране не ослабляет внимания. А финал перечеркивает всё, что мы видели и возникает странное чувство… Не понимаешь, что ты смотрел полтора часа, если финал такой. Во время финальных титров я произнёс фразу: «Ничего не понял… но фильм мне понравился».

Сейчас уже сложилась определенная мозаика из кусочков жизни Денниса Клега, некоторые моменты прояснились и второго просмотра явно не избежать. Люблю фильмы которые играют со зрителем, не отвечают на все вопросы, давая возможность зрителю самому создать картину происходящего. «Паук» как раз из таких фильмов.

Абсолютно невменяемое кино, нарочито безыскусно снятое, в котором на протяжении всего экранного времени… ничего не происходит. Не происходит в реальном мире, но внутри главного героя творятся такие события, что мы не в силах их постичь. Просто невероятно, что можно полтора часа просто смотреть на душевно больного человека, который невнятно бормочет и неадекватно себя ведёт, и при этом быть настолько вовлечённым в фильм.

Именно «Паук» показывает самую реалистичную, правдивую, жизненную картину безумия, без прикрас, высокопарных красивостей и пафоса. Вот так всё выглядит на самом деле. Увидел женскую грудь в детстве- получил психоз. Случился рецидив- угодил в психушку. Ни один другой фильм не подкрадывается к теме безумия и его причины так близко, как «Паук».

Суть в том, что фильм построен так, что Деннис Клег для зрителя является дверью, с одной стороны которой находимся мы, а с другой- его безумный внутренний мир, в котором кипят события. Кроненберг, как режиссёр, не раскрывает перед нами эту дверь, но через гениальную игру Рэйфа Файнса позволяет нам подслушать, что за ней происходит, и посмотреть в замочную скважину. Отчасти потому, что если показать этот мир, он уже не будет казаться нам таким непостижимым и страшным, а отчасти потому, что даже Кроненберг не знает, что же там в действительности происходит. И это, знаете, действительно страшно.

9 из 10

Из главных героев фильмов Дэвида Кроненберга можно составить отдельный (говоря о восьмидесятых — вполне биологический) вид — Человек Поврежденный. Исходя из его картин, исковеркать нашу личность, довести сознание, образующее нас, до чудовищного краха, могут самые разные явления: от наркотиков и технического прогресса до собственной профессии и изощренности мышления.

В этом отношении, «Паук» — квинтэссенция кроненберговского творчества, грандиозная в своей тишине, выразительнейшая в невнятном бормотании Паука притча о поврежденном человеке. Сюда категорически глупо ходить за экшеном, остроумными диалогами и адреналиновым драйвом — не найдете. Зато получите полтора часа восхитительного созерцания жуткого, беззвучно пульсирующего болью безумия — не только заболевания, но и одной из красок, которыми Господь намалевал наш мир. С чего оно началось? Где нанавистная точка прошлого, которую стоит перебирать раз за разом, глодать в памяти, подобно пауку, расправляющемуся с жирной мухой, попавшей в его паутину? Человеку свойственно искать если не простых, то хотя бы конкретных, односложных ответов, особенно если речь идет о поиске причин того ужаса, в котором каждый из нас в то или иное время находится. И всегда существуют два мира, в которых мы живем — внешний и внутренний. Как один влияет на другой? Где между ними грань, и всегда ли она есть? Клегг всю жизнь плел две паутины: одну — из обрывков веревок, в своей комнате в пансионе для душевнобольных или ранее, в детской; другую — в своей голове, из обрывков больных мыслей и памяти. И ни одна из них не дает нам даже приблизительного ответа на то, что же его сломало. Пусть нет ничего объективнее обстоятельств, однако то, что творится у человека в голове, может быть эфемерным для кого угодно, кроме него самого.

Есть замечательное выражение: «Искусство — это не ответ, а вопрос». К этому фильму оно подходит идеально.
Кроненберг и Файнс — гении.

10 из 10

Лучший канадский фильм 2002 года «Паук» Дэвида Кроненберга представляет собой историю болезни, в которой Ральф Файнс играет пациента с диагнозом «шизофрения». В фильмах Кроненберга всегда происходили странные, пугающие вещи: люди мутировали, телепаты захватывали мир, пишущие машинки превращались в насекомых, а жертвы аварий совокуплялись на останках своих машин. Кроненберг — режиссер самодостаточный, давно сыскавший славу безумного экспериментатора, которого волнует не столько результат эксперимента, сколько сам процесс мутации сознания.

Сюжет «Паука» — сеанс психоанализа, во время которого главный герой Деннис Клэг пытается прийти к начальной точке сбоя. В какой же момент возникла фантазия о мачехе-проститутке? Может, когда ребенок увидел родителей, распаленных желанием, а может, и нет.

Но реальность постоянно ускользает, мы видим ее глазами самого Денниса и поэтому нельзя сказать, что было на самом деле. В сюжетной паутине есть четкая фрейдистская логика, которая не дает окончательно запутаться по мере развития сюжета. Но страшна не она, а камера, показывающая сначала лондонские окраины, на которые бессознательно переносит свои внутренние импульсы и чувства герой, а после переводящая взгляд на серое, изнеможденное лицо Денниса.

Оператор Питер Сушицкий и композитор Говард Шор — умело нагнетают обстановку. Камера медленно переводит взгляд с серых, гнетущих зданий на бесцветные глаза Файнса. Музыка за кадром тревожна. Душевнобольной Деннис Клэг бродит по пустым и хмурым улицам Лондона, прячет по углам комнаты в пансионе блокноты, сплошь заполненные каракулями, и неизбежно путает реальность с обрывками воспоминаний. В воспоминаниях Деннису мать рассказывает о пауках, а впечатлительный ребенок сооружает в своей комнате из веревок подобие паутины.

Объяснять «Паука» можно по-разному, но это если не самый совершенный, то самый пугающий фильм Кроненберга. Ведь дело не только в том, что реальность страшнее любых сюрреалистических кошмаров, но и в том ощущении бессилия и отчаяния, в которое шаг за шагом погружаешься вместе с героем Файнса.

10 из 10.

Первое, с чем мы сталкиваемся, — это сам главный герой. Не просто сталкиваемся, а он становится нам интересен. Его манеры, поведение. В общем-то, меня всегда привлекали такие люди, как образ Файнса.

Второе, чем мы заинтересовываемся, — это то, каким образом нам преподают сюжет. Мы буквально видим всю жизнь главного героя его же собственными глазами. Волнуемся вместе с ним… Даже улыбаемся. Ведь улыбка на губах нашего героя была всего лишь один раз.

Ну, и третье — это, конечно же, сам сюжет, который развивается постепенно. Местами волнующе, местами плачевно.

Фильм, где есть над чем задуматься, порассуждать.

9 из 10