Рецензии

Именно эти слова помогли Джиму найти «победный путь». Да чёрт возьми этот парень любит рисковать, и именно поэтому, когда у него была достаточная сумма денег чтобы «погасить долг», он брал и ставил эти деньги в казино,«всё или ничего», так любил рассуждать главный герой картины «Игрок», которого сыграл известный всем Марк Уолберг.

Что хочу сказать о фильме, фильм хороший, его обязательно стоит посмотреть, хотя бы для того чтобы знать эту невероятную историю обыкновенного профессора литературы, который ведёт двойной образ жизни. Но ведь этот фильм заставляет задуматься, в первую очередь о свой судьбе, хочу ли я так жить, а что если. Ну конечно же вам не стоит ставить все свои сбережения, и без того взятые в долг, и ставить их на красное или чёрное, нет, но вы можете многое вынести из этого фильма, не буду говорить что, дабы вы сами поймёте, когда посмотрите этот фильм.

Фильм конечно же не на десять баллов, ну ведь для каждого этот фильм виден по разному. Здесь не было каких-то Голливудских спецэффектов, но здесь было много морали, и это намного лучше всех спецэффектов.

Мой итог таков, конечно идите в кинотеатры и смотрите этот фильм, не факт что он вам понравится, но всё же он вам будет небезразличен, как и мне.

Приятного просмотра, дорогие читатели!

Сложный сценарий и сложный фильм для одноразового восприятия, потому что в нем очень много всего, что хочется ухватить. Ставка сделана на сценарий, диалоги, драматургию, психологизм и культурные аллюзии. Этот фильм затрагивает много психологических тем, и любителям экшена, ожидающим криминальных разборок, будет скучен.

Как это часто бывает в хорошем кинематографе, в начале фильма дана собственно главная идея — «чего ты будешь стоить без меня»? Фраза, произнесенная отцом главного героя, становится отправной точкой его самоисследования — где же он сам, где те ценности, которые для него являются фундаментом жизни? Насколько низко он может пасть? Где его личное дно жизни?

С методической точностью и без малейшего азарта он проигрывает деньги семьи, деньги гангстеров. У каждого персонажа своя интерпретация его поведения. Но только он сам знает, что он делает — и его абсолютно не интересует, насколько он выглядит нормальным. Он знает, что рано или поздно он опустится на дно и начнет всплывать обратно. Поэтому его слова «А что, если я скажу тебе, что я не игрок, ты мне поверишь? Как если бы ты видела иглу в руках наркомана, и знала, что он не наркоман…» звучат парадоксально только для других героев, но не для Джима.

Достигнув когда-то успеха на литературном поприще и выиграв 2,5 млн, он не останавливается. Он не хочет быть на вершине, как многие другие герои фильма, и глядя с высока на других, говорить им «да пошел ты». Он очень точно знает поведение человеческого эго, и даже зарабатывает на этом — предложив Ламару сыграть меньше восьми очков и заработать деньги для операции сестры, он знает, что эго игрока не позволит ему сделать это, потому что ему пока еще хочется быть на вершине, а проигрыш он воспримет как личное поражение.

Познавая, на что он готов пойти, что он готов предать, мы видим, что он способен клянчить деньги, которые на самом деле его не интересуют, «продает» собственную мать, спуская ее деньги, не решается на любовь и т. д. Однако, на какие-то вещи он не способен — не может согласиться на условия Франка и взять деньги, сказав, что он не мужчина, не согласен на легкий и доступный секс, по сути откупаясь от проститутки в стрип баре. Он не хочет быть ни Богом, ни ничтожеством, он хочет обнулить свои отношения с жизнью — стать в позицию адекватного человека, не возвеличивая себя и не самоуничижая.

Испытание талантом — это груз. Вспоминаются истории из русской классики, когда писатели и поэты совершали подчас аморальные поступки, что было обратной стороной величия и таланта. Пристрастие Достоевского к игре и его карточные долги, дуэли Пушкина и опять же денежные долги, которые он после смерти оставил семье. Испытание славой и величием, испытание деньгами и богатством. Чем выше заберешься, тем больнее и ниже падать…

Запомнились два эпизода, которые поворачивают сюжет. Первый — это когда Эми и Джим приезжают посмотреть на пустыню. Это напоминает яркий эпизод из «Забриски Пойнт» Антониони и актуализирует тему свободы. Второй эпизод — кульминационный поворот сюжета и психики героя, когда он видит себя ребенком, погружающимся в бассейн и задерживающим дыхание перед всплытием, и в его воображении происходит крах его прежней жизни, потому что надвигающийся потоп сносит его дом. Опять же это напоминает эпизод взрыва из «Забриски Пойнт». Здесь вообще много есть тонких напоминаний признательности режиссера к Антониони. Имеет значение каждый диалог, то, что герои говорят, слова песен, которые они слушают, места, где они бывают — итальянская вилла, где играют в казино, трущобы, где обитают корейцы и где нищета, самое дно жизни, соседствует с огромными ставками в игре, и многое другое.

Достойный фильм, чтобы посмотреть его еще не раз.

Заметив рекламу по телевизору, я увидел новый интересный фильм, от которого я конечно ожидал, немного большего. Но, всё же я получил другой очень значительный урок исходя из этого фильма. Правда, есть рядом, ложь, тоже есть рядом, но ум гениальность не поддельны, и вот что скрывал в себе, и иногда показывал главный игрок фильма. Но и одновременно он оставался человеком, как и все, но говорящий правду!

В начале фильма показали, как дед главного героя разговаривает с ним, а потом, к, сожалению, умирает, несмотря на влиятельность авторитета среди других игроков жизни. После главного героя можно увидеть в доме, в котором расположено целое нелегальное казино, и тут он не показывает большего таланта. Там он встретил женщину, которая поднялась перед ним, прямо тогда, когда он зашёл внутрь, перед самым входом, я подумал, что она что-нибудь скажет герою, но вместо этого подозрительно промолчала, ведь она, как я понял, потом была официанткой в том же доме, и она жен была студенткой этого гениального игрока. А он не может справиться с игрой за столом вечером, а днём как-то борется со своими учениками, и старается их продвинуть по хорошему пути. И вот там дальше всё начинается как раз интересно. А перед студентами он ведёт себя, как хочет, и это правильно. Сейчас все учителя так делают, и у них меньше хлопот. Но как ты не старайся, руки тебе всё равно свяжут.

Невозможно перечислить сколько хороших и нехороших ролей было у Марка Уолберга, и возможно эта, не исключение, но именно этой ролью он показал всем людям, что у каждого есть выход. Как он играет, как он делает ставки, будто уже знал расклад в прошлом времени, и, вернувшись в будущее на «машине времени» сделал ставку. Его игра была потрясающей, но я не ценю мастерство, я ценю героев. А ещё прекраснее, как он врёт. Я посчитал, он соврал не глядя в сторону три раза и его, если говорить по криминальному: «Не засекли» вообще. Я могу представить, что он делал в детстве, когда обманывал мать. Но это всего лишь придумка, для того чтобы уберечь всё и ото всех, и если говорить правду, я уважаю такую ложь. Он почти такой, как я, замкнутый, но понимающий в данной ситуации, что нужно делать. Все герои в том числе и он, мне понравились, но я больно увлекаться ими не стал, так как, для меня было главным — понять фильм. И я понял его вместе с ещё более удачным актёром Марком Уолбергом.

Теперь подхожу к самому интересному актёру этот фильма, к Джону Гудману. Даже по рекламному ролику было видно, что он выполнит хорошо свою задачу в этой картине, и без сомнения, я ожидал не наименьшего успеха, а намного большей тяги к всеобщему экрану. Я вспоминаю былую славу замечательного артиста, как он хорошо справился с дружбой и почти опекунством одной маленькой девочки, которую его герой Джеймс. Пи. Салливан назвал Бу в мультфильме «Корпорация монстров», или например, как он постарался стать для нас любимым мишкой Балу в мультфильмах «Книга джунглей 1,2». А все остальные его роли тоже прекрасны и по-своему красивы, взять даже неподражаемый фильм «Эван Всемогущий», после которого я много чего о нём узнал.

Я не знаю, запомнит ли нынешнее поколение Джорджа Клуни или Джонни Деппа, но Джона Гудмана будут помнить хотя бы за роль Салли из «Корпорации монстров» и за эту роль в фильме «Игрок», потому что он показал за всю свою жизнь истинный талант, который нередко замечают режиссёры и вообще, люди работающие в кино.

Я уважаю всех афроамериканцев, но одного в этом фильме точно не забуду. Это был Майкл Кеннет Уильямс, вот тут он настоящий двойной человек. Он показал себя с двойной стороны, чем и восторгаюсь. Так чисто сыграть, может только талантливый актёр, а он работает в кино уже давно, и смелости в его устах и мимике хватает, чтобы просветить всю толпу зрителей. По началу я принял его героя, но после, я увидел на что способны его помощники и он сам. И всё-таки я считаю его персонажа для себя другом, который тоже человек, а долги это же пустяки в нашем мире, а в мире того города, это не кошелёк, который можно потерять, и их нужно вернуть.

Всё в фильме было хорошо, и отлично! И я даже опомнится, не успел, как фильм закончился, а он закончился красиво! Главное я понял значение слова «Пошёл ты!», которое разъяснил главный авторитет фильма в лице Джона Гудмана главному герою, и после которой он сказал ему: «Хороший парень!», всё это от того, что нам тяжко на душе из-за чего мы часто страдаем, а ведь так иногда хочется, просто взять совершенно незнакомого человека, и сказать ему: «Здравствуйте!», но нет вместо этого мы скажем ему это слово. Слов нет!

Этот фильм я вам скажу, не учит игроманов, или опытных игроков жизни, он учит нас всех быть самими собой. Я хочу писать откровенно, но я не могу, я должен сказать вам и правду, но не могу, потому что для вас я хочу оставить «маленькое сомнение…» Какое? Решение примите в итоге. Вообще этот фильм не для разума, а для себя, если дети подрастят им, можно будет и даже нужно будет показать этот фильм, чтобы они не ошиблись в своих мыслях. Его нужно смотреть с чистой головой, не с логикой, перед просмотром этого фильма вы вообще должны выключить логику, и работать только своим телом (не образно говоря).

Была реклама этого фильма, которая транслировалась по всем каналам телевидения, и в каждом из них герой говорил одну фразу: «Взять деньги и уйти», это фраза надолго вписалась в память многочисленных людей, которые смотрят телевизор, и я вам скажу вот что, это не правда. В фильме совмещаются все перепутья, ходы и простая стратегия, и что не мало важно, правда. И во всём фильме совмещены многие цитаты, которые можно перечислять и перечислять бесконечно. И сделав вывод из этого надо понять, одно — нужно быть самим собой.

Один из богатейших людей Калифорнии умирая, сладко хрипит:

- Хрен тебе, а не наследство, внучек..

Проявив себя как блестящий мотиватор, дедушка умирает с чувством выполненного долга. Внучек спускает в казино килограммы резаной бумаги с портретами мёртвых американских президентов, и одалживает у безжалостных корейских бандитов. Ситуация повторяется неоднократно: проигрывает и одалживает, проигрывает и одалживает… У негров, у атлетично сложённых (Гудман) белых… Всё действо сопровождается мантрой в исполнении главного героя — я не игрок.

На то, чтобы расплатиться, у героя есть семь дней, и в тот момент когда до нежного погружения паяльника в интеллигентный анус главного героя остаётся совсем чуть — чуть, режиссёр объясняет зрителю мотивы поведения героя. Джим Беннетт — игрок в самом широком смысле слова. Он играет не в карты, не на рулетке, он играет с судьбой. Стремление самореализоваться, неудовлетворённость собой, наслаждение скользить по краю — причин для игры более чем достаточно. Если обратиться к нудным философским терминам, то мы имеем закон отрицания отрицания в действии.

Джим Беннетт — неприятный тип, он — сын старой богатой сволочи (Джессика Лэнг), он преподаёт в университете литературу (какая гадость), он похож на выстиранного и неудачно отжатого Марки Марка, он резок, несдержан на язык, и не вызывает ни симпатии ни жалости. Раздираемый внутренними противоречиями, Джим старательно превращает свою жизнь в труху. Зачем? Ему нужно обнулить свою жизнь, и начать её заново, на другом уровне. Джим отрицает свою старую жизнь и стремится к новой, но для того чтобы начать новую жизнь ему надо поставить на старой жирную точку, радикально чёрного цвета.

Фон страданиям Джима создают бандиты разной степени колоритности (все цвета радуги), злющая, стервозная и морщинистая мамаша, источающая яд всеми порами и парочка избранных студентов (туповатый, но талантливый баскетболист, и симпатичная цыпа, обладающая литературным талантом). Сумеет ли Джим расплатиться с долгами, и уединиться со студенточкой, «погрузить железный звон свой в мягкое, женское»?

Итог.

Экзистенциальная драма в сопровождении чарующей, пленительной музыки.

8 из 10

Джим Бэннет (Марк Уолберг) — университетский профессор, которому не чужды некоторые человеческие пороки и слабости. По вечерам он превращается в заядлого игрока, который готов спустить круглую сумму за игрой в покер или рулетку. Как и многие азартные люди, Джим не умеет вовремя остановиться, поэтому должен уже кучу денег хозяину китайского игорного дома и не только ему. Но Джим не останавливается, ставя тем самым на кон игры свою жизнь, которую он не очень-то и ценит.

Фильм показывает нам судьбу человека, для которого сама игра важнее денег. Ему важны не тысячные купюры, а сам фатализм происходящего, поэтому он так легко готов просить в долг еще и еще, даже несмотря на унижение и страх смерти. Есть какие-то вещи, через которые он не готов переступить, но это в основном тот список вещей, которые задевают его достоинство. Он мог бы стать знаменитым писателем, так как не лишен таланта, но увлечение не позволяет ему это сделать. Ведь быть посредственностью в своих собственных глазах — не для него!

Сюжет фильма развивается не слишком быстро. Перед зрителями предстает неделя (семь дней) из жизни Джима — некий счетчик его жизни… Пан или пропал… Уверенный в своей удачливости, он всегда ставит все, что у него есть, и играет только по крупному. Вся жизнь — игра! Но только симпатия к молодой студентке Эмми (Бри Ларсон) — талантливой начинающей писательнице способна вернуть его к жизни и помочь выпутаться из сетей азарта. Только перед настоящим талантом, которого он сам лишен, Джим готов остепениться.

Для Марка Уолберга роль Джима, который в каждом своем действии пытается искусить судьбу, очень неплохая. Здесь он может показать весь свой драматический талант. Возможно, он надеялся быть номинированным на какую-нибудь престижную премию, но сам сюжет и общая атмосфера фильма не позволили ему это сделать. Блестяще смотрится в кадре Джон Гудман, который играет Фрэнка — мудрого воротилу, дающего Джиму стремление жить дальше и не сорваться с пути своих убеждений.

Фильм является ремейком одноименной картины 1974 года. Тот фильм я не видел, все-таки за 40 лет выходило много куда более достойных для просмотра фильмов. Очень хорошо оформлено музыкальное сопровождение картины, мордобоя и крови — по минимуму.

«Игрок» — вполне сносный фильм, который можно посмотреть один раз, и, думаю, он не разочарует. Хорошая игра актеров, неплохие шутки с философским подтекстом, не слишком тривиальный сюжет — кино, которое вряд ли запомнится, но которое имеет определенный смысл и право на существование.

6 из 10

Данный кинофильм вызывал нешуточный интерес с того самого момента, когда мне попался его трейлер. Шутка ли — хорошие актеры, как на главных, так и на второстепенных ролях, главный герой учитель, а следовательно знает о жизни побольше иных представителей подвида гомо сапиенс, а также сама история, которая хоть и повествует о человеке влезшем в долги и отчаянно пытающийся из них вылезти, но претендует на нечто большее, чуть ли не на раскрытия сакраментального вопроса — «В чем смысл жизни?» Ну и как после такого можно проигнорировать сей фильм? Да никак! Ну что ж, в таком случае почему бы не удовлетворить свое любопытство и не узнать, что же нам готовит «Игрок»?

А он приготовил нам следующее: Герой Марка Уолберга является внуком одного из богатейших людей Калифорнии и как и всякий отпрыск богатых родителей Джим Беннетт пытается найти свою дорогу в жизни, но раз за разом обжигаясь он приходит к тому же выводу, к которому пришел Карл Юнг в свое время о том, что существуют люди особенные, у которых все получается за чтобы они не взялись и люди обычные, которые отчаянно барахтаются в океане жизни, но всякий раз когда они видят берег волны относят несчастных обратно и все начинается сначала. И естественно, что герой Марка Уолберга приходит к выводу, что он — самый обычный человек, неудачник, а коли так, то Джим начинает прожигать свою жизнь. О нет, никаких вечеринок, наркотиков и девушек легкого поведения. Джим Беннет — игрок. Причем он настолько азартен, что однажды начав уже не может остановиться пока не проиграет все. Стоит ли удивляться, что Джим занял у людей у которых занимать не стоило бы ни при каком раскладе? Да нет, думаю не стоит, это итак очевидно. А вот чему удивляться стоит, так это тому, что Джим должен 260 тысяч долларов, не считая процентов, нервным и крайне озлобленным ростовщикам, которые сдерут кожу с героя живьем если тот не расплатится в срок, а срок тот — семь дней. Знаете, на месте героя Марка Уолберга я бы подумал о завещание.

И знаете, данный фильм получился достаточно неоднозначным за счет завышенных ожиданий и того, что «Игрок» выдает желаемое за действительное. Попытаюсь объяснить. Джим Беннет отчаянно ищет свое место в жизни при этом надеясь утереть нос всем и вся и оказаться в дамках. Для этого он раз за разом играет, проигрывает, занимает еще больше денег и проигрывает их. Герой Марка Уолберга подобен барану, что бьется башкой в новые ворота в надежде, что рано или поздно они поддадутся, о том, что вышеупомянутый «баран» раскроит себе череп наш герой даже не думает. Как не думает Джим Беннет о том, что в своей погоне за чем-то большим он стал рыбой-прилипалой, которая высасывает все соки из окружающих людей. Или вы думаете просто так в фильме не будут показаны друзья Джима, хотя он, на минуточку, внук миллионера и достаточно известный писатель (Кстати, что это была за книга мы так и не узнает, ну да ладно, я не настолько привередлив)? У таких людей обязан быть хотя бы один преданный друг, но его нет. И очевидно его нет, потому что Джим Беннет всякий раз канючил деньги у окружающих, а потом говорил — жизнь тлен, мы все неудачники, расслабься. Не поймите меня не правильно, в данной ситуации я не критикую сценарий, ведь люди подобные Джиму Беннету и впрямь существуют и я сам был знаком с такими людьми, тут дело в другом: Нам демонстрируют пороки героя Марка Уолберга, а никак не добродетели, отчего Джим Беннет выглядит интересной, но не цельной личностью и ты продолжаешь смотреть фильм в надежде, что вот сейчас тебе покажут светлую сторону этого человека и… так проходит первый час фильма, после чего приходит горькое осознание: Сценаристов хватило только на это.

Да, конечно же, в жизни героя Марка Уолберга появляются те самые ростовщики, но до них нашему герою дела нет. Вообще никакого. Также появляется игрок в бейсбол Аллэн Ламар, у которого есть проблемы в семье и который делает то что делает, просто потому что так надо. И появляется девочка-отличница и непризнанный гений Эми Филипс, которая по уши втрескивается в нашего героя, но проблема в том, что персонажи эти толком то и не раскрыты. Они в этом фильме присутствуют фоном и являются искусственной попыткой показать героя Уолберга с положительной стороны. Ведь чувств, настоящих и искренних не будет. Не будет химии между героями Марка Уолберга и Бри Ларсон. И благодаря этому в фильме появляются фальшивые нотки, отчего суровый реализм, показанный в картине, дает трещину и в происходящее на экране перестаешь верить.

И не последнюю роль в искусственности происходящего тут сыграл Невил Барака, по прозвищу «Пиковый туз». Ага, один из тех самых ростовщиков, который хоть и ведет себя как бизнесмен, но на деле же он является самым обычным бандитом, что будет продемонстрированно не раз и не два за фильм. А коли так, то попытка нае… пардон, обмануть чернокожего головореза и его банду чревата бедствиями с последствиями. Однако, Джим дурит Невила и последний ведется на элементарные уловки, отчего тут же задаешься вопросом — а как этот парень вообще стал ростовщиком, если позволяет себя облапошить таким людям, как Беннет?

Нет, не поймите меня не правильно, фильм получился стильным, актеры играют очень хорошо, да и над диалогами явно работали, но вот только ключевая идея, что была заложена в фильме не работает, так как герой Марка Уолберга не растет над самим собой, как это было с героем Джейсона Стэтхэма в «Револьвере». Да, он играет с очень сильными противниками, но при этом глупцом он быть не перестает. Глупец, что утратил как смысл, так и цель в жизни, а оттого он тянет близких ему людей вместе с собой вниз в долговую яму. И ведь всё бы ничего, но ведь в нашем жестоком и несправедливом мире слишком много Джимов Беннетов…

5 из 10

Жизнь всегда состояла из черных и белых полос жизни, которые систематично сменяют друг друга вне зависимости от временных рамок. Тем самым, постоянно подбрасывая на нашем жизненном пути счастливые моменты, которые приносят нам лишь радость и моменты, которые испытывают нас на прочность, а порой даже и ломают. Но действительно ли сама жизнь подстраивает нам такие моменты, или же мы сами становимся источником того, что в итоге получаем ? Наблюдая за историей талантливого писателя, виртуозного преподавателя и одержимого игрока Джима Беннета мы видим именно это.

Режиссер картины Руперт Уайтт не пытается показать нам историю происхождения главного героя и уж тем более приобретения им одержимости азартными играми. Буквально оживая на экране из под пера талантливого сценариста Уильема Монагана, фильм сразу же бросает нас в гущую пучину экранных событий, в которых главный герой картины активно заступает на путь саморазрушения. Чего нужно Джиму Беннету для полного счастья ? Именно этот вопрос постоянно мелькает в голове при просмотре картины. Ведь он имеет огромный талант, который он не использует. Громкую фамилию и семейное наследие, которым он активно пренебригает. Высокий интеллект и впечатляющее образование, к которым он не прислушивается при принятии решений.

Фильм режиссера Руперта Уайтта не рассказывает историю обычной одержимости человека азартными играми. Ведь уже к середине картины приходит осознание того, что азартные игры являются лишь рычагом сюжета и своего рода аллегорией. Когда как сам Беннет оказывается представителем той редкой категории людей, которым просто скучно жить имея стабильную работу, хороший дом, машину и любящую жену с обилием детишек. Весь фильм он активно гониться за тем, чем сам не знает и весь фильм он пытается заступить на новый путь, начать всё с чистого листа и впервые за долгое время испытать веение свободы, а не пытаясь переписывать свою жизнь поверх своих ошибок.

Заимев репутацию одного из самых перспективных режиссеров современности и будучи обласканным за сильную режиссуру «Восстания планеты обезьян» режиссер картины Руперт Уайтт долгое время флиртовал с проектами и напрочь забыл о принципе «куй железо пока горячо», который и привёл его к созданию данной картины. Учитывая репутацию Руперта в кинематографической среде, сложно определить, почему же он решил поставить именно этот фильм и учитывая качество самой кратины, в этом убеждаешься снова. Возможно фильм и тянет вверх определенная черта каждого из персонажей и возможно даже основная мораль картины, но всё остальное создаёт впечатление достаточно сырого художественного произведения.

Сюжет картины то и дело создаёт имитацию движения, а на самом деле топчится на одном месте и не должным образом реализует весь потенциал данной картины. Собственно как и понять всю глубину персонажей не удаётся за счет картонности каждого из них. Единственное, что действительно тянет фильм, так визионерский стиль Руперта Уайтта в качестве режиссера и интересная химия между работой самого режиссера, достаточно атмосферным саундтреком и игрой всей актерской команды.

Отсюда и не удивительно, что главной движущей силой картины быстро становится исполнитель главной роли Марк Уолберг. Казалось бы недавно Марк Уолберг сражался с вражескими десептиконами и «светил» своей мышечной массой в последних «Трансформерах» и насколько сильно он изменился в данной картине. Сбросив немалый вес для роли, Уолберг предстал на экране таким, каким мы его не видели достаточно давно. Но даже без учета этого игра Уолберга действительно впечатляет и наблюдая за его героем ты действительно проникаешься к нему искренним интересом. Никак не жалостью и даже не сопереживанием, а именно интересом, которому способствует то, насколько эмоционально выдержно и со страстью сыграл свою роль Марк Уолберг.

5 из 10

Игрок — это далеко не фильм про одержимого азартными играми игроке, а скорее история человека, который имея всё, проиграл это всё и в том числе и себя самого, но сможет ли он вернуть себя былого и выиграть у «рулетки жизни» ? Именно на этом и строится данный фильм режиссера Руперта Уайтта, который оказался далеко не таким, как хотелось бы и если бы не уникальный перфоменс Марка Уолберга на экране, фильм получился бы совсем проходным.

Чего ты будешь стоить, оставшись наедине с судьбой? (с)

Джим Беннет ведет двойную жизнь. Днем он примерный учитель, вечером же превращается в страстного игрока. Джим не может жить без риска и в один момент ставит на кон все, что у него есть, включая собственную жизнь.

Руперт Уайатт не задерживается в одном жанре надолго. Режиссер постоянно экспериментирует, ищет, как и главный герой «Игрока» то, что принесет ему самые яркие и незабываемые эмоции.

Изящно и тонко прописанные персонажи и непростые диалоги сразу же выдают участие в проекте оскароносного Уильяма Монахэна. На пару с Джеймсом Тобэком они переписали хорошо известный в США и мало знакомый зрителям в остальном мире — «Игрок» (1974г.). Осовременили, сделали мотивы героев более острыми и развили маниакальное желание к игре до предела. А главное сочинили острые диалоги, которые Беннет ведет с учениками и кредиторами, дали герою шанс на исправление и не стали оставлять открытого финала. Авторам с легкостью удалось передать эмоции и азарт, которые испытают игроки. При этом вроде, как главная интрига картины подается, как само собой разумеющееся событие, которое никак не затрагивает людей, сидящих в кинозале.

Марку Уолбергу очень повезло, что ему достался такой образ. Актеру пришлось сильно похудеть. А как это отразилось на образе и в целом на актерской игре, и говорить не приходится, все это видно с первых же сцен картины.

Джон Гудман давно доказал, что не умеет плохо играть, появляясь даже в эпизоде он, обычно запоминается лучше главных героев.

Бри Ларсон и Джессика Лэнг, хоть и служат только ступеньками в длинной лестнице жизни героя Уолберга, все равно смогли очень достойно изобразить своих героинь. Хотя их образы совсем необязательны, но куда же без женщин, тем более в картине о больших ставках.

Насыщенный музыкальный ряд позволяет авторам картины еще больше закрутить сюжет и направить зрителей в нужном направлении.

«Игрок» — своего рода биография современного человека. Каждый из нас ищет свой «наркотик», то, что придаст его обыденной и скучной жизни новые краски, эмоции…

6 из 10

Марк Уолберг для меня давно - все равно что знак качества. Если он в картине есть, значит, смотреть ее стоит. Я смотрела все его фильмы. Не то чтобы у него в фильмографии совсем не было проколов - были, но число их ничтожно.

Однако «Игрока» я бы добавила именно к этой малой группке проколов.

Можно долго рассуждать о мутности, недостаточной проработке характеров, многословности мало осмысленных диалогов и вялости развития сюжета. Но главная беда — фильм невообразимо скучный. А герой Уолберга не дает ни единого повода начать ему сопереживать. Великовозрастный нудный раздолбай, никому не приносящий пользы и радости, которого как магнитом тянет к игорным столам и до которого — при подразумеваемом интеллекте — все же никак не дойдет, что тот, кому очень надо выиграть, не выиграет никогда. Какое там сопереживать — этого наркошу от азарта то и дело хочется назвать дебилом. Ему вот-вот голову оторвут, а он вроде как даже не психует. По логике ситуация с апогейным уровнем риска 'всё на черное' (всё здесь значит действительно всё) должна выглядеть предельно драматичной, что называется «на лезвии ножа», но смотришь фильм — и совсем не чувствуешь потенциально надвигающейся беды. Почему-то сразу — на параллели - вспомнился довольно старый фильм «Храбрец» с Джонни Деппом, вот там ощущение безысходного кошмара для героя просто поглощало. Это было очень круто. То кино просто брало за горло и выкручивало его спиралькой.

Разве не такого эмоционального воздействия мы ждем от любого кино? Так вот, «Игрок» с его занудным повествованием и не вписывающимся в общую линию (да и вообще фальшивым) финалом на меня вообще никак не подействовал. Разве что пробил на зевоту. А зевота при просмотре кино с Уолбергом (да еще с бонусом в виде Джессики Лэнг и Джона Гудмена) — для меня дикий нонсенс.

Одержимость. С режиссёром Рупертом Уайаттом зритель мог познакомиться на его «Восстании планеты обезьян», где постановщик своей второй полнометражной картиной показал умение работать с обновлением очень старого и заезженного материала. На этот раз, третьей серьёзной работой Уайатта стал римейк картины от 1974 года «Игрок», который привлёк внимание только благодаря участию в фильме похудевшего Марка Уолберга с длинными волосами, немного не такого, каким зритель привык видеть его в последних нескольких картинах. Такое изменение во внешности ради роли в фильме, напомнило Джейка Джилленхола и его недавнего «Стрингера», но Уолберг удивляет не так, как хотелось бы, как внешне, так и эмоционально, отыгрывая персонажа интересного, но не настолько глубоко прописанного как у Джилленхола. Уолберговский Джим Беннетт тоже одержим, только не видеосъёмкой, а азартными играми, которые приносят ему одновременно и радость побед и разочарование неудач. Правда последние, стали чаще тревожить его падкую до картёжных игр душу, постепенно загоняя в денежные долги и делая из него отличную мишень для бандитов, при невозврате долга, мечтающих с наслаждением, как минимум переломать Джиму все кости.

То чувство, когда ты должен четверть миллиона. Странно, но фильм даже не пытается передать то страшное ощущение, когда должен отдать крупную сумму даже не одному преступному клану. С этим когда-то отлично справился «Советник», но Уайатт предлагает узнать главного героя не только как игрока за столом с рулеткой, но как преподавателя литературы в университете, довольно своеобразным способом читающим свои лекции, в ходе которых его жизненная позиция и нынешнее критическое финансовое положение дают ход мыслям, проецирующимся на преподаваемый материал. Посредством довольно длительных диалогов, в которых участвуют талантливая, но скрытная студентка Эми, которую играет привлекательная Бри Ларсон, разномастные бандиты-азиаты, -афроамериканцы и даже с лицом бритоголового Джона Гудмана, не стесняющегося каждый раз проливать на героя Уолберга канистру словесных фекалий, «Игрок» предстаёт картиной, не демонстрирующей какие-либо уникальные способности в игре, делая из этого напряжённый триллер на подобии «Мэверика» или «21», а старается покопаться в самом герое. Он сам не прочь поразглагольствовать на тему правильного пути и верного выбора дороги, в конце которой его будут ждать успех, большие деньги и, возможно студентка Эми, но малоэмоциональность Джима не напрягает по мере продвижения сюжета, а ведь ему осталось всего-лишь неделя.

Всё или ничего. Поняв, что фильм не собирается чем-то удивлять в плане азартных пристрастий экранного Уолберга, можно постараться подумать о личности показанного человека, который при первой же возможности сумел осознанно потерять шанс вернуть долги, приговорив себя к безоговорочной смерти, при том, что он сам, разрывая на груди рубашку, старается донести до нерадивых студентов смыслы Уильяма Шекспира и Альбера Камю, претендуя на мизерную толику экзистенциализма последнего. Задавая вопросы, фильм отвечает на них устами тех, кому должен Джим, и даже устами матери которая, недолюбливая сына за его «вторую жизнь», таки старается всеми силами помочь. Сам-же преподаватель-игрок осознанно идёт на новые долги, подвергая опасности уже не только себя, и прокручивая в голове такую мечтательную, но опасную в своих заоблачных грёзах фразу: «всё или ничего», вновь делает ставки, позволив случаю окончательно решить все его проблемы. Имея все предпосылки понравиться зрителю, главный герой и его дальнейшая судьба не интригуют так, как могли бы, подумай режиссёр с командой о правильной расстановке смысловых акцентов и их сбалансированному показу.

Режим «идите в ж*пу». Неспешный ритм фильма, в котором диалоги, не лишённые определённой доли юмора и крови героя мохнатого Уолберга, и являющиеся основным методом рассказа истории, поддерживается уверенной игрой актёра, роль которого в этой ленте не станет особо запоминающейся, но приятно развлечёт, принимая во внимание то, что мат из уст возбуждённого Уолберга звучит особо сочно. Менее приятно слушать «грязные» речи Гудмана и совсем блеклые потуги остальных персонажей, за исключением Джессики Лэнг и Бри Ларсон, роль которой оказалась менее значительной и влияющей на сюжет, чем предполагалось. В остальном, «The Gambler» — интересное и нескучное кино о заядлом игроке, прожигающем всё и вся до последнего момента, готового в раз получить либо потерять абсолютно всё. Частые крупные планы главного героя стараются запечатлеть внутренние изменения, но только под ныне популярных M-83, уже звучавших в «Необходимой смерти Чарли Кантримена», «Обливионе» и «Искусстве полёта», приятно удививших своим появлением, остаётся надеяться, что у Джима Беннетта всё будет хорошо.

6 из 10

«Я хочу знать чего ты будешь стоить, оставшись наедине с судьбой»