Рецензии

О фильме

Джим Беннетт — профессор литературы и писатель, который имеет пагубную страсть — по ночам он азартный игрок, выигрывающий и проигрывающий очень крупные суммы денег. Однажды из-за большого проигрыша он становится должен нескольким влиятельным людям…

Мнение

«Игрок» — это фильм, который вполне мог быть снят лучше, чем это было сделано.

Он выглядит какими-то недоделанным, слишком ограниченным, будто авторам не хватило… да всего понемногу. Полноценный триллер из фильма не получился, драма — тоже.

В первую очередь не доделана сама история. Почти каждой сцене хочется добавить чего-то еще. А самому фильму — еще несколько сцен.

И вместе с тем у «Игрока» есть и несколько ярких и красивых моментов, которые делают этот фильм запоминающимся. Это явный плюс. Также плюсом является саундтрек, погружающий нас в мир персонажей этой картины. И, кроме того, операторская работа здесь явно на хорошем уровне.

Идея фильма интересна. Жизненная драма главного героя, если немного поразмыслить, понятна. Поэтому проникнуться ей и посочувствовать ему при желании можно.

Герой Марка Уолберга, который, кстати, играет неплохо, получился интересным и вызывающим эмоции. Хоть и нельзя однозначно сказать, с минусом или плюсом они. Во многом этот персонаж странный, а его действия — спорные. При этом узнать, что он будет делать в фильме дальше, интересно.

Логика его действий, правда, да и действий других персонажей и мотивация их поступков остаются загадкой. Из-за этого есть ощущение, что некоторые сцены будто пропущены, будто остались за кадром.

Поместить бы героя Уолберга вместе с его девушкой (роль которой, кстати, исполняет харизматичная Бри Ларсон) да с Джоном Гудманом, играющим здесь «авторитетного» человека, в другой фильм, было бы ваще зашибенно.

Кстати, любовная история совершенно недоделанная. Непонятно, как она началась, и непонято, зачем она. Кажется, что ее засунули в фильм для галочки, так как Уолбергу без самки быть на экране как-то неприкольно. Но если так, то нужно было сделать ее получше и более продуманной.

Если кто не знает «Игрок» снят, как ремейк фильма 1974 года с таким же названием, который очень сильно перекликается с романом Достоевского, угадайте с каким названием. Тоже «Игрок», если не угадали.

Фильм даже номинально вовсе не является динамичным триллером, как может показаться из трейлера. Жанр «Игрока» все же ближе к драме с элементами триллера.

Вердикт

Не могу сказать, что фильм отнял у меня два часа моей жизни. Он не плох. Но я также не могу сказать, что если вы его не посмотрите, то многое потеряете. Разок в принципе глянуть можно.

6 из 10

Марк Уолберг наравне с Джейсоном Стейтемом (как непривычно так писать эту фамилию!) входит в число тех актеров, с которыми я смотрел практически все фильмы. Пару-тройку осталось. И большинство из них относится к началу карьеры этих звезд. Никак не могу заставить себя посмотреть «Лондон» и «Сделай погромче».

Перед началом просмотра этого фильма (ну, «Игрока», конечно же) была еще «Шальная карта». Но потом все было преодолено. Кстати, эти два фильма про азартные игры невероятно схожи. Впрочем, подобное всегда творилось в Голливуде.

Последних «Трансформеров» я тоже, вероятно, увижу нескоро. Так что «Антураж» (полный метр «Красавцев») остается единственной новинкой Марка, которая будет посмотрена как только. Так сразу.

Так, еще чуть про Марки Марка и Турецкого. В конце «Игрока» Марк бежит вперед. Так он делал в «Преодолении». В «Шальной карте» Джейсон ездит на яхте. Так он делал в «Шпионке». Интересно, все-таки. Так можно провести связи каждой роли каждого актера.

Разве что Марк менее эмоционален. И не бьет он никого. Его бьют, а Джецсона не били (ну, пытались).

Фильм связан с картиной 1974 года. Там играл Джеймс Каан. «Шальная карта» имеет папочку более молодого во главе с Бертом Рейнольдсом. Так все, Джейсон, ты еще получишь свои слова!

А тот, старый фильм, якобы экранизирован с романа Федора Михайловича Достоевского. Даже захотелось почитать его. И, вообще, посмотреть все фильмы подобного толка. Но, всему свое время.

Картина не выдает того, чего от нее ожидаешь. Вроде бы будет бешеная игромания, в которой герой без продыху мечет фишки и… любит шикарных красоток. Но нет. здесь все глубже. Начальный заряд растворяется в большой аудитории. И это неплохо.

Весь фильм происходит осознание героя. Он сам себя осознает. Другие стараются его испытать. Учат его. Иногда бьют. Имеет место и любовь.

Главное, что он должен сам сделать выбор. Иначе никак. И он делает его. Возможно, у него что-то получится. Хочется на это надеяться. Именно концовка повысила конечную оценку ленты.

8 из 10

P.S. Джон Гудмен, конечно, шикарен. Не уверен, как это будет по-английски, но «идите на…». Это принцип такой, продвигаемый в ленте. Ничего личного.

Scalped by Hannabar in 17/12/2015.

Добраться до верхушки. Довольствоваться стопроцентной победой, не потеряв при этом собственных штанов и головы. Суть в том, что героя Марка Уолберга как раз в последнюю очередь, вплоть до самого конца фильма собственная жизнь особо не интересовала. Ослепленный победой и своей мечтой, Марк проигрывал огромные суммы денег, только на том, что не мог вовремя остановиться. С другой стороны, добиться полной победы он другим образом и не мог.

Здесь можно вспомнить слова, Александра Кержакова. Когда мы получили право сыграть на чемпионате мира по футболу в 2014 году, он сказал, что Россия ставит своей целью добраться минимум до четвертьфинала. Если ты ставишь такую цель, зачем вообще там играть? Нужно настраиваться только на победу, даже если говорить здраво, язык не поворачивается, ведь мы все знаем на что действительно способна наша сборная, и это отнюдь не победа. Но с полной самоотдачей, настоящим характером, сильнейшим желанием, люди добивались и не только чемпионств.

Герой Марка Уолберга как раз действовал примерно по этому принципу. Зачем останавливаться в полуфинале, если можно получить двойной куш. Порадовало то, что наконец-то из главного героя не делают, какого-то супер-гениального картежника. Все довольно реалистично, поражения на каждом шагу. Это очень привлекательно. Наблюдать за такой игрой интересно.

Потеря контроля важная составляющая фильма, которой герой Марка часто не пользовался. Даже на лекциях он часто срывался на студентов, что те не видят потолка, а лишь его часть. Не стремятся к полному триумфу, но в тоже время не хотят быть обычными электриками. Создали свои мирки и сидят в них, как короли, благо родители платят за их обучение, а не слушать преподователя на лекциях — это достижение. В фильме не особо много слепых убеждений и литературного беспредела. Смотрится местами довольно сонливо, но и в тоже время бодро и непринужденно. Пожаловаться можно на небольшие провалы в сюжете, но они особо не заметны. Понравилось музыкальное сопровождение — прекрасное дополнение к фильму.

В конце хотелось бы отметить сцену с бегом главного героя. Пожалуй как раз во время него зрителю дают переварить происходящее и оценить фильм по достоинству. Думаю, каждый сможет догадаться, где он финиширует. И отнюдь не у какого-то знака и точно уж не в полуфинале.

Оценка: A-

Английский режиссёр Руперт Уайатт не так давно начал свою профессиональную карьеру в данном качестве. Когда ему исполнилось 36 лет, в 2008-ом году, мир увидел его первую картину «Побег из тюрьмы». И хотя успех дебютного фильма был несколько сомнительным всё же именно Руперта Уайатта пригласили занять режиссёрское кресло на съёмках фильма «Восстание планеты обезьян», утрированно говоря второй ленты «нового витка» знаменитой фантастической франшизы. Этот фильм уже несомненно признал зритель, да и критики тепло к нему отнеслись. Эти два факты сразу говорят о том, что Руперта Уайатта приняли и теперь он может ждать новых приглашений от самых крупных киностудий и работать с самыми крупными звёздами. И опять же спустя ровно три года Руперт Уайатт занимается новым проектом под названием «Игрок», ремейком одноимённого фильма 1974-го года по сюжету от Джеймса Тобэка.

Перенести время действия нового «Игрока» было поручено сценаристу Уильяму Монахэну. Сценарист он, прямо скажем, не самый популярный, в его фильмографии пока что числится всего-то шесть вышедших на экраны картин, но всё равно за это время Уильям Монахэн успел получил «Оскар» (за лучшую адаптацию фильма «Отступники»). Среди его работ несколько довольно известных и коммерчески успешных лент, среди которых «Царство небесное», не думаю, что надо напоминать, что это за картина, затем «Совокупность лжи», «Возмездие» с вернувшимся на большие экраны Мелом Гибсоном, потом он и написал сценарий, а потом и сам же снял «Телохранителя» (не путайте только этого «Телохранителя» со всемирно известной картиной с Кевином Костнером и Уитни Хьюстон в главных ролях). И вот теперь наступило время «Игрока». Казалось бы, что не столь серьёзная и тяжёлая задача у Уильяма Монахэна: надо было только перенести время действия, немного подвести персонажи под наше время и, возможно, добавить «соли», чтобы зрителю стало ещё больше интересно. Но, видно, что-то пошло не так.

Лично я не смотрел «Игрока» 1974-го года с Джеймсом Кааном в главной роли, поэтому эти два фильма сравнить не могу. Как и не могу рассказать сравнительные характеристики сюжетного хода и персонажей. Но зато могу резюмировать, что некоторые главные герои, а также важные аспекты действия и развития фильма остались загадкой. Складывалось впечатление, что где-то были упущены архинеобходымые эпизоды, чтобы зритель мог до конца вкусить всю ту ситуацию, в которую попал университетский профессор, который попал в сферу игромании, щекоча себе нервы заёмными деньгами у криминальных боссов. Среди таковых есть невнятная сюжетная линия романтических отношений между главным героем Джимом Беннеттом (Марк Уолберг) и его студентки Эми (Бри Ларсон). Они как-то появились ни с того, ни с сего, без последующего развития, в общем дали их зрителю, типа, на тебе, принимай как есть. Точно также не понимаешь до конца, какие отношения у Беннетта со звездой баскетбольной команды университетского чемпионата Ламаром Алленом (Энтони Келли). Как-то не досказано, невнятно, невразумительно. И есть другие моменты фильма, оставившие вопросы.

Но как-то о них забываешь, когда университетский профессор Джим Беннетт начинает свой монолог на лекции. Слушаешь и поражаешься великолепно выписанному слогу. Прекрасные, яркие метафоры, аллегории, отсылки, примеры, факты и доказательства — это всё летит из уст преподавателя и надо только успевать слушать, а ещё желательно записывать, потому что можно «козырнуть» вычурностью фраз, но таких фраз, которые понятны будут всем. Это было действительно занимательно. И при этом можно заметить насколько высокий профессионализм у Марка Уолберга, сыгравшего Беннетта. Он вызубрил текст, далеко не самый простой, и со всем выражением дал его зрителю. За это Марк Уолберг достоин похвал. Примерно также хочется похвалить Джона Гудмана, который наконец нашёл себя в нынешнем кинематографе, играя преступных воротил («Смертный приговор», «Экипаж», «Мальчишник: Часть III»). В его житейско-криминальной философии что-то такое да и есть. И всё также сильна Джессика Лэнг, которую незаслуженно списали со счетов, а она ещё может показать как нужно играть молодым талантам.

Итак, есть вопросы к сюжетному построению фильма, где-то явно чего-то не достаёт, где-то присутствует эффект недосказанности, но при всём при этом в «Игроке» есть отдельные плюсы: в монологах и диалогах, в высоком профессионализме Марка Уолберга, Джона Гудмана и Джессики Лэнг. Также отношу к плюсам великолепный саундтрек. Поставил бы 6,5, но надо ставить целую оценку и по законам округления числе в математике:

7 из 10

P.S.: В «Третьем лишнем» героя Уолберга зовут Джон Беннетт, а в «Игроке» — Джим Беннетт.

Фильм просто блестящий. Вот не ожидала от современного американского кинематографа! Это кино не для одного просмотра. Я смотрела раза два. Сценарий очень сбалансированный, ни к чему придраться не могу, всё логично, и у нас таких сценариев уже давно не пишут. Диалоги прекрасны. Отдельное спасибо редакторам перевода и актёрам, озвучившим этот фильм. Я получила эстетическое наслаждение.

Возможно, не всем зрителям будет интересна экзистенциальная говорильня, они не узнают аллюзий к Фёдору Михайловичу и прочих постмодернистких штучек… А жаль, очень жаль. Мы, гуманитарии, от этого тащимся… Бог ты мой! Герой — профессор английской литературы!

Я сама бывший игроман, бросила когда-то за один день. Играла в покер, преферанс. На деньги. Поэтому, когда шуршали карты, у меня сердце замирало. Но только сердце. Опять, как у боевой лошадки, лицо — спокойное, руки — тёплые и не шарят по столу… Однако же фильм не об игре как таковой, не о зависимости: «Если я скажу тебе, что я не игрок?» Джим Беннетт ведь действительно не игрок. Он вынужден проводить часть своего времени таким образом. Он хочет обнулиться и сбросить с себя груз прежней жизни, он хочет избавиться ОТ БЕЗГРАНИЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые навязала ему его состоятельная семья. Герою эти деньги «ляжку жгут», говоря словами Шукшина. От них надо избавиться. И добиться всего самому. Вот о чём фильм.

Безусловно, если определять жанр, то это драма. Драма о человеке, который, не имея проблем, собрал их вокруг себя. Внешность, талант (на самом деле он прекрасный писатель), научные достижения — ничего его не радует. Потому что слишком легко досталось. Наследник 14-го состояния в Калифорнии. Вдруг оставшийся без наследства. И его это не пугает, а радует. Потому что дед сказал ему, что отныне ему придётся испытать на своей шкуре, что значит быть таким, каким был он, дед.

Я не считаю, что он проигрывает самого себя, он просто очень сильно рискует — так, как когда-то рисковал его дед. Потому что иногда в жизни надо рискнуть всем, чтобы получить всё. Извините за аксюморон.

Браво Марку Уолбергу. Для меня он открылся в этой картине как очень глубокий актёр. Его физическая форма просто потрясла меня. Но ещё больше порадовало как бы невзначай набранное мастерство. Буду следить за этим актёром. Он достоин хороших «умных» ролей.

«Если ты не гений, не парься!» — это кокетство, не более. Хотя кому-то эта фраза может хорошо прочистить мозги и поставить их на место.

10 из 10

Снова обманчивое название фильма, разочарует людей от ожиданного. Нет, это не фильм из раздела «action», не боевик с сотней потраченных на воздух патронов. Грубо было бы вообще его отнести к какому-нибудь жанру, каждый встретит здесь разное, кто-нибудь свое, а кто-то совсем ничего. Марк прекрасно справился с работай, приятно видеть, как он перерастает в большого актера, не потратив своей искры, энергичности.

Не сразу понятно, что хотел нам передать режиссер. Главный герой то и дело попадает в проблемы и наживает себе врагов. Миллионы проблем, которые он создает себе, желание потягаться с судьбою, его отношения с матерью, и главный вопрос, который возникает на протяжений всего фильма, сможет ли он измениться, ни что иное как отражение сегодняшнего общества, людей. Как синдром «Мартина Идна», когда человек добившись всего, или в данном случае имея, теряет желание ко всему насущному, и в пример нашему герою впадает в суицидальные нападки. Он тягается с судьбой, но борется за жизнь. Вы спросите, как он борется, если проживает такую жизнь. Это и есть ответ, он наживает себе миллионы проблем, что бы хоть как то чувствовать жизнь и ее проявления. Игра в покер, это просто способ осуществления вышесказанного.

Что нашел главный герой в конце этого фильма, и смог ли измениться, судить вам. Но, безусловно, ясно, если вы прожили этот фильм душой, то конец вам понравится.

Нельзя не отметить музыкальное сопровождение во время фильма, и прекрасные саундтреки. Фильм снят очень красиво, так же нельзя не отметить ганстеров, и их выразительные характерные черта, и конечно шикарный юмор.

Всем приятного просмотра)

2 часа. Фильм совершенно ни о чем. Изначально не собирался его смотреть, предложила посмотреть эту картину подруга, мнению которой я доверяю. Она ошибочно посчитала, исходя из названия, описания, трейлера и страны съемки, что это очередной развлекательный криминальный фильм американского разлива, где виски льется рекой, косяки сногсшибательных девушек модельной внешности, дорогие спорткары, фишки больших номиналов и, конечно же, море денег. Разумеется, не все гладко, копы на хвосте, гангстеры прижимают, девушки предают, но обаятельный герой стойко выносит все тяготы игорного ремесла. На деле ничего этого не было. Все, что было — какая-то глупая меланхолия, псевдофилософия и в основе — показывание, что азартные игры — это плохо и плохо кончается, именно такой посыл у картины «Игрок». Возможно, есть люди, кому это интересно, но подавляющая аудитория приходит в кино не за этим и здесь дело даже не в интеллектуальном уровне, а привлекательности темы. Так вот, смотреть на роскошную авантюрную жизнь игроков — интересно, смотреть на депрессивную, наполненную долгами, обидами родственников и близких жизнь, наполненную проигрышами и похожую на банальную жизнь наркомана — неинтересно. Неприятно то, что трейлер обманчив: в нем играет живенькая музыка, выдернуты этакие подначивающие реплики — индикаторы «игорного» фильма и другие атрибуты именно развлекательного кино. На деле же все наборот, т. е., получается, на привлекательную картинку ловят любого зрителя и «впаривают» ему правду жизни, что лудомания — это плохо. Что-то вроде заманчивой картинки-аватарки на ютубе и совершенно «левым» содержанием самого видеоролика.

Горько осознавать, что обман «прокатил» и прилично заработал в прокате. Это нечестно и поддерживает платформу для продолжения подобного рода обмана в будущем. Да, «Игрок» не первый такой, но один из.

P.S. Равновесие в природе: если Марк Уолберг похудел на 25 кг для этой съемки, то Джон Гудман их набрал.

3 из 10

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских «Королях рулетки» или «Двадцать одно» Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю «Посторонний». Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм — это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

6 из 10

Поговорка «долг платежом красен» — это не по его правилам и не в рамках его амбиций с принципами…

Талантливый, но не гениальный литератор Джим Беннетт, ещё та алчно-азартная свинья, что с первого взгляда разглядеть просто не удастся и с того же раза, можно подумать, что фильм будет повествовать о бескрайней любви к рулеткам и «блэк джекам», в конце которого, игрок сорвёт большой куш и все будут счастливы, но это не так. Наплевав на системы Д’Аламбера, Уайттеккера, Дональда-Натансона и даже Мартингейла вместе взятых, Джим с лихвой проигрывает все свои финансы, которые теперь вместе с ним в унисон поют марш Шопена, так как долгов у учителя накопилось вдосталь, а отдавать их, как я писал раньше, он просто не хочет. Он лучше возьмёт сумму задолженности и опять её профершпилит, тем самым вызывая у зрителей не хилую антипатию с аверсией, что нельзя не занести в плюс к актёрской игре Марка Уолберга. Бесспорно для меня это одна из его сильных ролей в карьере, сыграть так филигранно эгоистичного, прямого, открытого, равнодушного ко всему человека со свинцовыми нервами и платиновыми яйцами, по-истине восхищает. Об этом типаже можно написать не одну рецензию, снять не один фильм и написать не один рассказ или сложить легенду.

Фильм Руперта Уайатта выливает на вас, как дождь «из ведра», холодный душ саспенса в примеси с драмой, после чего на душе становится спокойно, ведь ты очень далёк от такого слепого азарта и его последствий. Также любой отрывок или диалог фильма многому может научить и во многом поможет разобраться, хотя и навить, ненароком, зевоту с унынием из-за своей продолжительности. Безусловно есть сцены которые были «притянуты за уши», но в целом фильм смотрится с интересом и прытью разбавляя действо не плохим Кеннетом Уильямсом и эксцентрично-анекдотичным Джоном Гудманом.

Вердиктируя «Игрока» хочется пожелать всем удачи с фартом при просмотре, терпения, усидчивости, а кому-то и нервы, как у солдата…

Как-то так!

Сколько людей болеют азартными играми, сколько людей не могут справиться с этой зависимостью? Это страшное дело. Люди проигрывают все свои деньги, свое имущество, свою жизнь, влезают в страшные долги, будучи надеясь выиграть, но все рушится в один момент.

В этой истории мы видим такого игрока. Его зовут Джим. Днем он преподает и является уважаемым человеком, ночью же играет в казино, делает большие ставки, влезает в нереальные долги. Мы видим криминальную историю одного человека, одержимого азартным играми, крупными ставками. Он оказался на самом дне, был должен большие деньги опасным людям. Джиму во что бы то ни стало, надо выиграть и отдать долг…

Данное кино несомненно снято качественно, и это при просмотре чувствуется, но не смотря на это, все внимание зрителей не на истории, а на игре Марка Уолберга. Он играет главную роль игрока. Играет Уолберг чисто, и ему веришь. В фильме много напряженных сцен, и всю эту тревожную историю проходишь с его героем. В роли властной матери главного героя было приятно видеть Джессику Лэнг.

Этот фильм для тех, кто любит криминальные истории о азартных играх или для тех, кому нравятся фильмы, как «Казино». Кино не лишено смысла, но второй раз я бы его не стал смотреть. Немного интересный, немного скучноватый фильм. Даже не знаю, досмотрел бы я его до конца, если бы не Марк Уолберг. Кино на любителя.

«Игрок» — американская, криминальная драма с привкусом холодного триллера 2014 года. Это кино о том, как человек, имеющий все, оказался на самом дне, он сам себя загнал в угол и пытался найти выход с помощью своей одержимости. Фильм не провальный, но и не шедевр, поэтому я даю ему нейтральную оценку.

P.S. «И вообще, я не игрок…»

6 из 10