Рецензии

О чем этот фильм? О войне в Ираке? Очередная драма о патриоте-ветеране? Да, все это есть в этом кинофильме. Большинство критиков здесь поставили низкую оценку фильму оценивая его как некую очередную американскую пропаганду. Но ведь фильм не об этом! Это фильм о человеке, который искренне верил, что он должен защищать свою страну, защищать свой народ от террористов, это фильм об Американском Защитнике.

Сама идея не нова, конечно. Таких фильмов в истории американского кинематографа предостаточно. Защитник-охранник в кинофильме «Шестое чувство» и защитник-полицейский в фильме «16 кварталов» с Брюсом Уиллисом, молодежный «Пипец», спортивные мелодрамы «Невидимая сторона» и «Вышибала» многие другие. Суть этих фильмов проста — настоящий герой не тот, кто летает по небу и может пускать глазами лучи-лазеры. Настоящий герой — это человек, который готов на все чтобы защитить своих близких, свой народ, свою страну от любой внешней угрозы.

Кстати, и араб-снайпер отстреливающий американских солдат в Ираке был героем для самих иракцев. Он уничтожал военных захватчиков, вторгнувшихся на территорию его страны. Его роль в этом фильме не была раскрыта, но он тоже был героем.

Что до сюжета, музыки, игры актеров в этом фильме — все превосходно. А разве могло быть иначе, если за фильм взялся сам Клинт Иствуд?

10 из 10

Браво!

Смотреть фильм стоит по причине отличного симбиоза Клинта Иствуда и Брэдли Купера. С этих слов стоит начать и ими же, пожалуй, закончить, потому что ничего более, кроме как «фильм не дотягивает», сказать сложно.

Но всё же.

Тут есть один ключевой момент — Патриотизм, именно с большой буквы. Вы поймёте, когда увидите. Но вот одна проблема: Да, патриотизм заявлен в начале, показано рвение простого американского парня помочь стране, но вот потом что? Завершая просмотр фильма, к великому сожалению, уже не чувствуешь этого духа патриотизма, которым ты одухотворён в самом начале. В конце картины больше чувствуется психологическая травма героя и всё. Ни о каком патриотизме уже и речи не идёт. Уже по окончанию ленты невольно сочувствуешь герою, посколько жизнь не лёгкую прошёл и закончил её беспощадно глупо, но лично для меня он не запомнился ярым патриотом своей страны, уж извините. В глазах зрителей Америки — да, но для зрителей других стран скорее всего нет. К сожалению или к частью сказать сложно и, на мой взгляд, не имеет смысла даже говорить. И к чему была шумиха с пропагандой, сейчас мне не понять.

Из любого фильма надо выносить, пускай с натяжкой, но суть или же поучение. Тут несколько патриотизм и уважение к своей стране желательно вынести, как многие думают, сколько «память» о ситуациях, будь то мировых, будь то в пределах одного государства, и безусловно, память о людях, которые помогали эти ситуации предотвратить.

«Пока мы помним прошлое — у нас есть будущее».

6 из 10

После просмотра решил полистать рецензии. И откровенно говоря не удивлён. В основном это сплошные нелестные отзывы, куча нецензурной брани, мол типичное кино про бравых американских солдат, их не лёгкой доле и абсолютной любви к своей «Родине» В таком случае я закрываю глаза и представляю, как огромная ядерная бомба падает на ваши безупречные головы, разнося ваши кусочки по ветру, а души превращает в прах. Its real.

Неужели люди настолько глупы и беспощадны? В нас правда столько ненависти к друг другу?

«Всегда любил Иствуда. Каждый раз и всегда по разному. Он никогда не будет разговаривать со своим зрителем на ты, положив свою точку зрения на стол, даст тебе ручку и выйдет за дверь, предоставив право выбора тебе. Подписать или нет. Согласится или наоборот опровергнуть. Взглянув, обнаружишь помятый и абсолютно чистый листок, на обратной стороне которого будет надпись «прочти»

Говорю исходя от увиденного.

«Лучшая мужская роль прошлого года в исполнении Брэдли Купера»

«Лучший монтаж и звук»

«От всей живости происходящего, слёзы наворачиваются»

«История подана такой, какая она есть. Без каких либо излишеств и пренебрежений режиссёра. Абсолютный патриотизм. Такому можно только завидовать»

«Без пафоса и надругательства»

«Жестокий и безупречно снятый материал»

«Война не меняет человека, она его оправдывает»

«Не обязательно быть американцем, речь тут вовсе не о превосходящей нации, её славе и могущественности. Здесь нет криков в адрес правительства и всей неправильности действий»

«После просмотра мне захотелось разбить лицо самому Клинту Иствуду. Выдавить глаза и поверьте отнюдь не за грехи, а именно за то, что он ими увидел»

«Картина не повествует нам о бравом герое, не возносит и не оправдывает деяния главного персонажа. Тут нет места услужливости. Клинт с сочувствием смотрит на своего протагониста»

Типичный молодой уроженец Крис Кайл, родом из Техаса, сын священника, который делил людей на волков, овечек и овчарок, настраивая сына с почти самых малый лет на третий вариант. Выполнить данную миссию отцу удаётся на всё сто процентов. Наш герой со всей жаждой и полным доверием поглощает слова отца, пропитывая себя идеей радетельного патриота. В последствии чего, Крис находит себя в элитных формирования морских котиков — спецназа американского военно-морского флота. Четыре командировки в Ираке. Около 1000 дней. Он стал самым успешным снайпером в истории США. Достоверно уничтожил 160 иракских боевиков по официальным данным. И около 250 по данным других источников. Свои его прозвали легендой, враги же «аль-Шайтан Рамади» (Дьявол Рамади) Кстати даже была назначена награда за его голову среди исламистов.

«В этом мире есть три типа людей: овцы, волки и овчарки. Одни предпочитают верить, что зла в нашем мире не существует, и если вдруг оно заявится к ним на порог, они не смогут себя защитить, — эти люди овцы. Еще есть хищники, они используют насилие, чтобы угнетать слабых, — это волки. Третий тип — это те, кто от природы наделены даром агрессии и потребностью защищать слабых, — это люди редкой породы, рожденные дать отпор волкам, — это овчарки.»

Кайлом была выпущена автобиографическая книга «Американский снайпер», а в 2013-м, работая с ветеранами на стрельбище, был застрелен одним из них, страдавшим от посттравматического стресса. Грустная история.

«В такие моменты хочется прокричать. Ну а где наше кино, о наших героях?»

Казалось бы, в словах отца Кайла не было ничего сложного. На первый взгляд всё довольно просто. Первые, вторые, третьи. Вот только про побочный эффект выбора он забыл упомянуть. Сам того не зная «Легендой» овладевает демон, зомбированность, ослеплённая жажда, наркотик, абсолютное покорение своей вере, долгу перед отечеством, защите сослуживцев. Охота за «волками» полностью окрашивает в прозрачный цвет всё остальное (дети, любимая жена) Ещё чуть чуть и взрыв.

Режиссёр ни как не намекает на хорошо ли это или плохо. Он чтит своего героя, доверяет ему и слушает. Пожалуй, что самое главное в том, что он не возносит Кайла на пьедестал.

Яро пожирающий оптический прицел. Он полностью осознаёт, что его целью может стать любой невинный, жертва, ангел, мать или ребёнок. Борец со злом, а зло в его глазах и в этом месте это любой, кто хоть как то может поцарапать, им охраняемую крепость. Нет тут места фальшивым ноткам сострадания и сочувствия. Поймите вы это. Перед нами не красочный боевик в духе Спилберга. Это истина. Признавая и оправдывая это, герой своей войны выносит приговор. Стрелять или не стрелять? В любом случае этот вопрос всегда решён далеко задолго, до его возникновения. Истинный патриотизм. Тот самый. Настоящий.

Не собираюсь упираться в политическую стену. Кричать о всей гуманности Клинта Иствуда. В фильме ни разу не заметил какой — либо патриотической пропаганды. Ребят я не хочу больше ничего говорить. Это сильно задело мою душу. Это действительно больно.

10 из 10

Посмотреть «Американского снайпера» стоило, как минимум, по одной причине. Снимал его не абы кто, а суровый дядька Иствуд, который уже почал девятый десяток лет, но былого задора и стремления снимать серьёзное кино не потерял. Энергия всё ещё бьёт ключом внутри этого человека. И он это выражает, как душе угодно. То фразочку забористую сказанёт, то, вот, за очередную ленту возьмётся. Мол, я вам ещё покажу, пессимистичный молодняк. На этот раз, Клинт Иствуд возглавил биографическую экранизацию, рассказывающую нам о жизни известного (ну, тут можно и поспорить, наверное) американского снайпера Криса Кайла. И, в принципе, картина у него удалась.

Американские военные драмы, как можно заметить, практически всегда играют роль универсальной жизненной истории, которая способна достучаться до массового зрителя, в той, или иной мере. Не так уж важно, что главными действующими фигурами в них выступают попавшие в западню морпехи (смотрим «Чёрный ястреб», «Уцелевший»), или солдаты других подразделений. Важнее то, что характеры их представлены человечными, скитающимися, совершающими нелёгкий выбор. И даже кровопролитные расправы и неудачные боевые операции Голливуд способен подать, как трогательные и заставляющие проявить понимание к событиям и героям драматические сказания. С «одиночной» конкретной компанией всё обстоит также. Главное, это «живой», меняющийся и вызывающий разные чувства образ человека.

Иствуд действует, как привык и умеет. Он снимает фильм без излишних соплей и слюнявых клипмейкерских эпизодов, которые только мешают процессу и убивают атмосферу. Это я одобряю и разделяю вместе с ним. Вообще, история Кайла, однозначно, отдаёт неким фанатизмом, который, якобы, сопровождается благими намерениями. Ведь снайпер хочет помочь всем и спасти жизни товарищам — солдатам (так он говорит, по крайней мере). При этом, отнимая десятки других. И здесь трудно осуждать, или одобрять. Всё зависит от ситуации, человека и страны, в которой он живёт. Патриотизм — штука странная, если задуматься. А американский патриотизм, воспевающийся в кинематографе, и тем более. Одни, ради этого самого патриотизма, готовы идти на войну и стрелять по людям. Другие, наоборот, ограничиваются громкими высказываниями и лозунгами. Средства разные, но цель одна?

В наименьшей степени, но «Снайпер» всё — таки отдаёт «американским превосходство». Криса спрашивают: «А почему ты решил идти в армию и сражаться?». Ответ не заставляет себя ждать: «Потому что это величайшая страна в мире!». Ну да, ну да. И уже закрываются, будто бы, глаза на некоторые особенно бросающиеся в глаза события Иракской войны, да и последних лет. Но, тем не менее, назвать героя головорезом и жаждущим крови убийцей никак не получается. Повстречав в баре красавицу и женившись на ней, главный герой уже не выглядит парнем, которого буйные гормоны гонят в самое пекло. Тем более, когда у него рождаются двое детей. И тут уже более чётко прорисовывается мотивация и смысл поведения, и стремления Кайла. Кто, если не я. Кому — то же нужно выполнять грязную работу. Каждый человек сам пишет свою историю. С ней ему потом жить.

На руку проекту играет и отличный монтаж звука (который заслуженно награждён), и убедительная хорошая игра Купера (какой уж тут Пратт, ребята), и достойная операторская работа Тома Стерна, работающего с Иствудом уже не в первый раз (оно и правильно, проверенные люди подходят лучше всего). Двухчасовая, довольно неспешно развивающаяся история действительно приковывает к экрану и заинтересовывает тебя до финальных титров. С подачи консервативного постановщика, кино получается крепко сшитым по всем швам. Почти идеальный баланс взрослой драмы, реалистичного боевика и горестного байопика, выполненного в серых грустных тонах, бесспорно, расширяют аудиторию этого полотна до максимально возможной (с немногочисленными оговорками).

«Американский снайпер», в целом, оправдал ожидания и требования. Стоит предупредить, что если вы «американофоб», то смотреть это кино, наверное, не нужно. Лучше обратиться к отечественной продукции (впрочем, мне ничто не мешает оценивать и то, и другое). Но если вы — зритель, который привык всё воспринимать на «светлую» голову и в той форме, в которой выражаются любые киношные истории, то уделить внимание этому продукту следует. Остаётся только размышлять о судьбе Криса Кайла, представлять себя на его месте и стараться сделать выводы из увиденного. Этого человека можно как понять, так и строго осудить. Собственно говоря, тоже самое относится и к фильму. Определённые минусы тут имеются. В основном, они завязаны на политическом и экономическом подтексте, который умело прячется за спиной патриотизма, геройства и лирической ауры. Достаточно взглянуть на сборы в США и становится ясно, что эти приёмы исправно работают. Военно — патриотическая продукция (в Америке, по крайней мере) пользуется большим спросом. В любом случае, художественная форма радует, как и общий формат истории. Два часа потрачены не зря. Моя оценка семь с половиной баллов.

8 из 10

«American Sniper» (в российском прокате — просто «Снайпер») — это новый фильм Клинта Иствуда, которого лично я считаю одним из лучших режиссеров современности. Он снимает кино на совершенно разные темы, но при этом каждая из его кинолент (за редким исключением) оказывается настоящим шедевром. И, к счастью, «Снайпер» оказался еще одним классным фильмом Иствуда.

Не смотря на то, что данная картина является экранизацией мемуаров Криса Кайла, в ней чувствуется личный взгляд самого режиссера на происходящие в Ираке события. Фактически, данный фильм даже не о войне (хоть ей и уделено здесь много внимания), а о судьбе солдата, вернувшегося домой. О том, что далеко не каждый из людей, прошедших войну, может снова стать полноценным членом общества… Словом, перед нами не стандартный боевик, а настоящая военная драма.

Приятно удивил исполнитель главной роли, Брэдли Купер. Лично у меня он всегда ассоциировался с комедийными персонажами и именно «Снайпер» показал, что ему по силам и серьезная драматическая роль.

Многие думали, что именно фильм Иствуда получит «Оскар» за 2014-й год. Он его не получил и это вполне справедливо — Бердман, на мой взгляд, более достойный кандидат. Однако, это ни в коем случае не умаляет достоинств «Снайпера». Перед нами серьезный фильм про современную войну, драматичный и интересный, к тому же основанный на реальных событиях.

8,5 из 10

Мне кажется, что через какое-то время «Снайпер» (American Sniper) станет культовым фильмом, и все благодаря уже известному нам режиссеру, Клинту Иствуду. Вот он молодец, когда играл, играл хорошо и честно, а теперь снимает также, хорошо, честно, и качественно. Пример тому его последняя работа. На первый взгляд «Снайпер» выглядит просто. Это фильм про американцев, для американцев, и за американцев. Они там, за океаном, часто снимают про себя и для себя. Им такое кино нравится. Ну а нам остается его либо принимать, либо отвергать, но в любом случае мы не можем отрицать один простой факт, хорошие фильмы в Америке снимать умеют и любят, и «Снайпер» как раз такой хороший фильм, хотя по началу я так не думал.

До середины фильма я вообще не очень понимал, что от меня хочет дедушка Иствуд. Я скучал, и даже подумывал перемотать вперед, как вдруг осознал, что фильм то вовсе не про снайпера, а про человека, про его сложную, нестандартную психику, про то, что делает с ним война, как меняет, искажает, и передергивает его понятия, мысли, надежды, планы на будущее, восприятие невоенной действительности и человеческих отношений. А как понял, так меня и зацепило, да так, что уже после просмотра, копаясь в интернете в поисках информации о реальной, настоящей истории, которая легла в основу фильма, я поймал себя на мысли, что все увиденное меня тронула. Ведь был же он, американец, снайпер, звали его Крис Кайл, он убивал, он защищал, делал то, что требовала присяга, и гордился этим. И если убрать звезды, полосы, флаги, и американский акцент, то вот оно главное — вот она реальность жизни многих и многих солдат и офицеров. «Снайпер» — это фильм, который заставляет думать. Это кино без лишних нагромождений, без глупых уловок, без пошлостей и фальши, это живое честное кино.

9 из 10

В самом начале «Американского снайпера» появляется сцена, в которой американский «морской котик» Крис Кайл (Брэдли Купер) замечает в прицеле своей снайперской винтовки женщину с маленьким ребенком, как они идут навстречу отряду солдат Соединенных Штатов Америки, которые продвигаются по улицам Ирака. Мать протягивает сыну что-то, похожее на гранату. У Кайла есть всего несколько секунд, чтобы решить, являются они невинными гражданами или угрозой. Должен ли он выстрелить? А как поступили бы вы? Если вы окажетесь правы, вы в конечном итоге спасёте жизни нескольких ваших военных собратьев. Но если вы примете неверное решение, вам придется жить с чувством вины, и нести ответственность за то, что от вашей руки пало еще две невинные жертвы войны.

Вот такие безвыходные ситуации возлагаются на Кайла несколько раз в течение всего фильма. Режиссёр Клинт Иствуд сосредотачивает внимание на автобиографии американского снайпера. Работая по сценарию Джейсона Холла, Иствуд позволяет целому фильму разворачиваться глазами Криса Кайла, от его мучительных испытаний на поле боя, где он совершил 160 убийств на протяжении всего срока службы, что делает его одним из самых смертоносных снайперов в военной истории, до того времени, где он находится дома с его женой (Сиенна Миллер) и ребёнком, испытывая немалые трудности при попытке восстановить спокойную гражданскую жизни.

Духовный и тематический брат фильма «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу (который, кстати, удостоился гораздо больших оваций от критиков и Американской Академии, зато значительно уступает «Снайперу» в кассовых сборах, а значит в коей-то мере и в зрительском признании), «Американский снайпер» выясняет цену, которую платят обычные мужчины и женщины, сражаясь за свою страну. Для этого используется необыкновенная история Криса Кайла, чтобы показать внутреннюю борьбу и сомнения, с которыми сталкиваются многие солдаты, выполняя приказы. Мастерски снятые в непритязательном и чистом стиле Иствуда, эпизоды в Ираке очень напряжённые, душераздирающие и временами слишком захватывающие, особенно эпизод, в котором Кайл встречается лицом к лицу со своим иракским коллегой, отличным снайпером, миссией которого было уничтожить, как можно больше американских солдат и нейтрализовать самого Криса, стрелка, который в одиночку доставляет огромные неприятности силам сопротивления Ирака.

Иствуд остаётся плодовитым, амбициозным режиссёром в свои 85 лет. Он исследует глубокое психологическое воздействие на человека, который постоянно подвергается насилию. Это повторяющаяся тема в его собрании работ, особенно в его вестернах («Непрощённый») и военных картинах («Письма с Иводзимы», «Флаги наших отцов»). Фильм не прославляет и не потворствует: вместо этого, он выступает как беспристрастный свидетель природы войны и её последствий, без каких-либо радостных всплесков патриотизма.

Брэдли Купер, набравший 18 килограммов мышечной массы для роли и смягчивший колючие аспекты агрессивной и грубой, по общему мнению, личности Криса Кайла, следует примеру Иствуда — не останавливаться на политике и морали иракской войны, сосредотачиваясь на людях, которые воевали вместо своих начальников (также как «Сельма» Авы ДюВерней, фильм — это художественное произведение и не претендует быть документальным). «Американский снайпер» не стремится умалчивать ужасы и зверства войны, но кино слишком редко отклоняется от своего протагониста, в полной мере отображая на экране его сверхъестественное мужество и военные заслуги, однако, также напоминает нам о плате, которую несёт герой за это.

«Зло» — это то, как Крис Кайл относится к своим врагам (в воспоминаниях нам показывают, как он и его брат завербовались из чувства патриотического долга), но каждый раз, когда ему предоставляется отпуск, чтобы провести время с семьёй, мы видим его изменение и чувство беспокойства по поводу того, что он еще недостаточно сделал, волнение из-за того, что он еще может вернуться и помочь своим ребятам там, в Ираке. Со временем, Кайлу становится комфортнее уклоняться от пуль иракских боевиков на Ближнем Востоке, чем отсиживаться в объятиях жены. «Американский снайпер» заканчивается документальной хроникой похорон Криса Кайла, что вызывает множество вопросов у тех, кто незнаком с историей настоящего героя Соединенных Штатов. Это осознанное решение Клинта Иствуда, который хочет отдать дань уважения настоящему мужчине, используя его в качестве метафоры для отображения опыта миллионов других людей, которые были до него. Полоса меланхолии, пробегающая по всей картине, говорит о великой трагедии войны, о тех, кто сражался, об оружии в руках и сердцах в груди, в данный момент не подозревающих о том, как радикально теперь изменится их жизнь.

Почитав многие комментарии и отзывы про этот фильм, складывается такое впечатление, что люди в этом фильме видят только какой-то «не здоровый» патриотизм и вообще все вдруг стали профессионалами военного дела и знают что и как должно было быть.

Теперь собственно разложу всё по полочкам.

1) Актёрская игра. Она на высоте и мне кажется, именно в фильмах так или иначе связанных с войной, она играет ещё более значимую роль. Постоянные переживания, волнительные моменты возникающие в фильме, всё это безупречно отражается на лице у главных действующих лиц.

2) Сюжет. Фильм снят на основе мемуаров, поэтому сценаристы попытались максимально точно перенести написанное, в сценарий к фильму. И как мне кажется, у них получилось отлично. В фильме ясно просматривается сюжет и не лёгкая судьба героя вооружённых сил США.

3) Для меня третьим параметром фильма, всегда являлась сама атмосфера в которой разворачиваются действия. В этом фильме, она на высоте. Короче говоря, участником всего происходящего на экране, можно почувствовать себя запросто.

И подводя итог: Если вы хотите посмотреть качественную, военную драму, без сомнения выбирайте этот фильм, в котором ещё большего драматизма добавляет тот факт, что главный герой, реальный человек, с не лёгкой судьбой…

10 из 10

Наконец-то нашел время продолжить свой тур по оскаровским фильмам. Итак — «Снайпер»

Сценарий написан по мемуарам Криса Кайла, которого иракцы прозвали «Дьяволом из Рамади» за то, что он завалил немного немало 160 противников. Само собой, его сразу же нарекли «Истинным патриотом Америки» и «Национальным героем».

У данной картины немало плюсов: отличная операторская работа, работа со звуком на высшем уровне (тут оскар заслуженный), режиссерская работа. Актерские работы на высоте: Возмужавший Брэдли Купер, отходящий от комедийного амплуа в более серьезное русло отлично сыграл. Заслуженная номинация. Сиенны Миллер не особо много было на экране, поэтому в полной мере оценить ее игру навряд ли получится. Остальные актеры тоже на своих местах. Единственное, что иракцев, как фанатичных и кровожадных дикарей показали. И этот пункт плавно приводит нас к большому и жирному минусу…

Это тот самый американский ура-патриотизм и уверенность, что Америка — лучшая страна на планете и т. д. Посудите сами, в фильме Кайла побуждает записаться в морские котики репортаж по ТВ, что террористы взорвали посольство США в Ираке. А в Ирак он поехал чуть ли не сразу, когда увидел по телевидению репортаж о событиях 11 сентября, хотя война в Ираке началась только спустя 2 года (хотя скорее всего это невнятный монтаж). И во время войны в Ираке он, и остальные котики презрительно называют Иракцев «Дикарями», ненавидят их всей душой, и самое главное — даже не задумываются, что вообще-то они вторглись в чужую страну. Им плевать, им отдали приказ, они его выполняют, потому что так велели. Во славу великой USA. Да и самого Кайла очень уж идеализировали, он был просто убийцей. Он это сам писал в своей биографии. И из-за этого фильм получился очень агитационным. Это конечно вина по большей части сценариста, но черт побери, в режиссерском кресле Клинт Иствуд. Тот самый, который снял два фильма про битву при Иводзиме, показав тем самым, что происходило с обеих воюющих сторон. Что мешало в этот раз сделать то же самое? Наврядли мы получим ответ на этот вопрос. Разве что кассовые сборы.

В итоге, если вы фанат Брэдли Купера и хотите посмотреть на его актерскую игру — приятного просмотра. Если вы хотите посмотреть отлично снятые боевые действия — также приятного просмотра, а если хотите объективности, то можете смело обходить этот фильм стороной.

7 из 10

P.S. повеселил момент с куклой, которая изображает ребенка Криса и Тайи.

Если уж кто и умеет снимать военные драмы, то это Клинт Иствуд. Естественно, есть и другие голливудские творцы, но Иствуд — это легенда. В прямом смысле слова. Каждый его фильм — это жизненная история, переживаемая вместе с ее персонажами.

«Снайпер», как и полагается картинам, вышедшим из под пера прославленного ковбоя, выстрелил и вполне мог получить гораздо больше «Оскаров». Но, не срослось.

Драматичная история американского снайпера Криса Кайла, воевавшего в Ираке во вторую военную кампанию, покажет зрителю то, насколько может измениться человек после первого подстреленного врага, после войны, после службы в армии. А еще, «Снайпер» расскажет о том, как сложно найти свое место в мирной жизни тем, кто прошел сквозь жерло ада и не раз находился на волоске от смерти.

Это кино, как и много других, можно рассматривать с двух точек зрения: как бравые американские солдаты воюют на никому не нужной войне, прививая демократию тем странам, которые в ней и не нуждаются. Отстаивая честь своей страны, они сражаются на войне, инициированной собственным же правительством, свято веря при этом в свои идеалы и преследуемую цель.

Яркий тому пример — фильмы «Рэмбо», «В тылу врага» и целая россыпь аналогичных весьма патриотичных фильмов, где каждую минут мы слышим слова о долге, чести и свободе Штатов и видим болтающийся повсюду американский флаг. Приторные истории наподобие «В тылу врага» (фильм неплох, если смотреть исключительно на экшн-сцены и спецэффекты, но никак не на сюжет), показывают храбрость американцев, рвущих свои задницы ради «братьев своих меньших».

«Снайпер» в данном аспекте ничуть не лучше, но его интересно смотреть не потому что там героические похождения одного вояки показаны, а продемонстрирована и обратная сторона войны — ее последствия для тех, чьи судьбы были искорежены стрельбой и мольбами о помощи.

Фильм понравился именно поэтому. В нем чувствуется трагизм героя Брэдли Купера, привыкшего и знающего одно дело: воевать. И оттого, ищущего свое место под мирным небом.

Великолепные сцены боевых действий, приближенные к реальным, достойная игра актеров, великий мастер своего дела Иствуд, интересный сюжет и жестокий романтизм войны. Лично для себя могу поставить этот фильм в один ряд с «Падением черного ястреба». Пожалуй, фильм с Купером — это вторая военная драма после творения Ридли Скотта, которая заслуживает того, чтобы на нее обратили внимание. Впрочем, может я и забыл какое-другое кино. Напишите в комментариях, если вдруг вспомните.

А по фильм у — он хорош.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

8 из 10