Рецензии

Прокатная судьба новой картины Андрея Звягинцева долгое время оставалась не ясной. Огромное количество ненормативной лексики вызвало негодование у российских прокатчиков. Иная ситуация обстоит в Европе, где фильм был высоко оценен прессой. На Каннском кинофестивале тоже не прошли мимо «Левиафана» и даже удостоили приза за лучший сценарий. Все мы будем болеть за этот фильм на премии «Оскар», где он может побороться в категории «Лучший фильм на иностранном языке».

Спустя первые десять минут, можно сделать вывод, что картина Звягинцева — это исконно конкурсное кино. Обычно именно за подобные проекты, где поднимаются социальные проблемы и дают призы вроде той же золотой пальмовой ветви. Если рассматривать фильм объективно, то придраться есть к чему. Но я попытался создать целостное впечатление о «Левиафане» не вдаваться в детальный разбор. Социальная драма — жанр уже поднадоевший, практически каждый год снимают 3—4 картины, где мы можем лицезреть тяготы обычного «простого» народа. Такое кино нужно снимать и русские зрители давно ждали момента, когда кто-нибудь рискнет снять фильм о нынешней ситуации в стране, так сказать открыть правду миру. Звягинцев — это сделал и надо признать удачно.

Сюжет строится вокруг Николая (Алексей Серебряков), который живет в небольшом городке в собственном домишке. Он живет с сыном и женой. Мэр города (Роман Мадянов) решает прибрать землю Николая в свои руки. Ему на помощь приходит старый друг — адвокат Дмитрий (Владимир Вдовиченков), который собирает компромат на коррумпированного мэра. Помимо этого, в семье Николая не все гладко, переходный период у сына, жена тоже не так чиста, как кажется. Их всех ждет период испытаний, который покажет, кто кем является на самом деле.

«Левиафан» поднимает острые и волнующие проблемы нынешней России. Режиссер показывает страдания людей, которые стали жертвами властей. Правительство здесь показано таким, каким оно является на самом деле — никого не волнуют проблемы обычных горожан, все решает финансовый вопрос. Создатели сделали сильный акцент на тесную связь власти и церкви. Звягинцев показывает полное безразличие религиозных сообществ на проблемы народа, церковь и коррупция здесь находятся в неотъемлемом тандеме друг с другом. История приобретает мрачный оттенок благодаря такому пессимистичному финалу, где нет места на так называемый хэппи энд. Режиссер дает ясно понять, что Россия так и останется в той «грязи» в которой находится уже долгие годы и в ближайшее время вряд ли отмоется от нее.

Что мне не понравилось — это бездействия персонажей. Они только на словах отстаивают свою позицию, только на словах дают понять, как дорог им дом, а на деле после парочки неудачных попыток опускают руки. Отсюда вытекает второй минус — это пьянство. Мне кажется минут 30 от всего экранного времени у героев фильма в руке находилась бутылка с водкой. Звягинцев чересчур сильно заостряет внимание на этом и к концу это смотрится так, будто «Левиафан» — это драма про алкоголиков.

С точки зрения режиссерского мастерства фильм снят качественно. Тяжелое и долгое повествование, где преобладают кадры русской природы мне пришлись по душе. Когда смотрел почему-то мимолетом вспоминал Теренса Малика, большого любителя снимать протяженные сцены природы. Работа оператора Михаила Кричмана оставила приятное впечатление, потому как «Левиафан» получился красивым фильмом. Актерская игра мне не очень понравилась, Алексей Серебряков и Владимир Вдовиченков как-то неправдоподобно сыграли двух лучших друзей, какие-то скованные и закрытые в себе персонажи. Зато Роман Мадянов отлично изобразил продажного, злого и корыстного мэра, плюс ко всему в некоторых сценах его комические способности пригождаются очень кстати.

В целом, «Левиафан» оставил приятное впечатление и могу даже сказать, что фильм мне понравился. Целостность, смелый протест против власти, красивая съемка — это делает картину одним из лучших русских фильмов последних лет. Но на мой взгляд, избыток ненормативной лексики и долгое распитие алкоголя только идут фильму в минус. Конечно же я желаю удачи «Левиафану» на предстоящей церемонии вручения статуэток, у фильма есть все шансы получить награду. Будем болеть.

8 из 10

Новый русский шедевр. А какого жанра фильм? Жанра «шедевр»!

Два с половиной часа эстетического удовольствия. Многие сцены взяты из жизни, автор практически ничего не придумал — я видел подобные сцены в жизни и не раз, и не два: скучающие взгляды судей из областного суда на оглашении решения суда в качестве пародии на правосудие, причем адвокат сразу предупреждает, что будет отказ; мент, который бежит звонить при приеме заявления о возбуждении уголовного дела: что делать ему — брать заявление? прокурор, который отказывается брать заявление.

Государственная машина мясорубки перемалывает главных героев: во всей красе показаны все винтики государственного аппарата: и церковь, и суд, и следователи, и прокуратура.

Звягинцев не дает четких ответов на заданные им вопросы, каждый додумывает фильм сам: что же все-таки произошло с главными героями фильма. Вроде бы ничего не обычного с героями фильма не происходит — обычная российская действительность, и в этом весь ужас. Вспомнил свою судебную практику с одним высокопоставленным сотрудником полиции, есть схожие моменты. Каждые, кто соприкасался с отечественными госслужащими вспомнит что-то свое.

Чтобы все-таки «возбудились» так, как положено, когда просит мэр — убивают главную героиню сподручные мэра.

В народ вполне могут пойти новые устойчивые фразы: «яйца Фаберже», «вошь придавили — вони на всю округу», «тебя — прокурятина первой на плаху поведут», «15 лет? ну и слава богу», «вот теперь будет знать на кого залупался».

Настоящее искусство, конечно, должно вызывать эмоции (не обязательно положительные) в людях, ставить злободневные вопросы, на которыми бы они раздумывали. Наш государственный аппарат — «людоедский», но ведь и на западе он ничем не лучше…

Это очень «русское» кино, сильные актерские работы, особенно впечатлил Алексей Серебряков и Елена Лядова, безупречная работа оператора Михаила Кричмана, создающего картину холодного величественного русского севера, музыка Филиппа Гласса, завораживающая своим неистовством, смятением.

В американской и русско-язычной прессе пишут, что этот фильм показывает «путинскую» Россию с ее скрещиванием власти и церкви, непростой жизнью маленьких людей в провинции, засильем произвола, криминала, проблемами бедности и алкоголизма. Все это действительно можно найти в этом фильме.

Но я увидел другое, это фильм о Страстях человеческих. Левиафан, как символ кита Иовы (главный герой повторяет путь Иовы: теряет всю свою жизнь и самого себя), это символ глубинной бессознательной энергии, что свирепствует в душе русского человека, руководит его мыслями, помыслами, действиям. Страсть обладания, страсть власти, страсть унижения. Бушуют страсти, как северное море, срывают в пропасть, не оставляя надежды ухватиться, выдержать натиск. Конечно, и к этому привыкнешь, и это пройдет, но только рубцы остаются в душе. И человек идет в храм, ищет ответа. Горят свечи, смотрят иконы, но холодно и пусто там (сравнивают образ разрушенной церкви и праздничного молебна).

Ищет человек справедливости, правды, но и этого нет, у каждого она своя, и каждый прав, и каждый не до конца правдив перед собой. И тот, кто теряет свой дом, друзей, жену, сына. И тот, кто сносит дом, чтобы на этом месте построить храм. И тот, кто защищает друга, но сам его же и обманывает.

И остается только синее глубокое море…

Прекрасный фильм, даже более чем, мне кажется Звягинцев вырос, «Возвращением» и «Изгнанием» он привлекал людей к своей фигуре, он привлекал людей к вечным проблемам, с Еленой он поднялся ещё выше, и вот Левиафан, по классике жанра далее должно последовать анафема от церкви, и его должны исключить из неё, как и Л. Толстого.

И хотя фильм не о церкви, но в нём отлично просматривается линия 3-ёх мафий, которые как 3 сбруи окутывают русский народ и душу(бюрократическая власть, мафия, церковь) причём эти три до такой степени переплелись что порой можно увидеть как одни ходят в гости к другим, при этом давая советы и наставления

И хотя фильм Левиафан повествует о многих вещах, кому-то я думаю не понравится то что актёры постоянно опрокидывают водочку, однако это мелочь, Звягинцев отлично показывает что когда у нас что-то не так, мы ищем покаяния в церкви, крестясь и задавая вопросы о вере и про веру. Он отлично показывает расхождение и кастовость, где существует элитарная верхушка, которая может и не заточена на то что бы управлять классом, но очень к этому стремится и желает, а помощи ищет не в себе, а в религии. Показателен так же момент когда мэр вместе с отцом в церкви пьют закусывают и ведут диспут, из которого ясно что церковь всегда благодарна была мэру за поддержку, а мэр должен знать что лучше с Богом не замешиваться, ибо вся власть от Бога, и несмотря на то что церковь наместники Бога на Земле, сама церковь ни перед кем не отчитывается!

Толстой как-то сказал:

церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством

Продолжение его идеи отлично видно в последних кадрах, когда элитарная верхушка, видимо зная, или подозревая, а может веря в существование высших сил, пытается оправдать себя, и оправдать свои действия на службе в церкви, а церковь тем самым пытается оправдать свои деяния, своё разрешение на ссудный процент, которое прописано в Библии

Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. (Второзаконие 23:19)

Каждый пытается оправдать себя перед своими избирателями, для того что бы продолжить своё позорное существование, своё наглое и паразитическое существование в этом мире, но каждому из них, несмотря на свою элитарную жизнь, порой приходится возвращаться в мир реальный, так попы ходят за хлебом в ларёк, а мэры и элита на своих машинах возвращаются в забитый, обшарпанный, мёртвый город, высасывая из него последние соки, последнюю кровь земли

Показательны также, слова отца в церкви, я не уверен но мне кажется Звягинцев тем самым хочет сказать что этим фильмом он раскрывает или начинает попытку пурификации православия от налёта тысячелетий, от налёта который описывал Толстой, Пушкин, Тютчев, от налёта который вместе истинного слова Исуса, вбивает в головы народа схемы подчинения и управления. Так например один единственный человек (Николай), который решился пойти против системы, он решился пойти против мафии, как церковной так и бюрократической, несмотря на то что не просыхает и глотает водку из горла, не теряет Бога в себе, и хотя отец рассказывает ему какую-то чушь, не отвечая на поставленные вопросы, он таки предлагает ему помощь, помощь донести хлеб в мешке

Кроме всего прочего, показательна сцена расположения церкви, она за пределами города, за его чертой, где-то через мост, далеко, не с народом. Однако в общении с Богом не нужны посредники, это интимный вопрос каждого, и церковь со своим жреческим культом только помеха

Звягинцев прекрасен, он молодец, я думаю что на этом всё не закончится, а дальнейший процесс превращения его в пурификатора русской культуры, возродителя русского кино будет продолжаться

9 из 10

На исходе осени исполнилось ровно полгода со дня первого — каннского — показа последнего фильма Андрея Звягинцева. 13 ноября, он должен была выйти в российский прокат. Но буквально накануне прокатчики передумали и передвинули релиз на февраль месяц, мотивируя это тем, что именно в это время стартует гонка за премию «Оскар», на которую «Левиафан» был выдвинут Россией. Таким образом, картина доберётся до нашего зрителя — в лучшем случае — ровно через 9 месяцев после мировой премьеры, в течение которых можно было успеть выносить и родить ребёнка.

Мы живем в интересное время, когда в роли главного из искусств окончательно утвердилась еда, кино же встроили во вторичный контекст — распределения наград, а не того главного, для чего (и кого) оно существует — насущной потребности зрителя. Поэтому и не удивительно, что самый главный фильм этого года никто не спешит показывать. Поэтому также не удивительно, что прокатывать его в России собирается подразделение компании «Двадцатый Век Фокс», решившее пристроить его в оскаровскую обойму и, сэкономив изрядно на рекламе, еще и заставить работать на реноме этой давно и сильно переоцененной премии, призванной главным образом пиарить голливудскую продукцию, которую данная компания как раз и продвигает на наш рынок.

В общем, с позиций маркетинга всё сделано правильно. А сегодня именно он и определяет правила игры на рынке, где кино выступает всего лишь товаром. Даже такое значимое для нас сегодня, как «Левиафан». Продемонстрировав уже давно утраченную в нашем кино способность трагического осмысления действительности, Звягинцев бросает в нём вызов власти, и, по сути, встаёт с этой работой в один ряд с Эйзенштейном и Тарковским. Оба они немало натерпелись в своё время с «Иваном Грозным» и «Андреем Рублевым», которые, в свою очередь, были также на несколько лет отлучены от зрителя из-за сомнительного идейного содержания. Отодвигая сроки выпуска «Левиафана» на экраны, все причастные к этому люди невольно «шьют» замечательную биографию её создателю, при упоминании имени которого всё чаще хочется говорить уже не просто «режиссёр», а «художник».

В смысле — творец, само присутствие которого должно уже вызывать серьёзное беспокойство у власть имущих. В том смысле, что теперь они с повышенным волнением должны ожидать каждого его нового опуса. В «Левиафане» Звягинцев вроде бы не говорит ничего принципиально нового из того, чего бы мы ни знали про нашу жизнь. За исключением разве что неожиданного финала, в котором, впрочем, кто-то увидит всего лишь злобный анекдот. Однако из всех «шаблонных» представлений он выстраивает такую угнетающую, если не сказать — душераздирающую историю, что и спустя несколько месяцев не знаешь, куда бы от неё деться. Этот фильм до сих пор преследует меня с того самого «закрытого просмотра», который был устроен в Новосибирске 30 июня (как раз накануне принятия закона о запрете мата), и, по сути своей, оказался своеобразной тайной вечерей для местной интеллигенции.

Три сотни приглашенных на неё стали не просто свидетелями главного экранного события года, но, может быть, и единственными в Сибири, кому повезло увидеть подлинник. Ведь, кто знает, в каком оскоплённом виде, предстанет февральский «Левиафан» на экранах. Не исключено, что аналогичным тому, что представил собой в телевизоре премированный в Венеции последний фильм Кончаловского, не только запиканный (из-за присутствия матерщинных выражений), но ещё и «обклеенный со всех сторон» предупреждениями о том, что курение опасно для нашего здоровья. Звягинцев напомнил «Левиафаном» о том кино, которое мы потеряли. О кино сильных, обезоруживающих своей мощью художественных образов. Именно они и были всегда главной силой советского кино, его тяжелой артиллерией, которой власть боялась, как чёрт ладана.

Казалось, такое кино у нас уже окончательно разучились снимать. Те немногие, кто умел когда-то, стали теперь придворными художниками, а новое поколение, воспитанное на кооперативных поделках и клипах, мыслит уже в принципиально других масштабах, думая не столько о зле, сколько о бабле. И в этом смысле «Левиафан» может стать своеобразной путеводной звездой для тех, кто всё ещё «по старинке» готов всерьёз относиться к кинематографу, как к искусству. А власти, которые много чего сейчас делают для того, чтобы вернулись «старые добрые времена», невольно способствуют возрождению забытых традиций. Когда для того, чтобы обойти цензуру, творцам приходилось прибегать к иносказаниям — аллегориям, метафорам и символам, то есть — говорить эзоповым языком.

Надеюсь, что за оставшиеся два месяца до премьеры «Левиафана» (полагаю, она всё-таки состоится) российский зритель вряд ли успеет к нему охладеть, мы ведь ждали последнюю работу Германа почти 15 лет. Тем более, как мне представляется, это кино будет первым — откровенно диссидентским — фильмом нового «нью-советского» времени. Став своего рода точкой отсчёта, оно даст понять, что из всех прошлых культурных ценностей, реставрируемых теперешней властью, едва ли не самой неоспоримой был и остаётся авторский кинематограф больших мастеров. А то, что Звягинцев уже стал таковым, как раз и свидетельствует «Левиафан».

Я не пишу рецензий. Я не умею этого делать.

Но фильм настолько меня тронул, что хочется поделиться.

Не буду описывать сюжет, Вы можете почитать про него в аннотации, к тому же он незамысловат, но вот как показан этот сюжет, как сыгран — вот на это стоит посмотреть!

Весь фильм пропитан Россией. Ее бытом, настроением. Хоть и не очень радостным, но таким честным и правдивым! Персонажи живые, настоящие, человечные, им веришь. Они такие, со своими недостатками: кто-то пьет, кто-то изменяет; кто-то раскаивается, а кто-то прощает; кто-то не выдерживает, а кто-то продолжает бороться несмотря ни на что. И такие родные.

Весь фильм восхищалась искренностью и смелостью режиссера. Постоянно крутилась фраза «Не в бровь, а в глаз!» К слову, с творчеством господина Звягинцева я практически не знакома, и после этого фильма возникло сильное желание исправить состояние дел.

Фильм поднимает, наверное, самую наболевшую проблему России с присущей русскому характеру прямотой — коррупцию, несправедливость и практически невозможность с ней бороться. Хотя факт существования этого фильма дали мне какую-то надежду, потому что о проблемах нужно говорить, их нужно обсуждать, чтобы что-то менялось. Все эти проблемы, словно множество извивающихся голов чудовища Левиафана, с которыми невозможно открыто бороться: они ускользают, уползают..

Фильм честный, чистый, горький. После просмотрела этого Шедевра, я поймала себя на мысли, что считаю этот фильм одним из самых сильных фильмов о России.

Интересно заметить, что проблематика фильма вряд ли будет глубоко понята иностранцами. Смотрела это творение во Франции, где французы, кроме обрывочных фраз типа «Ой, тяжелый фильм», «Ой, ну я вообще про Россию, кроме водки, ничего не знаю, а тут такой образ, не слишком-то оптимистично у вас там дела обстоят» не услышала. Хотя пыталась.

В общем, на мой взгляд, фильм нацелен на российского зрителя. Что совсем неплохо. Те, кто сомневается, идти или нет, советую посмотреть. Наверняка фильм вызовет реакцию общественности. Ведь всегда здорово суметь высказать свое мнение о просмотренном, а не на основе прочитанных рецензиях и отзывах. К тому же, уверена, что в душе каждого останется частичка этот фильма. Может, во мне говорит ностальгия, но после просмотра во мне осталась частичка грусти, сострадания, любви к Родине и сильное желание что-то изменить.

А что останется у Вас?

Панорамные образы побережья Баренцева моря, холодный неподвижный пейзаж, усталые висячие скалы, хмурое серое небо: земной мир мучается под музыку Филипа Гласса. Так открывается очередной фильм Андрея Звягинцева, режиссёра чьи работы если и не нравятся, то как минимум они почти всегда интересны. Два или три года назад на новозеландский Международный Кинофестиваль привезли «Елену», в этом же году опять повезло, на этот раз с «Левиафаном», совсем ещё свежим с Каннского кинофестиваля и к моему последовавшему удивлению, до сих пор не вышедшему в прокат в России. Почти не зная о чём фильм, не было сомнений, что у Звягинцева вновь получится целостная картина, не важно плохая или хорошая.

Сюжет сразу же втягивает, московский адвокат (Владимир Вдовиченков) приезжает в северную глубинку чтобы помочь своему старому армейскому другу (Алексей Серебряков) в судебной тяжбе против местной власти, которой стало угодно отнять землю и снести дом, где живёт главный герой. Точки над i расставлены моментально: мэр города (очень колоритный Роман Мадянов) далеко не самый законопослушный гражданин в РФ и якобы есть информация о его незаконной деятельности способной помочь повлиять на его уступчивость в деле об изъятии земельного участка. Вокруг этого самого случая социальной и гражданской несправедливости, сюжетная линия, как игрушки на ёлке, развешивает остальных персонажей. Это семья главного героя — подросток-сын от первого брака и молодая жена. Их совместные друзья, с которыми они волей не волей разделяют моменты радости и горя и как-то идут по дороге, вытоптанной для них жизнью. С другой стороны — это Мэр города, его окружение и свита в лице начальника местной полиции, прокурора, судьи, патриарха. Герой Мадянова чем-то сродни средневекового феодала, фанатично верующего в своё всевластие на отведённом ему Богом избирательном участке. И если сюжет, как река течёт по руслу фильма, то каждый из героев пытается разрешить саморучно свой собственный моральный и социальный конфликт. На главного же героя начинаются сыпаться беда за бедой, несчастье за несчастьем и уже даже не пытаясь выбраться из этого болота ему лишь остаётся задаваться вопросом: за что ему всё это?

Что не может не радовать в работе Звягинцева — так это нежелание закрашивать каждый кадр чёрным маркером. И вроде ото всюду несёт безысходностью и хандрой, а его герои как-то научились с этим жить, выработав иммунитет к окружающим бедам. Будто постаревшие временем дети они выдавливают жутко язвительный, но до слёз смешной чёрный юмор и непоколебимую закалку к употреблению водки. При этом почти все диалоги звучат правдиво и очень человечно. И хоть из уст некоторых героев выходит несуразный бред, но гневаться не получается, лишь умиляешься как детям, вся глупость которых вызвана наивностью и большим открытым сердцем. Так и все герои, большинство из них способны лишь помочь другим, выпив с ними водки и от всей души посочувствовать, а уж никак не поспособствовать делом. Мол Богу угодны твои мучения, мы же тут для тебя, чтобы смягчить твою боль. Интересно заметить, что зал радостно смеялся, такой сердечный смех местной публики, как смеются взрослые, когда маленькие дети натворят что-то очень комичное.

«Левиафан» получился очень целостным, где операторская работа Михаила Кричмана (работающего со Звягинцевым в предыдущих картинах) цепкая, в гармонии с сюжетом и происходящим вокруг, да и с колоритом Северных территорий стиль очень даже сочетается. Камера здесь исключительно служит в роли некоего обывателя, что смотрит вокруг, видит, что происходит, но не способен никак вмешаться. До последних сцен фильма остаётся ощущение дрожжи, ведь именно так мы и живём и такой мир для себя строим. Конечно же сложно ещё раз не упомянуть о героях, плавающих в кадрах фильма. Во многих рецензиях подчёркивают, что многие персонажи в фильме несколько заезжены. Однако в этом и вся прелесть — они то и служат маркерами в реальном мире. Другое дело это то какими мы их знаем не совсем отвечает действительности, в «Левиафане» зритель получает возможность увидеть лица без масок и кривляний. И это удаётся лишь за счёт того, что почти каждый главный герой встаёт одновременно перед нравственной, духовной и социальной проблемой, где не уйти за счёт уловок и вранья, а лишь исполнительным человеческим решением.

Условно, главные пласты фильма лежат в проблемах социальных (гражданское неравенство, дороги, и дураки, которые по ним ездят (когда герой Алексея Розина ну уже очень пьяный на вопрос может ли он вести машину отвечает: «Конечно, я же гаишник»), архитектурное уродство города и людей, что им управляют) и проблемы духовные-внутренние (прощать или раскаиваться, сдаваться или бороться, жить или умереть). Важное место в фильме отдаётся церкви, которая якобы служит балансом, когда наши духовные решения сталкиваются с нашими общественными нуждами. Но церковь, как и власть несут некий средневековый характер и вместо того, чтобы пробуждать человеческие ценности, напротив усыпает их бессмысленной жалкой риторикой.

О пластах, поверхностях и направлениях «Левиафана» можно писать бесконечно. На протяжение всей картины внутри вырастает мысль о том, что не власть виновата в том, что нам так плохо живётся (в конце концов мы её выбираем), и не Бога это вина. Напротив, как можно требовать от сильных мира сего, когда мы сами от себя не хотим ничего требовать. Если уж нам эта власть угодна, то почему ей не быть угодной Богу?

Кино у Звягинцева получилось человечным и универсальным, красивым и понятным. И если всех мыслей уловить не удастся, то по крайней мере что-то откроется в душе или по меньшей мере в сознании. И нет смысла цензорам не выпускать фильм в российский прокат в оригинальном виде, ведь не просто нынешний государственный строй кривляет чудовище, а слабость и без духовность большинства, позволяющие Левиафану пожирать всё что нам так дорого и близко.

Не ожидал, что так трудно достать билеты на русские фильмы. Знакомые российские кинематографисты посоветовали мне посмотреть на Международном кинофестивале в Карловых Варах захватывающую драму о закате современной России режиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан» (2014 г). С этим режиссёром я познакомился ещё в бытность мою атташе по культуре в Москве и помню его, как очень способного, трудолюбивого и талантливого творца, интеллигентного и глубоко порядочного человека. Путь к обладанию билетом был долог: сначала я зарегистрировался, чтобы купить билет онлайн, но, увы, в день начала продажи билеты исчезли в течение десяти минут. Если бы не директор программы фестиваля Эва Заоралова, пришедшая на помощь, не видать бы мне билета, как своих ушей.

Кинозал «Время» был заполнен до отказа, преобладали молодые чешские зрители, которые на удивление, реагировали, как я. Наверное, это связано с тем, что в Чехии живёт обширная русскоговорящая диаспора, которую молодёжь знает, или хотела бы лучше узнать. Живо отзывались на сарказм и чёрный юмор, которыми изобилует сценарий Олега Негина и Андрея Звягинцева, срывающий покровы с прогнившей российской системы управления. Фильм закончился продолжительными аплодисментами зрителей, что является редкостью в чешских кинотеатрах.

Режиссёр обратился к библейской притче об Иове, а основой сценария послужила «Книга Иова» — повествование о нечеловеческом страдании, которое благочестивый и богобоязненный Иов не заслужил. Стоит ещё упомянуть и о Левиафане — ветхозаветном морском чудовище. Но действие леденящего душу триллера Звягинцева разворачивается не в библейские времена, но в современной России, на северо-западном мысе страны, рядом с финской границей.

На скалистом берегу находится усадьба, где живёт со своей второй женой и сыном от первого брака Николай (Алексей Серебряков). У героя возникает спор из-за дома и участка с мэром города (Роман Мадянов), помочь решить который вызвался московский юрист, бывший армейский друг Николая Дмитрий (Владимир Вдовиченко). Колина решимость противостоять давлению коррупционера вызывает трагические последствия. Удручающая картина господства в современной России власть имущих, циничных и жестоких, как и в прежние времена, лишь опирающихся на другие рычаги, источник безнадёжности и безвыходности и в личных жизнях персонажей. Их судьбы как бы напророчили кадры разрушенной пристани с остовом корабля и выступающим из воды скелетом кита. Авторы фильма совершенно открыто приравнивают лицемерие власть предержащих к лицемерию православной церкви, критикуют её «мирскую правду», провозглашённую правдой божьей. Православные священнослужители большей частью связаны со светскими властями и служат правящим, основной движущей силой для которых является «сила денег».

Речь идёт о фильме, который своей концепцией и содержанием потрясает зрителей, чтобы открыть им глаза: дуэль узурпаторской мощи с обычным беспомощным человеком, коррупция, лицемерие, ложь, махинации, неверие, алкоголизм, преступления, фальсификации под маской бюрократической машины… Но более всего зрители, наверняка, оценили, насколько хорошо создателем фильма проработаны психологические детали и мельчайший рисунок характеров, и поэтическо-реалистический сюжет, обращающий фильм в единое целое. Выход в свет «Левиафан» Звягинцева считаю самым большим событием не только российской, но и мировой кинематографии, явлением нынешнего сезона. Этот фильм имеет особенное значение, его непременно следует посмотреть: точная режиссура, блестящая, прямо-таки алмазная игра актёров, согласованность действия и захватывающие формы, фантастическая работа оператора, панорамные символические пейзажные съёмки — всё восхищает. Фильм заслуженно получил премию за лучший сценарий в Каннах, и это удивительно, если помнить о том, что Звягинцев делает ставку на простоту действия и диалогов, отдавая предпочтение образности.

Что такое Ливиафан? Если честно после просмотра этого фильма, я полез в интернете гуглить это слово. И оказывается что это значит как - морское чудовище. Ок, значит тут в фильме есть какой-то глубокий посыл? Окей, посмотрев фильм, он оставил у меня некоторые вопросы.

Например: Почему они там все пьют? В чем причина? В том, что у героя отнимают дом? Окей, пусть хоть ты живешь и в России, но есть же люди выше этого чиновника. И почему бы другу из Москвы который приехал помочь и который откопал компромат на этого чина. Почему бы его не показывать там у себя в Мск? Приехал бы к чиновнику, сказал бы ему: - Мол, вот показываю тебе, а завтра покажу в Москве. Если не отстанешь от друга... Но нет, в этом фильме на столько все тупые и не могут думать о том то, кроме как бухнуть без причины. Ну почему они пьют? Макс Пейн пьет потому что его семью убили и он сломался. Но в этом фильме то все живы изначально и здоровы. Может быть это было ноу-хау фильма? На типе как в сериале Друзья в основном они собираются изначально в кафе... Я привык к тому что у нас могут взять проблему. Большую социальную проблему на типе - против государства не попрешь же. Но, можно было бы сделать это немного хоть масштабнее. А так... Ну фильм на раз посмотреть и все... И то, можно было бы назвать его не Левиафан а к примеру - Афоня, или Белый Бим и черное ухо, или Вечный Зов. (Я это к тому что модно называть свое кино красивым словом. Но я считаю, что название должно хоть немного оправдывать содержание этого фильма.)

p.s. - Что мы имеем? А имеем мы скучный и нудный фильм. Где персонажи не раскрыты и это не смотря на то, что актерский состав очень уж и отличный. Слабый и довольно банальный сюжет. Суть России, я бы даже сказал бы... И вот еще, как можно вкладывать в этот фильм 220 миллионов? И получать такое низкосортное нечто.

Похоже, я смотрел какой-то совсем другой фильм. Не тот, о котором столько говорили. Потому что если это тот фильм, вокруг которого ломаются копья... Видимо, это просто вопрос восприятия. 'Левиафан' - это... да, драма о бесправии человека перед лицом властного произвола. Откуда в спорах о фильме взялось всё остальное - честно, не понимаю.

Вообще самое сильное впечатление от фильма - это ощущение тревожного ожидания того, что вот-вот 'случится страшное'. Но страшное не случается. Случается будничное. И это будничное настолько отвратительно, что уже даже не пугает. В этом смысле новости, чуть ли не каждый день преподносящие нам новые примеры произвола властей в России, выглядят куда более шокирующими, возмутительными, какими угодно... а вот злоключения героев 'Левиафана' таких эмоций не вызывают - даже у меня, нередко пускающего слезу при просмотре 'тяжёлых' моментов.

Причём мне не показалось, что бесправие и произвол здесь какие-то эксклюзивно российские - при желании такую ситуацию можно было бы много где смоделировать (вот, скажем, в 'Грузе 200', сюжет которого может тоже быть в принципе перенесён в другие условия, я всем естеством осознавал, что это всё именно советская хтонь). Есть постоянные режиссёрские намёки: пресловутые иконки-порнуха-блатняк в машине поли... да нет, мента, кавалькада машин 'солидных господ', едущих из храма. Но всё это уже так очевидно и так вошло в подкорку мозга, что даже не вызывает ухмылки. Как ни странно, но удивило количество водки в кадре - почитав отзывы, я предполагал, что её там будет много, но, по моим прикидкам, набирается ящика на два, если не больше - похоже, других напитков герои в принципе не признают.

Но главное, что осталось для меня непонятным - мотивация мэра. Зачем этому пренеприятнейшему субъекту, местному мэру, подкрепляющемуся наставлениями лицемерного священника, устраивать всю эту кашу? Меня не покидает ощущение какой-то наигранности и неестественности самой фабулы. Вот во всё остальное вполне можно поверить - безликая свита ментобандитов, окружающая мэра, получилась очень выпуклой, они есть, и имя им легион.

Если говорить о героях, то наиболее симпатичным оказывается, как ни странно, московский адвокат и любовник жены главгероя, Дмитрий. В нём нет того мрака и безнадёги, которыми полны остальные персонажи (мрак и безнадёга - это вообще хороший тон в фильмах про якобы 'настоящую Россию'). А ещё он выдаёт одну замечательную мысль: нельзя искать одного 'стрелочника', который, гад этакий, всё всем испортил. Так или иначе 'во всём' виноваты никто иные, как 'все'. И, глядя на взаимоотношения героев, трудно с этим не согласиться.

Помнится, кто-то отмечал схожесть персонажей 'Левиафана' с их собратьями из 'Географ глобус пропил'. Что-то общее действительно есть, но акцент, по-моему, разный. В 'Географе' герои мучаются, но живут, у них остались ещё какие-то желания и даже, пожалуй, надежды. В 'Левиафане' они мучаются, но как-то без надежды, 'жизнь - тлен'. Воистину, тут только и остаётся, что молиться и, так сказать, 'готовиться к земле'.

Чем же фильм порадовал? Красивой картинкой. И в плане того, что снято, и в плане того, как оно снято. Я ещё никогда не видел такого красивого прибрежного пейзажа в российском (а может, и вообще ни в каком) фильме. Север там восхитителен и снят восхитительно. Актёрской игрой 'Левиафан' порадовал. Если в сюжет верится не везде, то в каждого из героев - вполне. Начало фильма - там ещё все герои в целом симпатичны. Ну и несколько сцен вроде момента с портретами вождей, используемыми в качестве мишеней для стрельбы из АК. 'А для нынешних нужна ещё историческая перспектива'.

5 из 10