Рецензии

Ярослав. Мужики в лесу
Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.

Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр — воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий — сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости — будущему городу Ярославу. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…

Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой — этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы — это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше — тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки — Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.

Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка толи бюджета, толи мастерства. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии. Как это можно было бы снять… Как это убого сделано — вы увидите в фильме.

Вообще, очень не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.

И разумеется — любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…

А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.

Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.

Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.

Всегда двояко относилась к исторически-приключенческим фильмам. Их, по-моему, очень тяжело снимать — с одной стороны кино должно быть историческим, т. е. не противоречить реальным историческим фактам (или хотя бы не сильно противоречить), с другой стороны, чтоб сделать кино приключенческим в него просто необходимо добавить некоторые допущения, сюжетные линии, которые и должны будут заинтересовать массового зрителя. Вот тут и возникает сложность — чем больше допущений, тем дальше от истории и больше критики от «экспертов», чем ближе к истории, тем скучнее среднестатистическому зрителю на просмотре и тем уже круг людей, желающих фильм посмотреть. Очень трудно найти золотую середину.

Фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» мне понравился, не настолько, чтоб посмотреть его еще раз, но для одного просмотра очень неплохо.

Историческая часть. Не являюсь «экспертом» в области истории, но моим знаниям об основании Ярославля и жизни Ярослава Мудрого этот фильм не противоречит.

А что с официальной версией…

Однажды князь плыл «на ладиях с сильною и великою ратью по реце Волге, у правого берега оной, идеже то селище, зовомое Медвежий угол». Заметив, что «некии люди жестоци» напали на купеческие суда, идущие по Волге, князь «повеле дружине своей устрашити и разгнати шатание сих беззаконных, да спасутся неповиннии». Дружина в ожесточенной схватке принудила грабителей и, преследуя их «победи врагов на месте, идеже некое сточие водно исходи в Которосль, за ним же и селище то стояше». Затем князь поучает жителей, как жить и предлагает им креститься. Те отказались «точию не хотяху креститися», но дали князю клятву «жити в согласии и оброци ему даяти», скрепляют обещание «медвежьей клятвой». После этого Ярослав «отыде в престольный град свой Ростов». Вскоре Ярослав вновь прибыл в Медвежий угол: «Но егда входи в сие селище, люди сего испусти от клети некоего люта зверя и псов да растешут князя и сущих с ним». Князь вступил в единоборство со страшным медведем и зарубил его секирой, псы же никого не тронули. Убийство священного зверя приводит в ужас жителей мятежного селища: «И виде безбожнии и злии людии вся сия, ужасеся и падоша ниц князю и быша аки мертвы». Князь, насмехаясь над их верой, вопрошает: «Кий же он бог, яко и клятву, при нем сотворенну, сами преступи и попра». На следующее утро князь велел рубить деревья и очистить место «на острову, его же учреди реки Волги и Которосль и проточие водное», где он решил построить город. «Град сей благоверный князь Ярослав назва во свое имя Ярославлем, насели его христианами».

Отличается, конечно, от фильма, но не сильно, не стоит придираться.

Понравилось, что в начале и в конце фильма дается историческая справка — помогает лучше вникнуть в само повествование, дает представление, в какое время разворачивались описываемые события.

Развлекательная часть. С целью развлечения и привлечения массового зрителя в сюжет вплетены две любовные линии и история с заговором и предательством. И пусть на вопрос кто же главный враг я ответила для себя еще до середины фильма, что ж, это и не основная составляющая фильма.

Очень понравилось, как поработали с антуражем — пейзажи, вид Ростова, одежды, деревня Медведей — видно, что все продумано, видно, что люди потратили на это много сил и времени. Спасибо им.

Образ Ярослава. Ярослав в фильме представлен не обычным человеком с недостатками и пороками, а прямо таки каким-то былинным героем в духе Ильи Муромца и Алеши Поповича. Он выведен в пример для подражания — сильный, мужественный, благородный, мудрый. Он полностью соответствует современному представлению о чести, мужестве, доблести и совсем не похож на человека, который будет воевать с братьями за земли, за власть, ходить на них походами, убивать своих братьев. При съемках исторический фильм неизбежно покрывается налетом того времени, в котором снят. Героев, их поступки стремятся сделать близкими и понятными современному человеку, с нашими представлениями, ценностями, идеалами, с другой стороны, если слишком осовременить образ героев, будет смотреться смешно. Когда смотрела фильм меня не покидала мысль — как же не хватает нам национальных героев и как же активно и даже отчаянно нам пытаются их навязать. Ярослав весь фильм выступает благородным героем с близким нам, современным понятием о благородстве. Что ж видимо сделать его другим не могли — «заказ» явно был не на это, а именно на героя — сильного, благородного, мудрого, русского.

Считаю, что фильм получился. Чуть выше среднего.

6 из 10

Среди откровенно киносброда, выплевываемого российским кинематографом последнее время, совершенно без скидок, даже с заказом на сколько-то там-летие Ярославля «Ярослав» неожиданно оказался весьма приятным кино, непретенциозным и весьма развлекательным, но все же интересным к просмотру.

Есть варианты когда хочется увидеть интересную историю, есть случаи, когда интересно посмотреть картинку не думая — «Ярослав» это промежуточное звено. Он не обладает головокружительным сюжетом и переизбытком спецэффектов, массовки, красот, но в обоих случаях развлекает. Сценарий вполне самодостаточен, содержит одну интригу, слегка драматическую развязку и, как сейчас часто бывает страдает определенной непоследовательностью и поспешностью, сношая героев и события в убыстренном ритме. С задачей наделить смыслом картинку он справляется, не впадая в детские, комиксообразные завихрения вроде «1612» демонстрирующие не блокбастерные ходы, а банальные глупости.

Визуально фильм звезд с неба не хватает, хотя устраивает даже один взрыв, но например, бои поставлены очень прилично, а последняя схватка вообще порадовала. Хорошая, кульминационная. Актеры играют и плохо и хорошо — толком не понять: один эпизод ничего, другой явно виден недобор. Но большинство харизматичны и весьма интересны с виду. Так, мне понравился Харальд. Всем кто любит искать исторические парадоксы, ищите — не столь глубоки мои знания истории, но могу отметить, что скорее всего французского маникюра тогда еще не было.

В сухом остатке: если не подходить с потребительской точки зрения (именно с этой точки зрения даны здесь большинство отрицательных отзывов — видимо попкорн не успели весь съесть), то кино вполне приличное. А местами просто нравится. Даже без всяких Скоттов и прочих Ридлей.

Сегодня посмотрел на большом экране новый отечественный исторический фильм — «Ярослав». И, к огромному для себя удивлению, остался крайне доволен.

Итак, по-порядку. Сюжет повествует нам о том, как молодой ростовский князь Ярослав, сын Владимира Крестителя, наводит в местных лесах порядокЪ, крепкой рукой разгоняя толпы разбойников и прочих понаехавших хазар. Параллельно имеет место предательство, засады, мочилова деревня на деревню, романтическая линия (довольно разнообразная, надо сказать), и капелька патриотической пропаганды. В общем то, ничего экстраординарного, вроде бы, нет — этакий стандарт современного ширпотреба. НО!

Сейчас я сделаю небольшой отход от темы. Вы знаете, чем обычный напичканный опциями автомобиль отличается от действительно премиумного? Вроде бы и колеса четыре, и климат контроль работает, и сиденья кожаные — а не премиум, не. В чём дело? В качестве. Именно в мелочах и проявляются действительно хорошие вещи. Так вот, данный фильм — именно очень хорош во всех мелочах.

Самое главное! В отличие от килотонн культурных помоев, льющихся с экранов телевизоров и кинотеатров в последнее время, фильм начисто лишен разнообразной клюквы!!! Уже за это его стоило приставить к государственной награде «за чистые мозги граждан». Фильм сделан очень качественно с исторической точки зрения. Атмосфера тех лет воссоздана очень аутентично, фанерных дверей и розовых танчиков не наблюдается, для съемок фильма в глухих лесах был действительно построен деревянный город. Видимо, в его постройке и вообще в создании фильма помощь оказывали специалисты-историки, поскольку видимых ляпов и анахронизмов за время просмотра я так и не заметил (довольный смайл). Даже православные в фильме крестятся в соответствии с тем временем — двумя перстами, да и общее убранство домов, и одежда людей приятно освежает воспоминания об учебнике по истории Древней Руси — всё как на картинках!

Сам сюжет, несмотря на вторичность, крайне интересен, и держит темп до конца. Длинных, занудных, тупых эпизодов, при которых хочется взять и… промотать, нет в принципе. Все закручено довольно лихо, и кто есть кто выясняется только в самом конце, что приятно радует глаз и мозг.

Актерский состав подобран качественно, почти все играют убедительно и достоверно, каждый из них действительно чувствует, кого он играет, в результате всем героям веришь, сочувствуешь, волнуешься, злишься и радуешься вместе с ними, то есть действительно смотришь кино, а не на кино. Даже маленький мальчик ведет себя естественно, и, кстати, как настоящий мужчина. Вообще, почти все персонажи мужского пола (кроме явно комичных) ведут себя в соответствии с тем суровым временем — как мужики, а не как бабы в бронелифчигах по последним веяниям моды. Женщины, опять же, женственны, по полю с пятитонными мечами не бегают, а переживают за главных героев, и заставляют переживать зрителя. Видимо, основная заслуга в этом — у режиссера Дмитрия Коробкина, который до этого снял всего два довольно малоизвестных фильма, а так же «снимал клипы, рекламу, документальное кино» вики. Очевидно, потенциал у товарища довольно большой.

Операторская работа, которой руководил он же, опять таки радует — камера не трясется как эпилептичная по модным новым веяниям, эпичные компьютерные (а компьютерные ли?) пролеты над лесами радуют глаз, а битвы снимаются не носом в грязь, а лицом к людям. Рожи, правда, всё-таки лезут в экран, но опять же, не на три четверти, и вообще не раздражают, что удивительно.

Отдельно отмечу капельку пропаганды, просочившуюся в фильм. Вообще, удивительно, что её было очень мало (меньше минуты), да и вообще, по-хорошему, и главный месседж фильма, и этот лозунг — очень хороший и очень правильный. Так что, поскольку я с ним согласен, он записывается не в минус, а в плюс. Так то =Р

В целом, я дам фильму оценку 8 из 10 — очень крепкое кино. А из исторических фильмов отечественного разлива — вообще самое лучшее за последний год. До шедевра не дотягивает разве что сюжетом и некоторыми мелочами, но всё остальное — на отлично! В общем, рекомендую всем и каждому — одним можно расслабится и посмотреть на красивую картинку, а другим — посмотреть на деяния героев и подумать головой. Но довольными в итоге останутся все. Это точно! =)

8 из 10

Я не планировала просмотр этого фильма, так как не люблю картины исторического характера. Но пришлось посмотреть в принудительном порядке. Удовольствия фильм никакого не доставил.

Фильм создан в честь тысячелетия великого города — Ярославля. Как раз и повествуется об истории основания города. Великие подвиги и завоевания князя, войны за территорию, убийства… Все как обычно. Но, давайте по порядку.

Конфликт

Понятно, что фильм основан на исторических событиях, то есть никаких вымыслов. Поэтому о сюжете я говорить не буду. Скажу о развитии конфликта. Должна сказать, что развивается он довольно быстро. Без вступлений, без предисловий: с места в карьер. Человеку, плохо знакомому с историей Древней Руси будет очень сложно сориентироваться. На это уйдет время. А пока человек будет разбираться, действие активно разворачивается, не давая передохнуть зрителю и отложить информацию в мозгу. Действие просто скачет туда-сюда, из одного места в другое.

Персонажи и актеры

Конкретно про всех сказать не могу. Из всех действующих лиц понравился только Чурила — эдакий незатейливый старичок, всегда умеющий разрядить обстановку. За его веселостью прячется мудрость и зрелость пожилого человека. Но опять же мое мнение вызвано неприязнью к таким фильмам. Хотя многие реплики Чурилы были не к месту. Да, они заставляли дрогнуть уголки рта, но не успеешь ты как следует насладиться шуткой, как сразу за ней следует серьезная реплика какого-нибудь другого героя.

Пару слов о Ярославе. В целом, получился неплохо, но меня смутили некоторые моменты. Например то, что в фильме он получился слишком уж правильным и высоконравственным. Я понимаю, что в его образе авторы воплотили идеального правителя. Но люди не идеальны. Все мы грешны, а на протяжении фильма складывается впечатление, что Ярослав за всю свою жизнь ни одной провинности не сделал. Прямо такой «пай-мальчик»… Это, на мой взгляд, неправильно.

И еще хочу сказать о сценах сражений. Костюмы воинов просто ужасны. Когда я увидела начало фильма я подумала, что смотрю какую-то самодеятельность. И выполнение самих трюков. Можете сказать, что я придираюсь, но я увидела множество ошибок в выполнении сражений и погонь.

Романтика

Ну как же без любви в таком фильме? Основных романтических сцен можно выделить 4: первая встреча, знакомство, любовная сцена, и разлука.

Развязка

А кончается все как раз возведением города Ярославля. Хотя я до сих пор не понимаю личных мотивов главного врага Ярослава, которые сподвигли его на войну с князем. Я лишь могу догадываться, но скажите, почему я должна доделывать работу создателей картины? Ведь они должны были все отразить в своем шедевре. К сожалению, не получилось.

Мне бы очень хотелось сказать, что фильм хороший. Ведь, как никак, он посвящен истории нашей Родины. Однако у меня слишком много замечаний и негативных эмоций, поэтому

3 из 10

Ну что, прикольно переврали историю Специально ничего не читала о фильме, чтобы мозги не засирать перед просмотром.

Впечатления о фильме двоякие: с одной стороны, снято очень качественно, неплохо подобрано и место для съёмок — в аккурат наша Стрелка. Мне как жительнице Ярославля это очень бросилось в глаза. Актёры подобраны очень здорово, непримелькавшиеся лица радуют глаз. Ну, Ваксмана нашего, ярославского, конечно, не могли не позвать, это позабавило Валерий Золотухин очень понравился, правда, его герой немного напомнил жида из «Тараса Бульбы», чисто по содержанию реплик и по тому, как он их произносит, вообще образ схож. И кто очень-преочень порадовал игрой — это мальчик, игравший сына Ярослава. Я даже прослезилась один раз. А вот кого я вообще не узнала, так это Алексея Кравченко, которого я вообще-то терпеть не могу и за актёра никогда не считала. Но эта роль варяга прямо по нему. Приятно удивил даже.

Теперь из минусов. Во-первых, сама легенда о медведице, которую Ярослав зарубил топором, переврана подчистую. По легенде, кто не знает, Ярослав пришёл к язычникам с целью обложить их данью, и они натравили на него медведицу, которую Ярослав благополучно зарубил секирой, и с тех пор на гербе Ярославля изображён медведь с секирой, а в Ярославском историческом музее-заповеднике последние лет двадцать живёт медведица Маша как символ города. А по фильму медведица вроде как случайно забрела туда, начала народ пугать, вот Ярослав её и убил. Ну короче как-то это… неправда, мягко говоря.

Во-вторых. Ни в одном современном историческом фильме не обходится без бабы, но история о том, как Ярослав замутил с язычницей, на мой взгляд, неправдоподобна. Потому что он как бы христианин, и мутить с язычницей для христианина считалось великим грехом и вообще не комильфо, особенно для КНЯЗЯ… Фигняяя. Не могло такого быть. Я могу допустить, что он сделал бы ей предложение с целью укрепления мира, но с условием, что она перейдёт в христианство, — вот такой вариант был бы возможен. А вот так запросто с язычницей трахаться князь Ростовский не стал бы, стопудов.

Хотя приятно, что создатели фильма не стали подменять общественно-политическую деятельность Ярослава Мудрого его хождением по бабам, как сейчас очень любит делать тот же Голливуд. Снято качественно, пусть и далековато от реального положения вещей, операторская работа на высоте, и если не цепляться к исторической точности, то фильм приятно посмотреть. Просто шедевра не ждите.

Посмотрел. Впечатления после просмотра довольно сложные, но в целом положительные. Неплохо, очень даже неплохо. Фильм весьма красивый. Безусловно патриотический. Лубочность в нём присутствует (было бы странно, если бы её не было!), но в минимальном объёме. Насчёт историчности… Мне понравились гривны, рукояти мечей, кресты на христианах и молот Тора на варяге. Сюжет рассказывать смысла не вижу. Но главное в нём, ПМСМ, это не драма и не лав стори, не погони за угоняющими в рабство и не поединки на мечах. Главное и самое правильное в этом фильме — это призыв к единению. И показ того, из чего пошло быть Государство Российское. Ещё Олег Вещий, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир брали под свою руку окрестные племена. Территория страны постоянно расширялась. Ладога, Новгород, Киев… Земли с племенами как освобождались от гнёта тех же хазар, так и просто приводились под княжью волю. Эту политику проводили как языческие, так и христианские князья. И именно так, из малого зерна, и развилась очень скоро великая Русь, Россия. Страна не кривичей, полян или словен с чудью, а единая Русь. Особая цивилизация, которая смогла выжить при страшных нашествиях с Востока и Запада… Так что «Ярослав» — это правильный фильм.

Теперь про собственно кино. Больше всего этот фильм Д. Коробкина напоминает как отечественные фильмы «Русь изначальная» и «Волкодав из рода Серых Псов», «Александр. Невская битва», так и польские исторические кинокартины «Когда солнце было богом» и «Первый правитель». Общий стиль фильма мне понравился. Музыка не раздражала, даже излишне слащавая ПМСМ финальная песня. Игра актёров… Вот тут всё намного сложнее. Ибо, положа руку на сердце, могу заявить что меня искреннее зацепили лишь три персонажа — просто шикарный варяг Харальд, полуюродливый травник из племени Медведей в исполнении В. Золотухина, и, пусть и несколько менее, старший боярин Лучеслав. Вот они сыграли так сыграли. Остальные были неплохи — но на фоне то просто шикарной белокурой нордической бестии, то на фоне мудро придуривающегося травника они смотрелись весьма блёкло. Ярослав получился неплох, действительно неплох. Но до того же Александра Невского из классического фильма Эйзенштейна ему как до Луны. То же самое можно сказать и про остальных актёров. Они старались, но с душой играли лишь тот блондин и Золотухин… И ещё жаль что женщина из рода Медведей так и не показала зрителям всю свою красоту. Я не циник, но коли уж вы вставляете в фильм любовную сцену, то и снять её можно было и чуть получше.

Я тут упомянул про «Волкодава из рода Серых Псов»Лебедева. Неплохое кино, особенно на фоне отстоя Бондарчука-мл. и маразма от Н. С. Михалкова… Так вот, племя Медведей из ростовских лесов — это те же харюки (вспоминаем фильм, а лучше — оригинальный роман М. Семёновой). Точнее, они бы стали ими со временем, не пойми они что выживать малые племена могут только под рукой (и совместно) князя и сильного государства. А ведь, действительно, что было бы со славянскими (и угро-финскими) племенами, не приди они (где добром, а где и огнём и мечом) под державную руку Киева. Латинский Запад, мусульманская Волжская Булгария, недобитые хазары на юге… Вспомним судьбу полабских славян и пруссов. В лучшем случае — это участь тех же харюков. А так родилась держава. Которую не смог одолеть ни Запад, ни Восток.

Итог — на фоне всего того, что наснимали «околоисторического» кинодеятели нашей славной Отчизны за последнее время, «Ярослав» смотрится очень даже неплохо. Это несомненно патриотический фильм. Это красивый фолк-боевик. Это сказка для детей из мира Инета и кино, забывших летописи и былины…

Хороший фильм. Куплю потом его на dvd-регионалке.

p.s. Этот фильм может не понравиться некоторым неоязычникам. Специально для них напоминаю призыв «разуть глаза»(с) из второго романа про Волкодава. И вспомнить старый фильм «Викинги» с Кирком Дагласом. Есть там одна сценка, нечто подобное есть и в «Когда солнце было богом» и будет в «Ярославе». Старая вера уходила с Руси, она канула в Лету, но нет здесь её поношения.

p.p.s. и это не ролик «Единой России». Хотя медведь в фильме имеется. Но это другой медведь.

Очень надеялся увидеть на этот раз принципиально новый по уровню российский исторический фильм. Но меня опять постигло разочарование. Картина «Ярослав. Тысячу лет назад» встала в один ряд с такими же или почти такими же по качеству /качеству низкому/ «1612» и «Александр. Невская битва». Все эти фильмы снимали разные режиссеры, в них играли разные актеры, но все они подтвердили грустный на сегодня для российского кино факт: хороших исторических картин в современной России пока делать не научились, пусть даже с привлечением иностранных студий и инвесторов.

Причем так сразу и не скажешь, чего, собственно, недостает этой ленте. Интересный исторический материал, хорошая материальная база /я имею в виду в первую очередь, реквизит: оружие и доспехи, предметы быта, даже выстроенный для съемок квартал древнего Ростова/. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы сделать хороший исторический фильм. Но нет, снова те же проблемы, что и в двух вышеназванных мной фильмах. Персонажи в подавляющем своем большинстве выглядят как современные люди, пришедшие на маскарад и одевшие древнеславянские костюмы. Не прониклись они духом той эпохи, не вникли глубоко в материал, не сумели совершить «путешествие во времени», чтобы не период съемок буквально жить тех временах. Не хочется думать, что эта картина стала для них лишь сугубо возможностью заработать, но после просмотра ощущение возникает именно такое. Приятным исключением стал тут разве что Валерий Золотухин, отлично сыгравший роль Чурилы. Вот что все-таки значит – актер старой школы! Сразу чувствуется. Но в одиночку вытянуть фильм он был, конечно, не в состоянии. По-моему, его вообще не случайно зовут вот в такие проекты, чтобы вытянуть их со дна. Ведь В.Золотухин сыграл неплохо и в «1612», хотя и ту картину его участие опять-таки не спасло. Точно так же, как фильм «Александр. Невская битва» был, по-видимому, призван спасти Богдан Ступка, к слову, сыгравший в той картине другого князя Ярослава и сумевшего даже своим коротким эпизодом скрасить негативное впечатление. Спрашивается, почему так же не может сыграть Александр Ивашкевич, исполняющий главную роль уже в «Ярославе»? Пусть даже опыт в работы в кино у него сегодня и небольшой. Или, по меньшей мере, хоть постараться это сделать. Вместо этого мы наблюдаем вполне современного молодого человека, одетого в доспехи, но говорящего на современном языке. В особенности это заметно во время его заключительной речи, поразительно напоминающей выступление какого-нибудь современного партийного лидера на митинге. Справедливости ради скажу, что этот современный язык стал общей проблемой для всех актеров, занятых в картине, а не только для главного. И это уже вопрос не только к ним, но к сценаристам и режиссеру, которые явно тут недоработали. А следствием этой фальши неизбежно стает лубочность, и самый крутой реквизит этого ситуацию уже не спасет. Кстати, с постановками сражений просто беда. И в «1612», и в «…. Невской битве» и тут они все выглядят как историческая реконструкция, игровые бои, но даже отдаленно не напоминают настоящие сражения, не говоря уже о масштабности.

Вот смотришь, например, старый фильм «Александр Невский», смотришь более позднюю «Русь изначальную», даже тех же «Гардемаринов /при том, что последних историческим фильмом трудно назвать/, и веришь этим актерам, которые действительно живут в той или иной эпохе, играя очень искренне и убедительно. Что мешает современным российским актерам так играть сейчас? Поставленный во главу угла денежный божок? Грустно, действительно грустно, но выделить в «Ярославле» абсолютно нечего. Остается снова надеяться на работу над ошибками. Но их, во-первых, надо видеть, а во-вторых, - хотеть исправить.

А фильму «Ярослав. Тысячу лет назад» я ставлю

1 из 10

Что показали:

Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу.

В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни.

Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить.

Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки.

Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения.

Что плохо:

Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме.

Племя почему-то называется «медведевским», хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме).

Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва.

Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия — личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может — как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты — пообщаться с тотемным зверем — если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве — тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму — чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл — ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много — какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется.

Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся «ну это типа — давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня — буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако». И жалуется своему новому богу типа «боже однако — население подконтрольное че-то глючит — мочкануть мя хочет — словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены — так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь». Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата.

Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании — это отнимание части еды у своих голодающих детей — чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты.

Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков «предавший» и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем — яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени.

Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ.

Типовой глюк «фентази» фильмов, но имхо позорный для типа «былинного» — практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на «общем плане поселений». Вот в «рабах на продажу» есть немного девок, а среди бандитов — сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте «за 40» (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету).

Мотивация показаных стад берсерков просто внушает — без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении — непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке — у них должен быть только молодняк.

Часто повторяющаяся «мечтательная» сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели.

2 из 10

Фильм посмотрели на одном дыхании, очень правдивый, качественный и негламурный. Хотелось бы отметить работу художника и декоратора: русские просторы, убранство русской избы, легкие этнические мотивы — просто великолепны. К сожалению, создателям не удалось избежать клише при написании сценария: любовная линия между Ярославом и девушкой из враждующего племени весьма предсказуема и не впечатлила искренностью.

Что порадовало в фильме так это подбор актеров, приятно видеть «непремелькавшие» лица. Очень органично смотрелась героиня Желаны, прямо русская барышня, герой Венда — храбрый и бесстрашный воин, а вот героиня С. Чуйкиной — Райда, на дикарку похожа лишь мертвой устрашающей «сериальной» мимикой, все же остальное в её образе выглядит неправдоподобно: подведенные глаза, маникюр, мелированные волосы — дикарки не имели в принципе. Герой Ивашкевича смотрится неплохо, правда показалось, что его образ как правителя и воина не до конца раскрыт. Порадовало отсутствие в фильме «дружины Лизы Боярской и 1 канала», сцены битв выглядели очень натурально и не было «зевающей массовки», как в «Тарасе Бульба». А лёгкий юмор Чурилы немного разрядил воинственную атмосферу фильма.

Единственное, что смутило, так это «20 век фокс», такие фильмы мы можем снимать и без их участия.

А любителям спецэффектов, экшна и всякой «нечисти» смотреть обязательно, во-первых, для расширения кругозора, во-вторых, для осознания того, что хорошие исторические фильмы можно снимать без спецэффектов и необязательно в стиле экшн.

8 из 10