Рецензии

Отложив просмотр фильма Ярослав во время его выхода в прокат в силу негативных впечатлений от ряда Российских фильмов, просмотренных не за долго до его выхода, всё же решил к нему вернуться после посещения города Ярославль этим летом. С первых же минут я понял, что не зря - фильм снят качественно и на совесть.

Атмосфера Руси 1000 лет назад - мне удалось в неё погрузиться во время просмотра, а большего и не требуется. Природа, декорации, костюмы - всё снято на высоком уровне. Конечно, порой создаётся ощущение что всё слишком опрятно и красиво для того времени - но надо понимать, что это фильм, который должно быть приятно смотреть. Все западные исторические блокбастеры сняты так же, и это их ни чуть не портит.

Историческая составляющая - в угоду сюжету, фильм во многом с историей расходится. Но в тоже время выполняет свою главную задачу - описывает обстоятельства и основные факты об основании города. Можно долго спорить о деталях, но так ли они важны, и кто может быть уверен в них на все сто спустя 1000 лет?

Сюжет. Фильм не держит в большом напряжении и не является эпичным, но смотрится интересно. И всё же, отсутствие масштабных сражений и в целом не высокое количество событий можно назвать основным минусом картины. Ещё один промах - несколько неполных и не раскрыты сюжетных веток: хотелось бы увидеть больше быта города Ростов и племени медведей (мог бы выйти интересный контраст), не раскрыты истории Харальда и Святозара. Зато в фильме присутствуют несколько любовных линий, каждая из которых смотрится красиво и интересно.

Игра актёров - тут я был очень приятно удивлён. Каждый прекрасно справился с ролью, а Золотухин так и вовсе блестяще.

Итак, резюмируя - мы имеем качественный и интересный фильм, повествующий о частицы нашей истории. Он не тянет на роль эпического исторического блокбастера, но и не пытается им быть. Только положительные впечатления после просмотра с приятным привкусом гордости за своих предков.

Решительно не понимаю людей ставящих ему низкую оценку, оценивая его ниже одноразовых фильмов, снятых по комиксам.

8 из 10

Меня очень интересует древняя культура наших предков до христианства. Фильмов на данную тематику практически нет, а если и есть, то обязательно там наши пращуры приносили людей в жертву и были дикарями.

Такое ощущение что кто-то хочет чтобы мы не знали о дохристианской истории Руси, а если и знали то только что мы были чуть ли не людоедами.

А ведь есть очень много трудов как древних ученых (их еще Ломоносов упоминал, это древнегреческие и римские историки, М. Орбини и др.) так и современных (всех не помню, в книге Кощуны Финиста в конце есть список лит-ры по которой делалась книга, там около 250 книг ученых на данную тему) доказывающих что мы были великой державой и очень сильной.

Вот так, судите сами кому верить.

Хотелось бы чтобы начали снимать о дохристианской Руси, ведь жили-же наши предки тогда, и я не думаю что они были такими как нам пытаются показать в подобных фильмах.

Хотя сейчас видно оживление в отношении нашего далекого прошлого, читал в новостях на КП, что готовится Проект Олега Степченко и «Централ Партнершип» о дохристианской Руси: Коловрат. Восхождение (коловрат это свастика, которая используется почти во всех странах кроме России). Надеюсь там наших предков покажут достойными.

Если вы действительно хотите посмотреть хорошее кино о прошлом Руси, то смотрите: Изначальная Русь, Легенда о княгине Ольге, И на камнях растут деревья.

1 из 10

Как же люди обожают спорить о политике и истории. Я честно признаюсь, что ни в том, ни в другом не смыслю. Для меня что политика, что история – это космос. Не потому, что там так прекрасно, а потому, что какой-то единой истины не бывает, всегда будет палка о двух, о шести, о тысячи тысяч концов. Но находятся те, кому «не безразлично», кто обязательно захочет вставить своё словцо в общий гогот мнений. «Ярослав не был таким жестоким!», «В таком-то году не произошло этого предательства или убийства!», «Они не воевали против тех и этих!», и так далее. Всё, что осталось у нас от прошлых времён – тленно. Взгляните на название фильма - «Тысячу лет назад». ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ ТОЧНО, что было тогда, во всех подробностях, со всеми деталями. Исторические события – это тайна, покрытая мраком, потому что через года и поколения передаются лишь общие сведения, и вполне себе возможно, что некоторые факты могли быть изменены или додуманы рассказчиками. Неужели вы считаете, что через века нам доподлинно передали ВСЁ, что на самом деле происходило? Поэтому я не могу ничего сказать насчёт обвинений в адрес фильма, так как я – дуб дубом, пень пнём. Не могу ни воспротивиться им, ни встать на сторону возбуждённых зрителей. Мне просто не интересно то, что они говорят с пеной у рта, потому что никакого настоящего доказательства их слов (кроме суровых предложений из заумных книжек) НЕТ.

Но я могу высказаться насчёт самого фильма как художественного произведения. Сколько бы в нём ни было личной фантазии авторов, каких-либо самостоятельных решений в развитии сюжета, важно то, смог ли «Ярослав» оправдать ожидания, увлечь за собой в героико-патриотическую историю, сказать что-то новое, важное.

Итак, декорации выстроены, костюмы подобраны и надеты, оружие в руках, кони на привязи, серьёзные лица сосредоточены, ассистенты спрятаны. И... начали.

Этот фильм лично мне было не скучно смотреть, чему поспособствовали старания съёмочной группы, кропотливо подобравшей все необходимые для визуального воздействия атрибуты, а вместе с этим - многие вполне удавшиеся всплески актёркой игры. Мало что раздражало за время просмотра – и это уже большой плюс. Было приятное ощущение, что динамика многих сцен не делает одолжения зрителю, а развивается по продуманному принципу, хоть и изрядно похожему на множество других принципов подражания голливудским блокбастерам.

Но если заговорить о минусах, то очень жаль, что персонажи мне были безразличны, а основной конфликт не поражал воображение, не трогал, будто терялся за рядом убийственных интриг, околоромантических эпизодов и жутко многозначительных выражений лиц, решающих судьбы друг друга и массовки-народа на заднем плане. Проследить за развитием событий было не трудно, однако яркого интереса происходящее не вызывало. В голове крутились мысли: «Чего тут думать, это очередное российское историческое, громко говоря, Полотно, при съёмках коего создатели до конца не могли решить, на чём остановить взгляд, поэтому пошли по проторенной дорожке, создав одинаково хороших и не очень хороших героев, а также пару женщин и детей, чтобы было где пустить слезу».

Сомневаюсь, что такие думы способствуют положительному взгляду на фильм.

В итоге, «Ярослав: Тысячу лет назад» - это довольно смелая и самоуверенная затея создания историко-героико-патриотической картины, которая не то чтобы провалилась, но особого успеха в виду множества причин не сыскала. Дмитрий Коробкин – далеко не лучшая кандидатура на пост режиссёра, потому что две прошлые его работы (одна из которых – наполовину заслуга Людмилы Марковны Гурченко) абсолютно никудышные и не доказывают, что Коробкин может справиться со съёмками такого серьёзного, важного фильма, как история о князе Ярославе и объединении им ростовских земель. Поэтому кино и стало в максимуме своём лишь развлекательным благодаря вышеупомянутой динамике. А рассматривать его более серьёзно уже не хочется, потому что бессмысленно бегать за истиной.

5 из 10

Сюжета нет, сценарий на уровне голливудского 'Ловчего смерти' (плохое фентези) при попытке сообразить фильм исторический и, о боже мой, патриотический! Голливудские же штампы зрелищности, особенно позабавили взорвавшаяся бочка и парочка комедийно-придурковатых 'дозорных'. Актёры - типажи из ментовско-бандитско-деревенских сериалов и мыла; они не играют, их просто переодели, словарный запас и все интонации у них нисколько не изменились сообразно специфике фильма. Белобрысый Харальд кратно перевешивает Ярослава и собственной харизмой, и по участию в сценарии. Больно видеть, что ни режиссёр, ни костюмеры, ни актёры не озаботились ознакомиться с культурой и бытом своих предков, и пустили в кадр простоволосых и распоясанных замужних баб, ухваты и чугунки к земляной яме (где печь, к которой эта утварь?), вольных мужей без ножа на поясе, воев и охотников в лаптях. Вся популярность и развитость темы викингов тоже прошла мимо создателей этого 'шедевра' - гордые берсерки драпают без боя, чтобы умереть от ударов в спину, 'раскалываются' и в ужасе ползают при одном только виде обнажённого меча уже в самом начале допроса.

Отдельно хочу плюнуть на музыкальное сопровождение и, особенно, на заключительный трек. Вам не кажется, что порох и прочее в нём не вписывается даже в это убожество? И это не созвучное по стилю убожество использовано при существующих Кадышевой, Пелагее, Мельнице, казачьих и 'бабковых' хорах!

Ярослав Владимирович Мудрый. Безусловно выдающийся князь, автор первого нам известного свода законов, вошедшего в историю под названием «Русская правда», также способствовал дальнейшему распространению христианства по Руси.

Занимаясь изучением возникновения Древнерусского государства а также деятельностью ряда его правителей, решил посмотреть, что же приготовил в честь тысячелетия Ярославля нам товарищ Дмитрий Коробкин. Фильм я выбрал специально, чтобы с одной стороны отвлечься от вала изученной информации, но с другой не менять «эпоху» в голове.

Фильм, увы, не оставил у меня ярких впечатлений. Как мне показалось, режиссёр и не собирался особо его производить. Такое впечатление что фильм был спешно создан по заказу, специально к большому юбилею. При этом была поставлена задача придумать и снять нечто зрелищное, но в то же время историческое.

Естественно одно из реальных преданий, согласно которому по дороге из Новгорода в Ростов на Ярослава напал медведь, режиссеру показалось неинтересным. Хотя это предание нашло отражение даже на гербе города, ну хорошо. Допустим сценаристки решили проявить себя. Пускай.

На мой взгляд все декорации выглядят чересчур постановочно, пост-обработка фильма мягко говоря не впечатлила вообще. Можно было внести чуть чуть атмосферности в фильм, добавив холодных оттенков что-ли. В конце концов экранизируется приблизительно 1000 г. н. э.! Я думаю можно представить как жутко было в то время!

Еще, можно было разнообразить словарный запас актеров старославянскими словами, чтобы смотря на белые зубы не казалось окончательно что перед зрителем переодетые актёры на репетиции в театре. Увы эти мелочи оказались не для Коробкина. Конечно, зачем это надо…

Единственное что мне понравилось в фильме так это игра Золотухина и Вержбицкого. Последний даже не особо, а вот Валерий Сергеевич, на мой взгляд, как всегда, с умением и талантом подошёл к своей, пусть не центральной роли. О игре других актёров, пожалуй промолчу.

Другими словами, рассмотрев работу Дмитрия Коробкина перед нами вырисовывается крайне недоработанный фильм. Ему не хватает даже не бюджета, нет. В нем не хватает вложенной души и любви к Руси. Разумеется, где ей тут взяться если режиссёр узбек. Такие дела.

6 из 10

Насмотревшись плохого российского кино, в том числе и на тему исторической Руси, как-то автоматически проигнорировала этот фильм когда он вышел, решив что хватит с меня плохих эмоций и напрасно потраченного времени. Но когда недавно на одном из телеканалов показывали «Ярослава», не стала выключать телевизор. Причин тому несколько.

Понравилось, как играют актеры — не переигрывают, естественны в своих ролях. Холодный безэмоциональный взгляд викинга особенно удался — от такого человека не жди добра.

Понравилось, что здесь нет ставшего обязательным для российского кино религиозного пафоса. Религиозные взгляды преподносятся как естественная уверенность каждого человека в своей правоте, как историческая данность. Нет плохих колдунских язычников в качестве палки сунутой в колесо, и это радует.

Главный персонаж не брызжет пафосом, а речь, произнесенная им в конце фильма, заставляет задуматься и довольно-таки неглупа, я даже скажу — мудра!

Сюжет интересный, несмотря на то, что не перевернет ваше представление о жизни с ног на голову, не шокирует и не заставит трепетать. Простой, добротный рассказ. Насколько уж он претендует на историческую достоверность, не берусь судить, так как фильм не выпячивает себя как экстраисторическое кино. Вообще по ощущениям этот фильм ближе к снятым в советское время историческим картинам про славян. Это мое личное мнение.

Присутствует хорошая короткая финальная битва, и это выглядит не как битва «бобра с ослом», а как рубилово на мечах двух крепких мужиков, которые дерутся не потому что кто-то хороший, кто-то плохой, а потому что к этому плавно и логично привело развитие событий.

К недостатку фильма могу отнести то, что не объясняются мотивы поведения главного отрицательного персонажа, но фильм смотрела не с начала и могла что-нибудь упустить. Любовная сцена показана некрасиво, неумело, было бы лучше, если бы ее совсем вырезали.

Фильм не без недостатков, но на фоне вышедшего ранее безобразия выглядит отлично.

8 из 10

Вообще-то я очень люблю смотреть исторические фильмы. Конечно, бывают среди них и такие, в которых количество исторических неточностей зашкаливает (например, оскароносный «Гладиатор»). Но вот фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» меня конкретно разочаровал. Какой-то псевдоисторический боевик получился.

Некоторые люди, пытаясь оправдать фильм, говорят: «Откуда мы знаем, что было 10000 лет назад? Ведь это же художественный, а не документальный фильм». Да, никто не знает как все было на самом деле. Однако вряд ли жители Киевской Руси разговаривали в 1010 г. на современном русском языке. Понятно, что один к одному сделать в кино язык той эпохи не получится — ведь просто никто не поймёт. Но ведь можно было бы попытаться сделать приемлемую стилизацию. Или актеры говорили бы на древнерусском, а внизу были бы субтитры, или закадровый голос (как в фильме «Монгол» Сергея Бодрова-старшего).

Сюжет крутится вокруг «хороших» христиан (в лице Ярослава и других ростовцев) и «злых» язычников (коими являются племя медведей и разбойники). Причем я погорячился, когда сказал про сюжет. Его здесь нет. В фильме присутствует схема: разговор-экшн сцена. Поэтому одно из достоинств ленты — динамика. Сцены боев показались мне интересными (видно, что работали профессионалы), но заметно было и то, что в массовке от силы человек 30. Актерская игра не вызывает претензий. Либо очень хорошо сыграли (как Золотухин, Вержбицкий, Кравченко), либо нормально. Но даже это не смогло спасти фильм от провала. Ведь из 5 миллионов долларов создателям удалось собрать лишь 1,5.

В общем, фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» получился плохим костюмированным боевиком. Не для кого не секрет, что данный фильм — госзаказ к празднованию 1000-летия Ярославля. Жалко, что к такому празднику сняли ЭТО.

5 из 10

Ярослав! С интонацией произносит голос за кадром, начинающий повествование истории про Князя Ярослава. Этот же голос, был и в трейлере к историческому фильму. Жанр которого, для меня всегда находился особняком от всех других. Поэтому оставить это кино без своего внимания, я не мог.

Но, русское историческое кино, всегда вызывало у меня недопонимание, особенно современное. Радует то, что всё равно пытаются снимать кино про нашу богатую историю. Американцы про свою короткую историю, уже сняли всё что могли. Вообще в этом жанре, кино у них получается особенное, временами просто гениальное. Может быть в голливуде экранизируют какую-нибудь нашу страничку историй, благо материала для сценария в нашей историй найдётся сполна. Но хотелось бы, чтобы это делали мы сами. «Ярослав. Тысячу лет назад» — это как раз фильм из той категорий.

Не буду ходить вокруг да около, отметив только, что кино очень слабое. Про историческую достоверность говорить не приходится. Но эта достоверность, никогда не стояла в числе моих главных приоритетов, при просмотре исторического кинополотна. В конце-концов это кино, и можно что-то приукрасить, изменить, интерпретировать. Но здесь просто перегнули палку. Сразу же возникает вопрос: зачем снимать фильм именно на эту историческую тему, если сценария к нему нет. Создатели фильма начали копировать сценарий голливудского фильма Ховарда МакКейна «Викинги против пришельцев» с Джеймсом Кэвизелом в главной роли. Начало фильма полностью оттуда, да и концовка тоже. И я сомневаюсь, что это просто совпадение, или это голливудские коллеги читали такую, нашу историю. Только если там было чудище похожее на дракона, то здесь медведь.

Актёрская игра здесь на уровне плинтуса. Не совсем удачный «1612» оказался куда интересней, а самое главное сделан более качественно. Вообще из последних фильмов, которые сделаны в хорошем современном стиле у нас в стране, могу отметить только киноленту «Слуга государев».

Пока мы ориентируемся на голливуд, и это, не так уж и плохо. Но одно дело стараться быть похожими, другое ему соответствовать. Не стоит просто копировать фантастический фильм, и выдавать его за исторический. Нужно брать другим, попробовать перенести всю атмосферу истории тех лет на экран, взять актёров с горящими глазами, создать прекрасное музыкальное сопровождение, как неприемлемый аттрибут «history movie», и приправить всё зрелищными батальными сценами. А сценария у нас в историй найдётся, было бы только желание. Но я понимаю: сказать легко, а сделать сложно. Будем ждать.

А пока, данное творение Дмитрия Коробкина получилось в некоторых моментах больше смешным, нежели зрелищным и интересным. Понравился только голос в кадре, который с таким упоением рассказывает предысторию фильма. Жаль конечно, но пока оценка такова.

2,5 из 10

А не красавица ли? Сколько насчитывает история Руси- 1000 или 1200 лет? И сколько всего произошло с страной за это время, сколько всего поменялось, а страна стоит на своем месте, сгинула Римская Империя, сгинула Византия, Османская Империя, Персидская, Хазарский Каганат, Монгольское Иго, и теперь от империй остались клочки земли а 10 раз меньше чем территория империи. Но Россия, Россия как не странно сохранила (почти) свои размеры… да много плохого происходит, но ведь еще держимся…

А теперь к фильму, фильм мне понравился, пускай история не соблюдена, но ведь это кино, редкое кино может похвастаться исторической достоверностью, да снято не шикарно, НО, я за то, чтобы таких фильмов было как можно больше, пускай они будут качества хуже чем Голивудские, но они будут нести патриотизм и вызывать интерес к истории, и уже потом появятся шикарные фильмы. Сейчас я не могу понять, что мы знаем больше о Гладиаторах Рима, о Робин Гуде больше, чем о своей истории, восхищаемся ими и сопереживаем! Люди плачут в кинозалах, и не подозревая, сколько удивительных историй таит в себе родная земля.

Мне понравилось что в фильме нет голливудского лоска, этой попсовой чистоты и безукоризненности, понравился актер, игравший Ярослава- просто такой русский мужик.

Конечно много ляпов, в самом начале посмеялся когда в разгар боя Варяг снял кольчугу и начал всех рубить голым по пояс, это самоубийство, конечно.

Мне понравилось что я узнавал нашу природу, наши костюмы, атмосфера в фильме хороша.

8 из 10

Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение.

Фильм «Ярослав» — одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, «на одном дыхании». Костюмы, грим, декорации — не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить — обычное дело.

Но фильм — не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно.

И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В «Ярославе» присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. «Ярослав» явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно — когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто — за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс.

На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в «Ярославе» одновременно и режиссером и оператором.

Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они не трогают. По крайней мере меня. Потому что это чужое. А в «Ярославе» показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее.

Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей.

9,5 из 10