Рецензии

Когда отечественный кинематограф не стремится подражать западному, а снимают по мотивам Российской жизни, то получается настоящее кино. Это кино с легкостью можно назвать шедевром. Нет гениальных спецэффектов, сцен интимного характера, перестрелок и прочего, что в моде на западе, однако снято прекрасно. Здесь ярко представлен смысл капитализма в России и его последствия. Гениальный сценарий, и, соответственно, заложенный в него смысл. Наши кинематографисты вполне могут снимать подобные фильмы, но когда они начинают подражать западу, то получается отвратное кино. Вот яркий пример того, что нужно снимать, то, что мы умеем! Не важно какого жанра будет фильм, главное, чтобы он подходил под Российскую действительность, то, что мы понимаем и можем наблюдать в России.

Главный герой, обычный парень, который стремится к успеху в жизни, оказывается в ответственной ситуации. На кону стоят жизни сотни людей. Людей из низшего класса. Алкоголики, подростки из неблагополучных семей, охотно отвращающие свой организм ночью в подъезде, а также пожилые люди, живущие на государственную пенсию. Под жестокостью капитализма, обычный парень встает на пути проблем и пытается достучаться до чиновников, чтобы спасти людей от гибели, но чиновники решают проблемы иным путем. Не спасением сотни людей из падающего девятиэтажного общежития, а спасением своей репутации. Один человек, наделен полной мерой человеческой морали, оказывается в центре окружения жестокости и безнравственности, единым словом, эгоизма. Чем это закончится? Просмотрите фильм, я уверен, что каждый сделает для себя индивидуальные выводы, ибо мы все разные, и мораль, к сожалению, не единая…

Картина достойная, я нахожусь под впечатлением. Игра актеров понравилась, снято грамотно, эмоции актеров вполне передают атмосферу картины. Юрий Быков — гениальный режиссер и сценарист! Настоящий русский кинематографист! Браво!

9 из 10

На мой взгляд очень глубокая и проникновенная картина. Почему-то очень напомнила Горького. Своеобразный микст «На дне» и легенды о Данко из «Старухи Изиргиль». В фильме есть несколько конфликтов.

-Социальное дно и чиновники (элита). Причем ни одна из сторон этого конфликта не идеализируется и не представляется как абсолютное зло. Т. о. в антитезе заключены общие черты. Даже сама Мама вышла из «простых», другой чиновник — бывший хирург. Я это к тому говорю, что каждый мог оказаться на их месте, точно так же, как каждый мог бы оказаться на месте жителей общежития. Так, с одной стороны мы видим гигантскую пропасть между социальными слоями, а с другой — граница как таковая размыта этой общностью идеи выживания, ведь все они люди, и все они хотят жить как люди.

-Конфликт идейный. Он представлен даже на уровне одной семьи. Приспособленческая позиция матери и жены и позиция «дураков» — главного героя и его отца. Если первые исходят из того, что все так делают, а иначе ничего и не добьешься в жизни, да и думать надо о близких, а не о чужих людях, то вторые принципиально отказываются идти на сделку с совестью. Здесь хочу отметить, меня очень потрясла сцена разговора с отцом в конце. Дух его сломлен, случай с сыном дал ему понять, что он живет неправильно, что ничего не приносят его альтруизм и гуманизм, честность его, а если и приносят, то страдания близким и чувство вины за то, что ничего за свою жизнь-то и не нажили. Напомнило мне известную историю о «Тростнике и Дубе».

-Внутренний конфликт главного героя и его выбор между семьей и его моральным долгом, долгом человека. Вот здесь, наверное каждый зритель пытался представить себя на его месте. Замечательный эпизод диалога с женой. Здесь раскрывается одна из главных мыслей этого фильма. И спрашивается, стоит ли пытаться что-то изменить, если это нужно только тебе, если ты один, и идешь против течения самой жизни и против среды, в которой ты живешь?

Финал шикарный. Вопросы, оставшиеся без ответа, какая-то недосказанность, хотя исход зрителю ясен. И этот диссонанс, ведь с детства учат нас, что добро должно побеждать зло, а жизнь такова, что тот, от кого ты не ждешь, способен спасти тебя, а тот, кому желаешь добра, способен погубить.

Если сказать в целом, это достойный фильм о маленьком человеке, который проявил себя как настоящий Человек.

9 из 10

Трудно сдерживать переживания при попытке облечь свои мысли о фильме Юрия Быкова «Дурак» в словесную форму. Уж слишком цепляет эта история об одном из нас, простом сантехнике Никитине. Поэтому извините за сумбур.

Давайте подумаем, как часто мы закрываем на что-то глаза, делаем вид, что это нас не касается, что «разрулится само собой». В свое время ваш покорный слуга собирался написать серию очерков «Об убийцах», в которой самыми жестокими были бы представлены Некомпетентность и Безразличие. Тогда на это не хватили ни времени, ни сил, ни таланта. И сегодня я понял, что рассказать об этой «Чуме всех времен и народов» лучше, чем сделал это Быков, не получится.

Определить жанр довольно непросто, но по посылу, направленному зрителю, фильм, несомненно, — притча. Притча с одной стороны о любви к человечеству, а с другой — о любви к своей собственной персоне и ненависти ко всем остальным. Притча о «юродивом работнике ЖКХ» и всем остальном мире. История, рассказанная в фильме не является для меня чем-то новым. Один из моих далеких родственников в годы Советской власти также пытался достучаться до властей в ситуации, когда жизням людей угрожала реальная опасность. Да, на кону стояло не 820 жизней, а много меньше, но для их спасения ему пришлось пожертвовать работой, личным временем. И тогда справедливость восторжествовала. Сантехнику Никитину пришлось тяжелее. На протяжении почти двух часов он противостоит управе своего города, прожженным взяточникам, представляющим из себя тяжелую бюрократическую машину, перемалывающую людские жизни и судьбы.

Когда мы беремся за какое-то дело, то какой бы внутренней силой мы не обладали, ноша, взваленная нам на плечи, становится нестерпимо тяжелой, если рядом нет близких, готовых поддержать в трудную минуту. И еще тяжелее, если те, кому мы хотим помочь, платят за это дурной монетой.

За последние несколько лет, это лучший бытовой фильм снятый в России. Да и где еще он мог быть снят, как не у нас. Говорят, что на просвещенном Западе бюрократии не меньше, и там тоже есть люди, живущие за чертой бедности, но только на 1/7 части суши это встречается на каждом шагу и является жизненной реалией для многих зрителей.

Каждый из актеров был великолепен. Без переигрываний и кривляний. Операторская работа, музыка — все это усиливается тягостное впечатление от слишком реалистичного фильма.

9 из 10

Слишком тяжело для 10.

Фильм-правда. Важный фильм. С первых кадров попадаешь в реальность. Вот почему-то люблю я остро-социальные драмы, которые сняты без прикрас, а так жёстко-жизненно. Взаправду. Без ужимок в фразах, если уж мат, то его не вычеркнешь, если уж как в жизни, так и в фильме. Главное, не переигрывать. К сожалению, так и бывает во многих семьях, где избитая мужем жена на вопрос: «Забирать его будем?»,отвечает:«Ему на работу завтра..»

Фильм наполнен хлёсткими диалогами, почти все фразы можно разобрать на умные цитаты. Всё,что говорят-всё верно. Но восприятие фильма двояко всё же. Он не однозначный. И если не охать после просмотра: «Какие все кругом плохие»,а померить на себя. Это не герои фильма, это все мы. Это не окружающие люди плохие, это мы сами. Кто-то из нас Федотов, кто-то Галаганова, кто-то житель общежития или мать, которой нужно, чтобы было всё «как у всех»,кто-то отец, который всю жизнь страдает за свою честность. А кто-то и Дурак. Но какой Дурак?

Есть Дураки не смелые, которые вроде и сердобольные и не безразличные к людям, но на уровне слов и где-то в глубине своей совестливой души. т. е. вроде бы и правильно мыслят, но «про себя»,молча. А нужно быть очень смелым Дураком, чтобы решиться действовать.

И вот фильм о таком Дураке. И здесь Дурак он, скорее всего, потому что он не такой как все-честный альтруист, очень не равнодушный, готов всем помочь, в ущерб себе и совершенно даром. В наше время -это редкость настолько, что считается отклонением. Люди на таких косятся и крутят пальцем у виска. Вот о таком Дураке фильм. Но ведь он Дурак еще в очень важном — помогая всем, он забывает о своей семье. Самых, должно быть, дорогих людях. Не думая, как они без него в случае чего, куда им, что с ними станет. Его беспокоят люди, которых он даже не знает. И этих людей мы все видим каждый день, которые нам хамят, плюют в нашу сторону, посылают. Которые мимо пройдут, когда тебе будет плохо. Которым ты безразличен, потому что ты им никто. Как и они тебе. Вот и думай-кто тебе важнее семья или те, кто тебе никто?

Фильм показывает, что всё кругом гнилое и уже не очистить. Прогнило насквозь. И это не только о стенах дома.

И проходя по коридору общежития, герои фильма чуят вонь. Это вонь неблагополучия. А когда она не от канализации, а от людской души-это страшнее. В фильме мы слышим фразу: «Почини канализацию-вонять не будет». Людскую гниль починить нельзя.

После просмотра фильма тяжесть осадком и чувство безысходности, особенно от концовки. Т. к. свои мозги другим не вставишь.

P.S. Песня Цоя особенно порадовала.

9 из 10

«Майор» Юрия Быкова был несколько утрированным и сырым.

Здесь же все сделано на высшем уровне.

Сразу видно, что режиссер черпал свои режиссерские ходы у Алексея Балабанова.

Здесь рассказывается история сантехника, который однажды узнает, что общежитие, в которое он пришел починить трубу, скоро рухнет.

И здесь он начинает искать поддержку у властей.

Чтобы избежать обрушения дома.

Надо сказать, что фильм Юрия Быкова «Дурак», в отличие от «Левиафана» Звягинцева, показывает проблему не человек — государство, а проблему общество — государство, общество — человек. То есть по сути затрагивает гораздо больший комплекс проблем, чем картина будущего Оскароносца.

И эти проблемы она с успехом раскрывает.

Обе картины также посвящены дому и семье.

Дом (общежитие) в картине у Быкова — это символ государства, где каждый живет в своей комнате и никому нету дела до остальных.

Символ разлагающегося государства, где нет ни понятия о морали, ни понятия о нравственности. Дети курят в подъездах траву, ругаются матом, и колют вены.

Мужья избивают своих жен и дочерей до полусмерти.

Дом в картине Звягинцева — это символ свободы от власти.

Семья в картине у Быкова — это добрый и мудрый отец и уставшая от плохой жизни мать.

Семья в картине у Звягинцева — это патриархат, где женщина не имеет никаких прав, и от это сбегает к другому.

Где маленький мальчик не знает, кому ему верить.

Оба дома, как итог, будут разрушены, только если в «Левиафане» дом разрушается потому, что власть хочет его разрушить, то в «Дураке» дом разрушается от того, что людям наплевать на собственные жизни, а если людям наплевать, то какое дело до этого дома властям?

Если власть в картине Звягинцева изображена нарочито толстой, грязной и жирной, нарочито пошлой и богомерзкой, и не скрывает этого, так как не от кого скрывать, ибо никто не полезет против «власти божьей», то у Быкова власть — это выглаженные рубашки, красивые платья, но еще более отвратительная внутренность, где каждый пытается скрыть то, как он живет, и каждый стремится сохранить свое место во что бы то не стало. На людях они стараются изображать действительно совестливых людей, но, на самом же деле они прожженные эгоисты. И для этого они готовы кромсать таких же, как и они.

Картина Быкова — это картина о нашей, действительно, российской жизни, где каждый другому «никто», никого не заботит жизнь соседа. Где все спрашивают: «зачем нам выходить из своей конуры, если нам и здесь хорошо? Зачем нам себя спасать, если нас никто не спасет?»

Когда человек приходит к власти, к слугам народа, за спасением этих людей, он получает ответ: «Они свиньи, а мы люди»..

Через весь фильм идет лейтмотивом мысль, что если ты не эгоист — то ты «дурак», а ведь так, на самом деле и есть. Если я открываю кому дверь в подъезде, никто не говорит «спасибо», если я уступаю девушке место в транспорте никто не говорит «спасибо», да боже мой, даже на «здравствуйте» отвечают далеко не все. Подвыпивший дядька или старый сталинский дедуля — вот люди, которые тебе ответят.

«Никогда здесь не будет по-нормальному» — вот главная фраза данной картины.

Спасибо, Юрий, это прекрасная работа о жизни, о людях, о России.

9 из 10

Сантехник Никитин вроде бы живет обычной жизнью обычного провинциального сантехника. То есть в тесной квартирке, вместе с супругой, ребенком и пожилыми родителями. Но что-то всё равно сразу выделяет его из серой массы. Попытки повысить квалификацию, твердолобость, доставшаяся ему по наследству от рохли-папаши, и, конечно, непонятная окружающим привычка ремонтировать старенькую скамейку у подъезда, подвергавшуюся регулярным массированным атакам со стороны агрессивно настроенной местной шпаны.

Но вот однажды он приехал на важный вызов в общежитие — где, ясное дело, что не жилец, то алкоголик, время от времени поколачивающий свою несчастную семью — и понимает, что дом долго не простоит. И идет прямиком к мэру. А у мэра — торжество, пятидесятилетний юбилей. Что, понятное дело, Никитина не останавливает, совсем напротив, воодушевляет даже еще больше. И вот по обе стороны от стола сидят все самые важные люди этого насквозь прогнившего городишки — и принимается думу думать, как же это они дошли до жизни такой, и куда девать восемьсот никому не нужных людей…

Конечно, рецензируя «Дурака», можно было ограничиться очень краткой формулировкой в духе «Преданным зрителям НТВ посвящается…» или еще чем похлеще. И тогда сразу станет понятна целевая аудитория, нахваливающая фильмы Юрия Быкова вдоль и поперек: взять хоть прошлогоднего «Майора». Действительно, очень хорошего в первые полчаса, но совершенно беззубого все остальное время. Почему? Да потому, что Быков не умеет рассказывать истории. Возможно, работать с актерами, с цветом и светом, в конце концов, сам неплохо смотрится в кадре, но когда он начинает резать пресловутую правду-матку, то это больше напоминает выступление какого-нибудь особенно упертого политического активиста, бьющего себя в грудь и обещающего свергнуть ненавистный режим, но уже через мгновение охотно идущего на компромисс с этим самым режимом.

Вот даже образ главного героя. Не человек, а ходячий набор стереотипов народного мстителя, борца за справедливость: он не взвешивает никаких «за» и «против», ему плевать на своих жену, сына, да и, в общем, на папу с мамой тоже. Он робот с четко запрограммированной сверхзадачей «спасти всех, во что бы то ни стало». Это даже не идеализм — элементарная глупость. Но если перейти к гражданам начальникам или, на худой конец, жильцам, тут начинается такой мрак, что постсоветскому агитационному кино и не снилось. И от этого вдвойне жаль актеров, которые честно стараются придать своим плоским персонажам хоть какой-то объем.

А всё потому, что здесь нет людей, и нет характеров — в быковском сценарии нашлось место лишь для функций, регулярно объясняющих самих себя. То мэр (тетенька бальзаковского возраста) начинает биться в истерике и выкладывать все карты на стол перед «виновником торжества», то вдруг все вместе принимаются подсчитывать, кто и чего больше наворовал, а то и всерьез обдумывают, не пустить ли дело на самотек. Это так нелепо, что при определенном настроении, от этого даже можно получить удовольствие. Правда, ровно до того момента, как разговор перейдет в русло «Напомнить, откуда у тебя твои загородные дома?» — не диалоги, а мечта диванного оппозиционера.

В связи с «Дураком» будет уместно вспомнить «Левиафана» Звягинцева, с триумфом прошедшего на Западе — еще один фильм о коррупции, проникнувшей на все уровни инфраструктуры, но развивающий эту мысль диаметрально противоположным образом. По ряду причин, он вполне себе может оставить массового зрителя равнодушным — «Дурак» же беззастенчиво апеллирует к нашим самым постыдным чувствам, начиная поговоркой про одного в поле воина и заканчивая позой «все плохие, один я хороший». Не оставляя при этом маневров для интерпретации: самым убедительным примером тому может послужить подлый и глупый финал, который так и стремится угодить решительно всем и сразу. А это, как известно, уже никакое не искусство, а самая настоящая профанация. Власть плохая, однако в быковском видении народ еще хуже: и не окажется ничего удивительного в том, если весь проект в целом очередной госзаказ, коих и выходит на большие экраны подавляющее большинство. И вот этот крик «Я вас всех ненавижу!» участь рядового обывателя ничем не облегчит — максимум, заставит пересмотреть поздние фильмы Алексея Балабанова, на которые так сильно хочет быть похожим «Дурак». Ну, что же. Редкий случай амбиций по возможностям — быть может, так даже лучше.

Дошли руки до просмотра фильма Юрия Быкова «Дурак». Снова кино не для всех, снова всё по делу и даже больше. Начать хотел бы с возмущения по поводу негласности таких фильмов. Почему в этой стране так бояться правды? Почему им стыдно взглянуть на себя со стороны? Властям, простым гражданам откупоривающим ещё одну пробку у бутылки и смотрящих на весь тот цирк — шапито что твориться на экранах наших телевизоров? Почему данное кино как дуновение ветра приходит и улетучивается? Ответов на это дать не сможет никто. Очень обидно что такие фильмы показывают сугубо на закрытых показах и в парочке кинотеатров. Призываю тех кто думает своим умом ходите на такие фильмы. Принесите реально талантливым режиссёрам копеечку. А теперь к фильму.

Любой кто был когда нибудь или родился и вырос типичной провинции России поймёт о чём фильм. Несомненно поймёт. Любому понятно что олицетворяет собой этот дом, его жильцы, главный герой и действующие лица. Очень примечателен собой ход режиссёра — упаковать состояние и положение нашей страны в рамки одного дома по несущим конструкциям которого пошла трещина. В политику вдаваться не будем. Даже самому большому почитателю фильма «Горько» понятно состояние нашей страны в данный момент. На мой взгляд фильм в данный период времени очень и очень к месту. Поэтому и принят тепло. Прочитал множество комментариев обычных россиян, многими был не понят конец. Наверное это и к лучшему. Об актёрском составе можно ничего не говорить.

Артём Быстров честно сказать актёр для меня в принципе новый, но очень хорош. Роль несомненно его, хотя пару моментов и показались не очень. Лично моё мнение что и Данила Козлов неплохо бы влился в эту роль. По поводу остального актёрского состава нареканий нет и комментариев тоже, отмечу только что присутствуют мои любимые Кирилл Полухин и Александр Коршунов.

В общем и целом фильм пронизан духом пост — девяностых и вообще очень виден подчерк Балабанова. Быков достойный приемник. Всем ценителям к просмотру обязательно. Любителям на их усмотрение. «Россиянам» желательно фильм не смотреть, всё равно будете плеваться в конце. Спасибо за внимание.

10 из 10

То, что в России наконец-то появился новый, молодой и достойный режиссер — радует. Юрий Быков, действительно, молодец. Да, пока что кое-где всплывают попытки подражать, но уверен — в следующих картинах у творца укоренится свой уникальный почерк.

Что же про «Дурака». Больше всего поразила актерская игра. Да, часть актеров «перекочевала» из предыдущего «Майора», кого-то из зрителей это может напрячь, но по мне так Быков показал этих актёров с иной стороны, тем самым раскрыв их новые профессиональные грани. И это круто. Актеры-то все «свежие», а сразу вот нам предлагают их «покрутить в руках», порассматривать получше.

Актёрская игра поразила тем, что я сам лично отслужил в рядах городских чиновников около 5 лет. Правда, в Москве. Знаете, и я верил! Особенно Наталье Сурковой. Настолько точно передать образ женщины в современной российской власти — ребята, это восхитительно. Хотя это в провинции она (героиня) мэр. В Москве такой типаж людей занимает обычно посты различных замов.

Остальные актёры тоже молодцы. Может, мама Димы Никитина сыграла не на 5, а на 4 с плюсом, но к другим персонажам претензий нет никаких.

Сюжет. Сюжет был известен далеко заранее, его анонсировали задолго до выхода фильма, открыто и официально. Поэтому… смутила (очень трудно подобрать тут слово) только концовка. Опять это безумное, хладнокровное убийство, как в «Майоре». Вот тут, честно, не знаю. К счастью мне лично не доводилось присутствовать при расстреле коллег-чиновников, но в реальность и возможность такого поворота верю с трудом. Когда смотрел фильм, думал, что поступят как — взорвут дом и спишут всё на пьяниц и прочих антисоциалов в общежитии (баллон с бытовым газом, самогонный аппарат, лаборатория Уолтера Уайта и т. д.). Никакая аварийность не всплывет. А убивать двух начальников под предлогом инсценировки их побега? «Копать» всё равно под всех стали бы. Не знаю, очень спорный момент.

Да и сами последние минуты фильма, где главного героя избивают жильцы, которых он пытался спасти — лично для меня показались какими-то незавершенными. Я всё ждал, когда сверху на Никитина полетят кирпичи и куски стены падающего здания, но этого не произошло. Этакая недосказанность, «думайте сами»: упадет дом или нет. Зря убили тех начальников или нет. Дурак ли главный герой или пророк. Нет, задумка режиссера понятна, я такое встречал уже во многих кинолентах. Но тут, всё-таки, хотелось завершенности. В «Майоре» она была.

Если всё же сравнивать «Майора» и «Дурака», то говорить о том, что Быков превзошел себя в «Дураке», что «Дурак» — это версия 2,0 режиссера после «Майора» — я бы не стал так говорить. На мой взгляд — фильмы параллельны. В первом про прогнившую провинциальную полицию, во втором — про прогнившую провинциальную мэрию (управу). И там и там гибнут невинные, расстрелы, кто-то пытается противостоять, один в поле воин, концовки только разные. Пока что эти два фильмы реально круты и востребованы публикой. Но если Юрий Быков и дальше будет снимать подобные картины, только уже, например, про прогнившую армию, медицину, космическую или автомобильную промышленность и т. д. — его работы потеряются. Растворятся между себя же самих, перемешаются.

Но надеюсь — этого не случится

8 из 10

- пожалуй именно так можно подытожить результат любого горячего, но бессмысленного спора.

В моем случае спора не было, было лишь обсуждение материала большим числом зрителей.

Об удивительной способности человека

оставаться верным своим убеждениям. Эта способность в самом деле удивительна, и она нашла свое отражение в этом фильме: многим удалось найти в киноленте то, что совпадало с его мировоззрением.

Кто считал, что в России все плохо, только в очередной раз убедился в этом.

Кто считал, что нужно быть тише воды, ниже травы, так и сказал в конце: «А фильм про то, что не нужно высовывать нос».

Кто считал, что в будущее нужно смотреть с оптимизмом и все будет хорошо, тот продолжал себе твердить, что дом остался стоять (парень просто ошибся — ошибки естественны).

Кто считал, что с совестью, как и с людьми, можно заключать сделки, тот высказал мысль, что исход любой сделки предрешен уже самим фактом наличия сделки.

Ну а тот, кто считал, что людей не изменить… тот пришел к выводу, что люди не готовы еще менять свои взгляды, поэтому ни Быкову, ни этому фильму, ни мне в моей компании нет смысла что-то объяснять. Потому что сегодня поменять свое мировоззрение — это все равно, что лишиться опоры. Лишиться якоря, без которого мы обречены на дрейф в темных водах моря сомнений до самого конца.

О недостатках

этого фильма можно сказать только одно — их ровно столько, сколько недостатков в зрителях, которые смотрят этот фильм (и меня в том числе).

О том, что я думаю

по поводу того, стоит смотреть фильм или нет?

Если вы ждете от меня итогового решения, тогда вы плохо прочитали то, что я написал выше. Я свое решение уже принял. И вы, наверняка, тоже.

А если еще нет, то просто решайте сами. Пожалуй, только это нам и остается делать — принимать самим те решения, на которые мы еще способны.

А я буду уповать на то, что как можно большая часть зрителей решает и исходит из тех же побуждений, что герой киноленты.

Здесь либо человеком живут, либо скотиной.

Я человек русский — я не взять не могу! Так в этом фильме показана вся наша Российская элита и с этой точкой зрения не согласиться невозможно, так как в нашей стране живет лучше всех тот, кто лучше всех обманывает (ворует, предает, переступает).

В фильме четко показано кем народ (шваль, отбросы, быдло) является для нашей власти, для руководителей на работе и вообще о взаимоотношениях между людьми. Здесь либо человеком живут, либо скотиной — на всех хорошей жизни не хватит! Один из ярких персонажей фильма даже философствует: — «Бог такую жизнь придумал и нас заставил».

Главный герой картины — это русский, воспитанный в советское время Ванька (Дмитрий Никитин), таких персонажей в настоящее время осталось единицы, тех люд ей, которые думают не только о себе, но и о жизни других, людей — которые жертвуют своими интересами на благо общества (альтруистов). Человек бросил вызов системе, но в обществе этот вызов толком никто не поддержал, потому что основная масса общества уже неспособна поднять головы, возразить и пойти против, так как они уже не способны в силу своей деградации (не образованы, не интересны, не конкурентоспособны). Вот он план наших элит — убрать конкурентоспособное общество и оставить серое, неграмотное быдло, шваль, отбросы, так как такими легче управлять. Живем как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто!

У главного героя в фильме красная куртка, так его видимо выделил режиссер, все остальные персонажи как основная масса одеты в черные, серые и прочие темные тона, власть в шубах и коже соответствующего цвета.

Прости нас с матерью сынок за то, что мы тебе жизнь дали и воспитали правильно. Не любви в этой жизни, ни радости, ни надежды на лучшее — никогда здесь по другому не будет! Никогда…

Дом падает — я думаю, что под домом автор фильма подразумевает нашу страну, нашу Россию! И изменить мы ее в лучшую сторону можем только вместе, но шансы наши не велики, но они есть!

По моему мнению — это лучший фильм отечественного кинематографа за последние несколько лет.

10 из 10