Рецензии

Хороший фильм про российскую действительность. Далеко не везде дела обстоят так, как показано в фильме, да и сюжет специально уплотнен таким образом, чтобы показать сжато все неприглядные стороны, коррупцию, деградацию и нищету определенных слоев населения. Всё вместе такое если и встречается, то не часто. Но по отдельности — всё это действительно есть.

Я не сторонник ругать «власть» и не сторонник её защищать. При этом не могу сказать что фильм не заслужено критикует и причерняет то, как обстоят дела в России. Сам не единожды сталкивался с доказательствами ползущей коррупции по всем гос. учреждениям. Даже если не воруют, то крайне не эффективно тратят средства. Одновременно с этим действительно — «не делай добра, не получишь зла». Люди свыклись со своим положением, что на них плюют и считают это нормой. Если будешь стараться что-то сделать ради других — редко когда даже «спасибо» услышишь, а чаще сам останешься виноватым.

Фильм обнажает перед нами колоссальную проблему извращения общественной морали, когда не ворующий, не лебезящий перед начальством человек, старающийся сделать что-то и для общественного блага — является белой вороной, отщепенцем, дураком.

Примечательно, что фильм отошел от бинарного, черно-белого представления героев. Авторы постарались показать «мораль» с каждой колокольни. У всех своя правда. Мать хочет благополучия семьи поэтому и советует тащит всё в дом, не тратить время на учебы, а побыстрее заработать на то чтобы «всё как у людей». Глава города зажата между мздоимцами из региональной администрацией и местными коррупционерами, на которых и держится её власть. Все хотят благополучия, достатка, только ведь «его на всех не хватит, раздели его на всех и ничего не останется». Зачем же делиться этими благами с пропащими людьми, живящими на дне и топящие сами себя наркотиками, алкоголем и т. д.

Но не обманывайтесь этими жалобами и оправданиями — каждый из показанных персонажей мог и имел возможности сделать всё по совести, хотя действительно при этом рискуя, в том числе и своей головой. Радует что в последний час начальник коммунальных служб Федотов всё таки вступается за Никитина. Никогда не поздно перестать быть сволочью!

Сюжет фильма хороший, цельный. Иногда даются тихие паузы для того, чтобы подумать и взвесить всё. Это паузы перед решениями героев, каждое такое решение — развилка. А что бы сделали Вы на месте героев?

К игре актеров никаких претензий нет, характеры персонажей показаны верно. Веришь. И хотя фильм поднимаем проблемы в нашей стране, после таких фильмов всё таки радуешься за то, что у нас еще есть «сильный кинематограф».

Мораль фильма: «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто».

Итого:

9 из 10

«Нужно посмотреть самому и порекомендовать посмотреть знакомым. с удовольствием можно посмотреть ещё раз.»

Если в стране ты — никто, то и в жизни ты — никто. Такова аксиома суровой русской действительности, которую выставил на всеобщее обозрение режиссёр Юрий Быков, тем самым в очередной раз обращаясь к насущным социальным проблемам: население пьёт, голодает, помирает, пока депутаты жадно воруют. И долго бы продолжался цикл гражданской деградации, если бы не самоуверенное, небезразличное «никто», возомнившее себя провидцем, а на деле лишь взбаламутившее общественность, в конечном счёте так и оставшись «никем». Зато оно, пускай на время, приостановило непрерывный цикл, где каждый, входивший в него, переосмысляет свою позицию и начинает действовать по-другому: вдаваться в панику либо же предпринимать меры — но нет, результата не будет. Всё останется по-прежнему, ведь заложенный ещё в 90-ых годах краеугольный камень руководства оставленными на произвол судьбы провинциями не разрушится от жалкого, отчаянного, незначительного толчка неравнодушного «никто».

А подобных «никто» в стране достаточно — они непримечательны в повседневной жизни, внезапно высвечиваются с какой-то пророческой идеей, а после также внезапно затухают. Одним из них является и главный герой кинокартины «Дурак», бригадир сантехников Никитин, который живёт с женой и ребёнком в тесной квартире пожилых родителей. Жизнь его семьи невзрачна и бесперспективна: отец уже ни на что не годен, как чинить скамейку во дворе; мать, в свободное от мойки полов в больнице время ведёт дела по хозяйству и надеется на лучшее, жена занимается воспитанием ребёнка — и только сам Никитин олицетворяет собой движение вперёд, получая вторую специальность строителя и безостановочно пытаясь поймать и наказать хулиганов у себя во дворе. На очередном выезде на работу в общежитие, где прорвало трубу, Никитин замечает трещину в несущей стене, тянувшуюся по всем этажам. Ему потребовалось совсем немного времени, чтобы определить, что дом скоро обрушится. С этим выводом он в тот же вечер заявляется к мэру города Галагановой, отмечавшей свой юбилей. Никитин настоятельно просит её принять меры, убеждая всех в своей правоте, вследствие чего созывается собрание руководящих органов, где и выясняется, что система прогнила, деньги все разворованы, а на жителей общежития наплевать — чиновникам важнее, чтобы их самих не раскрыли.

Цель кинофильма — указать на неразрешимые вопросы коррупции, обличить безнаказанных грязных чиновников, продемонстрировать ничтожность маленького человека над гигантами в социальном смысле в борьбе за выживание, зачерствелость низших и высших слоёв всего населения. К нынешним общественным проблемам большинство людей относятся пренебрежительно, во многом потому, что их отношение к государству, друг к другу, даже к самому себе — свинское. Причины этого не стоит искать в русском темпераменте — суровом, хладнокровном, недоброжелательном — а, наоборот, от него исходить. Возможный ответ скрывается во множестве экономических и политических сложностей, существовавших постоянно у любых стран, но по-особенному подействовавших на их жителей. Когда, к примеру, в тех самых 90-ых, страны Запада объединяются, Советский Союз распадается. В сложной неразберихе любые способы эффективны, чтобы выжить, — потому-то одни беднеют на глазах, а другие богатеют. Правда, беспорядок был тогда — сейчас же в некогда обворованной России царит тишина, но правда всплывёт не скоро, поскольку фильм чётко даёт понять, что недовольные, но ничего не предпринимающие бедные есть «никто», а безразличные и награбившие в своё время богачи есть «власть». Несправедливо? Зато по-русски.

Юрий Быков делает в своём произведении ярким контраст между бедным и богатым слоями населения. Характер, поведение, жизнедеятельность низов отчётливо представлены в образах жителей общежития. Среди разрухи и нечистоты муж избивает свою супругу и дочь из-за нехватки денег на водку, этажом выше толпа подростков прямо в общем коридоре курят «травку», ещё выше за одним столом пьют, играя в карты, бывшие зэки вместе с ветеранами, а на самой крыше молодая парочка, найдя удобное местечко, совокупляются. Для них данный образ жизни является вполне нормальным, повседневным, ведь по-другому вести себя они не умеют. А другие, с более набитыми кошельками, умеют. Они ездят на дорогих автомобилях, солидно одеваются, закатывают шикарные вечеринки, не задумываясь, что в нескольких километрах от них голодают люди. Всё в порядке вещей в этом захолустном промышленном городке, и, тем не менее, в каждом кадре просачивается какая-то ненависть, боль, угнетение, страх и стыд.

Каждый человек хочет что-либо поменять в жизни, и не обязательно в своей собственной. Редко мы задумываемся, что эти перемены отталкиваются не только от возможностей, окружения, предпочтений, но и от воли кого-то ещё. Если кого-то ваше желание перемен не устраивает, то и сами перемены не будут полностью осуществлены. Никитин слишком поздно понял это, поэтому своим небезразличием приобрёл лишь душевные муки, разочарование, а потерял ещё больше — семью, признание, доверие. Потому что он хотел помочь, а кому нужна помощь, если все считают себя людьми самостоятельными? Он хотел изменить мир к лучшему, спасая невинных жильцов общежития от верной смерти, не догадываясь, что внутри те уже давным-давно мертвы. Он «никто», решивший пойти против гнилой, но несокрушимой системы, а точнее, дурак, ввязавшийся в бой, где никак не выйти победителем. Борются такие отчаянно, да безрезультатно. Их в нокауте выносят с ринга. Кто же следующий? Кто осмелится выступить против проверенного временем произвола?

Уж слишком абсурден фильм, абсурдны действия героев. Вместо того, чтобы принимать активные действия, герой сначала просто уходит из очевидно аварийного дома, чтобы на следующий день поговорить с Федотовым, даже не сказав ничего жильцам. Далее действия героя тоже странно согласуются с тем фактом, что дом может рухнуть буквально в любую минуту. Погнавшись за шпаной, он столь усердно пытается их догнать, что пробегает за ними аж метров пятнадцать. В милицейскую ГАЗель героев фильма загоняют под предлогом того, что сами они машину вести не в состоянии, так как пьяны — но Дима, очевидно, был вполне в состоянии управлять автомобилем.

Дима, имея, по всей видимости, непоколебимые моральные принципы, просит прощения у своей жены, которую человеком-то трудно назвать, и совершенно непонятно, как он может такого человека уважать — ни о какой поддержке с её стороны тоже говорить не приходится, ни в действиях героя по спасению людей, ни даже в учёбе. Это не говоря о мелочах вроде «на земле-то сидеть не смешно» — никогда не понимал, зачем нужны лавки у подъездов: можно подумать, за пределами дома нечем больше заняться, кроме как сидеть у его выхода. Да и в то, что толпа так взяла и без всякой причины накинулась на человека, не сделавшего им ничего плохого, и избила его до потери признаков жизни, тоже не верится — не говоря уж о том, что у алкаша-зачинщика на теле такая качественная татуировка, что ей позавидовали бы многие, что плохо стыкуется с его социальным положением.

Вот такие, казалось бы, не очень значительные детали мешают верить в происходящее на экране, а ведь фильм в целом неплох, операторская работа хороша, да и сопереживание герою испытываешь. Но всё же было бы гораздо лучше, если бы фильм при просмотре не казался нелепым.

Сюжет фильма «Дурак» меня сразу зацепил, в отличи, например, от «Левиафана», которого я смотрел только на волне его популярности. Узнав, что фильм про то как обычный парень узнаёт, что общежитие может рухнуть с 800-ми людями сразу же заставило меня посмотреть фильм из-за желания узнать концовку.

И я просто потрясён. «Дурак» это шедевр, это при том, что я смотрел предыдущие фильмы Быкова: «Майор» и «Жить», тоже отличные фильмы-драмы, особенно «Жить» советую посмотреть, замечательный фильм. Но «Дурак» это особенный фильм, непохожий на другие произведения Быкова, в «Дураке» прям натурой ощущаешь всю безнадёжность современной России.

В фильме нет как таковой борьбы с властью или системой. Сюжет здесь состоит из того, что герой докладывает об опасности чиновникам и начинаются диалоги, много диалогов, из которых мы понимаем, что происходит в городе, о коррупции, о том, что везде так. И это трогает, ей богу, я слушал эти разговоры и понимал, ну насколько же это ужасно. Хотя, когда я сначала увидел эту Галаганову (мэра), мне она даже понравилась, такая общительная, сочувствующая, мелькнула даже мысль, что городу повезло с мэром, она добрая. А потом, увидев, что она сделала, меняешь своё мнение.

И, конечно же, мне было жалко главного героя, его отца. В конце я даже жалел этого Федотова-взяточника (сами понимаете из-за чего). Мне как патриоту было жалко осознавать мысль, что коррупция у нас это не исключительный случай, а повсеместное явление. Из-за концовки я вообще чуть не расплакался. Ну и конечно песня «Спокойная ночь», это что-то с чем-то.

Знаете и если говорить, что я думаю о нашей реальности. Считаю ли я, что наша Россия это один сплошной «Дурак» (а ешё «Майор»)? Иногда мне действительно хочется внушить себе мысль, что это не так, что Быков преувеличивает, не всё же в России плохо: я лично живу в Калужской области и вижу, что города отстраиваются, украшаются, я лично никогда в жизни не столкнулся с коррупцией или социальной несправедливостью, что есть же «Первый канал», который не до конца ведь врёт, что-то он говорит правду о том, что в России всё хорошо.

Но потом я вспоминаю, что у людей в нашей стране мизерная зарплата, нищи пенсии, ветхое жильё, испорченные дороги, отсутствие науки, автопрома. Зато есть зажравшиеся чиновники и депутаты с зарплатами 800 000р. в месяц, виллами в жарких странах, детьми за границей. Или я иногда читаю форумы жителей Томска, Уфы, Краснодара, Владивостока, Екатеринбурга и знаете, что общего в комментариях людей из всех этих городов, почти все пишут о том, как у них плохо живется нищие зарплаты, высокие цены, безработицы (в Краснодаре ещё и мигранты, а в Томске климат). И после этого я понимаю, нет, Быков не преувеличивает, всё в России, так как показано в фильме.

Вывод: Знаете, мне всегда казалось символичным, что у нас лучше всего, получается, снимать в жанре «Социально-бытовой депресняк». У нас не получаются комедии, с горем пополам иногда получаются байопики, про супергеройские фильмы, научную и просто фантастику я вообще молчу. А вот «депресняк» у нас получается такой, что хоть на Оскар отправляй, чтобы Тарантино заплакал.

«Дурак» это конечно шедевр, но это первый в моей жизни российский фильм, который хороший, но я не хочу его в лишний раз вспоминать, потому что он оставляет глубокий душевный след от осознания, что мы страна, которая только и «цацкает» своими военными побрякушками, которая на никому ненужные церкви выделяет больше чем на школы, которая тратит миллионы на развитие казачества, вместо зарплат учёным и бюджетникам, правительство которой принимает «Пакет Яровой», который видимо, намерен уничтожить российский интернет, как лишний источник информации и тратит на его реализацию триллионы рублей, вместо того, что бы обустроить все города. Реально, мы по развитию, сейчас ближе к КНДР, чем к Европе.

Ведь опять же это символично, что Быков не назывет города в котором происходит действо. Потому что замени город на Россию, тон повествования не измениться. Единственный минус фильма, это то, что Быков не рассказ, ещё про одного «повязанного» члена — церковь и про то, как церковь гребёт деньги из бюджета за «оболванивание» населения. Эту тему конечно упомянул «Левиафан», но там она не развита, Быков об этом лучше бы рассказал.

10 из 10

Р.S. Зато у нас нет кризиса нравственности как на гнилом Западе, по словам патриарха Кирилла.

Посмотрели с женой этот фильм и уж очень захотелось написать рецензию. Пишу впервые. Вообще фильм оставляет впечатление, после него даже можно поговорить, обсудить наболевшие темы у нас. Обидно конечно, что все происходит в нашей стране именно так, как показано в фильме — основная масса людей гниет, спивается, живут вот в таких аварийных домах, да и я сам живу в доме не лучше. Чиновники же получают откаты, взятки и те деньги, которые должны идти на дело кладутся в карман. Хорошо, с этим не спорю, показали обратную сторону медали нашей страны.

Главный герой фильма сантехник Никитин обнаруживает, что здание треснуло и возможно упадет в течение суток. И вот тут начинается самое интересное. Я хочу акцентировать внимание на слово «Возможно». Такое здание никак не может упасть так быстро, а тем более за одни сутки. Чтобы снимать такое кино, связанное с техническими нюансами, надо хорошо разбираться в них. А не так, чтобы простой слесарь два раза глянул в книгу и сделал расчет здания. Ну найдите вы другую тему по правдоподобнее!

По мне фильм получился очень не логичный, а многие сцены из области фантастики. Никитина просто бы не пустили в ресторан, где отдыхали все шишки этого города. Можно уже заканчивать кино. Опять же, просто так взяли и отпустили с места преступления. Все это какой то бред. И как это, какому-то слесарю удалось выгнать всех жильцов на мороз, по мне, его просто так бы послали в одно место и легли спать. Ни кто бы не стал выходить, если бы к ним прибежал какой-то сумасшедший и начал кричать что здание рухнет.

Но главный герой конечно молодец. Пошел против системы. В наше время мало кто бы так сделал. Но долгие паузы в его диалогах вообще напрягают. Актриса Дарья Мороз меня вообще не впечатлила, а наоборот вышло какое-то отвращение к ней. Концовка фильма просто ужасная. Просто так оборван фильм и все. По мнению режиссера остальное додумывайте сами.

Очень не понравилось качество звуков. То местами диалоги вообще не слышны, то орут как потерпевшие. Оценку 1 поставил из-за концовки, и из-за того, что кино находится в топ 250, ему там не место. Игра главного актера конечно не особо понравилась, но думаю у него все таки есть талант. Как-то он врезается в память. Чиновники показаны во все красе. Думаю их передали не плохо, особенно начальник полиции. Из плюсов хочется выделить атмосферность фильма и музыка, уж очень сильно бьют по больному Цоем. Когда слышишь его музыку в фильмах, то навивает тоска, задевает сильно. Как-будто возвращаешься в прошлое, где все осталось таким же разрушенным как этот дом. И тут понимаешь, чтобы ты не сделал, толку не будет. Таких как Никитин единицы, он не может по другому, но и не сможет изменить мир.

«На свете жил один чудак —
Все людям отдавал.
Над ним смеялись: ты дурак!
Он отвечал: наверно так…
И снова отдавал.»

Л. Устинов, «Хрустальное сердце»

«Дурак» — фильм Юрия Быкова вышедший в 2014-ом году. Фильм — который меня глубоко зацепил, дав пищу для размышлений. Фильм — настолько пронзительно и честно ставящий тебя перед героями, их ситуацией, их выбором, их безысходностью… Фильм — который еще надолго останется в моей голове. И фильм, который все-таки смог дать мне тот толчок, чтобы написать эту первую рецензию. Но обо всем по порядку:

Главный герой — Дима Никитин, молодой сантехник, который, отправившись в общежитие, в котором прорвало трубу, обнаруживает огромную трещину, тянущуюся через все здание. Прийдя домой и ложась спать, он внезапно понимает что общежитие рухнет в течении суток и оттуда надо немедленно эвакуировать людей. Среди ночи он хочет сообщить о ситуации и грозящих последствиях мэру города — Галагановой, которая как раз отмечает свой 50-летний юбилей. «Ты понимаешь, что ты ничего не добьешься?», говорит ему жена. «Если 30 лет ее никто не ремонтировал, кому она сейчас будет нужна ?» Здесь перед Никитиным и встает первый выбор. Смириться с тем, что он все равно ничего не сможет сделать, забыть и лечь спать, а на утро позвонить начальнику ЖКХ Федотову, зная, что он ничего предпринимать не будет, или действовать, во чтобы то не стало спасти 800 человек, находящихся в общежитии, зная, что кроме него никто делать что-либо для спасения этих людей не собирается. Такова завязка. Что произойдет дальше вам лучше увидеть самим и я не думаю, что увиденное оставит вас равнодушными.

«Дурак» это с одной стороны остросоциальная и с другой человеческая драма. Причем это трагедия не только главного героя но и в какой-то степени всех персонажей фильма. Это трагедия подростков, курящих дурь в подъезде. Какое у них будущее в этой системе? Это трагедия Маши, жены Никитина. Вряд ли муж сможет хорошо позаботиться о ней и ее сыне, если для всех он просто дурак, нежелающий смириться с законами мира. Это трагедия чиновников, которые и хотели-бы спасти людей, но они слишком повязанны своими предыдущими преступлениями, воровством и коррупцией и уже не могут спасти тех, кого столько лет грабили, ведь тогда всплывут все ранние преступления. Трагедия жильцов и обычных людей в принципе, которые живут в страшной нищете, их обворовывают, грабят, царит страшное ощущение того, что их жизнь совсем ничего не стоит. Но разве они лучше? «Прихожу на работу, мужики в кучку, шифруются. «Иди сюда!» — «Чего?» — «Надо трубы со склада упереть» — « Ну это ж чужое!» Они теперь не здороваются, за километр обходят» и вдруг, в какой-то момент понимаешь, что они люди. И чиновники, и простые жильцы общежития — все они люди, и чиновники отличаются от простых людей только тем, что смогли пробиться наверх в этой системе. Фактически они и есть такие же обычные люди, которые дорвались до власти. И если отобрать власть у чиновника и дать ее обычному человеку, который знает что такое жить в бедности, знает что такое жить в квартирке с постоянно протекающим потолком и трещинами в стенах, то он скорее всего точно так же начнет воровать, брать взятки. «Дурак» это трагедия самой системы, образуя которую люди, по отдельности в общем-то неплохие, становятся способными на страшные вещи. (В этом «Дурак» напоминает предыдущий фильм Быкова «Майор») Не про уродов а именно про людей (и дураков), живущих в этой системе и образующих ее снят фильм. И снят не для критиков и фестивалей. а для все тех же людей. Ведь в отличии от Звягинцева («Левиафан»), Быков не над кем себя не возвышает. Он не вещает свысока, а разговаривает со зрителем наравне. Именно поэтому его фильм так пронзителен, так фантастически влияет, так сильно цепляет, западая в душу. «Дурак» не отдаляется от зрителя а наоборот, стоит вплотную рядом с ним. Я не называю «Левиафан» плохим, я считаю его несмотря на схожесть затрагиваемых тем совершенно другим фильмом, но сама манера повествования и позиция, занимаемая режиссером по отношению к зрителю, сильно влияет на восприятие фильма последним. Борьба простого человека с системой — это, как мне кажется, мотив, где режиссеру лучше быть ближе к зрителю.

Думаю, высшая похвала, которую можно дать актеру — это сказать, что ни на секунду не сомневался в подлинности изображаемых эмоций. Здесь это можно сказать про весь актерский состав. Благодаря великолепной актерской игре и прекрасном взаимодействии актеров друг с другом вкупе с очень сильным сценарием к каждому персонажу испытываешь должные эмоции.

Очень густую, тяжелую и вовлекающую в происходящее с головой атмосферу дополняют очень хорошая операторская работа и подходящая как ничто другое «Спокойная ночь» Цоя, а так же музыка написанная самим Быковым.

Несколько слов о российском кино.

Российское кино, к сожалению, редко радует своего зрителя хорошими фильмами. Из последних работ, подпадающих под эту категорию, можно назвать только «Территорию», «Легенду N17» и… «Дурак». Жду с нетерпением выхода «28 панфиловцев» и «Ледокол». Есть также весьма внушительное количество неплохих картин типа «Ч/Б», «Пятницы», «Все и сразу», «Рассказы»… При этом у российского зрителя складывается такой стереотип, что если отечественный фильм не является пердежно-алкогольной комедией или псевдоисторической правдой (привет Михалкову), то он автоматически переходит в разряд хороших. Так произошло с фильмом «Левиафан». Но позиция эта не совсем корректная. И всё-таки о фильме «Дурак»…

И всё-таки о фильме.

В моем понимании картина «Дурак» является если не шедевром, то очень близкой к шедевру работой, потому как заставляет задуматься над очень многими вещами и показывает жизнь с разных точек зрения. Тут есть и настоящий мужик, способный совершить поступок, и сломанный системой чиновник, и женская точка зрения. Персонажи многогранны и каждого можно понять, актеры играют так, что им веришь, а за судьбу главного героя переживаешь не на шутку. Но обо всём по порядку.

Один в поле воин. Так можно охарактеризовать главного героя ленты. На протяжении всего фильма он занимается тем, что создает вокруг себя порядок. Вспомним как часто мы ругаем правительство за беспредел творящийся в стране (футбол, дороги, масштабные стройки…), при этом забывая о себе. А мысль, которая доносится до нас с экрана чрезвычайно проста: «хочешь чтобы в стране был порядок, начни с себя». Для начала почини сломанную лавку во дворе (не для себя, для всех). Не поворачивай на перекрестке с правого ряда налево, не езди по обочине при заторе на дороге. Посмотрев этот фильм у меня жена взяла швабру и пошла мыть лестничную площадку, потому как уборки один раз в неделю уборщицей недостаточно. Если каждый вокруг себя будет создавать порядок, то и в стране наступит порядок. У здорового общества просто не может быть гнилого руководства.

Система, ломающая человека. Есть в этом фильме персонаж, который искренне хочет разобраться в ситуации и решить проблему. Пусть даже мотивация это сделать не столь благородна как у главного героя. И наблюдать за происходящими метаморфозами этого персонажа очень интересно. Кстати, он такой не один. На протяжении всей картины ко второстепенным героям истории отношение может меняться от восхищения до презрения и обратно.

Обращение в девушкам, женам, матерям. Милые женщины, прежде чем жаловаться на то, что настоящих мужчин осталось не так много, пожалуйста перестаньте мешать своим вторым половинкам / мужьям / сыновьям совершать мужские поступки. В детстве драться за правое дело и в итоге получить от хулиганов люлей — это нормально. Когда мужик вступает в борьбу с природой лазая по скалам, переплывая горные реки — это нормально, когда 4-х летнего ребенка не усаживают на освободившееся место в общественном транспорте, а наоборот заставляют уступить его женщине — это нормально (не уступил в 4 года, не уступит и в 16 лет). Когда мамы не отмазывают своих чад от службы в армии — это нормально. В фильме главного героя воспитывали именно так, и поэтому он стал мужчиной (героем нашего времени, одним в поле воином). И фраза «прости нас, сынок, за такое воспитание» проняла меня в той ситуации, которой она была сказана аж до косточек.

Вместо эпилога. Россия — страна дураков.

Не редко Россию называют страной дураков. Что ж, если у нас будут воспитываться и взращиваться именно такие дураки, то на зависть всем государство наше будет процветать и крепнуть. И подобные картины способствуют процессу формирования именно такого общества. Поэтому фильм — шедевр, а «Левиафан» с пьянством главного героя, сумасшествием его жены, тупостью и мерзостью адвоката — это дно российского кинематографа на уровне пердежно-алкогольных комедий.

10 из 10

Первые кадры фильма открывают нам и так не особо прикрытую картину российской провинциальной повседневности. Слезы, алкоголизм, насилие и убожество (как материальное, так и духовное). Беспросветное, давящее уныние.

Общежитие на 800 человек рушится на глазах у всех его жителей, которые почему-то не сильно по этому поводу беспокоятся, как впрочем и все остальные. Все, кроме одного «дурака» — молодого студента строительного вуза, который живет с родителями и подрабатывает сантехником, чтобы обеспечить свою жену с ребенком. А дурак он потому, что хочет просто совестно и честно делать свое дело — не воровать все, что плохо лежит, не хитрить и не обманывать, как все вокруг. Ему не нужно чужое, а свое он может с легкостью отдать тем, кому больше надо. Самое главное, что он не плюет на других. И в этом его поддерживает только отец, который, к сожалению, оказывается слишком слаб, чтобы противостоять системе, взращиваемой десятилетиями советской действительности.

Вот главный герой случайно становится единственным человеком, который может предотвратить трагедию и не намерен этот факт игнорировать. Он пытается пробиться к давно и сладко дремлющей совести местных чиновников, пока они тратят драгоценное время на судорожное перечисление собственных грехов. Сам того не желая, «дурак» попадает в самую гущу решающих событий в жизни политической «элиты» города, а по сути является их причиной. После неудавшихся попыток сделать все официально, часов мучительного ожидания и наблюдения за моральными взлетами и падениями окружающих, одной угрозы смерти и десятков ссор с родными он отрекается от всего и от всех, решая спасти людей самостоятельно. Не потому, что они ему что-то должны или приходятся близкими родственниками, а просто потому, что они живые люди, такие же как он сам, способные мыслить и чувствовать.

То, чем заканчивается этот фильм, не удивляет, но вводит в ступор. Рука не поднимается прервать финальные титры и очень органично звучащую там песню Цоя. Слезы не высыхают еще долго, а единственное желание, которое возникает в это время, — отнюдь не бежать на помощь незнакомым людям, а кричать. Кричать всем и каждому, что мы не правы, что мы прогнили насквозь, что мы сами виноваты во всех своих бедах. Просить открыть глаза, очнуться, понять, что нет ничего дороже человеческой жизни и нужно ценить каждую, независимо от того, пересекается она с твоей или нет.

Кажется, что это кино только показывает простую истину, горькую правду нашей жизни, которая нам и так была известна. Но где-то в середине просмотра я сама на секунду засомневалась, а стоит ли «дураку» спасать этих людей в ущерб себе, а потом осознала весь ужас такого хода моих мыслей. И этот переломный момент я считаю самым убедительным доказательством гениальности фильма «Дурак». Хотя сам сюжет не кажется полностью реалистичным, но ничего реальнее и правдивее в российском кинематографе я не встречала.

Так как историю можно считать незакрытой, то о дальнейшей судьбе героев остается только догадываться. Но так ли надо нам это знать, если лучше подумать как же ответить на вызывающий, неудобный, резкий вопрос режиссера — почему в нашем обществе человека считают дураком, если ему не наплевать на других? А главное и самое ужасное — почему они в итоге оказываются правыми, хоть и отчасти?

Рецензия на фильм «Дурак» Юрия Быкова

Словом «дурак» обычно называют человека, который, не видя ничего вокруг себя, наносит лишь вред всем окружающим. В фильм же это слово приобретает другой, превратный смысл.

Главный герой (Никитин) — обычный сантехник. Человек честный, прямолинейный, иногда даже слишком. Он пытается спасти жизни нескольких сотен людей, жителей аварийного дома, который вот-вот рухнет. И пытаясь обратиться за помощью к власти, он ставит под угрозу свою жизнь.

В фильме представлены две полярности, два мира. Чиновников и простых людей. Мир чиновников, сплошная гниль, где все друг друга ни во что не ставят. Как и простому народу, чиновникам также приходится выживать в их безжалостном мире. Делая выбор в пользу обычный людей, они ставят под угрозу свою карьеру, а иногда и жизнь. Мир простых людей, такой же прогнивший. Режиссёр представляет нам полную палитру подобного «сброда». Алкоголики, которые бьют своих жён и детей, подростки — наркоманы и зеки и т. д. Этим людям уже в прямом смысле приходится выживать.

Никитин оказывается, между этими двумя полярностями. Пытаюсь помочь простым людям через власть, он еле выжил. А попытавшись без помощи обдирающей власти, спасти жителей дома, сталкивается лишь с гневом озлобленных на свою жизнь людей. Из фильма следует простая логика, в мире, где власти и народу приходится выживать, нет коммуникации между ними, и не будет.

Юрий Быков пытается говорить о довольно сложных вещах, простым языком. Трудно сказать получилось ли у него, это или нет. Я думаю, что да.

Хочется упомянуть актёрский состав. Ведь он, действительно, подобран успешно. Все актёры смотрятся гармонично с своими ролями. Самым интересным героем получился мэр, которого сыграла Наталья Суркова. Её персонаж, получился куда более неоднозначным и живым, нежели остальные. Артём Быстров, сыгравший Никитина, не особо запомнился, так как половину фильма вообще никак себя не проявлял.

Операторская работа в фильме, хоть хороша и качественна, но заурядна и особо ничем не выделяется на фоне других, современных русских фильмов. На экране одна бытовуха, да и всё…

Подводя итог, хочется сказать, что фильм действительно не обычен и в целом выделяется на фоне современного российского кино. «Дурак» хороший пример независимого кино в России, быстро набравшего популярность из-за острой и актуальной тема.

8 из 10

Пофантазируем? Вообразите себе жизнь обычного общежития в рядовом, не богатом, маленьком городе N в России. Представьте абсолютно будничную там обстановку: обшарпанные стены, трещины на них, которые сплелись в замысловатые узоры, шум пылесоса из одной комнаты, грязные ругательства из другой, звук шаркающей походки соседа в коридоре, запах какой-то стряпни из общей кухни. Через несколько минут где-то недалеко завяжется драка, в которой тот самый сосед будет бить, в приступе ярости от трёхдневного похмелья, свою жену, и лишь прорвавшаяся труба сможет утихомирить «бойца». Жёстко, не правда ли?

Как раз с такой сцены начинает свой фильм один из лучших режиссёров современного российского кино — Юрий Быков. Сюжет не так уж сложен: молодой парень Дмитрий, работающий сантехником в провинциальном городке, приехав на очередной экстренный вызов, обнаруживает, что дом, в котором произошло ЧП, в течение суток должен упасть. Главный герой принимает решение: просить помощи непосредственно у мэра города, которая в ту злополучную ночь отмечает свой юбилей.

Сначала показалось, что «Дурак» это очередное депрессивное кино в духе НТВ, но с развитием сюжета, мы видим, что конфликт-то гораздо глубже, чем «низкая жизнь загибающейся провинции». После столкновения двух миров-местных власть имущих и нищего рабочего класса, оказывается, что различий между ними не так уж и много. И одни и другие по-своему деградировали, но кто-то не скрывает своей низкой жизни, принимает её, а кто-то прячется за ширмой власти, денег и статуса в обществе. И из-за этого, как не странно, вторые считают, что могут принимать решение, должны ли жить первые?! А между всем этим, затесался тот самый Дурак, которому не безразлична жизнь восьмисот с лишним человек, даже не осознающих, что в любую минуту они могут оказаться под тоннами бетона и металла.

…Удар. Ещё удар. Боль. Град ударов рушится на Вашу голову, торс. Отчаяние. Вы чувствуете ненависть и злобу, которая исходит от нападающих. Обида. Нежелание продолжать борьбу. И пульсирующая в голове мысль «Дом-то рухнет!»… Так нас встречает финал картины — жестоко и больно. Юрий Быков будто играет с душой зрителя, снова и снова, давая и забирая надежду на добрый финал, но судьбу злосчастного строения режиссёр оставляет определить нам с Вами.

Вывод из всего вышесказанного напрашивается сам собой: «Дурак» — это не лёгкое, доброе и развлекательное кино, это не просто пессимистичное описание жизни российского гетто и не очередное рассуждение на тему коррумпированности власти в нашей стране. «Дурак» — это в первую очередь рассказ о том, что равнодушие, страх перед правосудием, и властолюбие — одни из самых отвратительных пороков современного общества. Юрий Быков подарил нам достойнейшее творение отечественного кинематографа, где визуальная часть ничуть не уступает смысловой составляющей картины, где отлично видно, что людям, которые заняты в этом фильме, начиная с актёров эпизодических ролей и заканчивая режиссёром, есть, что Вам сказать.