Рецензии

Война. Беспощадная. Кровавая. Жестокая. Время, когда кровь литрами окропляет лица бойцов и раскаленную сталь на полях сражений. Большая часть моих, надеюсь, и ваших знакомых судит о войне лишь понаслышке. Вклад в наши представления об ужасах и несправедливостях войны привносят с помощью литературы не только такие величайшие личности, как Э. М. Ремарк («На Западном фронте без перемен») и Л. Н. Толстой («Война и мир»), но и талантливые режиссеры посредством кино. Многие согласятся, что к подобным творениям по праву можно причислить создателя «Форсажа» Дэвида Эйра и его долгожданную военную картину «Ярость».

Немного о сюжете. Фильм повествует нам об экипаже американского танка М4 «Шерман», воюющего на своей машине, с чувством названной «Ярость», на опустошенной взрывами немецкой земле в апреле 1945-го года. Эти отчаянные воины ведут отсчет своих сражений целых 3 года, еще со времен битвы за Северную Африку. Потеряв одного из членов экипажа, они принимают зеленого «новобранца», который сразу же встает перед нелегким выбором — довериться своему командиру и стать достойным членом «семьи» или погибнуть в шаге от окончательной победы над врагом. Для этого ему предстоит поступиться гуманистическими принципами, научиться замечать зверства, творимые нацистами, и быть готовым к мести, ежеминутно. Дэвид Эйр окунет главных героев во внутренние и религиозные противоречия, в моменты фанатичной мести, радикального патриотизма и неконтролируемой ярости. Здесь останется место и мимолетной любви, и отважному прощению.

«Ярость» очень напористо акцентирует внимание на внутренней атмосфере, сложившейся между главными героями. Закаленный войной, но отнюдь не безнравственный командир танка Дон, сжигаемый изнутри своей ярой ненавистью к нацистам, отрешенный и бесчувственный Грейди, мексиканец Гордо, «танковый проповедник» Святоша и совсем зеленый стрелок Норман. Все они по ходу сюжета раскроют собственные души перед зрителем и продемонстрируют на личном примере, что такое боевое братство и что для них значит «долг». В мотивах поступков персонажей немалую роль играет религия. Стоит во время просмотра не упускать тот факт, насколько слова Святоши влияют на решения командира и всей команды. Здесь просматривается одна из главных тем фильма. «Ярость» — это чрезвычайно жесткая история о том, как не потерять веру в Бога, когда вокруг тебя бушуют горе и смерть.

Многие сравнивают эту картину со спилберговским «Спасти рядового Райана». На мой взгляд, события в «Ярости» даны совершенно с иного ракурса. Экипаж «Шермана» — это люди, считающие свою боевую машину домом, не тешущие себя надеждой на возвращение к родным и не знающие иного предназначения, кроме как для борьбы с врагом до самого конца. У них свои убеждения, свои взгляды на мир, на войну, да даже свои взгляды на гражданских и на военнопленных. У Стивена Спилберга мы видим, как часто нравственные поступки становятся причиной смерти. А Дэвид Эйр убедит нас, что на сострадание способны даже самые жестокие. И все же сходства по атмосфере имеют место быть, с этим не поспоришь.

Атмосфера сражений в «Ярости» немного сюрреалистична. В первую очередь, из-за трассеров выстрелов, которые зачем-то были окрашены с помощью цифровой графики в зеленый и красный цвета. Да и немецкие войска часто начинают вести себя словно тормозы, которые не дружат с простейшей логикой. Но это лишь капля в море, ведь общее впечатление — сногсшибательно! Превосходно воспроизведенные танковые бои на реальных исторических машинах, учтены технические характеристики (например, «Шерманы», которые были не в состоянии пробить немецкий «Тигр» в лоб), да и общие спецэффекты на высоте. Звук рикошетов, взрывающихся фугасов — мелочь, которая не может не радовать!

Нельзя не отметить шикарную актерскую работу в данном фильме, ибо все пятеро справились со своей задачей на «ура». Брэд Питт сыграл отменно и сумел на достойном уровне стать беспощадным и отважным командиром, чем очень сильно напомнил мне свою старую роль Ахиллеса из «Трои». Не могу оставить без внимания и талантливого Шайу ЛаБафа, он же Святоша. Пожалуй, именно после «Ярости» я наконец-то перестану видеть в нем Сэма Уитвики — верного дружка трансформеров. Ну и конечно, не мог не порадовать тот самый Шейн из «Ходячих мертвецов», он же Грэйди, он же Джон Бернтал, снова сыгравший редкостного подлеца, искупляющего свою вину.

Итак, «Ярость» — это достойная военная картина, которая может стать примером для многих неудачных образцов российского кинематографа типа «Сталинграда». Здесь нет цензуры, здесь есть дети, воющие за своего фюрера, здесь есть танковые гусеницы, перемалывающие человеческие кости, здесь есть крайняя человеческая жестокость, здесь есть настоящая война. Эйр использовал в своей картине развернутые баталии и масштабность, эпичность и современную графику, высокоэмоциональные сцены и колоритных персонажей. Одним словом, он сделал все, чтобы доступно представить перед широким зрителем истинный лик войны.

Приятного просмотра!

8 из 10.

Почему люди стараются увидеть в фильме «Ярость» что-то двусмысленное? Зачем вы ищите в этом фильме глубокий смысл и раздуваете такое, искусственно выведенное поле для размышления, что сами путаетесь в нем? Фильм пуст, абсолютно пуст. Он перенасыщен клише фильмов про любую войну. Попытаюсь объяснить более чем доступно свою мысль.

Представим фильм про войну. Будь то Вьетнам, Вторая мировая, современные войны. Смерть, разруха, грязь, кровь, ожесточенные бои. Жестокие картины проявления войны. Героизм и трусость. Честь и предательство. Смерть и жизнь. Мы много раз видели, как ломаются жизни молодых солдат, которые не повидали настоящей войны. Мы сотни раз видели как жестокость, так и милосердие врага. Тысячи раз мы видели все перестрелки, которые уже становятся похожи друг на друга, как две капли воды.

Что же показывает нам «Ярость»? Все те же клише, о которых я написал выше. Хочу еще подметить важную деталь. Мне одному показалось, что «Ярость» очень старается быть похожим на «Спасти рядового Райана»? Не мог не заметить жуткого сходства персонажей и некоторых событий. (Во избежание спойлеров, события называть не буду. В частности, вспомните финальную сцену «Ярости».) По типу, командира, которого играет Брэд Питт. Суровый, повидавший войну командир танка, глубина которого, кстати, в фильме так и не раскрыта, а она имеет место быть. (Сцена с ожогами спины, яркое тому подтверждение). Ведь это же капитан Джон Миллер, вам не кажется? Наводчик, которого играет Шайа ЛаБаф. Это же персонаж Барри Пеппера, Святоша» из «Спасти рядового Райана». Тоже верующий в бога, читающий молитвы, спокойный персонаж. Который так же повидал войну и убил не одну сотню человек. Я, к сожалению не помню остальных героев фильма «Спасти рядового Райана», но я полностью уверен, что остальные 3 члена экипажа танка, найдут себя в отражении героев вышеупомянутого фильма. Но если в «Спасти рядового Райана» это смотрелось еще более менее свежо и интересно, и было над чем подумать, то сейчас все эти типы персонажей знакомы каждому.

Какой же, собственно, идеи придерживается «Ярость»? Патриотизм? Нет! Чему, я лично, безусловно рад. Именно это позволило поставить фильму хорошую оценку. Идеи что война — это ужас? Отчасти! Хотя данная мысль проносится на протяжении всего фильма, но кроме как из слов главных героев, ужаса войны там не наблюдается. Не хочется приводить в пример «Сталинград» Бондарчука, но даже там ужасы войны показаны лучше. Может «Ярость» хочет показать нам, как война меняет людей, а именно как она меняет взгляд на войну у молодых солдат? Да! Но это получается едва-едва. Опять же перенасыщенный клише персонаж Логана Лермана, который изначально задумывается о морали и цене человеческой жизни, а после убийства его подруги, раскидывает фрицев направо и налево, выглядит очень дешево. И только, разве что, актерская игра выруливает этого персонажа.

Конечно, можно искать сотни метафор, противопоставляя героев друг другу. Например Норман Эллисон и персонаж Джона Бернтала Грэйди Трэвис, являются небом и землей. Огнем и водой. Но эта метафора разотрется в клочья, когда Эллисон будет кромсать нацистов из пулемета и не задумываясь ни о чем. Можно сказать, что Бойд Свон, он же «Библия», это пример того, как выживает религия на войне. И что без нее никуда. Но это опять же клише! Пустым остался персонаж «Толстяк», водитель танка, который кроме как парой шуток, больше не раскрыл себя. Мол есть и обычные люди на войне..?

За хорошую визуализацию войны, фильм можно похвалить, но сейчас каждый фильм про войну, снятый на большие деньги, имеет точно такую же картинку. Но «Ярость» в какой-то степени выделяется на фоне остальных. За хорошую атмосферу, благодаря все тем же клише, фильм можно похвалить. За хорошую игру актеров, иногда даже переигрывающих в край, фильм можно похвалить. За отсутствие политической идеологии фильм можно полюбить даже. За что фильм нельзя хвалить, так это за отвратительные эффекты. В частности эффекты перестрелок. А так же, за тонны геля для волос на голове Брэда Питта.

6 из 10

… что, даже невзирая на замеченные в начале ляпы, мне этот фильм больше, чем просто понравился. Не знаю, как мистеру Эйру это удалось, но, едва на сцене стоит появиться рядовому Норманну, нас точно вселяют в его шкуру и проводят лицом по всем ужасам войны, перемалывая все наши предрассудки и идеалы, как гусеницы «Шермана» — дорожную грязь и нацистские трупы, в неё обратившиеся.

Однако, всё же, для некоторых ура-патриотов остановлюсь на пару слов: да, в этом фильме действие происходит не где-нибудь, а в Германии, а о советских войсках, рвущихся через пригороды Берлина к Рейхстагу, в фильме ни слова; да, сопротивление нацистов в этом секторе хоть и было фанатичным, но не столь жестоким и масштабным, как при наступлении красных; да, фраза «Наши танки идут на Берлин» в фильме звучит несколько смешно, ибо у западных войск действительно были объективные причины передать инициативу по взятию Берлина восточным, то есть — нашим, ибо те нацистские части, что воевали в Арденнах, своим опытом во многом обязаны именно сражениям с Красной Армией; да, отчасти именно нашей дипломатии мы обязаны тем, что, играя по навязанным правилам, мы не наделали глупостей и не умножили число врагов на одного-двух-трёх, и что, в конечном счёте, у амеров есть повод снимать фильм про героическую борьбу с нацистами, а не загонять очередную клюкву про злых коммунистов, но какое, чёрт побери, дело до этого простым фермерским и рабочим парням, которым отдали приказ, и которые с честью его выполняли? Если так уж разбирать всё по полочкам, то и Эль-Аламейн, который с такой гордостью вспоминают в Великобритании, по сравнению с Курской дугой — лишь стрельба по бутылкам на пикнике, но стоит ли каждый раз об этом вспоминать? Все те парни, чей подвиг — да-да, подвиг — клеймят ура-патриоты, тоже прошли через ад, и слава труду их и командиров, что после всех этих перипетий остались живые, и данный фильм рассказывает именно об этом: о том, что «без общей солидарности, без личного почина не может быть речи о победе» (П. А. Кропоткин). Напоследок приведу слова известного нашего союзника Хо Ши Мина: «Мы достаточно разборчивы, чтобы отличить американских патриотов, сражающихся за свободу и демократию, от американских империалистов.»

Если же вычленять какие-то отдельные ляпы, то, в общем-то, всё, что лично я бы отметил, так это один диалог. Довольно агрессивный, а, главное, без причин. Вернее, причины есть, но я всё равно не до конца осознал её, а именно, что в ней такого, из-за чего механик-водитель так яростно начал кричать на командира. В общем, посмотрите.

Ну и… э… выстрелы. Такое чувство, что угодил в «Звёздные войны»: трассирующие пули красного\синего\зелёного цвета летают не через каждые четыре пули, а постоянно. Хотя, если вспоминать, что там наснимал наш Бондарчук в «Сталинграде» с его одноцветными, но такими же рисованными перестрелками…

В общем, фильм — шедевр. Настоятельно рекомендую. Спасибо за два часа прекрасно проведённого времени.

10 из 10

Начать бы хотел с небольшого недовольства по поводу восприятия этого фильма в нашей стране, стране с большой историей и большим количеством побед. Заметил что многие люди, в частности ярые патриоты недовольны и ругаются в знакомой всем манере. «Вот опять поганые янки, наснимают свои вонючих фильмов, Путин, олимпиада, Россия!» (с) Встречались даже такие индивиды которые были недовольны тем что не показали русских. Не показали русских! И это при том что фильм охватывает восточный фронт и при том что фильм о экипаже американского танка. Можете считать меня русофобом и нацистом или кем там сейчас модно называть граждан с другой гражданской позицией, нежели у россиян. Не будем вдаваться в подробности.

Непосредственно к фильму. Спешу напомнить что фильм преподносится как художественный и пожалуйста прекратите свои придирки в историческом плане, в плане того что фильм не соответствует… Внимание! Не соответствует чему? Тому что пишут в советских учебниках? Тому что пишут в ттх поведения снарядов, танков, немцев и прочее и прочее. Ещё раз напоминаю фильм художественный. Он призван развлечь, призван показать отличную военную драму. И он с это задачей справился. Два часа хронометража пролетели незаметно. На ум при просмотре «Ярости» приходит «Спасти рядового Райана», «Тонкая красная нить». И почему то при просмотре их, я не припомню ажиотажа у критиков российского разлива. Я не припомню таких сильных возмущений. Фильм заслуживает более высокой оценки. За излишний пафос и пары недоработок которые ввели меня в ступор ставлю на бал ниже, а так вполне себе на десяточку фильм. По крайней мере из линии военных драм выходивших последнее время «Ярость» выделяется.

Итог: Любите танки? Тематику Второй мировой войны или просто хорошее военное кино в пятницу вечером? Милости просим. Смотрите, не пожалеете.

Если же у вас «дедывоевали» если вы тот самый «патриот» не надо, лучше не начинайте. Русских тут всё равно не покажут, смотреть вам не на что. Спасибо за внимание.

9 из 10

В конце прошлого года режиссер Дэвид Эйр, вышел в мировые кинотеатры вместе со своим новым фильмом, который казалось бы по зрелищности не уступает его предыдущим «Королям улиц» или «Саботажу». На мой взгляд, Эйр начал переквалифицироваться из рядовых криминальных драм, уровня того же самого «Патруля» или его же произведения «Крутые времена» в нечто иное. Видимо, человек не хочет быть режиссером одного жанра. С предыдущим его экспериментом, а именно «Саботажем», все вышло не так уж гладко, фильм не был лишен недостатков, но тем не менее, получилось более или менее смотрибельно. Кинокартина «Ярость», тоже является для Эйра своего рода экспериментом, где события происходят в рамках довольно таки актуального жанра, в котором абсолютно успешных произведений в настоящее время довольно таки мало.

События описанные в картине, будут происходить в самые последние этапы войны, а именно 1945 год, когда немцы практически повержены, но по прежнему сопротивляются на территории родной Германии. Подавление последних из подобных очагов сопротивления, стало основной задачей командира Дона Коллера, а так же его танкового экипажа, в который недавно попал новичок Норман, человек, не державший в руках оружия и имеющий снисходительное отношение к врагу.

В целом, мне хочется отметить факт того, что «Ярость» получился одним из лучших фильмов по данной тематике за последнее время. Я не утверждаю что он идеален во всем, своих недостатков у него безусловно хватает, а количество множественных киноляпов нередко заметно даже без просмотра под лупой, они сразу же кидаются в глаза. Тем не менее, история все равно способна зацепить, это Вам не кошмарный «Сталинград», ужасно шаблонный и несуразный. Экипажу «Ярости» хочется сопереживать, в отличии от засевших в полуразрушенном здании солдат Красной армии. Ничего парадоксального, к сожалению, у нас все ещё не дошли до такого уровня кинематографа. Хотя при СССР, все было гораздо иначе. Но да ладно, я уже полез в какие-то дебри. По мимо этих, довольно таки весомых преимуществ, хочется сказать что картина в общем то смотрится с интересом и провисающих моментов тут не так уж много, хотя они конечно же есть. Атмосфера вполне неплохая, соответствующая эпохе, при том и любители «фаршированного мяса», а так же тотальных перестрелок (преимущественно с использованием танков) в подобных произведениях так же не останутся разочарованными.

Актеры все на своих местах, смотрелись довольно таки впечатляюще, в особенности Брэд Питт, который великолепно справился с отведенной ему ролью командира танка. Бернтала давненько не видели, здесь он безусловно неплох, харизматично получилось, да и Ла Бафф, в коим то веке, лично меня не раздражает и смотрится не так уж стерильно. Претензий в этом плане нет абсолютно никаких.

У Дэвида Эйра в очередной раз получился вполне неплохой и довольно таки смотрибельный фильм, который к сожалению, не лишен определенных недостатков. Данные недостатки выступают здесь как бельмо на глазу и не слишком то красят просмотр довольно таки достойного произведения. Достойного хотя бы потому, что ничего похожего на экраны не выходило уже давненько. В противном случае, конечно и можно было бы немного по привередничать, но в настоящее время этого делать как то совершенно не хочется, так что пожалуй, поставлю фильму одну из самых высоких оценок, которую он на мой взгляд, вполне и заслуживает.

8 из 10

Многое сказано о фильме «Ярость»… Не хочется повторять несуразность всех мелких ляпов, а хочется сказать о том, что командир Шермана просто сошел с ума от взрыва мины выбившей каток… Иначе как тогда опытнейший ветеран боевых действий, танкист у которого за плечами пол войны, сознательно позволил многочисленному пехотному соединению, вооруженному ручными противотанковыми средствами подойти вплотную к танку, и не просто подойти, а фактически окружить его?

Любой танкист знает, что не в коем случае нельзя допустить даже угрозу окружения, Иначе живучесть машины сводится к нулю. Танк не может принять бой в подобных условиях, так-как огонь по танку будут вести одновременно с нескольких направлений, особенно по бортам и незащищенной корме машины.

Единственное, что можно было сделать для удержания позиции, это — вести подавляющий огонь фугасными боеприпасами, не давая подойти пехоте на расстояние выстрела по танку из РПГ, и только при условии, что очень скоро подойдёт подкрепление! А, учитывая отсутствие поддержки и рельеф местности, на котором располагался обездвиженный Шерман, единственным верным приказом должен был быть — «Покинуть машину и отступить к основным силам». Такие дела…

Главное достоинство фильма в том, что он очень легко смотрится (при хронометраже больше двух часов). Картина вышла достаточно традиционным боевиком, ни капли не новаторская, но кроме проверенных временем штампов в ней нет таких уж больших погрешностей против вкуса. Понятно, что сцена финальной битвы уж очень недостоверна и постановочна, но, если не требовать от фильма чего-то уж слишком правдоподобного, то расстраиваться сцена не заставит. Диалектика фильма состоит в балансировании между тезисом о бесчеловечности войны и красивыми картинками стрельбы (здесь — сплошь трассирующими пулями). Красота картинки таки перевешивает.

Отдельный балл фильму добавил за сценку в квартире с немецкими фройляйн и хорошим созданием напряжения с возможной плохой развязкой. Не «Забавные игры», но прямо выделяется на общем фоне, словно из настоящего авторского кино. Дальше все много традиционней и известней. Материал и визуальная фактура Второй мировой столь выигрышны в кинопостановочном аспекте, что фильмы навроде «Ярости» предназначены преимущественно любителям технических батальный картин. Ну и, конечно, наш скудный «Белыый тигр» выглядит в сравнении нищим родственником.

Собственно, после «Спасения рядового Райана» я и не видел картин о войне, которые удивили и могли быть новаторскими (может быть, отчасти, у Клинта Иствуда). Спилберг ведь не только технически и постановочно задвинул в угол своих предшественников, но и все же сформулировал конкретную моральную дилемму (соотношение символа и жертв) не на уровне огрубления. мужской дружбы и прочего. «Ярость» остается сугубо в тени более значимых работ, но снята профессионально, темп действия оживленный, Бред Питт достаточно органичен.

6 из 10

Фильм, конечно зрелищный. Такой вот «типичный американский боевик». Конечно, тем, кто ищет серьёзный фильм про войну, тут ловить нечего, поскольку этот фильм просто сборище ляпов, такое чувство, что они в каждом кадре:

*ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ*

Наиболее меня насмешила атака на тигр: по правилам, тигр должен был первым подбить правый (собственно, здесь — это сам Фури), потом левый, а только потом — 2 средних танка, дальше, забавно было, что тигр, который стоял замаскированный, пристрелянный, с его супер оптикой и фактически 100% точностью до километра, не расстрелял американцев ещё до того, как они успели понять, откуда их подбили, особенно, учитывая то, как прямо и медленно они ехали, а, вместо этого поехал к ним навстречу… после чего, начал сдавать назад.

Осада фури — это вообще отдельный анекдот: пока экипаж готовился встречать немцев, они успели покурить, выпить вина, провести милую беседу, но забыли пулемётные ленты снаружи танка… дальше, начали они отстреливаться днём, закончили отстреливаться ночью, не прекращая огня, и кося немцев сотнями, на утро же, вокруг танка было трупов всего штук 10.

Был ещё забавный момент, когда танки шли спасать пехоту, и из леса по ним начало стрелять замаскированное, пристрелянное противотанковое орудие… которое, в лучших традициях Wargaming ни разу толком не попало… а ещё, когда его подбили, то танки тупо остановились и пехота пошла впереди машин… зачем тогда спрашивается танки, если во время боя их экипаж пошел покурить?

Я молчу о том, что немцев здесь подали как глупых болванчиков, которые не знают с какой стороны подойти к оружию, и подбить танк, который ночью прекрасно освещался пламенем пылающего дома, имея гранаты и фауст патроны.

*КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ*

в общем, фильм, как шоу, где много спецэффектов, реалистичные попадания снарядов, настоящие танки, немецкие бронетранспортёры, пулемёты, для тех, кому нравится техника Второй Мировой, просто отличный!

с учётом всех недочётов, и красивое шоу —

6 из 10

Плюсы фильма:

- Качественная съемка боевых действий, особенно ведения боя, находясь в танке.

- Соответствующий пейзаж войны, без лишней романтики: грязь, смерть, кровь.

- Поднятие темы человеческой психики и ее перемен под влиянием войны, на примере команды сержанта Дона (Брэд Питт) и рядового Нормана (Логан Лерман).

- Хорошая игра актеров, особенно Логана Лермана.

Минусы фильма:

- Сюжет раскрывается очень медленно, первый час просмотра фильма кажется очень скучным, а смысл картины начинаешь понимать только на последних 30 минутах.

- Фильм имеет много неточностей ведения боя: в сцене битвы американского Шермана против немецкого Тигра сержант Дон стоит с открытым верхним люком, что совершенно не соответствует правилам безопасности ведения боя и, вообще, практичности.

- Риторический вопрос: зачем немцам было нападать на танк с пехотным оружием в руках, забрасывать его дымовыми гранатами, нанимать снайпера, который еще умудрился замаскироваться, несмотря на то, что и так ничего не видно от дыма и тьмы, когда можно было бы просто уничтожить танк несколькими фаустпатронами, которые были в немцев, если внимательно присмотреться к колонне солдат, которую заметил рядовой Норман.

- Слишком много пафоса и лишнего героизма: когда кто-то из команды танка погибал, немцы сразу же переставали стрелять, когда сержат Дон получил несколько ранений от немецкого снайпера, он спокойно пополз к танку и еще сумел поговорить с рядовым Норманом, когда рядового Нормана заметил немецкий солдат под танком, он просто его помиловал и пошел дальше, несмотря на то, что рядовой вместе с командой танка только что перебил половину батальона немецких солдат.

Итоги:

- За актерскую игру 4 из 5, за сюжет 2 из 5.

6 из 10

Умеют американцы снимать фильмы. Все. Кроме фильмов про Вторую мировую.

К сожалению, «Фабрика грез» себе никогда не изменяет и всегда такой и остается, преподнося нам, где нужно показать правду (хотя бы американский ее вариант) и только реализм, нечто настолько оторванное от реальности, что дух захватывает.

Впрочем, есть очень хороший американский фильм о войне: «Когда молчат фанфары». Несмотря на ТВ-ориентацию и небольшой бюджет, атмосферу войны там передали просто здорово. Но это, скорее, исключение. Мне скажут, есть еще «Враг у ворот». Согласен. Пусть с идеологическими перегибами, но достойный фильм. И еще очень хорошо снятый (хоть с техникой местами и откровенно халтурили) «Спасение рядового Райна». Действительно, фильм добротный. Но, опять же, типично Голливудско — поделочный. Реальность сюжета в нем — нулевая. Вот хоть убей, не пойму, кто бы стал в здравом уме класть костями отделение опытных бойцов, ради одного молодого солдата. Никто бы не стал, говорю точно. Зато какие колоритные личности в этом кино!

Но, давайте, вернемся к «Ярости». Я не буду расписывать о саундтреках и игре актеров, тут и так много об этом написали. Напишу о реалистичности. Что заметил я. А вы сами сделайте выводы.

Начну с того, что «Шерман» сам по себе очень надежный, неприхотливый в обслуживании, сравнительно недорогой и идеально адаптированный к американской промышленности танк. Между тем, он был гораздо более уязвим, чем немецкие «четверки» и русские «тридцать четверки». Основные причины — высокий силуэт и высокая пожароопасность. Фаустпатроны били их на раз. И гореть их осталось много на европейских полях. Немцы им даже прозвище дали: «зажигалки Ролсон». Ну, это так, вступление.

1. Американская пехота наступает за танками, прячась цепочкой за броней. Все правильно. Тут с кем-то сценаристы удосужились проконсультироваться.

2. «Тигр» наступает с поворотом башни, чтобы рикошетили снаряды. Привет разработчикам World Of Tanks и всем игрокам.

На этом все, господа. Дальше идет маразм.

1. Если американская пехота наступает правильно, то американские танки — глупее не придумаешь. Они просто прут посреди поля, прекрасно ЗНАЯ, что в лесу стоят противотанковые орудия. В реальности эта четверка танков и до середины бы поля не доехала.

2. Танковый вариант 88-мм зенитного орудия стрелял очень бодро и крайне убийственно. На «Тигр» сажали только экипажи, имеющие боевой опыт. Но вопреки всему, этот «Тигр», ведя огонь из замаскированных позиций, вместо того, чтобы спокойно расстрелять «Шерманы», сидя в засаде (тем надо еще понять, откуда ведется огонь, сманеврировать, перегруппироваться) бросается в открытую дуэль среди чистого поля с тремя танками.

3. Экипажи «Шерманов» тоже ведут себя странно. Командир «Ярости», только по звуку определяющий, какой калибр поразил соседний танк, мог бы действовать поумнее. Вместо того, чтобы повернуть направо и через минуту укрыть машины в лесу, он бросается на «Тигра» и закономерно теряет еще два танка. Где ум? Кто будет выполнять задание?

4. Теперь о самом задании. Тут все напоминает «Рядового Райна». «Все войска идут на Берлин» — ставят задачу герою Питта. «По этой дороге движутся тылы. Вам надо прикрыть их, иначе будет ад. Немцы разобьют тыл дивизии». Сколько сил у немцев в этом районе, никто не знает. И направляют на все про все ЧЕТЫРЕ танка. Алло, гараж. Вон сколько самолетов равнять с землей столицу Рейха летело, все небо в полосах было. Разверните-ка один, пусть пролетит и посмотрит, где супостаты прячутся, да и сколько их? Об охране тылов кто думать будет? Или в американских военных институтах тактику не преподают?

5. Персонаж Брэда Питта меня вообще удивлял весь фильм. В бою его голова постоянно торчала из командирского люка, как кочан капусты. И зачем вообще придумали эти бронеколпаки и командирские башни? Думаю, что воюя таким образом, он свою командирскую карьеру окончил бы уже в Северной Африке и вполне вероятно — в первом же бою.

6. Как правило, наезд на противотанковую мину выводил машину из строя — это раз, убивал, а в лучшем случае — калечил и контузил экипаж — это два. Если мина была пехотной, то могла она и гусеницу сорвать и трансмиссию повредить, все дела, но тогда непонятно, почему колонна немцев маршировала по заминированной ими же дороге колонной и пела песни.

7. Увидев бодро шагающую колонну СС, дозорный прибежал к танку. Уж не знаю, как быстро он бежал, но не думаю, что далее чем в километре в дозоре стоял. Средств связи-то у него не было. Форсированным маршем пехота пройдет до танка это расстояние минут за пятнадцать, может быстрее. К тому же, пока дозорный бежал, батальон СС тоже на месте не стоял. Короче говоря, времени в обрез. А теперь посчитайте. За это время: А)экипаж неторопливо провел совет, оставаться или нет в обороне;Б)принесли мертвого немца, подожгли паклю;В)подготовились к обороне (развесили гранаты и тд)Г)почитали строчки из библии и пообщались о высоком;Д)повыпивали. А немцы даже в поле видимости не показались!!!

8. Немец-то хорошим оказался, не сдал прячущегося солдатика. Хоть и был из СС. Видно, там добрые люди служили. А вот американцы никого не щадят. Из СС — в расход!!!

Я уже молчу про то, о чем здесь говорят в каждой рецензии. Про глупых и не умеющих стрелять солдат элитных войск, лезущих на пулеметы и гибнущих пачками (тут «Коммандо» все же держит планку. Там Шварценеггер вообще один наемную армию перебил). Про трассеры, напоминающие бластерные лучи, про снайпера, стреляющего почему-то не в неприкрытую голову цели, наверняка, а куда-то в бок, и никак не могущего ее добить, про забытые на завалинке фаустпатроны, и еще многое, многое, другое. Одним словом — ненаучно-фантастический боевик.

И напоследок, о штампах. Думаю: когда ж юнца вырвет от всех этих ужасов. Вот оно — вырвал. Ждать долго не пришлось. Ну а труп, вдавленный в грязь, по которому едет техника — это неприкрытый плагиат из «Штайнера — железного креста». Стыдно, товарищи. Ведь «Штайнер» намного ближе к жизни стоит, чем ваше так называемое кино: махнул американский витязь левой рукой — полк супостатов полег. Махнул правой — два полегло. Оценку ставить не буду. Думаю, и так все понятно.

PS: И в защиту немецких женщин. Раз уж в фильме так заострена эта тема. Отдавались тогда они за еду. Правда. За хлебные карточки в сорок шестом в подворотнях. Жрать было совсем нечего, а у них еще и дети были. А за четыре сигареты «Кэмэл» только женщины легкого поведения.