Рецензии

Разрываюсь между двумя противоположными впечатлениями.

Чтобы рецензия окончилась на позитивной ноте, положительное впечатление напишу вторым.

1.1. Если это чеченец, то я - Филипп Киркоров.

Я понимаю, что для подавляющего большинства россиян чеченцы-бандиты - это образы, демонстрируемые нашими СМИ, а чеченцы-обычные люди - а кто их видел вообще? Возможно, для зрителя - не чеченца ничто тут глаз и не режет, а для американца так вообще нет никаких противоречий... Может, мы тут в РФ так же нелепо изображаем, к примеру, англичан... Слушайте, обращаюсь я мысленно к режиссеру и актеру Добрыгину, ну если Вы беретесь в серьёзном кино не просто за какую-то вялую национальность, а за сильнейший сгусток черт и особенностей, в том числе поведенческих, присущих одному, чрезвычайно немногочисленному, но очень яркому народу, будьте любезны лучше готовиться.

1.2. На каком языке Иса Карпов говорит? Даже те редкие фразы, что он пытается произносить, звучат на каком-то внепланетном языке! Ибо это не арабский (на нем чеченцы и не говорят!) и уж тем более не чеченский. Что это за слова?! Это не 'чеченский с акцентом' и даже не 'очень плохой чеченский', это вообще не чеченский язык!

1.3. Надо знать менталитет любого чеченца (они между собой не отличаются!), чтобы не допустить сцену в фильме, где Иса Карпов сидит в доме турецкой женщины и ест, а в тот момент, когда в свой дом заходит хозяин - наш 'чеченец', не поднимая на него глаз и не вставая с места, при этом будучи явно его моложе, как ни в чем не бывало продолжает есть.

Это невозможно ни для одного чеченца. Даже рожденного от русского. Даже рожденного от 15-летней чеченки. Даже если принять на веру такую историю, что действительно был такой, предположим, незаконнорожденный полукровка, явно выросший в Чечне (молитву-то он совершает!), то и вобрать в себя он должен быть именно чеченский менталитет и чеченские поведенческие привычки. Ни один уважающий себя чеченец никогда: 1) не останется с замужней женщиной наедине без ее мужа - ладно, поверим, что была экстренная ситуация, ему надо было спрятаться, там уже не до сантиментов; 2) не останется сидеть, когда входит хозяин дома; 3) не продолжит есть при появлении хозяина; 4) не проигнорирует приветствие.

1.4. Надо лучше готовиться к изображению образа! Одной бороды мало! Тогда бы режиссер и господин Добрыгин знали бы и учли, что: 1) Религия Ислам запрещает мужчине ношение изделий из золота, вне зависимости от того, мамино это или бабушкино. Если золотой браслет, допустим, дорог чеченцу - он хранит его в кармане, но не носит и уж тем более в нем не молится! Золото запрещено к ношению мужчинами.

1.5. С первых минут фильма Иса показан нам как мусульманин не только этнический, но и практикующий, то есть выполняющий обязательный намаз. Почему тогда, находясь в квартире турецкой женщины, он выглядит как бомж?! Почему он, имея доступ не просто к 'хоть какому-то источнику воды', а к ванной как минимум, почему он грязный, если перед намазом ему необходимо 'брать малое омовение', то есть как минимум омыть лицо, уши, шею, волосы, руки по локоть и ступни ног?!

1.6. Если этот чеченец прошел огонь, воду и медные трубы - сильно сомневаюсь, что он вот так запросто мог расплакаться при разговоре с Абдуллой. Но это вопрос спорный, так что тут просто выскажу низкое доверие к этим слезам.

Готовиться надо, коль берешься за сложный национальный образ! Иса тут - ключевая фигура, вокруг него вертится сюжет. Однако образ не выточен, пахнет самодеятельностью в театральном кружке.

Если русские в американских фильмах - какие-то не вполне умственно полноценные и все сплошь то Иваны, то Юрии и непременно то Петровские, то Пятачковы, то Билетовы - но чеченец - это не собирательный образ территориальной принадлежности, как, допустим, 'россиянин' (который может быть татарином, поволжским немцем, чувашом и т.д.) или 'американец'! Чеченец - это национальность с непременным концентрированным набором весьма отличительных качеств.

Добрыгину пошло бы на пользу для своего профессионального роста, вместо расшаркивания перед США, потратить 500 долларов на то, чтобы посетить Родину своего героя и хотя бы пару недель пожить среди чеченского народа.

Пока смотрели этот фильм, не знали, то ли плакать, то ли смеяться.

И теперь о хорошем.

Потрясающая, глубокая, сильнейшая игра Ф. С. Хоффмана.

Невероятный актер.

Даже не смогу подобрать слов, достойных описания и оценки этой игры.

Он оказался настолько силён, что заставил меня преодолеть отвращение к этому типа чеченцу и сконцентрироваться и на сюжете, и на игре Хоффмана.

Фильм однозначно рекомендую. Но только не чеченцам!

8 из 10

Проблема терроризма и борьба с ним сейчас одна из самых насущных проблем. Каждый ведет эту борьбу по-своему. У всех свои методы и порой они переходят рамки закона. И все для того, 'чтобы сделать мир безопаснее'.

Сюжет: нам повествуют о немецкой тайной организации. Ее члены называют себя 'шпионами'. Они втираются в доверие к нужным людям и используют их, ради вычисления террористов. Главным шпионом является Гюнтер Бахманн (Филип Сеймур Хоффман). Его задача найти Ису Карпова, подозреваемого в терроризме (ну и, следовательно, заиметь доказательства причастности к терроризму). В его цепкие лапы попадает молодая девушка Анабель, адвокат Карпова, которая становится очередной марионеткой этой организации, которой придется выполнять все, что от нее потребуют.

И вроде бы сюжет интригующий и задумка нелохая. Да и актеры, в большинстве своем, молодцы. Основной посыл фильма тоже понятен. Но в итоге фильм получился затянутым, не динамичным, а самое печальное - скучным. Хотя признаюсь, что видали фильмы и поскучнее. За весь фильм не произойдет ни единого выстрела, весь двухчасовой хронометраж мы выслушиваем кучу диалогов, знакомимся с толпой второстепенных персонажей.

'Самый опасный человек' - получился для меня абсолютно нейтральным - просто посмотреть и забыть. Ничем не удивил и не запомнился: ни хорошим, ни плохим. А вот за концовку скажу спасибо, порадовала. Но пересматривать точно не буду. Лучше бы эта история осталась только в виде книги.

6 из 10

Пролог

На этот фильм я пошел с сыном, который мне сказал – «папа, там будет много трупов, это же опасный человек!». О чем фильм я не знал и когда после сеанса услышал от сына «там же никого не убили, зачем снимали его?». И вот мой ответ я постараюсь воспроизвести.

Такова она жизнь

Для того чтобы прочувствовать цинизм современного мира не обязательно демонстрировать горы трупов, достаточно показать мнения властьимущих о простом человеке. И тогда понимаешь, что демократия запада это миф в деле заботы о человеке, и если корысть не движет вами, то это подозрительно, да и создает опасность устоям. Практически все спецслужбы заняты поисками и поимкой человека, который просто хотел жить спокойно, но именно это и было подозрительно. И для банкира, и для спецслужб такие желания непонятны. Для девушки желающей помочь наоборот, она не заражена бациллой власти и денег, оттого может позволить порывы души. И вот она попытка донести до ребенка, что название не отражает содержания, т. к. «опасность» героя это способ оправдать наличие спецслужб в Европе наталкивается на вполне разумный вопрос, «значит они обманывают правительство и людей?». Таки да, обманывают, такова жизнь, что существования службы безопасности и финансирование ее деятельности, это охота на мнимых преступников, в обход вполне легальному бытию реальным спонсоров терроризма и сломленным жизням информаторам.

Актеры

Филип Сеймур Хоффман сыграл уставшего от жизни разведчика, от цинизма работы и подлости людей агента. Его герой пытается оставаться человеком, но к сожалению работа в спецслужбе не оставляет для этого шанса. Он не менее трагичен, чем его «самый опасный» визави. Отличная работа.

Уиллем Дефо, его банкир это цинизм помноженный на выгоду, и когда смотришь на героя которого он играет сомнений в его внутреннем мире не остается. Именно так выглядит «оскал капитализма».

Григорий Добрыгин его героя Иссу искренне жаль, спокойствие о котором он мечтает это иллюзорная мечта. Актер просто пытается донести до зрителя состояние человека пытающегося остаться человеком с убеждениями в мире наживы и цинизма.

Рэйчел МакАдамс пожалуй ее роль менее эмоциональна, т. к. она верит в добро, а показать доброе отношение и веру в идеалы сложнее, чем показать цинизм и мизантропию, ей это удалось.

Робин Райт сыграла эпизод, но сыграла отлично, стервозность и беспринципность ее героини получились натурально.

Эпилог

Как бывает обманчиво название, когда вместо горы трупов мы видим горы человеческой мерзости, в которой тонет доброта и понимание. Наверное, этот фильм как нельзя лучше дает представление ребенку о том, что ждет его в современном мире. И снят фильм неплохо, с необходимым напряжением и планами лиц героев, отражающих чувства и эмоции.

8 из 10

Самый опасный человек – возможно лучшая драма, которая случалась со мной за последние годы. Насколько же на самом деле жесток наш мир? А люди? Фильм показывает некоторые последствия событий 11 сентября 2001 года, когда и в Америке и в Европе все спецслужбы начали активно проверять каждого человека на его связь с террористическими организациями. Фильм является последним для потрясающего актера, про которого смело говорили «Он может играть все!», Филипа Сеймура Хоффмана. Так же одну из центральных ролей занимает наш, российский актер, Григорий Добрыгин, многим известный в качестве главного героя «Черной молнии».

Если ты не в то время и не в том месте – будь готов ответить по всей строгости. Именно так происходит с героем повествования, с человеком, который просто хотел начать новую жизнь. Оказавшись не вовремя в Гамбурге, он невольно попадает в цепочку глобальных событий, каждый из участников которого хочет достичь своей цели исходя из долга, работы и моральных принципов. И все это сходится на нашем герое, простом человеке, невольно оказавшимся жертвой. В фильме шокирует показанная реальность происходящего вместе с шикарной игрой актеров, как и вышеупомянутого Сеймура Хоффмана, сотрудника спецслужб, который показывает нам поистине великого человека, чьим действиям полностью проникаешься, так и прекрасной Рейчел Макадамс, адвоката с сомнительной мотивацией, и банкира Уильяма Дефо, постоянно сомневающегося в выбранных им решениях.

В финале хочется испытываешь такие же эмоции и главный герой и как он просто закричать от съедающей тебя безысходности, которую так прекрасно источает оскароносный Филип Сеймур Хоффман.

10 из 10

Проблема терроризма в наше время является глобальной и актуальной как никогда. После бесчисленного числа террористических актов, произошедших как в странах Востока, так и в Европе, общество буквально погрузилось в паранойю. Как следствие, терроризм привел к активизации спецслужб, занимающихся поиском и поимкой опасных преступников. Степень сложности их работы хорошо была представлена к шпионской драме «Самый опасный человек».

Синопсис Специальной подразделение немецкой спецслужбы, занимающееся поимкой всех тех, кто связан с террористами, развязывает операцию в Гамбурге по разоблачению местного мусульманского филантропа, которого подозревают в спонсировании террористических организаций. Вскоре внимания подразделения приковывает чеченец-нелегал и бывший террорист Иса Карпов, цели прибытия которого остаются неизвестными. Глава подразделения Гюнтер Бахман решает разобраться с этим делом.

Из всего актёрского состава я был более всего впечатлен, конечно, игрой непревзойденного Филиппа Сеймура Хоффмана, исполнившего роль главы особого подразделения Гюнтера Бахмана, который преданно выполняет свою неблагодарную работу, чтобы сделать этот мир «чуточку безопаснее». Из второплановых ролей мне более всего запомнилась Нина Хосс в роли немецкой шпионки Ирны Фрай, которая вне зависимости от ситуации всегда сохраняет спокойствие и строгий и холодный интеллект.

Что мне понравилось в режиссуре, то что режиссёр Антон Корбейн приковывает все свое внимания именно спецзаданию отдела по разоблачению подозреваемого в терроризме мусульманина-филантропа и поимке бывшего чеченского террориста, решившего найти укрытие в Германии. Режиссер не тратит время на размусоливание личной жизни главных героев. Зрителю и так понятно, что её нет, и что герои целиком и полностью отдают себя работе. Очень понравилось, что режиссеру удалось создать напряженную атмосферу захватывающего остросюжетного детектива, в котором главный герой по крупицам собирает мозаику, постепенно складывающуюся в цельную картину.

К великому сожалению, мне не довелось прочитать роман известного мастера в жанре шпионского триллера Джона Ле Каре. Однако стоит еще раз отметить, что «Самый опасный человек» — очень интересный триллер. В самом начале нам поясняют, что связанная с террористами «паранойя» началась с печальных событий 11 сентября, после которого в Германии было создано специальное подразделение, о существовании которого не знают многие спецслужбы. По сюжету фильма в Гамбург нелегально прибывает чеченец Иса Карпов, о чем сразу становится известно этому подразделению, которые пытается разгадать цели прибытия этого субъекта. Частью этой шпионской игры невольно становится адвокат Аннабедь Рихтер, вынужденная сотрудничать с подразделением. Казалось, самым главным игроком, управляющим всеми пешками является главный герой Гюнтер. Однако нам становится понятно, что даже такой умный человек, как Гюнтер, тоже является пешкой в куда более крупной игре.

Итог Лично мне «Самый опасный человек» очень понравился. Фильм держит вас в напряжении буквально до самого конца, а сюжет увлекает настолько сильно, что ты сам пытаешься, словно детектив, предугадать следующий шаг того или иного героя. Так или иначе, но я настоятельно рекомендую фильм к просмотру.

9 из 10

Из тёмных и беспокойных вод Эльбы, бьющихся о причал, на берег выбирается искалеченный, уставший до смерти человек с тёмным, как и его глаза, прошлым. Человек прибыл в Гамбург из России. Как и зачем? Почему у этого человека мусульманское имя, но русская фамилия? Какое же у него прошлое? В мире, где совсем недавно отзвучал смертельный рокот одиннадцатого сентября, улеглась пыль поражения и обломки гордости западный мир ещё не собрал, теперь каждый бородатый и похожий на мусульманина мужчина находится под прицелом всевидящего ока антитеррористических организаций. Гамбург — тот самый город, где из-за несогласования действий американской и немецкой разведок, вступивших в борьбу прежде всего друг с другом, но не с терроризмом, Мохамеду Атта удалось незаметно и беспрепятственно провести подготовку к сентябрьской атаке. Гамбург — город с прошлым, где и по сей день немецкие и международные разведки слишком помнят про свои фатальные промахи. Гамбург — ссылка для тех, кто оступился и теперь льёт в свой кофе больше коньяка и курит прямо в кровати пустого дома. Гамбург — место для тех, кто не хочет помнить имя своего отца и своей родины. В Гамбург, о котором написал Ле Карре, бывший шпион и автор книг о горькой участи служащих великой системе людей, стекаются те, кому нечего терять, потому что уже всё потеряно.

Экранизировать Ле Карре взялся человек, чувствующий идеальный кадр — фотограф Антон Корбайн, чья геометрия сцен порой выверена с необычайной дотошностью; атмосфера разочарования, боли, одиночества, постоянное напряжение, переданное через оттенки синего и ядовитого жёлтого, депрессия города серыми красками разливается по экрану и тонет в Эльбе, как и надежда на чьё-то спасение. Корбайн не просто ремесленик, но творец, который умело использует незаметные на первый взгляд детали для того, чтобы всё его бесконечно большое полотно вдруг взыграло красками, зазвучало, ожило, растерзало и оставило чувство той самой холодной пустоты, неумолимой, как фатум. С этим чувством давно живёт и глава антитеррористической «конторы» Гюнтер Бахман в исполнении Филипа Сеймура Хоффмана, бесконечно пьющий свои крепкие напитки, одинокий и потрёпанный жизнью, хмурящий лохматые брови и отпускающий саркастичные шутки — он на самом дне (хотя, это смотря как оценивать сам Гамбург, философски отвечает он на вопрос своей американской коллеги о том, что его, успешного когда-то агента, сослали сюда за одну из неудачных операций на Востоке). Бахман — неплохой игрок в шахматы, спрогнозировавший партию на много ходов вперёд: сначала тот самый не помнящий имя отца грязный чеченец, охота за которым — только повод выйти на рыбу покрупнее. И, если повезёт, в тех же водах поймать ещё и следующую, ещё больше, ещё опаснее.

Люди, встречающиеся Бахману, вряд ли претендуют на уважение — слабые, сдающиеся или предающие самых близких, у иных нет принципов, понятий о чести или достоинстве, они врут ради великой цели, но одни вряд ли толком понимают её, а другие понимают слишком хорошо, отчего лгут ещё усерднее. В этом мире все стремительно меняется — и прежде всего главная фигура шпиона старой школы Бахмана, который пытается быть честным и поступить хоть раз правильно — «я хочу сделать мир лучше» звучит совершенно без сарказма, но с обречённостью человека, который понимает, что вряд ли подобные желания действительно могут быть реализованы. Режиссёр Корбайн в совместной работе со сценаристом Эндрю Бовелом смог ужать многостраничный роман Ле Карре до двухчасового формата, осознанно оставив вместо частых отсылок к прошлому каждого из героев лишь намёки на него — появилась динамика, впрочем, довольно интровертная, и вот в этом Корбейн настоящий мастер — говорить прямолинейно ему неинтересно, поэтому камера безжалостно фиксирует чужие измены ценностям, где-то позади тех, кто по одну сторону баррикад маячат другие, стоит только приглядеться, а в сигаретной пачке, переданной на барной стойке по прежнему можно найти микрофлешку с нужной информацией. Шпионы играют против шпионов, все подковерные игры происходят в серых кабинетах, правда — утопия этого мира, слишком большая ценность, за которую не расплатишься никогда. Хоффман, таящий в своих невероятных глубинах самый настоящий, свой собственный мрак, показывает его на мгновение — одинокий мужчина в белой майке поздним вечером дома, потягивающий виски и играющий на пианино пару тяжёлых аккордов. В этой охоте, где стоит ловить на мелкую рыбу более крупную, вновь происходит всё то же самое — история ничему не учит, в очередной раз представители совсем другого поколения обставляют тех, кто на минуту задумался о том, что же такое честь — и пустота заполняется тяжёлым звериным рыком человека, который ненавидит эту больную реальность, но не в силах её изменить.

Сама детективная и шпионская интрига длится ровно до момента, когда Иса объявляет о том что хочет забрать деньги. Сколько это? Полчаса фильма из двух часов? В отношении Абдуллы интриги нет, она тоже слита в начале, понятно что именно он делает, и вопрос только в степени осознанности. Т. е. как детектив это слишком слабо. Тут мало неизвестных, тут чисто детективного поиска и умозаключений. Главное тут не найти что-то, или как еще в другом подвиде жанра «успеть раньше чем противник, предсказать его действия» а побудить цепочку людей, банкира, адвоката, Ису, Абдуллу сделать каждому нужное действие. Причем сделать им надо настолько простые действия, что и сам замысел главного героя настолько прост, что опять таки не вызывает никакой интриги.

Триллер? Элементов триллера по сути нет. Это не триллер.

Что остается? Драма? Окей, рассмотрим как драму. Вот это цепочка по которой надо сподвигнуть людей действовать, она по идее нечто такое что можно было бы разыграть как личную драму каждого человека, когда каждого убеждают он проходит период своих личных колебаний и действует правильно. Как надо. Но тут не выходит, нет особых конфликтов, кроме как с плохим начальством. Нет борьбы, нет трудно разрешимых проблем, которые действительно казались бы тяжело преодолимыми. Собственно так оно и происходит, с каждым договариваются по простому и хорошему, все разумно соглашаются. Ну получилось все слишком просто и не интересно. По идее было бы очень завлекательно при раскрытии внутреннего мира «исламиста», и его религиозный диспут с Абдуллой. И его тоже не происходит. Он вначале хочет деньги взять, потом не хочет их трогать, потом берет на угодное дело. Во всех случаях говорит банальности, и как и сам Абдулла. Т. е. и здесь все уходит в пшик.

А что еще тут есть? Новизна? Что «исламист» оказывается не таким как про него все подумали? Ну он таким нам подан еще в первой половине фильма. И никакая это не новизна. Что для американского что для европейского кино это уже давно типично. Почему-то некоторая тема понимания «исламистов» и вообще дополнение плохих террористов положительными мусульманами по моим наблюдениям норма с начала нулевых годов. Что для проходного кино, что для довольно претенциозных фильмов, где есть уже длинный ряд чего-то такого похожего со своей вершиной топа и неудачами. Поджанр уже можно открывать.

Т. е в целом в смысле идей кино отказалось довольно таки пустым. Из его несомненных положительных моментов можно отнести несколько неплохо сыгранных эпизодов, особо в финале, неплохую роль Хоффмана, ну и все. Тут опять таки фильму сильно повредила его не драматичность. Каст безусловно хороший и умеет играть, но ему играть нечего. Конфликтов почти нет, до самого финала.

4 из 10

Недодетектив-не триллер-никакая драма.

По моему выше никак.

ЗЫ. Это я к тому же не принимал во внимание изнасилование русским офицером чеченской девушки в 86 году за десять лет до начала первой чеченской войны. Почему то обойденный вниманием вопрос почему человек сидел в заключении в Турции. С нами то ладно, мы совершенно понятно — монстры, у нас сутки допросов приравниваются к году Абу-Грейба. И еще ряд откровенно неудачных сюжетных решений.

Фильм режиссера Антона Корбейна не может похвастаться сумасшедшим экшеном в стиле других шпионских фильмов, таких как «Агент 007» или «Миссия Невыполнима». Однако фильм цепляет блистательной актерской игрой и неглупым сценарием.

Филлип Сеймур Хоффман сыграл безупречно, эмоции и характер его персонажа полностью показаны благодаря этому гениальному актеру, особенно сопереживаешь его отчаянию в финальной сцене фильма. Рейчел МакАдамс хороша, но ее персонаж мне не совсем понравился. Уильям Дефо играет роль авторитетного банкира, который становится инструментом в руках спецслужб, харизма данного актера заставляют радоваться при появлении Уильяма на экране. Григорий Добрыгин в роли Иссы Карпова, центрального персонажа фильма, возле его персонажа строится весь сюжет фильма, сыграл добротно, претензий к нему совсем нет и на фоне маститых коллег по цеху фильма он совершенно не теряется.

Сам фильм выстроен в основном на диалогах, но это не позволит зрителю скучать. Сюжет держит в напряжении до конца, интрига сохраняется на протяжении всего фильма, в этом конечно большая заслуга режиссера.

Таким образом, «Самый опасный человек» представляет собой не типичный шпионский триллер и кажется свежим вздохом в этом жанре, ведь игры спецслужб это не всегда перестрелки и драки, это тактика организаций, уловки, секретность, использование шантажа и и простые человеческие эмоции.

10 из 10

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

Для меня уникальность этого фильма в том, что не очень интересную мне тему преподнесли так, что о просмотре фильма я ни капельки не пожалела, и даже больше — осталась довольна просмотром.

И сразу, с места в карьер, о плюсах.

Игра актеров

Музыка

Ритм

Атмосфера

В всем этом Корбайн — мастер. Удивительный он все-таки режиссер, не киношный, но при этом фильм получился отличный!

Ну и история, она интересная, даже если тема разведки, всяких секретных подразделений, скрытой от глаз общественности, борьбы с терроризмом и т. д., не интересует, история на какое-то время погружает в этот странный мир и заинтересовывает. А что уж говорить о тех зрителях, которые от этой темы в восторге, которых эта тема захватывает? Они, наверное, смотрели этот фильм не дыша.

Также хочется отметить, что описание к фильму, которое вы прочли выше, не особо соответствует сюжету, да и трейлер несколько вводит в заблуждение, вернее надписи, которые появляются между кадрами. Эти самые надписи не совсем о том, о чем в фильме… понятно, что трейлер — это рекламный ход и страсти надо накалить, но ценно в фильме другое. Войны там нет никакой, есть борьба, истовая, яростная; про то что национальная безопасность зависит от простых человеческих чувств — вообще бред; и хоть предательство действительно начинается с доверия, в фильме речь не о предательстве, то что там происходит, под эту категорию не подпадает. Так что не верьте особо описанию и трейлеру, читайте лучше рецензии;), пересказ незаинтересованных лиц — это ценно.

Ну и несколько слов о приятном.

Актеры:

Хоффман в фильме просто шедевральный, я бы ему все статуэтки за лучшую игру отдала!

Дефо также хорош.

А вот молодежь несколько хуже вписалась, МакАдамс и Добрыгин мне не очень понравились, но есть вероятность, что так и должно было быть, и что сыграли они прекрасно и свидетельство этому то, что мне они не очень понравились. Не могу я судить, в приемной комиссии на факультет актерского мастерства не сижу:).

Музыка.

Очень красивая, и ее много, и она, вместе с плавным течением фильма, придает ему определенный шарм, атмосферу натянутых нерв, как и должно быть в хорошем шпионском кино. Только тут что-то большее, чем просто шпионский фильм, и может быть во многом благодаря музыке это становится понятным.

Ритм и атмосфера.

Может быть кому-то покажутся усыпляющими, фильм не динамичный боевик, и не тянущий кота за хвост психологический триллер. В нем есть моменты, щекочущие нервы, но тут страх особой формы, более высокого уровня (не страх смерти, телесных наказаний, унижения и пр., а страх того, что месяцы, годы напряженной работы, могут перечеркнуты в одну секунду). Даже не знаю кого хвалить за атмосферу и ритм, Корбайна или монтажера фильма, но все сцены имеют почти идеальный хронометрах, а монтаж очень мягкий, щадящий, незаметный (этого в современном кинематографе пойди найди…).

Коротко говоря, хороший фильм. Всем рекомендовать не решусь, видимо, нужно иметь определенную любовь либо к теме фильма, либо ко всем тем плюсам, которые я описала, либо к Корбайну и Хоффману, либо ко всему этому вместе взятому:), но если в фильме ценно другое, и два часа времени на плавно текущий фильм о профессионалах своего дела, посвятивших свою жизнь вербовкам, шпионству, сопоставлению фактов и предотвращению бед, жалко, тогда смотреть не нужно.

8 из 10