Рецензии

К просмотру фильма шла долго, потому как в боялась в очередной раз опасалась плохой экранизации отличной книги. Нона деле оказалось, что не так страшен чёрт, как его малюют.

Не могу сказать, что фильм не понравился, но осталось лёгкое чувство неудовлетворённости. Хоть Финчер и мастер психологических триллеров, страстей было маловато. Суховато как-то.

В фильме весьма посредственно прописаны родители Эми, её воспоминания о детстве и роли книг об «Удивительной Эми» в жизни героини. А ведь именно эти факты позволяют понять причину всех её поступков, фатальной ненависти ко всем и вся.

Понятное дело, что в фильме события куда более динамичнее, нежели в книге, но всё-таки, хотелось бы немного детализации, нюансов, оттенков, чтоб посмаковать, насладиться, так сказать моментом.

Снимаю шляпу перед Розамунд Пайк-затмила всех, в т. ч. и Аффлека, который выглядел в кадре весьма поверхностным, игравшим в пол ноги. Подсдал старичок.

В целом фильм неплох, хотя бы потому, что можно лицезреть, на что способно воспалённое сознание женщины, желающей всё держать под контролем.

Посмотрев картину, одного из лучших режиссёров психологического и жанра триллера — Дэвида Финчера, менее двух лет назад, и пересмотрев её на днях, я решила поделиться своими мыслями, проверенными, хоть и коротким, но все же промежутком времени.

«Исчезнувшая» — это целиком и полностью самая настоящая экранизация одноименного романа Гиллиан Флинн, которая сама же и изъявила желание переделать текст произведения под сценарий к фильму. Почему же «самая настоящая», спросите вы? Все просто — кому как ни Флинн известны все задумки и идеи вложенные в свой же труд, потому и диалоги в фильме были органичны и ни одна фраза не вызывала недоумение. Говоря об оригинале, который я прочла незадолго до премьеры, я не осмелюсь сказать, что книга гениальнее экранизации. Роман действительно годен как почти готовый сценарий, который в тандеме с Финчеровскими «штучками» выдал вполне себе отличный продукт.

Практически все, что было в книге, перенеслось с точностью до слова на экран. Даже разделение на две стороны, то есть смена повествования от лица сначала Ника, затем Эми сохранилась в целости и без каких либо изменений. Сама идея, безусловно, не свежая, но весьма интересная, психологическая, наталкивающая на размышления и дающая возможность зрителю встать на чью-либо сторону. Но, если разобраться, то сторон никаких и нет, есть только Эми — красивая, грациозная, умная женщина-стратег и манипулятор. Ключевое слово здесь именно «умная». Эми слишком умна для того, чтобы терпеть, она, люто ненавидящая свой прототип «Супер Эми», является представительницей прекрасного пола с завышенными требованиями, которым, абсолютно, не соответствует такой обычный и простой парень, как Ник. Актерская игра и Розамунд Пайк и Бена Аффлека на высоте, в особенности, первой, конечно же. Она вызывает резкую смену эмоций и отношения к своему персонажу и под конец зритель находится в растерянности от того, что не знает, положительный ли она все таки герой или же все намного сложнее. Можно ли считать Эми Данн психопаткой? Дать ответ на этот вопрос маэстро предоставляет самим зрителям в ходе размышлений после просмотра.

Основной сюжет фильма можно изложить в одном предложении, но это не делает его пустым и скучным. Важна подача. Подача Финчера получилась достойной, в своем духе, нагнетающей атмосферу и ведущей к упоительной развязке. Кому-то могло показаться. что сюжетная линия долго запрягает, но в этом и вся суть. На зрителя не вываливают сразу все то, что накипело у героев, их ходы и извороты гораздо интереснее наблюдать постепенно, в ходе логической цепочки событий. Такой подход, как и в книге, так и в фильме, обусловлен тем, чтобы читатель/зритель имел полное представление ситуации, зная при этом видение обоих персонажей и делая самостоятельные выводы. По-хорошему, это палка о двух концах.

В итоге. «Исчезнувшая» — это атмосферный, относительно психологический фильм, с элементами триллера и детектива. Он весьма интересно и долго разворачивается, чего не скажешь о лаконичной концовке, оставляющей зрителя наедине с размышлениями, подкинутыми сюжетной линией. В целом, мне фильм понравился, но ощущение недосказанности и резкого завершения, свое дело делает. Впрочем, как было сказано выше, все в точности, как и в книге, поэтому, видимо, выше головы создатели прыгать не стали. А идея, хоть и не нова, но интересна. К просмотру рекомендую любителям творчества Розамунд Пайк и Финчера, а так же зрителям, уважающим триллеры и фильмы с открытой концовкой.

8 из 10

«Исчезнувшая» — фильм, наделавший много шума после своего выхода на экраны. Многие делились впечатлениями, восхищались сюжетом и рекомендовали к просмотру. Я решила не оставаться в стороне и посмотреть, чем же так поразителен фильм, удостоившийся почетного места в «Топ 250». В итоге, за исключением яркой, красочной картинки и сюжета вызывающего ощущение, что где-то я уже это видела и вероятнее всего даже не один раз, да и в гораздо лучшем варианте, не покидало меня до самого финала.

По-началу, у меня было стойкое чувство, что я смотрю дешевую версию фильма «Двойной Просчет», который медленно перешел в подделку под «Роковое Влечение» и в итоге завершился «Основным Инстинктом». Общая выразительная обертка была создана, а про внутреннюю наполненность, видать запамятовали. Что в итоге предстало перед нами?

«Закрученный триллер»? — Хм, вряд ли… Про закрученный сюжет еще куда ни шло, но вот триллер? Вы шутите? Где накаленность событий? Почему не чувствуется напряжение и внутренняя нервозность? Почему распутывание клубка происходит так непримечательно и скучно, что не возникает никакого удивления и ошарашивания?

«Сильная драма»? — Тоже нет. Ни один из персонажей не вызывает жалость или сострадания. Отношения между героями не наэлектризованы, все также пресно и заурядно.

«Детектив-криминал»? — Возможно, только один из самых дешевых и некачественных.

Актерский состав также не отличается креативностью. За исключением, актрисы Розамунд Пайк, которая в общем-то и является единственным светлым пятном во всем фильме. Ее эмоциям веришь. По-началу ею заинтересовываешься, потом восхищаешься, а затем начинаешь ненавидеть. Справилась Розамунд на отлично, различные номинации получила вполне заслуженно. В отличии, от Бена Аффлека, который весь фильм тупо присутствовал в кадре с отсутствующим выражением лица. А смешные попытки выдавить из себя гнев смотрелись весьма примитивно.

Наряду с главной героиней, также понравилась сюжетная линия с прессой. Как легко поменять настроение публики, зависящее от того, какая информация будет преподнесена с экрана телевизора. Человек может быть абсолютно невиновен, но информационные нападки способны превратить его во «врага народа».

Задумка сюжета «Исчезнувшей» была интересна, но преподнести ее вкусно, совершенно не удалось. Фильм не оставляет после себя никакого послевкусие, не подталкивает к раздумьям, внутренне не цепляет и забывается сразу же после просмотра. Одним словом — не впечатлило!

5 из 10

За Розамунд Пайк и некоторые интригующие сюжетные линии.

Дэвид Финчер сделал себе имя именно на съёмке качественных напряжённых триллеров. И Исчезнувшая тоже принадлежит к этому жанру, вот только это не пошло фильму на пользу.

За счёт частого повторения режиссёром некоторых художественных приёмов, большая часть ленты угадывается абсолютно непринуждённо. Правда негаданные моменты от этого выглядят ещё более внезапными, но случаются они крайне редко. А общая канва событий движется слишком неспешно лишь изредка меняя экспозицию сюжета.

Правда неоспоримый плюс фильмов Финчера, а именно тягучая и почти осязаемая атмосфера сохранился в полном объёме. При этом создаваемое напряжение как правило обоснованно сюжетом, а не достигается идиотскими поступками героев. И это хорошо ведь каждый персонаж действует так как подсказывают ему личные тараканы.

Розамунд Пайк в фильме держит внимание на себе, умелая хищница ловко манипулирующая людьми, моментально становится ангелом во плоти, как только такой образ становится ей более выгодным. Отстранённость Бена Аффлека в кои то веки выглядит по настоящему выигрышно, ведь он и сам не понимает какие чувства испытывает.

Исчезнувшая хороша как триллер, но чем меньше вы смотрели фильмов режиссёра ранее, тем более свежей вам она покажется.

7 из 10

С этим фильмом у нас сначала как-то не заладилось: у меня все никак не получалось его посмотреть. И вот все карты совпали: свободный вечер, нужное настроение и он в моих руках. Ожидания были… да никаких не было. Хотелось просто чего-то интересного, над чем можно подумать. Рейтинг обещал мои желания осуществить.

Честно признаюсь, я не продвинутый зритель, и режиссера не знаю. Тут все рецензии крутятся вокруг его имени — кто-то благодарит за соблюдение своего стиля, кто-то называет это его худшей работой — я же лицо нейтральное в данном вопросе.

Очень сложно определиться с цветом рецензии, потому что есть небольшая проблема: фильм в целом вроде и хорош, но не могу сказать, что понравился. Разберу поподробнее:

Атмосфера. Для триллера создать подходящую атмосферу — это уже пол работы. Здесь все было. И напряжение до последних секунд, и давящая ситуация. Вспомнились ощущения от другого фильма Аффлека «Арго» — то же томительное ожидание, те же ключевые вопросы. Снято качественно, красиво (насколько это применимо к триллеру). Пара моментов неестественных (этот их идеальный вылизанный дом, например), но такое практически в каждом фильме — не буду придираться по мелочам.

Игра актеров. Розамунд Пайк вижу впервые, и хотелось бы больше ее не видеть — в том смысле, что для меня она теперь навечно останется этой Эми: так хорошо она вжилась в роль и донесла до зрителя характер своего персонажа. Бен Аффлек был каким-то отмороженным, что ли. Вначале это помогает воплотить замысел сценаристов, чтобы у зрителя сложились определенные подозрения, а во второй половине фильма, по-моему, Надо было уже «взрываться», эмоционировать. А он так и остался пришибленным. Второстепенные персонажи не раскрылись, к сожалению. У меня были большие ожидания по поводу сестры главного героя, его адвоката, ну и особенно полицейской — Все гадала, кто же из них сыграет ключевую роль в развязке. А сценарий решили, что никому это не суждено…

Отсюда логично перейти к сюжету. К

В любом фильме сценарию я отдаю ведущую роль. В данном случае могу сказать, что главный преступник — сценарист (она же автор книги). Я хоть и среднестатистический зритель, но даже мне нужна логика в сюжете. Эх, без спойлеров тяжко, приходится говорить загадками… Все же попробую. Ошибок в логике достаточно. Во-первых, та самая рамка для фотографий, которую умная полицейская использовала как ключевую улику для обоснования своей первоначальной версии — эту же рамку можно было использовать, чтобы сломать версию главного преступника. Во-вторых, уборка места преступления: куда преступник все выбросил, — никто этот момент даже не проговаривал. Где была машина преступника, на которой он скрылся? Почему сосед, следящий за домом (который позвонил в бар, что кот на улице) ничего относящегося к преступлению не видел (хотя Марго назвала его «всевидящим» — что как бы указывает на его способность быть в курсе всего)? Почему трюк преступника, которым он заметал свои следы и который он уже проделал 10 лет назад (о чем и полиции, и адвокату было известно) не вызвал ни у кого подозрений? И таких как и почему великое множество! Хронометраж у фильма большой, можно было найти время и для раскрытия персонажей, и для объяснения мотивов и способов, ну и для шлифовки сюжета. Пару сюжетных линий можно смело отмести, ничего не потеряв: адвокат ничего в сюжет не внес, отец главного героя тоже, продолжение истории с Энди, книжку про Эми тоже никак не использовали — только тему непонятно зачем помусолили. В общем, к сценарию вопросов и критики много.

Концовка (развязка). Чтоб вас, товарищ сценарист, с такими развязками! Ладно, допустим, открытый финал — и вот теперь ломай голову, что там будет в ожидании сиквела. А тут?! С такой беспомощностью невиновных (положительными героями едва ли повернется язык их назвать) не остается никакой надежды на торжество справедливости. Ну и вот отдельно хочется покритиковать последний подарок жены мужу: «ну как, каким образом, правда или вымысел, неужели он повелся» — такие мысли и чувство негодования атаковали меня в конце фильма. Какой бред, товарищ сценарист! Надеюсь, хоть в своей книге она описала детали чуть подробнее. Хотя даже если так, то читать данную книгу не хочется — только настроение в очередной раз портить. Самая большая претензия к концовке — торжество зла над добром, эмоций над логикой и масс-медия над правосудием. Требую альтернативного финала!

7 из 10

за атмосферу и напряжение. Ну и все-таки мне было интересно до последнего. Но сюжет подкачал, а финал расстроил окончательно (чисто с моральной точки зрения), поэтому рецензия серая.

Как говорят критики, общей чертой фильмов Финчера являются несимапатичные персонажи на фоне захватывающего сюжета. Речь идет не о внешности оных, разумеется, а о том, что при просмотре зритель просто не в состоянии испытывать симпатию ни к одному из героев. Финчер их намеренно рисует такими, это типа его фишка, главное сюжет, people suck и т. д. То есть умом ты понимаешь, что вот этот человек оказался в ужасной ситуации и хоть сам он не ангел, но случиться такое может с каждым, но вот душой за него не болеешь — режиссер строит все повествование таким образом, что это просто невозможно.

Герои Майкла Дугласа в Игре, Эдварда Нортона в Бойцовском клубе и т. д. вызывают на протяжении фильмов некое сочувствие, чисто по-человечески ты понимаешь, что люди оказались не в самой лучшей ситуации, но вот по-настоящему к ним не проникаешься, ничто не ёкает внутри, когда случается очередной попандос, просто отстраненно следишь за сюжетом и думаешь, как круто вывернул Финчер этот поворот.

Та же ситуация происходит и с Gone Girl, вот только персонажи из несимпатичных здесь превращаются в неприятных, а твист, ради которого мы должны терпеть два часа унылой тоски, я лично разгадала… да собственно с ее исчезновением. Не понимаю, кого этим фильмом удивил Финчер, судя по рейтингу, многих, вот только видели мы это уже десятки раз, почему у людей такой шок?

Если в фильме, который заявлен как триллер с неожиданной концовкой, нет этой самой неожиданности, мне нужно что-то другое, чтобы зацепиться — а цепляться-то здесь и не за что. Кино очевидно снимается ради развязки, поэтому все время до этого наполнено бесконечной болтовней, скучными бытовыми разборками и мрачными пейзажами.

Ок, так может, вопреки стилю Финчера, хоть герои меня чем-то порадуют? А здесь наступает такой мрак, что хоть вешайся. Эффлек и Пайк умудряются сыграть настолько отталкивающую пару, что с самого начала хочется закончить эти обреченные отношения. Флэшбэки только укрепляют мнение в закономерности происходящего. Никому из них не то что не сочувствуешь, а просто мечтаешь избавить свой экран от них навсегда. Для триллера, построенного по классической схеме «пропавшая жена — подозреваемый муж», не самая лучшая характеристика. Мне наплевать, что там случилось с Пайк (хоть я и понимаю это сразу после исчезновения). Мне нет дела, виновен ли Эффлек (аналогично все сразу ясно).

Подводим итог: интрига — раскрыта сразу (любым человеком, видевшим за свою жизнь чуть больше детективов, чем сериал Коломбо); сюжет — слит ради интриги, которой нет; главные герои — вызывают отвращение. Они даже Нила Патрика Харриса умудрились здесь испортить, это ж как надо было постараться! Отсюда вопрос — в чем смысл существования данного фильма?

ИМНСХО

Этот фильм начал интересовать меня еще с момента объявления режиссера, затем актеров, потом заинтриговал синопсис, и наконец, вышел трейлер… Помнится, я тогда подумала, почему выбрали такую песню — She, которую в свое время исполняли Шарль Азнавур и Элвис Костелло. Она всегда казалась мне романтичной и мелодичной. Вот я и подумала, почему именно эту песню выбрали для сопровождения такого фильма, где главными темами являются похищение, тайны, грязные секреты и другое. Но посмотрев фильм, и хорошенько вслушавшись в текст, произошло нечто похожее на озарение — все тут же стало на свои места! Это не фильм, а нечто невероятное. Недаром я так ждала нового творения от Дэвида Финчера, недаром у меня были хорошие предчувствия насчет Бена Аффлека и Розамунд Пайк. Недаром меня так заинтриговал сюжет… Он будоражит мое воображение до сих пор.

May be the face I can`t forget
The trace of pleasure or regret
May be my treasure or the price I have to pay

Ник и Эми Данн кажутся счастливой семейной парой. Они ведут тихую и мирную жизнь в пригороде. На пятую годовщину свадьбы Эми исчезает. В доме полиция обнаруживает следы борьбы, остатки плохо вытертой крови и отсутствие алиби у Ника. В ходе следствия выясняются далеко не идеальные подробности их казалось бы идеального брака. Ника подозревают в убийстве собственной жены. Он же яростно отрицает свою вину…

May be the song that summer sings
May be the chill that autumn brings
May be a hundred different things
Within the measure of a day

Признаться честно, я не знала чего ожидать, когда шла на это кино в кинотеатр. Я очень уважала Дэвида Финчера, верила в Бена Аффлека, видела несколько фильмов с Розамунд Пайк и не читала романа Гиллиан Флинн, по которой и поставили кино. И разумеется, то, что я получила — я этого никак не ожидала… Поначалу все развивалось по законам драмы: непростые семейные отношения, пропавшая супруга, подозрительный муж, который пытается быть любезным. Затем начинается детективная история — ее умело построили при помощи находки неожиданных улик и сцен-флешбеков. К этому моменту у зрителей складывается свое мнение о главных героях и ситуации в целом. И вдруг начинается триллер: внезапно все, что происходит на экране, оказывается совершенно иным, чем мы представляли и предсказывали. И мы уже даже не можем предположить, что будет дальше! И эта деталь, эта непредсказуемость — как ее не хватает в современном кино. Бывают правда некоторые неожиданные моменты в других фильмах, но предсказать сюжет можно было практически всегда. А что происходит в Исчезнувшей? Полное неведение, оцепенение, ошеломление…

Главной темой фильма можно назвать исследование природы человека и отношений между людьми. Об этом так откровенно говорят, что становится жутковато. Причем с первой фразы:

Когда я думаю о своей жене, я всегда думаю о ее голове. Я представляю, как вскрываю ее очаровательный череп, достаю мозги и пытаюсь найти ответы. Ответы на основные вопросы любого брака: О чем ты думаешь? Что ты чувствуешь? Что мы сделали друг с другом?

Это фильм рассказывает о том, какими бывают люди. И что порой мы и не подозреваем о том, кого из себя представляют наши знакомые, друзья, и даже близкие. Ведь в начале любых отношений мы стараемся замечать только хорошие стороны личности. Да и окружающие не очень хотят рассказывать о всяких странных секретах, пристрастиях и другом. И в какой-то момент мы видим эту темную сторону. Все это приводит нас к знакомому утверждению, что человеческая душа — потемки, и никогда нельзя узнать, что творится в сердце другого. Исчезнувшая рассказывает как раз о таких героях — Эми и Ник прожили вместе пять лет, но по ходу картины, мы понимаем, что ни Эми, ни Ник не знали друг друга. Не знали, на что способен другой. В этом и заключен главный конфликт драмы.

May be the beauty or the beast
May be the famine or the feast
May turn each day into a heaven or a hell

Два центральных героя — муж и жена. Ник и Эми Данн. Можно с уверенностью сказать, что они — это основа фильма. Их сыграли Бен Аффлек и Розамунд Пайк. Я осталась в полном восторге от игры Аффлека — я знала, что он талантливый актер, и этой ролью он подтверждает это звание. Что касается Розамунд Пайк, то я убедилась в ее таланте в тот же день, когда сходила на премьеру Исчезнувшей, и… вечером побежала на Каникулы мечты! Да, контраст был тот еще… Но не о том речь. Главные персонажи — это прекрасно сыгранные и законченные герои. И их сюжетные линии так раскрываются, что герои также становятся непредсказуемыми. Как и наши симпатии к ним. Не раскрывая дальнейших спойлеров, скажу вот что — здесь есть виновный, и здесь есть жертва. Мы осуждаем виновника, сочувствуем жертве. Здесь остановлюсь, пока ненароком не разболтаю чего-нибудь…

She may be the mirror of my dreams
The smile reflected in a stream
She may not be what she may seem
Inside her shell…

Фильм Исчезнувшая — это один из самых сильных фильмов 2014 года. Напряженный, драматичный, непредсказуемый, шокирующий. И даже увидев его лишь однажды, то уверяю вас, он никогда не забудется. Это кино о людях, об отношениях, о тайнах, секретах и ситуациях, которые вполне могут произойти в реальной жизни. Мне просто знакома эта ситуация, когда кажется, что ты хорошо знаешь человека, а он оказывается, совсем не таким, как ты думал все это время… Будьте готовы к потрясениям.

I`ll take her laughter and her tears
And make them all my souvenirs
For where she goes I`ve got to be
The meaning of my life is
She…

Вряд ли эта беспросветная картина придётся по душе носителям сангвинического темперамента, для которых кинематограф есть зона приятного времяпрепровождения. Естественно, этот фильм может быть приятен, но только для людей с драматическим чувством правды, чувством, ведущим зрителя через самые неприглядные закоулки жизни не для того, чтобы найти свет в конце туннеля, но исключительно ради удовлетворения потребности в правде, какой бы она ни была. Если так можно сказать, то обязательным условием симпатии к этому фильму является некоторый мазохизм зрителя. Ибо фильм действительно тяжёл, терпок и жесток. Некоторые места шокируют и отвращают, вызывая, возможно, недоумение. И лишь те, кто соприкасался с глубокими пластами человеческой психологии, с превратностями брака, с болью рушащихся отношений и злокозненностью женской мстительности, — лишь им адресовано это жуткое, устрашающее кино.

Если мой пролог вас не отпугнул, если он вас не отсеял из круга потенциальной аудитории, тогда вам следует удостовериться, подходят ли вашему вкусу остальные аспекты картины. Впрочем, вряд ли кто-то отмахнётся от неё, если я скажу, что, например, актёрская игра поставлена на уровне жизни. Жизни, может быть, не всем знакомой и кому-то кажущейся патологичной, но кино ведь не обязано подражать жизни в духе буквального реализма — цель реалистичного и вместе с тем захватывающего кино состоит в демонстрации не только и не столько того, что есть, но того, что при определённых условиях может быть. Однако этот фильм, на мой взгляд, показывает скорее обычное, чем редкое, поскольку мне не верится, что под чьим-то брачным ложем нет ни одного таракана. Тем более что дело тут не сводится только к шероховатостям супружества, а затрагивает долгосрочные отношения мужчины и женщины как таковые. То есть затрагивает и межличностные диссонансы, и внутриличностные конфликты, и фальшь друг перед другом, и игру на публику ради поддержания имиджа приличной пары, и привычку людей совать свой нос в частную жизнь, и распределение власти и т. д. Вышеозначенные моменты изображены актёрами с внушительной убедительностью.

О сюжете рассказывать не буду, но могу заверить, что вас ждёт постепенное, чётко выверенное нарастание напряжения, сгущение атмосферы детективной интриги и неоднократное распутывание сюжетного клубка в сторону неожиданных и небанальных поворотов. Историю сопровождает соответствующая звуковая дорожка: ухабистая, немножко зловещая и психоделическая, в общем усиливающая погружение в нагнетательный ход картины. Что касается визуальной подачи и динамизма действия, хитросплетённая смена эпизодов, сложное и головоломное развитие событий тоже не заставят скучать.

Как целое данная картина есть психологически точный семейный альбом невзрачных ракурсов и кадров, показывающих, насколько же просто искалечить душу. Как мужчины, так и женщины воспримут фильм как тёмную комнату зеркал, в которых отражаются острые черты щекотливых, глубинных проблем психологической связи мужчина-женщина-общество. Но главным образом свет будет пролит (или, может быть, тьма будет поднята) там, где заложен пороховой заряд потенциального краха брачного союза. Где тлеет тот фитиль, что подведён к бомбе нервного срыва, где находится резервуар затаённой обиды, злобы и ненависти, которые, вспыхивая в критический момент, напрочь перечёркивают нежность и любовь, нередко создавая климат, угрожающий жизни.

9 из 10

Дэвид Финчер свой творческий путь начинал как режиссёр видеоклипов, что оказало сильное влияние на его позднее творчество. Карьеру в большом кино начал в 1992 году с фантастического боевика «Чужой 3» — не лучшее его творение. С того момента — минуло более 20-ти лет — он не снял ни одной картины, которую можно было бы назвать слабой. И что же мы имеем теперь?

Никто не станет спорить с тем, что почти все фильмы Финчера можно назвать оригинальными в той или иной степени и этот фильм не исключение из правил. Рецепт хорошего триллера здесь выдержан на все 100% — есть оригинальный сюжет с элементами детектива и необычной развязкой, есть неплохая актерская игра, есть саундтрек и — честь и хвала оператору Джеффу Коннэнвету, работавшему вместе с Финчером над фильмами «Бойцовский клуб» и «Социальная сеть», за приятную для глаза картинку и общую атмосферу происходящего.

Нельзя сказать, что фильм смотрится на одном дыхании, но он смотрится очень легко, несмотря на некоторую затянутость сюжета. Звук, как всегда на высоте. Но не спешите судить о книге по обложке. После просмотра половины картины Вас ждёт шок. То, что начинается как добротный психологический триллер, раскрывающий подводные камни супружеской жизни главных героев, достигнув своей кульминации, напрочь разбивает интригу и вызывает реакцию типа: «Блин, это что такое было вообще?». Поступки главной героини вызывают недоумение. В жизни так не бывает, это точно.

7 из 10

Недаром говорят, что все проблемы из детства и проблемы детей — это проблемы их родителей. «Исчезнувшая» очень точно иллюстрирует эту истину. Главная героиня, Эми, исчезла точно не в браке, она исчезла очень давно, а может никогда и не появлялась на свет для самых важных людей в ее жизни — для родителей. Ее просто заменили на мечту об идеальным ребенке, о супер-Эми. Мечта в виде детских книжек жила вместе с родителями своей жизнью, а Эми своей… У такого ребенка были все шансы вырасти в образцового социопата, который способен с филигранной точностью манипулировать мыслями и чувствами других людей, не чувствуя при этом ничего. На мой взгляд, Дэвид Финчер снял фильм не о браке, это лишь верхняя часть айсберга, его фильм о том, как все начинается у ребенка в семье и к чему это приводит, поколение за поколением. При этом, сам ребенок вполне может быть метафорой, государства, к примеру…

Фильм снят виртуозно, все детали, все нюансы, все движения камеры имеют значение. Выхолощенная, чистая и безупречная картинка только обостряет сарказм режиссера, его ироничный взгляд на американскую мечту, американские ценности, реальную силу 4-й власти для обывателей с интеллектом чуть ниже 80 и небывалую, фактически абсолютную силу циничного ума в свете всего этого.

Дэвид Финчер снял очень сильный фильм, который вызывает не страх, не волнение, он вызывает отвращение и глубокое презрение к его героям. Что ж, все что угодно, кроме равнодушия, в стороне остаться невозможно.

Розамунд Пайк и Бен Аффлек блестяще сыграли свои роли, им веришь, хотя порой очень не хочется. Эти актеры как будто были созданы для этих ролей и, вполне возможно, лучших попаданий в их карьерах уже не случится.

Посмотрев очередной шедевр маэстро, пожалуй, каждый задумается, на что он готов ради укрепления и спасения семейных уз. А также о том, стоит ли верить на слово тому, что видишь на экранах tv.

Либо манипулируешь ты, либо манипулируют тобой… хочется верить, что у маленького человека, все же, есть другие варианты.

6 из 10