Рецензии

Совершеннейшая фантастика, которая, к сожалению, обречена оставаться реальностью лишь писателей, сценаристов, режиссёров…

«Эффект бабочки» — картина, показывающая одновременно и пользу, и негативные стороны таких путешествий во времени. Исправленное в лучшую сторону может обратиться самыми печальными последствиями в будущем.

Эван, Эван… Каждый раз, как только он пытается всё исправить, всё становится только хуже. Или для других, или для него самого. Как ни странно, знакомлюсь с Эштоном Катчером только через этот фильм, впервые, и у меня нет предубеждения относительно него и его ролей. Для меня эта его роль стала первой. И, на мой взгляд, он довольно неплохо с ней справился. Ну, а как иначе показать человека, буквально влетающего из одного времени в другое? Всё верно: типичная растерянность, зависание на простейших вещах, незнание, как себя вести.

Вообще, восхищает эта погоня за счастьем через время. Пусть, неудачно — но каждая попытка всё более и более фанатична, лихорадочные движения, горящие глаза, ещё чуть-чуть — и зритель сам признает Эвана сумасшедшим.

Но мы-то знаем, что в той, сценаристской реальности — всё правда, верим, закрываем глаза и вместе с героем воскрешаем прошлое. Напряжённо, вдумчиво, чувствуя тот же страх, что вот-вот помешают.

Герой Эштона Катчера благороден. Он почти готов смириться с ещё одним неудачным (для него лишь) последствием «чудачеств» прошлого. И смирился бы, если бы не мать, бросить которую на грани жизни и смерти он не смог себе позволить.

Несколько жизней одного человека, несколько «прошлых», воскрешённых лишь листами бумаги, это ведь лишь слова, сотворившие необыкновенное чудо. Эван поднялся выше своего отца. Последний, видимо, так же пребывая в попытках изменить прошлое и каждый раз возвращаясь вновь с неудачей, не смог использовать и найти альтернативу последней возможности что-то поправить (альбомы, для Эвана — фильмы).

Фильм напряжённый. Не скучный ни разу. Столько моментов, романтических даже порой (хотя в целом атмосфера «Эффекта бабочки» держит в узде переживания и сочувствия за вновь и вновь испорченную жизнь), взвинченных, горестных.

Несколько жизней меняют Эвана. Он вынес всё, что мог из вынужденных путешествий во времени. Сохранил любовь к матери, почувствовал, что для него самое ценное. И отрёкся, у самых истоков, от девушки, которую должен был полюбить. И любил, через несколько жизней, в которых видел её, жил с ней, но ради себя и её же блага разорвал всё в самом начале. И не рискнул начать всё и в своей новой настоящей жизни. Слишком опасно воскрешать отношения с тем, кого заставил столько пережить в тысячах в корне разных моментах, кого хоронил, терял, кого любил… слишком много.

Правда, я до конца заставляла героя про себя: обернись ещё раз, догони! Не догнал, и конец во всём как будто гладок… почти.

Но, наверное, и нельзя иначе.

Каждое наше действие (осознанное или нет) — это звено в цепочке событий, имеющее отголоски в далеком будущем. Одним словом, если бы кто-то, идя на охоту, случайно не сошел с тропы и не раздавил бабочку, в Америке был бы другой президент.

На самом деле — гениальная идея, построить на этом фильм. Вспомните, о чем мы мечтали в детстве: о волшебном бинокле, который позволяет видеть через стены, о шапке-невидимке, о сапогах, в которых можно было бы путешествовать сквозь время и пространство… Поэтому во все времена сюжет, в котором герой получает возможность вернуться в прошлое и изменить свое будущее, будет пользоваться популярностью. Вспомните хотя бы трилогию «Назад в будущее».

Перспективы, казалось бы, радужные. Но на деле оказывается, что любое влияние неоднозначно: что-то оно, несомненно, меняет в лучшую сторону, а что-то наоборот запутывает, усложняет или даже приводит к трагическим последствиям: может, и не у нас, но в жизни наших близких или в глобально мировом масштабе.

Мораль же такова: умей принимать то, что имеешь. Береги то ценное, что есть у тебя в настоящем. Семь раз отмерь, прежде чем резать по живому. Умей прощать — себя и других: никто не застрахован от ошибок.

После этого фильма я перестала воспринимать Эштона Катчера как просто смазливую мордашку. После просмотра «Эффект бабочки-2» и «Эффект бабочки-3» удостоверилась, что не всем удается наскребсти смысла и фантазии на пару продолжений и повторить успех первой части. Но, слава Богу, это уже совсем другая история.

В моём, вы уж мне поверьте, вполне сформировавшемся понимании фильмов и этой киноленты в частности никак не может с достаточной чёткостью сформироваться определение значимости данной картины. Всё время словно рассыпается паззл, или сыпятся детали конструктора, или рушится остов здания, или размываются контуры рисунка… Да как угодно можно судить о моём восприятии этого кинопродукта. Сколь угодно можно устилать полотно аллегориями, от перемены мест слагаемых никогда не поменяется сумма. Чтобы упростить до одной фразы то, что я хотел выразить, достаточно сказать, что мне сейчас предстоит передать вам целый рой мыслей, касающихся этой ленты. Написать (и постараться не утомить) рецензию на самый противоречивый фильм, который только коснулся моего сознания.

Итак…

Что же противоречивого я нахожу в «Эффекте бабочки»? Всё! Почти всё. Музыка только безупречна.

То, как идёт фильм мне приходится по душе. То есть, всё идёт так, что у мальчишки обнаруживаются явные перекосы в психическом развитии. Очевидные провалы в памяти маленького Эвана, пугающие своей сюрреалистичностью (в смысле, парадоксальностью сочетания форм действительности), дают повод измотанной матери показать сына ведущему специалисту в данной области. Немного погодя (ещё в первой половине фильма) мы узнаём, что причиной феномена имело место стать наследственность. Дальше описать не могу. У нас прям не фильм, а сплошной спойлер.

Также мне оказалась по нраву идея возврата сценаристами сюжетных изгибов к исходному. Я не о самом сюжете говорю. (К слову, чтобы много не разглагольствовать на этот счёт тут же скажу, что сюжет считаю превосходным настолько, что все другие сценаристы, решившиеся наживиться на идее «Эффекта бабочки» являются ни больше ни меньше, а просто попугаями). Я о самой идее возврата. Получается, чтобы понять то, что было непонятным вначале, нужно смотреть и не задаваться ненужными вопросами. Ведь ответы будут получены даже на недостающие вопросы. Да, именно так; с первого раза фильм шокирует настолько, что не успеваешь «проглатывать» одну «фишку», как тебя «кормят» другой. Но всё станет на свои места. И поймёте намного больше, чем стремились понять.

Также мне понравилась и идея взросления друзей. А по сути, главных персонажей. Фильм как бы, содной стороны, разделён на три этапа (взять хотя бы Эвана, Кэлли и Томми — их играли по три актёра на персонажа), с другой стороны — никто не поспорит, что это целостный фильм.

Ну, о достоинствах я сказал достаточно. Добавлю лишь, что из-за всех вышеперечисленных «ингредиентов» такое «блюдо» как «Эффект бабочки» как раз и является «съедобным». Меня фильм потряс до глубины души.

Но есть этот «мёд» оказался подпорченным как минимум несколькими «ложками дёгтя».

Эван у нас, оказывается, настолько любил Кэлли, что оставил её на долгих 7 лет. Зачем было делать ТАК? Они ведь, допустим, могли созваниваться, видеться… да что угодно… А уже потом, Эван смог задать ей ТОТ САМЫЙ вопрос. Или без зубодробильного «Я за тобой вернусь!» никак не клеилась работа сценаристов?

Сам же Эван… Ну просто какое-то ходячее несчастье. Да, тут в этом фильме, словно полоски зебры «пробуется на вкус» каждый из вариантов. Но почему-то каждый следующий становился обязательно ХУЖЕ предыдущего. То есть, даже не перемежёвывались варианты путей. Это раз. Два: не могло быть и так, что один вариант не особливо по душе; другой — чуть лучше, но тоже не то; третий — вообще катастрофа; четвёртый — скажем, лучше третьего, но хуже первых двух… То есть, вы понимаете о чём я? Каждый следующий вариант сулил Эвану и нам (зрителям) полнейший когнитивный диссонанс. Но это-то ведь можно отнести как к плюсам (подчёркивает глубинность и густоту картины), так и к минусам (см. выше).

Вот, собственно, и всё что я хотел изложить. Было это непросто. Но и кино у нас не «пятикопеечное». Однако, если кому-то оно и воспринимается тяжело, то смотриться уж точно легко.

Оргвыводы: В картине Эрика Бресса и Джей Макки Грубера «Эффект бабочки» больше позитива, нежели негатива. Она достойна того, чтобы её посмотрели максимально допустимое количество зрителей. Этот фильм можно даже назвать поучительным. Он пронизан моралью.

Об актёрах скажу, что ни Эштон Катчер, ни Эми Смарт симпатией у меня не пользуются. Однако могу сказать, что то ли они отнеслись к съёмкам в таком серьёзном фильме с полной выкладкой, то ли фильм поднял их реноме, но общего впечатления они не испортили.

Что касается сиквелов, то даже не знаю, буду ли я их смотреть. Время покажет. Говорят, что сиквелы эти уж больно на ремейки похожи… Но это уже совсем другая история…

Резюмируя столь объёмную рецензию (извините, вкратце не получалось высказаться), сравнивая все плюсы и минусы, думаю, что в настоящее время «Эффект бабочки» уже не являясь фурором заслуживает «семёрки» по десятибалльной шкале. Как будет этот фильм восприниматься с прошествием времени, ответит на вопрос само время.

7 из 10

P.s: Можно было бы ещё прокомментировать не единственную концовку фильма (а этого фильма я видел 2 версии). Но куда ещё можно это «впихнуть»? Делать лидерство по объёму написания? Не было у меня такой цели…

Никому не секрет, что современный кинематограф начинает активно деградировать. Вроде бы технологии всё улучшаются и должны выдавать более огромные перспективы для развития лент, но именно эти технологии полностью подмяли под себя прочее содержание фильмов. В том числе и наличие разумного сценария. Так что, встретить нынче фильм способный тебя заставить задуматься стало очень сложно. Так что, данный фильм еще раз становится на вес золота. По крайней мере для меня. Так как посмотрев этот фильм еще годика 4 тому назад, я был настолько впечатлен, что пересматриваю этот фильм раз в год как положено и в данный момент пересмотрел режиссерскую версию фильма.

Создатели ленты Эрик Бресс и Дж. Макки Грубер с трудом родили столь мощный сюжет и для них было особо важно снять по нему фильм самим. Было рискованно давать столь многообещающий продукт режиссерам дебютантам. Но фильм остался, в чем не было сомнения. Ведь кто лучше самих авторов истории может поставить фильм так, каким он и должен быть ? Не смотря на отсутствие режиссерского опыта, фильм оказался поставлен очень сильно и профессионально. Словно фильм ставил режиссер, который имеет немалое количество опыта за спиной. Во многом это выделяется в очень сильный эмоциональный фон ленты и его атмосферную начинку.

Так как прелесть картины в том, что она параллельно развивается как в качестве заставляющей думать драмы, так и в качестве очень напряженного триллера. Где каждый из жанров не раз находил отклик в той новой вариации экранного мира, которая возникала после действий главного героя, а учитывая то, сколько вариаций нашего времени мы имеем счастье видеть, работа проделана очень колоссальная. Учитывая то, что я смотрел режиссерскую версию, которая выдала на пол часа больше материала, я лично остался от неё в большем восторге, чем от театральной версии. Во многом из за совокупного качества режиссура. Где режиссеры ленты Эрик Бресс и Дж. Макки Груббер заставляли меня искренне верить в то, что всё происходящее на экране невероятно реально. Отсюда порой складывается такое удивительно ощущение, что ты не смотришь фильм, а буквально становишься субъектом исследующим фильм изнутри.

Очень маленькое количество фильмов и особенно триллеров могут похвастаться действительно сильным сюжетом, а учитывая то, как мучительно и долго «рожали» сценарий создатели ленты Эрик Бресс и Дж. Макки Груббер, сомнений в его качестве не было. Так как создатели подняли очень интересную тему влияния наших действий на ход развития не только нашей жизни, но и окружающих. Что не раз находило расцвет в творениях гениального Рэя Бредбери. Вот только если там всё ограниченно кружилось вокруг самого предмета фантастики, то тут на первый план выходят человеческие жизни и судьбы. Фильм привлекателен тем, что путешествия в прошлое тут не такое увлекательное путешествие как в трилогии Земекиса «Назад в Будущее», а настоящее возвращение к кошмарам главного героя, которые демонстрируются в картине достаточно жадно и нещадно.

Казалось бы, жизнь у главного героя и так не сахар. Мама растила одна, отца-психа он никогда не видел и то его убили у него на глазах, имеется причастность в смерти молодой женщины и её младенца, так же участие в съемках детской порнографии. Одни травмы прошлого, которые и породили желание главного героя изменить свою жизнь. Вот только стоит признать, что даже человек не испытавший таких ужасов всегда найдет, что поменять. Да и то, что случилось уже случилось. Прошлое изменить нельзя. С настоящим надо научится жить и учась на своих ошибках делать так, что бы в твоем будущем такое не повторялось. Нельзя сказать, что жизнь главного героя является аллегорией на пословицу «Всё что не делается, делается к лучшему».

Скорее тут более глубокий смысл, который заключается в том, что же из себя представляет человек ? Конечно же, его прошлое, то что он сделал, опыт полученный от этого. Не будь даже крупицы того, что было, картина абсолютно меняется. Вот создатели и ухватились за данную соломинку формируя сюжет так, что с каждым изменением в прошлом главного героя, его настоящее оказывалось в разы хуже как для него самого, так и для его близкого.

Отсюда есть одно объяснение отсутствию подобных способностей у людей. Бог обделил нас таким даром, что бы человек не пытался гнаться за перфекционизмом всю свою жизнь и пытался ценить то, что ему дано. Не важно, плохое, или хорошее. Если театральная версия заканчивается более ли менее счастливым хэппи эндом, то финал в режиссерской версии мне показался более жестоким за счет той огромной жертвы, которую пришлось совершить главному герою, что бы сделать жизни своих близких лучше.

Именно в режиссерской версии создатели постоянно намекают на то, что главному герою не место в этой жизни. Что и является источником приобретения его способностей. Вот только такого финала никто не сможет предугадать точно. В очередной раз убеждаюсь, что альтернативные режиссерские концовки всегда эффектней театральных. В совокупности сюжет развивается безумно напряженно, сильно и продуманно практически до мельчайших деталей. От чего, предсказать дальнейший ход сюжета становится крайне сложно.

Можно смело сказать, что это лучшая роль Эштона Катчера в его карьере, которая стала настоящим доказательством его таланта после мало серьезных ролей в различного рода придурошных комедиях. Персонаж у Эштона очень не простой, но ему удалось невероятно убедительно и естественно вытянуть личностную драму героя. Словно герой писался исключительно под него. Безумно сильно меня впечатлили Эми Смарт и Элден Хенсон, которым как и многим актерам снимавшимся в ленте пришлось играть одних и тех же персонажей, но каждый раз по другому и координально иначе. Отрадно то, что практически все эпостасии одних и тех же персонажей смотрятся невероятно убедительно. Что в полной мере раскрывает весь актерский талант исполнителей. Да и приятно было увидеть как таких маститных актеров как Эрик Штольц и Каллум Кит Ренни, так и еще молодого Камерона Брайта и Логана Лермана.

Музыка композитора ленты Майкла Саби получилась очень жуткой, напряженной и жесткой. Базируя свою работу на достаточно таинственной и интригующей ноте, создатели обыграли идеальную дорожку для триллерного содержания ленты. Что лишь изредка разрывалось за счет безумно красивых и душераздирающих увертюр с роскошной игрой на фортепьяно, струнных и духовых инструментах. Слушаешь которые и испытываешь настоящую боль, которая отражает всю боль героев.

10 из 10

Напряженный, острый, динамичный, плотный, оригинальный, глубокий и очень осмысленный фантастический триллер с элементами личностной драмы. Настоящий шедевр из редкой категории фильмов, которые сняты специально для тех, кто умеет думать, может чувствовать и смотрит фильмы не только из за красивой картинки. Если вы такой зритель, то этот фильм однозначно для вас.

Наверное, посмотри бы я фильм «Эффект бабочки» года эдак три назад, я наверняка назвал бы его интересным и интригующим зрелищем. Что изменилось за это время? Ну, я узнал о существовании теории хаоса, прочувствовался ей, и она, только не смейтесь, легла в основу моего мировоззрения. О самом эффекте бабочки даже зарекаться лишний раз не хочется, ведь это всего лишь частный случай упомянутой теории.

Понимаете, садясь за просмотр фильма, который в самом начале демонстрирует зрителю выдержку из теории хаоса, то бишь изначально настраивает на то, что своим содержанием попытается либо доказать, либо опровергнуть её, я априори ожидал от него гораздо большего. Возможно, мне просто вздумалось, что у сценаристов будет много умных и необычных решений на тему теории хаоса, что они покажут нечто новое, необычное и, пусть даже ударившись в научную фантастику, расскажут о неведомых механизмах, благодаря которым в нашем мире происходит движение во всех пониманиях этого слова.

К сожалению, мои ожидания были чересчур завышены. Дело в том, что в теории хаоса я разбираюсь несколько больше, чем среднестатистический зритель. Мне она интересна и, в конце концов, я посвятил ей свою жизнь. Поймите, каково мне осознать, что «Эффект бабочки» получился для меня на поверку скучным, неинформативным, да ещё и затянутым в плане хронометража кинопроизведением. Мне кажется, многим фильм не только не даст понять, что представляет собой теория хаоса, он только больше уведёт их в сторону от искомого вопроса, заставив задумываться над том, что происходило в фильме, хотя это на самом деле понятно и не так важно.

Например, довольно оригинальный взгляд на теорию хаоса представил Майкл Крайтон в его незабвенном романе «Парк Юрского периода». А вот в случае с «Эффектом бабочки» получается, что кино скучное и блеклое — по сути, для тех, кто ничего не знает про теорию хаоса. Ну, нет в фильме ничего откровенного, ничего особенного! Всё кино — рядовой и, чёрт возьми, банальный пример того, как мельчайшие события могут изменять саму ткань вселенной. Лично я не вижу смысла в том, чтобы ставить экранизацию одного предложения не такой уж и объёмной теории (главную мысль можно выразить буквально в несколько слов), ведь гораздо легче прочитать об этой теории в Интернете, потратить несравнимо меньше времени, при этом прочувствоваться ею гораздо больше. Более того, при личном знакомстве с теорией хаоса, возникает вагон и маленькая тележка собственных версий, предположений, умозаключений и большинство из них много интереснее того, что авторы «Эффекта бабочки» размусолили на откровенно продолжительный фильм.

При всём при этом я понимаю, что для многих знакомство с одной из самых интереснейших теорий может начаться как раз с этого фильма, а потому впоследствии о нём сохранится множество приятных впечатлений, и именно он станет главным, скажем так, живым примером действенности сей теории. Но, опять же, повторюсь, что для меня эта тема не нова, а «Эффект бабочки» не показал мне ровным счётом ничего нового, ничего шокирующего.

Вердикт. Для тех, кто не знаком с теорией хаоса. Иначе вам предстоит просмотр затянутого фильма, в течение которого вам постараются вдолбить в голову одну-единственную мысль, которую рассказчик проговаривает ещё в самом начале.

6 из 10

Произведение Эрика Бресса и Дж. Макки Грубера по праву можно считать шедевром!

Идея. «Есть ли судьба?» такой вопрос ставится перед зрителем. Вопрос этот прост в формулировке и в понимании, но считается вечным так как с уверенностью на него никто точно не ответит. На жизни одного человека показана неизбежность судьбы. У Эвана была масса сценариев жизни, но правильный один. И что самое печальное — это то, что правильный исход событий есть единственный, к которому в итоге всё равно приходишь. «Как бы ты не старался и не пытался исправить ошибок, но то, что предписано, не изменишь» такой печальный вывод делаешь после просмотра.

Воплощение. Несомненно на экране была достигнута атмосфера, соответствующая задумке фильма. Просто нет слов… ощущение, что действительно переживаешь с Эваном все его жизни и все его чувства. В течение фильма постоянно пребываешь в напряжённом состоянии и с головой уходишь в понимание завитков сценария. Считаю, что фильм идеально показывает неизбежность судьбы. Так же картина вызывает сочувствие, но в тоже время и интерес к самой судьбе Эвана. Мало сказать, что у него была тяжёлая жизнь… жизни вообще не было как таковой, она была разорвана. Картина заставляет переживать и думать — прекрасная работа режиссёров.

Актёры. Все актёры подобраны идеально и прекрасно справляются со своими ролями. Не являюсь фанатом или ненавистником Эштона Катчера, но очень сильно понравилась его игра.

Конец. Фильм заканчивается, как и подобает — риторически. В конце показан вроде как и счастливый конец, но действительно ли он счастливый, если всё это было предписано в заранее? Фильм не открывает чего-то нового для зрителя, но ставит вопрос, над которым хочется подумать. Превосходная концовка!

В итоге. Очень интересная идея с риторическим вопросом и несомненно шикарное её воплощение на экран. Фильм без нареканий!

P.S.Теперь, услышав имя Эштон Катчер, вспоминаю «Эффект бабочки» и Эштона Катчера в образе Эвана.

В заголовок рецензии я поставила фразу даже не из фильма — будете смеяться! — из бразильского сериала, но разве может быть что-то точнее для «Эффекта бабочки»? Каждому из нас хоть раз раз да приходила мысль в голову: а если бы я тогда поступил не так?.. Вся соль, увы, в том, что мы уже поступили, мы уже сделали, и вот мы с вами уже точно не можем ничего поправить. А Эван мог.

Фильм сложный. Фильм сложно снят. К великому моему сожалению, из-за неполадок с интернетом приходилось постоянно прерывать просмотр, от этого, думаю, впечатление усугубилось. Но, уверена, даже если бы посмотрела без перерыва от начала и до конца, ушла бы недалеко. Из последнего сложнее в плане восприятия был только «Фонтан», но уж Аранофски тут сложно переплюнуть (до сих пор удивляюсь: это ж надо было так снять!). О сюжете особенно распространяться не стану, и без меня найдёте ссылки на это, но оригинальность всё же не отметить нельзя. Опять же, нельзя не задуматься: неужели в нашей жизни всё действительно настолько взаимосвязано??? Вроде бы и мелочь, а ведь правда, из-за этой мелочи всё может пойти совершенно по-другому сценарию…

Главному герою сочувствуешь: каким бы образом он ни пытался переиграть свою жизнь, а всё равно всё кончалось плохо. Келли либо умирает в глубоком детстве, либо вообще становится проституткой, а он в одном из вариантов даже в тюрьме побывать успевает. Как бабочка ни махай крылом, а ты всё равно несчастен. И в этом, наверно, главная трагедия картины.

У меня, к сожалению, в жизни тоже было немало ситуаций, которые я бы хотела прожить заново. Что-то не так сказать, что-то по-другому сделать, какое-то другое решение принять. Но я не могу закрыть глаза, напрячь свой мозг, простите, и — хоп! — у меня всё иначе. Если бы можно было так… Режиссёр только душу растравил.

В общем и целом, фильм хороший, интересный, но всё-таки не шедевральный. Эштону Катчеру большой плюс за эту работу, вообще создателям — плюс за нестандартную идею, но вторую и, тем более, третью часть, я смотреть не хочу. Не думаю, что они лучше первой. Удивило, что у фильма не один финал. Я смотрела режиссёрскую версию, надо сказать, именно там всё в конце и становится на свои места. Немного не понятно, почему именно такой финал не выбрали для прокатного варианта.

Итог:

7 из 10

всё-таки есть картины, которые зацепили меня больше. И да простит меня Эштон.

У этого фильма так много положительных отзывов, что даже страшно начинать рецензию. Мне не понравилось.

Главный герой Эван — просто ходячее несчастье, страдающее провалами в памяти. Всё самое отвратительное, что могло с ним случиться, с ним случилось. Начало фильма нам показывает его детство, жестокого соседского мальчика с его забитой тихоней-сестрой, их озабоченного папашу-педофила, глупые и варварские проделки их компании. Ничего, кроме отвращения, это не вызывает.

Дальнейшая жизнь Эвана вообще бестолкова. Чтобы показать его провалы в памяти, режиссер делает картину разбитой на кучу фрагментов. К середине фильма перестаешь соображать, что к чему, что на самом деле было, а что нет, зачем это показали, почему так, что это вообще такое…Вся картина — какой-то бредовый хаос событий, событий либо мерзких, либо неприятных, либо просто скучных. При просмотре недолго самому психом стать.

Это ведь триллер. Где он? Фильм монотонный и неприятный, нет тех моментов, в которых хочется сказать «вау, вот это поворот событий!», нет общего напряжения, нет интереса, что будет дальше. Скука, капитальная скука.

Кстати, об Эштоне Катчере. Он актер одного амплуа, смазливые красавчики в романтических комедиях — его конёк, и выше головы он не прыгнул. Он деревянный, оставалось только догадываться, что здесь, вероятно, у героя душевные страдания, а тут он стоит перед выбором. Считаю, что подбор актера явно неудачный.

Я не великий критик, и возможно, не права. Я люблю красивое кино, логичное, обоснованное, понятное. В фильме «Эффект бабочки» я этого не увидела. Возможно, надо искать глубокий смысл, обращать внимание на нестандартность подхода, приписывать к новому жанру, хвалить за психоделику… Но, видимо, это так глубоко зарыто, что я не докопалась. Кстати, у фильма аж целых три варианта концовки. Страшно представить.

2 из 10

И то, только за то, что всем так нравится.

Не зря я всем своим естеством сопротивлялась смотреть этот фильм. Что-то внутри меня говорило мне, что это будет бред полнейший. Так оно и оказалось.

Я люблю Эштона Катчера. По большей части, наверное, из-за внешности, что ж тут лукавить. Мне нравятся его герои, хоть они все довольно похожи. А «Бабника» с его участием я могу пересматривать много раз. Но «Эффект бабочки», друзья, это… пятно в его фильмографии. Многие пишут, что он зарекомендовал себя в этом фильме как драматический актер, что теперь он не только герой романтических комедий. А по мне так, лучше бы он и играл всегда в мелодрамах и романтических комедиях и не лез бы в такие драмы. Да, может быть его бы так всегда бы и воспринимали, как не очень глубокого актера-красавчика, как бывшего мужа Деми Мур, но, по крайней мере, бы он не показал бы отсутствие своего актерского таланта. В «Эффекте бабочки» он отвратителен. Ни больше, не меньше. Когда он естественен, он довольно мил. А вот когда пытается играть — держите меня все семеро! Его отчаянные попытки сдвинуть свою мимику с покер-фэйса больше напоминают конвульсии при припадке. После этого фильма я очень в нем разочаровалась. Он точно не разноплановый актер.

А что о фильме? По задумке создателей, при просмотре должна холодеть кровь в жилах или что-то подобное. Это же триллер. Но этот фильм не только не пугает, он смешит. Такое чувство, что это ужастик для детей. Сюжета адекватного как такового нет, игра актеров неубедительна, а сама история — отголосок «Кошмара на улице Вязов». Только там были сны, а здесь воспоминания. Ни тот, ни другой фильм не может напугать. Слишком уж ненатуральная кровь в «Кошмаре» и слишком уж отвратительная игра Катчера в «Эффекте». Это если смотреть на триллер. Если рассматривать фильм с точки зрения драмы,дело обстоит еще хуже. С драмой режиссер и сценарист переборщили. Какая-то непонятная смесь всех возможных драматических событий, что только умещаются в фильм, не только портит фильм, но и не дает поверить в происходящее. И убийство, и проституция, и увечье, и рак, и тюрьма, и отец-педофил — и всё это происходит с главными героями. Ну просто «Санта-Барбара»!

Единственное, что понравилось — песня в конце.

2 из 10

за песню и Эштона Катчера в моменты, когда его игра была адекватна

p.s. Ни за что теперь не буду игнорировать внутренний голос и никогда в жизни не посмотрю «Эффект бабочки-2»

Прекрасный фильм с новым на то время сюжетом. Да, сейчас подобных фильмов снято не мало, но не судите строго.

О самом сюжете, даже не хочу ничего говорить, потому что считаю-так фильм смотреть интереснее. Фильм конечно тяжеловат психологически, но даже не любителю фильмов такого жанра будет интересно последить за замысловатым сюжетом. Да там присутствует жестокость детей, сломанные судьбы и даже жизни. Да есть и подъемы, со взлетами, но ведь так и есть, иногда самое обычный выбор может изменить твою жизнь кардинально. Но мы это редко замечаем, ведь не возможно запихнуть столько мелких мыслей и действий в свой мозг.

Сомневаюсь, что вы будите отвлекаться во время просмотра.

9 из 10