Рецензии

Сложно подобрать слова, которые могли бы охарактеризовать новый фильм Питера Джексона. Скорее всего, эта лента не будет пользоваться таким же успехом, как и предыдущие его шедевры или озолотит большими кассовыми сборами, и уж точно не принесет своему режиссеру еще один Оскар, зато впечатлит всех желающих ее посмотреть.

Как и в предыдущих фильмах Джексона, перед зрителем возникает другой, «сказочный» мир, который наполнен своими красками, своими персонажами, своей жизнью. Завораживает постоянная перемена атмосферы в «идеальном» мире, который, с одной стороны, может быть как прекрасным, так и мрачным, в зависимости от эпизодов из жизни главной героини.

На протяжении всего фильма, режиссер акцентирует внимание на деталях, которые в свою очередь имеют важную роль в определенных ситуациях и имеют свое смысловое значение.

В центре ленты лежит не расследование убийства или описание «сказочного» мира, а эмоции и переживания, которые заставят зрителя проявлять гнев, испытывать радость и волнение.

Питер Джексон снова снял кино в котором полно неожиданностей, которое заставляет задуматься и которое интересно будет смотреть снова.

10 из 10

Как только услышала, захотелось посмотреть, сразу. Все таки Питер Джексон, да и трейлер поразил меня красками и фантазией.

Но мое мнение, после просмотра фильма, как и Сьюзи Сэлдон, застряло между мирами.

Представьте себе сюжет: благополучная семья, трое детей, старшенькая — умница, красавица, с глазами цвета чистого неба. Хороший ребенок, радостный увлеченный, и как многие подростки 14 лет, по уши влюбленный.

И живущий по соседству маньяк, в один прекрасный день убивающий ее. У него даже мотива не было, просто заманил в погреб и убил. Его ненавидишь сразу и всем сердцем, это вам не обаятельный, умный Ганнибал Лектор, это откровенная тварь и сволочь, к которому нет ни сочувствия, ни симпатии, его жестокости нет оправдания!

Но Сьюзи не умирает.

А точнее сказать, умирает не до конца. Она останавливается на пол пути к раю, застряв между двумя мирами, не желая отпускать свое прошлое, семью, которую она так сильно любила, особенно папу, мальчика, к которому она так и не пришла на свидание, а главное, желание отомстить.

Именно в этом мире Джексон и показал все свои возможности. Любимая и родная ему Новая Зеланидия снова предстает перед зрителем со своими красотами.

Важно то, что в том мире семья Сьюзи ищет убийцу, страдает и пытается пережить ее смерть, и все это так или иначе отражается в мире девочки, а она всеми силами пытается помочь им и показать, что она все еще с ними.

И это пожалуй то, что тронуло больше всего, отец Сьюзи, видящий ее в отражении, и маленький брат, который точно знает, что она здесь.

Надо сказать, что Марк Уолберг тут превосходен. Это его отчаянье и боль. Вместе с ним хотелось вдребезги разбивать бутылки с кораблями. Хотелось кричать.

Так вот, как это обычно у Джексона и бывает, получился целый мир.

А вернее два мира. И вряд ли один из них лучший.

Красиво, чувственно.

Реальность отступающая под наплывом красок и света, а потом снова падающая, но не тяжелым грузом, а тем должным и правильным миром. Настоящим.

Музыка, завораживающая и подобранная идеально точно, нота к моменту, момент к ноте.

Превосходно.

В чем же тогда казус?

Мое чувство мести не было удовлетворено. Моя ненависть не превратилась в прощение, а так и осталась кипеть. Я видимо чрезмерно сильно прочувствовала этот фильм, но как мне не хватило мести.

Фильм прекрасен, но я смогу поставить лишь

7 из 10

Потому что нет ничего слаще мести.

Первая половина — это, во-первых, ожидание завязки, простая и красивая жизнь, начало хорошее, даже не хочется, что бы все перерастало в трагедию. Случилось преступление, сначала я недоумевала, жива она или нет, потом поняла, что момент пропустили. Во-вторых, — это сильные образы, краски. Не знаю почему, но в некоторых местах, не грустных, не ужасных, в образах, ледяных, водяных, цветах, не стойких, легко меняемых, пересекающихся, с реальностью, вживающихся в нее и наоборот, ассоциациями, предметами — до слез

Вторая половина — это уже перенасыщение, излишняя замедленность действия, почти каждого важного момента, в котором уже с его начала знаешь, что будет дальше, но он все продолжается и продолжается. Утомляет это и тупит острое схватывание каждого момента. Сначала я подумала — тут как в греческой трагедии, главное — катарсис, поэтому насилие разбавлено полетом фантазии, красками. Но чем больше смотришь, тем больше этот весь серединный мир кажется искусственным, не качественным, находят мысли даже о галимом 3D, которое я вижу каждый раз, когда на компьютере появляется хранитель экрана. Где была развязка я так и не поняла, потерялась в этой иллюзорности, следовательно, нет, это не как в греческой трагедии, где важна была концентрация зрителя на происходящем, простота, ловля посыла сознанием, да и есть ли в этом фильме какой-либо посыл?

Попытки показать семью, переживающую потерю близкого, так же неполноценны и даже не значительны. Да, впечатляет отец, с его особенным, словно пребывающем и тут и там, взглядом. Очень понравилась младшая сестра девочки, но ее роль так же не довели до конца. Логичного завершения всех этих волнующих действий не последовало. Да, преступник наказан, но как же, так легко покаран судьбой, этого не достаточно, это не завершает и не успокаивает бурю ожиданий.

Не понятно, то ли кино претендует на легкость, то ли на жесткую напряженность, фантазии сменяются пугающей реальностью, напряжение завершается смутной размытой притупленностью, все это спутано и в итоге — никакого долгожданного катарсиса.

Фильм очень интересный, неторопливый, наталкивающий на глубокие размышления.

Действительно ли есть другой мир после жизни? Какой он на самом деле? Правы ли режиссёры?

Сьюзи попала в лучший мир, как пингвин в стеклянном шаре, который у неё был. Но в этом мире она не могла обрести покоя, её мучало прошлое, она пыталась подглядеть что происходит в мире живых. Постоянно оглядывалась на прошлое. Не понятно, почему она хотела обратно на землю? Не успела с мальчиком поцеловаться? Хотела поймать убийцу? Но ведь понятно уже, что она — это не тело. Этот мир, в который она попала, это конечно же астральный уровень. Очень умело создатели фильма смогли показать как всё течёт и изменяется. Это мир чувств и эмоций. Где события прошлого и будущего отражаются вне времени, где чувства и желания обретают мгновенную реализацию, и нет ничего постоянного. Потом — рай, это уже более «высокий» мир — в котором все печали уходят и всё забывается, место которое выше эмоций и мыслей о жизни на земле. Только, когда кости оказались «похоронены» Сьюзи смогла всё отпустить и уйти в этот мир к другим душам, которые её ждали..

Жизнь этой красивой девочки, промелькнула как мгновение, и оказалась очень хрупким понятием. Она ходила в школу и радовала родителей, но очень быстро она исчезла, раз и нету. Какое утешение для родителей знать, что существует жизнь после смерти и их дочь, в каком-то роде жива. Но в фильме выглядело так, что для девочки и не только, именно жизнь на земле, это стоящая и настоящая жизнь, и она очень жалела, что пришлось покинуть её. Но ведь это всё равно мгновение и её придётся покинуть рано или поздно. Просто ей хотелось больше впечатлений и земных радостей. Некоторая чрезмерная переоценка земной жизни, хотя существуют более удивительные и интересные миры, в других измерениях.

Маньяк, который методично выслеживал и убивал девочек, такой мирный и тихий сосед, обходительный и примерный с виду человек. На самом деле в голове у него зрели планы и хитроумные конструкции, о том как безнаказанно совершить свои убийства. И как весело и злорадно стало в тот момент, когда он уже в старости, пытаясь заманить очередную жертву, получил отказ. Его просто грубо послали. И он остался ни с чем, а через минуту сосулька упала сверху и он полетел в пропасть, ломаясь как деревянная игрушка. Этот товарищ явно попадёт в свой астральный мир, не слишком похожий на мир девочек…

Вообщем, достойная и красивая работа, которая заслуживает…

9 из 10

Замечательный фильм, задевающий за живое. Вызывающий яркие эмоциональные всплески — ненависти, страха, любви, сострадания. История, рассказанная нам, к огромному сожалению, актуальна всегда. Это было, есть и будет в нашей жизни, в любой стране, в любой семье. Негодование выливалось из меня, когда я понимала что сотворит этот ублюдок. И больно, что ничего не изменить.

Фильм отличный, хотя страшный. Я хочу сказать немного об игре актёров, о картинке и то, что родилось в моем мозгу во время просмотра.

Марк Уолберг в этом фильме сыграл сильно. Он реально показал все чувства, убитого горем отца, у которого забрали любимую дочь. А вот героиня Рейчел Вайс не просто не впечатлила меня, она вообще мне непонятна — ее поведения не поддается пониманию. Сирша Ронан — красивая девочка с безумно живыми глазами и очаровательной улыбкой, жизнерадостный человечек — сыграла на пятёрку. Стэнли Туччи не вызвал нареканий — его облик, а особенно лицо просто создано играть таких тварей.

Что касается рая — он великолепен — «идеальный мир», куда отправляются безгрешные души, наверное он такой и есть — яркий, красочный, красивый, солнечный.

P.S. Смотря фильм, я подумала: «У меня пока нет детей, но мне уже страшно за моего будущего ребенка. Как уберечь своё создание, свою кровь и плоть от этого жестокого мира? Как сделать так, чтобы никакая сволочь даже в мыслях не могла подумать отнять у моего ребенка жизнь и будущее? Ибо, как говорится, это страшно и неправильно, когда родители хоронят своих детей»

Питер Джексон умеет снимать красивое, интересное кино с сюжетом, который способен тронуть душу и заинтересовать даже очень привередливого зрителя. Но он поспешил. Нельзя выпускать за год два фильма, так как один из них обязательно потерпит неудачу. Так случилось фильмом «Милые кости». Я не буду сравнивать его с «Районом N9», так как это совершенно два разных сюжета, хоть и с большой долей фантастики в одном и другом фильме. Но создаётся такое ощущение, словно на «Милые кости» не хватило времени или фантазии и наспех смастерили данное творение, задумываясь скорее о сроках, нежели о смысле.

В последнее время все кому не лень нахваливают Сиршу, восхищаясь её необычайным талантом. Да, у девочки определенно есть зачатки таланта, и я надеюсь, что она сможет его развить. На данный же момент она ничем не отличается от подобных девочек-актрис. Весь фильм у неё одно выражение лица. Возможно, так было задумано, но за два часа устаёшь смотреть на выпученные глаза и искривленное в крике лицо. Пройдут годы и, возможно, она станет одной из первоклассных актрис, но на данный момент она просто девочка, которая играет в кино и не важно, что её номинировали на Оскар — она же его не получила, а чего нет, тем и нельзя хвалиться!

Сюжет представляет собой разорванные куски, нелепо сшитые грубыми нитками. Создается впечатление, словно один написал строчку, другой забежал вечером и ещё что-то от себя добавил, третий, не читая, предыдущих строк, черканул и от себя несколько предложений. Такой сюжет в стиле «письмо дяди Федора из Простоквашино», только с уклоном в триллер, которого так и не получилось. Если не получается умело совместить несколько сюжетных линий, то нужно оставить полноценную одну, развить её и завершить. В данном же случае попытались показать и любовь девочки к мальчику, и похождения маньяка, и семью, которая разыскивает убийцу, и потусторонний мир умерших… И что же получилось? Ничего. Сюжет превратился в разбросанные кости, которые так и не удалось собрать. Если не знать, кто режиссер фильма, то можно подумать, словно это заядлый создатель видеоклипов. Зачем столько ненужных ярких картинок, замедленных кадров, крупных планов и развевающихся волос? Создаётся впечатление, что Джексон пересмотрел фильмы Аронофски, изумился крупными планами и решился воспользоваться данным приемом. Но дело в том, что Аронофски действительно гений и способен передать крупными планами смысл, не нарушая сюжет, Джексон же с крупными планами пальцев (хорошо хоть пальцы ухоженные!) ничего не добился, потерпел неудачу и, возможно, поймёт, что даже картинки нужно уметь показывать, а не просто приклеивать под заунывную музыку.

Хочется отметить семью девочки. Мать, которая бросает двух маленьких детей, бросает их на произвол судьбы, думая только о себе многого стоит. Не важно, что у неё депрессия, что она потеряла ребенка, потому что два других ребенка ничем не провинились, а она же просто плюнула на них и уехала. Да, они остались с отцом, но какой же никчёмной надо быть, чтобы ТАК жалеть себя, что тебе становится плевать на самое дорогое, что у тебя есть? Пожалуй, она оказалась хуже маньяка-убийцы, ведь самая жестокая рана наносится не ножом, а равнодушием. Неужели мать не думала, что, как бы спокойно не вели себя дети, как бы они не показывали, что смирились, им также плохо, как и ей, а, возможно, даже страшнее? Неужели мать может быть настолько бесчеловечной и жестокой, а после просто вернуться и улыбаться, словно ничего и не случилось? Это ужасно!!!

Несколько слов о музыке. На мой взгляд, музыка совершенно не подходит к данному фильму. Смесь кантри с восточной музыкой и чем-то заунывно-приторным вызывает неприятные ощущения, хочется поскорее выключить этот ненужный звуковой фон.

Спецэффекты словно засвеченные фотографии или изображения, которые высветлили до неузнаваемости в фотошопе, добавив режущей глаза яркости. Зачем? При этом компьютерная графика на низком уровне, видно как фон неумело смонтирован: Сирша отдельно, а фон отдельно, как в 40-х годах, когда актёры сидели в машине, а за ними совершенно отдельно существовал компьютерный фон дороги. Брр… В 21 веке показывать такие неумелые спецэффекты просто преступление. Неужели зритель должен терпеть подобную экономию создателей?!

В заключении я хотела бы отметить концовку фильма. Ничего глупее я не видела! Слова, которые сотни раз были сказаны в других фильмах, опять же настигли нас в конце. Поучение? Смысл? Мораль? Глупость и нелепость сюжета! Смотреть все 2 с лишним часа, в ожидании развития идеи, а получить только «бросание» создателей из стороны в сторону, которые не желают остановиться и рассказать до конца хотя бы одну историю. Лучше бы сняли фильм о том, как не смогли снять качественное кино, хотя все козыри были у них на руках. Неужели можно быть настолько слепыми, чтобы смонтировать куски и называть это фильмом? Режиссер, сценарист, операторы и остальные создатели сами хотя бы видели, что у них получилось? С таким же успехом можно снять фильм о том, как надо правильно переходить дорогу, почему нельзя засовывать пальцы в розетку и т. п., только в итоге они и эти идеи не смогут развить, а в конце розетка отключится, а машина перевернётся у перехода. Ничего не получится, пока не начнёшь вдумчиво создавать кино, а не просто «выплёвывать» с конвейера один за другим фильмы. Наспех ничего хорошо не получается, что этот фильм и показал.

2 из 10

Я боялась смотреть этот фильм. Всячески отодвигала для себя премьеру. Знала, что буду плакать. Но не могла пропустить фильм по хорошей книге. Нет, она не замечательная или чудесная. Она сложная, грустная, печальная и просто хорошая. Я боялась, что экранизация окажется хуже, не сможет отобразить главную идею этой истории.

Питер Джексон замечательный режиссер и смелый человек. После всех блокбастеров он внезапно взялся за столь трогательный сюжет, и не ошибся. Говорят, что талантливый актер может одинаково хорошо сыграть и в драме, и в комедии. Что ж, тогда Питер Джексон талантливый режиссер. Он прекрасно справляется с задачей, его картины полны искренности и сняты предельно качественно.

Хорошая актерская игра. И дети, которые делают первые шаги в большом кинематографе, и такие мэтры, как Сюзан Сарандон и Марк Уолберг — прекрасно справились с поставленной задачей. На их игру приятно смотреть, потому что веришь каждому взгляду, движению, слову. Очень надеюсь, что этот фильм не будет проходным для критиков и киноакадемиков, и он получит награды, ибо по-истине заслуживает.

Сценарий фактически не имеет дыр, за исключением одной. Внимательный зритель поймет, о чем речь. А невнимательный останется под еще более глубоким впечатлением, не заметив явного пробела минут за десять до финала.

«Милые кости» — этот тот сучай, когда я не могу промолчать и не прокомментировать сюжет… Не могу…

Едва ли найдется еще один фильм, так четко, но ненавязчиво, вбивающий в наши головы мысль — люди, любите друг друга, цените друг друга пока вы здесь, рядом, на земле!

Сюзи было всего четырнадцать, когда ее не стало. Какой бы она была, появись у нее возможность прожить долгую жизнь? Что стало бы с ее семьей? С ее первой любовью? Какой была бы жизнь Сюзи, не оборвись она в четырнадцать лет?

Иногда я представляю себе, что где-то есть другая жизнь… Где я сделала другой выбор, где кто-то не предал… Я фантазирую о том, чего на самом деле нет, но отчего-то мне кажется, что в той, другой непрожитой жизни, все более счастливые. И говоря о Сюзи, стала бы она счастливой? Столько вопросов…

Каждый день мы проживаем те или иные события. Мы раним близких, ссоримся, обижаемся… Зачем?… Что вспомним мы об отношениях с родными спустя время?

Те, кого мы любим, уходят. Всегда внезапно, всегда болезненно. Но мы живем дальше, и снова повторяем ошибки. Бросаем, ненавидим, отдаляемся от тех, кто рядом… Ушедшие наблюдают за нами. Но всеми ли своими поступками мы можем гордиться?

Цените то, что имеете, дорожите теми, кто вас окружает. Это единственная просьба Сюзи Салмон.

ЗЫ. Посвящается Х. Л. Надеюсь, ты смотришь на нас сверху и улыбаешься.

22 января 2010

10 из 10

С рекомендацией смотреть всем.

Питер Джексон, не прозевав момента, сумел заполучить права на экранизацию одной из лучших книг 2002 года. В силу того, что Голливуд начинает «усыхать» по части генерирования свежих идей, все чаще «Фабрика грез» подпитывается с помощью бестселлеров современности. Их и снимать проще, и зрителю, происходящее на экране, понятнее и ближе. К сожалению, режиссер, имея за основу эмоционально насыщенный рассказ, способный тронуть за сердце всех у кого присутствует сей орган, с множеством хорошо прописанных действующих лиц и замашками на свою философскую трактовку библейских мотивов загробной жизни, так и не вылез из своего яркого параллельного мира, ради изложения нам захватывающей истории.

Красивая картинка, угрюмый сюжет

По части создания великолепной картинки у Джексона мало конкурентов. Но сюжетную составляющую картины еще никто не отменял. Дабы решить эту проблему, в лице первоисточников берутся богатые на внутренний мир бестселлеры. Но при адаптации книги начинается игра «в Дженгу»: сколько частей можно вытащить, чтобы повествование оставалось цельным.

В начале, нам хоть и указывают сразу, что убийца — один из соседей, но все же лицо его старательно скрывают. Причем все эти сцены добротно задуманы и поставлены. Но все это маскирование оказывается бессмысленным, когда нам итак покажут его лицо еще до убийства.

Умилило крайне четкое деление на добрых и злых. Создатели картины решили не утруждать себя освещением становления столь извращенной психики убийцы. А ведь в книге упоминается про тяжелое детство Харви, про мать-клептоманку, часто избивавшую его. А в фильме он был намного упрощен, превратившись в воплощение абсолютного зла, чтобы зритель не тратил свое сопереживание еще и на этого персонажа. С другой стороны, явно видно стремление к недопущению проникновения метастаз ненависти и агрессии в праведные сердца — когда отец уже решил-таки провести акт мщения, и уже с битой в руках направлялся к «нужному человеку». Ему не представилась возможность свершить хоть и праведный, но все же грех. Негоже в данном фильме добрым марать руки. Поэтому отец никого пальцем не тронул. Более того, в наказание за попытки перейти на «темную сторону» был избит.

Вроде и история рассказывается эмоционально тяжелая, взрослая. Но полная стерилизация фильма по части визуальной составляющей насилия, приводит к мысли, что целевой аудиторией были неокрепшие умы представителей пубертатного периода. Вроде и рассказывается про маньяка, убившего нескольких детей. Но за весь фильм показывается лишь один случай рукоприкладства по отношению к несовершеннолетним.

Это странное место, назовем его Рай.

Рассказ балансирует меж двух миров. Реальный мир и мир грез умершей девочки, напоминающий прихожую рая. Именно это второе место действия должно было произвести на нас неизгладимое впечатление. Но никакого откровения в визуальной композиции потустороннего мира я не увидел.

Рай — это нечто большее, чем зарисовки из путеводителя по красивейшим местам нашей планеты. Вызывает удивление, почему для инициации в раю нужно забыть про все то, с чем мы имели дело на земле. Неужели создатели картины имеют ввиду, что нынешняя жизнь является бессмысленным довеском и существует лишь для проверки нашей пригодности для следующего уровня? Лишь циники и эгоисты способны забыть по первому требованию всех своих близких и родных ради эфемерной цели лицезрения необычных пейзажей. Если подобные люди — первые кандидаты на роли «святых», то, извините, мне с Вами не по пути. К тому же эта невразумительная персонификация Рая. «Мой собственный прекрасный мир». Мой, и никакого Бога я знать не хочу, не говоря уже про других людей. К счастью, чтобы Сюзи не сошла с ума и еще разъяснить нам о том, куда мы попали, откуда ни возьмись появляется девочка азиатской внешности. Первая мысль при ее лицезрении — она ангел. Но мы забыли, что в основу фильма положен не библейский рассказ, а роман современной писательницы. Позже поясняется, что и этот персонаж тут не случайный человек.

В конце концов, становится ясно, что визуальная фантазия представителей первого эшелона голливудского бомонда не способна выйти за рамки определенных условностей, очерченных в творениях других авторов, либо увиденных в природе.

Фильм предоставляет очень скудную пищу для размышлений. Повествование то ведется от лица 14-летней девочки. А она, без «божественного вмешательства», неспособна предоставить новые «заповеди «, которые необходимо высечь в камне. Концовка преисполнена еще одной возвышенной мыслью, о том, что все-таки именно мы сами решаем, когда нам пора покидать этот мир. Данная идея призвана уменьшить наш страх перед неизведанным. Но она также может притупить восприятие окружающей среды некоторыми людьми. Все же постарайтесь не уповать на чужие попытки трактовать недосягаемое для нашего понимания, а жить так, чтобы даже в случае (упаси Бог) скоропостижной кончины, у Вас не осталось бы неоконченных дел, и Вам не нужно было бередить душевную рану утраты близким.

6 из 10

Я не могу назвать это кино идеальным, не могу назвать шедевром, собственно как и лучшей работой Питера Джексона… Но оно заставило меня задуматься, скольких еще детей настигла такая же участь как и Сюзи. Мне кажется, что задачей режиссера, как и автора, Элис Сиболд, не было заставить зрителя или читателя расплакаться, а именно показать как смерть ребенка рушит семью, как сложно жить после этого, каково самой девочке, когда ее мечты разрушились, все ее планы рухнули и единственное, что она может делать — это наблюдать как люди, которых она так любит, отчаиваются, не справляются с этой потерей, и она не может на это повлиять, им помочь. Что режиссер, что и автор с этим прекрасно справились.

Я не могу писать отзыв к этому фильму, как ко всем другим: игра актеров, саундтреки, сюжет, близко или нет к книге… Не знаю почему, но просмотренное мною не воспринималось как фильм, мне это казалось реальной историей: обычная семья, свои традиции, свои причуды, свои проблемы. Там никто не говорит через каждые пять минут, как сильно он всех любит, что обычно происходит во всех американских фильмах, это видно и без слов, это видно по глазам, по эмоциям. Невольно начинаешь представлять себя на месте главных героев, как бы я поступила, что бы я чувствовала, окажись я на их местах.

Не смотря на то, что я читала книгу, я не могла оторваться от экрана, необычное повествование, такое же как и в книге, захватило меня. Мне очень понравилось представление так сказать загробного мира, этот промежуток между мирами, между Землей и раем. Очень хорошо понимаешь чувства главной героини, Сюзи не хотела уходить, она не могла оставить свою семью, но в то же время она должна была это сделать для них же, оставить их, смириться с судьбой. Она не могла не завидовать живым, особенно своим сверстникам, как они взрослеют, влюбляются, все это должно было ждать и ее, но жизнь распорядилась иначе.

В общем, наверное без этого никак, и я все таки скажу, что игра актеров отличная, не зря фильм произвел на меня такое впечатление. Я бесконечно благодарна Питеру Джексону за эти два часа.

Я советую вам это посмотреть, маловероятно, что после просмотра вы останетесь равнодушным…

9 из 10

Закончила читать книгу, и тут же взялась за фильм. К слову, когда прочитала аннотацию, подозревала нечто иное по содержанию, в жанре триллера-детектива, поэтому была приятно удивлена такой трогательной и светлой драме.

Теперь обо все по порядку.

Из того, что понравилось, могу особенно выделить Сиршу Ронан. Играет замечательно, заметила ее еще в Я никогда не буду твоей. Нигде не переигрывает (в особенно эмоциональных моментах) и, как же это сказать — приятное такое свежее лицо, а то Дакота (Фэннинг) да смазливые девчонки из молодежных сериалов. Сьюзан Сэрэндон, по моему мнению, буквально нашла «свою роль»!! Шикарна!! Жаль что ее было маловато в фильме, в книге все ее выходки вызывают восхищение. Марк Уолберг меня никогда не подводил)) отец семейства у него получился хороший. Рэйчел не очень понравилась.. То ли ее не раскрыли, то ли она не так хороша в этой роли вышла..

Понравилось, что сцены насилия просто не было, но при этом «угнетение» в той сцене сохранено.

Мир «за гранью» очаровал!! Фантастичная вода и дерево (отсылка к «Куда приводят мечты» Уорда ??) волшебны!

Мне было очень любопытно, как же создатели будут стыковать реальность и новый мир Сьюзи, и вышло очень здорово — переходы настолько плавны, перетекают друг в друга совершенно незаметно.

Что не очень понравилось, так это некая «скомканность сюжета». Я прекрасно понимаю, что это экранизация, и не ждала подробного изложения книги, но что-то будто осталось не доработано по части сценария… А в конце словно перемотали. По крайней мере мне так казалось.

Еще, на мой взгляд, не надо было убирать ее многочисленные реплики, полные сожаления о том, что она теперь никогда не испытает, об упущенном.

Итог

Если фильм снят с претензией на Куда приводят мечты, на глубочайшую философию, то увы, не дотянул..

Но как экранизацию хорошей драматической книги, я советую к просмотру (хотя и одноразовому: опять-таки потому что до философии не вытянут).

Оставил приятные ощущения после просмотра.

9 из 10 !