Рецензии

Конечно же, перед тем как посмотреть фильм, я прочитала книгу, чтобы иметь хоть какую-то основу для сравнения. И сразу скажу, что зря. Как и всегда, фильм сдает свои позиции перед оригиналом, но все-таки, нельзя назвать данное произведение провальным. У данного фильма множество плюсом, например, профессионализм актеров, режиссера, оператора, отличный сюжет и т. д.

Единственное, что мне не понравилось, так это смягчение фильма, в то время как книга достаточна жесткая, тяжелая, давящая на читателя и держащая его в напряжении, а вот атмосфера фильма полная противоположность, поэтому я постоянно отвлекалась на посторонние дела, а после легко понимала, что произошла за время моего отсутствия у монитора.

Немного поразила игра молоденькой актрисы Сиршы Ронан, от которой, если честно, я много не ожидала, как и от прочего подрастающего «поколения», но она справилась со своей ролью. А Стенли Туччи я и представить не могла в роли маньяка- педофила !! Но он смог, да еще и как сыграл, только из-за него, я могу поставить 10 из 10, но как и всегда есть но… К сожалению, игра Рейчел Вайс не вызвала во мне тех чувств, которые оставались от матери Сьюзи в книге, такое ощущение, что она играла просто, чтобы сыграть, немного разочаровывает.

Жалко, что были вырезаны многие сцены, без которых нельзя было снять этот фильм, ведь именно они дают понять нам характер.

В общем, фильм очень даже неплохой, но… недоработанный. Его смотришь и понимаешь, что что-то должно произойти.. вот сейчас, именно сейчас, а ничего не происходит, и на протяжении всего фильма тебя не покидает чувство разочарованности. Поэтому выше 7 баллов, я никак не могу поставить.

Но если вам нечего делать, посмотрите, думаю, время зря не пройдет.

«Моя фамилия — Сэллмон, что, между прочим, означает лосось (!), а мое имя Сьюзи, мне было 14, когда меня убили — 6 декабря, 1973 года»

Не знаю, почему меня потянуло смотреть фильм, не прочитав книгу по которой он снят, но получилось так, что «Милые кости» я посмотрел до прочтения одноименного романа Элис Сиболд, что дает мне не только полное право оценивать фильм объективно, как отдельное произведение искусства, но и по праву восторгаться потрясающей историей показанной на экране. Скажу сразу, что судьба и приключения юной Сьюзи Сэлмон меня не просто тронули, а просто вывернули мою душу наизнанку, что в общем-то удивительно, так как к фильмам Питера Джексона я всегда относился довольно равнодушно и безучастно (хоть я и фанат Толкина). Настолько я погрузился в эту атмосферу двух миров, созданную Джексоном, прекрасным актерским составом и собственно, самой книгой, что очень долго потом не хотел выходить из неё — в чем виноват сам, так как решил пересмотреть ещё раз, а потом ещё раз. Вот так вот, начав смотреть в девять часов утра я закончил просмотр в шесть вечера и не только не увидел каких-то недостатков в фильме, но и заметил новые, интересные детали. Почему так? Как удалось Питеру подготовить фильм для зрителя так, чтобы его можно было посмотреть три раза за один день? Сложно сказать, но я все-таки попытаюсь разложить все по полочкам и открыть эту истину и для себя.

«Мне нравилось, как фотография ловит момент… до момента, когда все ушло»

Первое, что бросается в глаза это потрясающая цветовая гамма, качество съемки и пленки. Изображение даже при низком разрешении не просто нравится — оно потрясает и удивляет. Если «Аватар» насиловал мои глаза изобилием красок и всевозможными взрывами (а я не говорю, что это плохо), то «Милые Кости» дают им покой, отдых, а воображению — простор и радость мечты. Все что происходит на экране не просто гармонично, все — идеально: даже одежда подобрана в тон окружающей местности, а темные моменты (к примеру, эпизоды в доме убийцы) сглаживаются звуками и акцентированием ракурса на каком-нибудь предмете.

«Эй, да ты из Сэллманов, да?»

Также, вас скорее всего удивит интригующая откровенность Сьюзи, которая, как только нам показывают её соседа, непринужденно так говорит: «О, а вот это мой убийца!». Собственно это и не удивительно, ведь фильм начинается с её фразы о том, что её уже убили. В этом пожалуй и заключается та фишка, которая позволила мне посмотреть его целых три раза: не будет никакого триллера-детектива, наподобие «Семь» или «Молчание ягнят», примерно как в «Чарли и Шоколадная фабрика» — вы будете заранее знать, что произойдет, но никогда не угадаете, как это произойдет. И нет никакой сказочной приторности, даже альтернативный мир, где пребывает Сьюзи после смерти, хоть и до боли сказочен, но в то же время содержит в себе реалистичные черты. И эта работа техников и художников настолько прекрасно воплощена в технологии Weta Digital, что порой кажется прекраснее, чем та же технология в недавнем «Аватаре». Джексон вообще создает потрясающе реалистичную историю за счет этой технологии, а то, что он ещё и к ней приплетает, делает её потрясающей.

Стэнли Туччи. «В этом месте действует правило: взрослым вход воспрещен! Хехе»

Я вообще довольно большой профан в фильмографиях актеров второго плана и зачастую вижу их только в одной роли. Так и с Стэнли Туччи, которого я, к сожалению, видел лишь в «Дьявол носит Prada» и не мог оценить его актерского таланта. Тут же он хоть и опять играет не первую роль, но, по сути, является на площадке главным человеком. Его роль хладнокровного убийцы детей просто удивительна и он вживается в неё с потрясающей легкостью: буквально живет на площадке. Эти все его ухмылки, непроизвольные движения и мимика лица делают образ только более живым и действительно устрашающим, ну а сцена в его «убежище для детей, куда взрослым вход воспрещен» под кукурузным полем отыграна им на все 100%. А порой он просто скрывал свои эмоции за своими очками, становясь похожим на Элайджу Вуда из «Города Грехов».

Марк Уолберг. «Ты мой спутник на корабле. Однажды это все — будет твое!»

Он поначалу, возможно и не показывает каких-то великих этюдов, но тогда, когда его персонаж осознает свою огромную потерю — начинает играть в полную силу. Если он тоже когда-то был для меня актером одной роли — в «Отступниках»: злой, но веселый детектив с черным юмором, то в этом фильме он переигрывает самого же себя во столько раз, во сколько это вообще представляется возможным. Сцена, где он в гневе идет следом за Харви и разбивание кораблей были буквально прожиты им. Необычайно сильный актер. (когда он разбивал корабли, чуть не заплакал)

Рейчел Вайс.

Собственно — прекрасна как всегда. В этой роли от неё ничего сверхъестественного не требовалось — её героиня даже тяжелей переносит потерю дочери, так как большинство времени проводит в молчании и уединении. Ведь от её дочери осталась только шапочка, связанная когда-то ей…

Сьюзен Сарандон

Очень задорный персонаж и потрясающая актриса. Бабушка в её исполнении, единственная трезво смотрит на жизнь после трагедии и в большинстве, благодаря ей возвращается счастье в эту семью, хоть она и не находит убийцы её главного члена. Ну, что сказать про Сарандон? Мастер, отыграно здоровски, весело, по-нашему что ли. В неё веришь.

Сирша Ронан. «Ты красивая, Сьюзи Сэллман!»

Ну наконец-то я дошел до этой прекрасной юной актрисы. Она стала для меня открытием года. Давненько я не видел таких искренних эмоций у юных актрис (в жопу Стюарт и Фокс)… И восторг, и гнев и разочарование отображены Ронан настолько красиво, что в неё очень трудно не поверить. Сирша пока ребенок и ей, действительно, легко и неподдельно удается изобразить искренние эмоции запутавшейся девочки-подростка. Очень надеюсь, что из неё вырастет хорошая актриса, ведь она, как сказал бы герой одной из книг Джерома Сэллинджера: «Похожа на человека».

Атмосфера создана привычными средствами — красивая графика, великолепные актеры, хорошая музыка и постановка, но все равно «Милые Кости» отличаются от большинства кино-притч: это кино не для всех — этакий массовый, облегченный арт-хаус, неудивительно, что он и имеет такой чрезвычайно низкий рейтинг на IMDB.com — чуть ниже семерки, а на других кинобазах и того меньше. Поэтому если вы будете предпринимать решение о просмотре фильма: не оглядывайтесь на рейтинг — это массы, а вы скорее всего воспримите фильм по другому.

P.S. Побежал за книгой…

P.P.S. И, помните, смерть относительна…

Фильм рассказывает о двух вариантах жизни после смерти: после смерти близкого человека и после своей смерти. В первом случае перед нами родители убитой девочки — ужасная трагедия, боль, бесконечная скорбь, ненависть к неведомому убийце, желание найти его, перерастающее в паранойю, желание сбежать от постоянного горя, от своей памяти. Во втором мы видим собственно убитую девочку, которая попала в какой-то идеальный мир после смерти: радость, блаженство, счастье, смех, омрачаемые переживаниями за близких, которые не могут оставить свою боль, не могут продолжить жить.

Таким образом, режиссер попытался представить нам широчайший спектр чувств, но у него не получилось выразить ни одно из них в полной мере, все они лишь указаны, им дано имя, но у них нет лица. Думаю, причина этого в том, что повествование очень рваное: сначала мы видим страдающих родителей, тут же показывают фантастический пейзажи загробного мира, затем маньяк, пытающийся скрыть следы преступления. И так весь фильм, камера уделяет лишь несколько минут каждому элементу сюжета, поэтому зрителю не удается почувствовать атмосферы сцен, их эмоциональный накал, в голове остается только информация: нам показали горе, нам показали радость — а эмоций нет.

Так же причина холодности фильма в том, что режиссер уделяет много внимания картинам жизни после смерти. Они, в большинстве своем, сняты хорошо: яркие, красочные, необычные, интересные. Они должны передавать настроения умершей главной героини, и эта роль им вполне удается, поэтому именно персонаж Сирши Ронан становится наиболее раскрытым и наиболее живым. В то же время, картины земной жизни переданы достаточно бледно.

Здесь, естественно, нельзя показать, например, пшеничное поле, по которому можно плыть как по морю, но и действительность может быть снята так, что сможет передать чувства героев посильнее любых фантазий. Первый пример, который приходит в голову — это «Горбатая гора», не отстает, безусловно, и «Молчание ягнят». В этих фильмах акцент сделан на атмосферной съемке, если можно так сказать, и игре актеров. В «Милых костях» этого нет: интерьеры обычны, в игре актеров нет ничего примечательного, но это не их вина, ведь, если посчитать, сколько экранного времени у Марка Уолберга или Рейчел Вайс на то, чтобы сыграть чувства своих героев, то получиться, что на показ красот потустороннего мира ушло в несколько раз больше.

Не последнюю роль в сухости картины сыграла манера съемки игры актеров: мы видим лишь их движения, их туловища, но нет ни одного запоминающегося крупного плана лица героя, такого что бы из его глаз на экране буквально выливались чувства на зрителя, как это, например, было в крупных планах Вивьен Ли в «Леди Гамильтон» или «Трамвае «Желаний»', Кейт Уинслет в «Чтеце».

Пожалуй, самые удачные роль у Стенли Туччи и Сьюзен Сарандон, их персонажи не составляли костяк фильм, они были на периферии, однако именно они и вызвали хоть какие-то эмоции: взрывная бабуся Сарандон, способная любого избавить от хандры, и скользкий, мрачный, расчетливый маньяк в исполнении Туччи мне понравились гораздо больше, чем залитые светом картины, занимающие большую часть фильма.

4 из 10

Перед просмотром фильма я решил посмотреть трейлер. Он поразил меня своей озвучкой, своими красками и представлением небесного мира, но в нем было все ясно кто жертва, а кто убийца. Казалось, что в этом фильме не будут той самой «изюминки», которая должна внести интерес, загадку, вдохновение в картину.

Я все-таки решился посмотреть фильм и был поражен тем, что в нем не «изюминка», которую мне хотелось прочувствовать, а целая горсть винограда! Эта картина настолько моневренно играет чувствами зрителя, что ты даже не знаешь, что будет дальше: отдаст тетрадь или не отдаст, смогут ли вернуть Сюзи Саймон? Найдут ли тело?

После просмотра фильма, мне захотелось прочитать книгу, узнать, как писательница Эллис Сиборд описывает тот мир, в котором потерялась героиня, потому-то в фильме он представлен ОЧЕНЬ загадочно, красиво, интересно и не побоюсь этого слова ПСИХОЛОГИЧЕСКИ.

Думаю, что этот фильм понравится не каждому, но посмотреть его нужно всем!

Эта история не осталась без моего внимания, так как в ней затронута тяжелая и сложная тема. Незадолго до просмотра я прочитала книгу. Надо сказать, что я получила много эмоций как положительных, так и отрицательных. Многие моменты я читала с комом в горле. Такого раньше не было. Тема насилия очень часто встречается в жизни, это ужасно. Но вот чтобы так она была описана в книге… Я такое встречаю в первый раз, возможно, многого ещё я не читала. Но теперь ближе к фильму. Я долго ждала его. Горела в нетерпении. Мне хотелось снова ощутить те чувства, что я ощутила при чтении.

Сюжетная линия:

Сюзи было четырнадцать, когда её изнасиловали и убили. Она не успела узнать первого прикосновения рук её возлюбленного. Её жизнь слишком рано оборвалась. В её семье после смерти старшей дочери происходят не приятные вещи. Каждый пытается пережить горе, каждый по-своему. Средняя сестра закрывается в себе, выставив наружу холод своей души. Отец зарывается в воспоминания, что-то из них уничтожает, что-то пытается сохранить. Его сердце жаждет мести, он хочет наказать убийцу и пытается расследовать смерть своей дочки. Мать уезжает от всей боли, только вот у нее плохо это получается.

Актёрская игра:

Рейчел Вайнс я не смогла прочувствовать в этой картине, слишком мало было с ней кадров, может поэтому она мне показалась сухой. Эмоции как будто стерли с её лица, я понимаю, что их она хранила в себе, но при этом всем глаза ничего не выдавали.

Марка Уолберга я не видела на этой роли. Да и при просмотре не могла привыкнуть к нему, хоть он и замечательно раскрыл своего героя. Я всё-таки думаю, что на его месте должен быть другой актёр.

Сирша Ронан, отлично сыграла Сюзи, именно такой я её и представляла, рыжая девочка с голубыми глазами. Наивный взгляд, взгляд потерянности, он надолго запомниться мне. Она элегантно ненавидела взглядом, ярко злилась. Хорошая игра молодой актрисы.

Спецэффекты:

Все компьютерные пейзажи были красиво оформлены, органично они смотрелись и с натуральными съемками. Запомнился момент, когда с дерева слетает листва, в этом эпизоде по моему телу побежали мурашки. Я даже не ожидала такого. Цветок тоже очень эффектно раскрылся в руке. Дышать нечем было.

Впечатления:

Многие важные моменты, к сожалению, не вошли в фильм. Я очень сильно огорчилась, когда увидела, что линии главных героев укоротили. Жалко, что и про маму Сюзи было мало сказано, и про сестру, и про брата. Линия отца ущемлена не была, она хорошо была раскрыта. Несмотря на всё это при просмотре моё сердце наливалось горечью, а сцена с цветком довела до истерического плача. Я обязательно пересмотрю фильм снова. Но вот вряд ли получу те эмоции, о которых грезила.

8 из 10.

P.S. Не могу строго ценить этот фильм. Но и оставить без внимания недочеты просто не имею право.

Прежде чем посмотреть фильм, я прочитала книгу. И было столько эмоций, пока я читала. И несмотря на то, что книга о грустном, остается такое тепло после неё. Редко плачу над книгами, здесь же слезы катились рекой… И того же самого я ждала от фильма.

Ждала и получила. Показали не всё, и кажется, что прошло пару лет, после смерти Сюзи, хотя в книге проходит 6 лет… И только после 6 лет мать возвращается в семью. Не показали ту ненависть сына к матери, за то, что она оставила их, а это я считаю немаловажно. Но несмотря на эти небольшие недочеты фильм произвел огромное впечатление. Я просто безудержно рыдала над сценой, где отец начинает разбивать бутылки с кораблями. Как и в книге, так и в фильме — этот момент один из самых сильных!

Актеры подобраны хорошо. Хотя Сюзи я представляла немного по другому, но Сирша Ронан очень хорошо передала характер своей героини. Она как-будто не играла, а жила — настолько все выглядело достоверно.

Стенли Туччи прекрасно сыграл роль. И к его герою, испытываешь сильнейшее отвращение. А я считаю, что если игра актеры вызывает какие-то эмоции, положительные/отрицательные, то значит актер полностью справился с ролью.

Сьюзен Сарандон — шикарная! Именно такой представляла себе бабушку Линн — бесшабашную, с безупречной укладкой и любовью к алкоголю.

Марк Уолберг не люблю этого актера, объяснить за что не люблю — не могу… Но сцена с бутылками — бесподобная.

Сюжет. Очень необычный, хотя, когда читаешь книгу, даже забываешь. что главная героиня «пишет нам с небес».

Режиссер. Питер Джексон поработал прекрасно, впрочем, как в большинстве фильмов. Снято красиво, ярко. На такое приятно смотреть.

Прочитав, что фильм провалился в прокате за рубежом, я не ожидала от фильма ничего хорошего, но как оказалось — зря… И мне кажется, причиной провала стало название. «Как вы лодку назовете, так она и поплывет» — не зря придумали это выражение. И считаю, что «Милые кости» — немного отталкивает, кого-то может пугает.

10 из 10!

Смерть — часть жизни. Если уж быть цельной личностью, следует настроиться на это раз и навсегда. И если понять факт собственной смерти трудно, то принять его по крайней мере возможно. «Стивен Кинг. Сияние»



Да возможно, но когда твой срок придет. Когда? В 80, в 45, в 20, а может в 14?- может, — каждому отмерено свое. Свое то, что может дать тебе жизнь, раскрываясь каждый день принося новые эмоции и ощущения и которое она так же может забрать, тогда когда время твое пребывания в ней закончится, тогда не спрашивается «за что так со мной?», тогда сознание цепляясь за реальность остужается пониманием, «что так надо», но не тогда, когда у тебя его отнимают, просто забирают наглым образом, ломая все представления о жизни. Просто потому что кому-то «Так просто захотелось».

Все ее этапы школу, влюбленность, первый поцелуй, учебу, хобби, счастье, дружбу, отношения с одноклассниками, собственные ошибки, цели, становление характера, взросление личности, мечты, семью, все, все вокруг, борьбу с собой, с миром за каждый прожитый день, за каждую осязаемую эмоцию и чувства, миллиард чувств, отдаваемые и принимаемые каждую минуту.

Не дали Сьюзи всего этого пережить, попробовать, ощутить, ей отвелось сделать всего лишь несколько маленьких, несмелых шагов в такую неизвестную, такую огромную, такую взрослую жизнь. А потом остаться в стороне где-то -Там, наблюдающей за всем, что могло бы быть, но теперь- со стороны «Только теперь нет слёз, нет рук, чтобы закрыть лицо, нет ног, чтобы упасть на колени, есть только комок боли, которую будешь чувствовать вечно, потому что времени больше не существует.»

… И звезды не вечны, и света лучи

Исчезнут в хаосе, утонут в ночи,

Обрушатся замки, разверзнется твердь,

Но дух твой, о Сьюзи сильнее, чем смерть…!!!

Остается только мир с его холодной реальностью, все вокруг существует, все движется и изменяется, все но без нее, остается только одно — обрести покой в Возмездии. «Когда хозяева вещи покидают этот мир, какая-то их часть остается в этой вещи, как отпечатки пальцев». Вот она та вещь -отомстить за Сьюзи Сэлмон.

… Отмщенья, государь, отмщенья!

Паду к ногам твоим:

Будь справедлив и накажи убийцу,

Чтоб казнь его в позднейшие века

Твой правый суд потомству возвестила,

Чтоб видели злодеи в ней пример. «Смерть поэта» (М. Лермонтов)

10 из 10

Описание, прочитанное до скачивания все время тормозило меня, чтобы наконец таки посмотреть этот фильм. Слишком скудно и безэмоционально обрисован сюжет. Это как представьте, большой красивый аппетитный торт, на не менее приятной обложке которого написано: «Ничего такой, нормальный торт». Думаю вы меня поняли.

Этот фильм из тех, который смело врезается в вашу память и чувства, гуляя там внутри вас, колыхая в хаосе грусти..

Фантасмагория иного мира тесно переплетается с обыденностью другого. Величественное дерево из бабочек; огромные корабли в бутылках, бьющиеся о скалы; мгновенно превращающаяся в прах беседка — спецэффекты не столь потрясают, сколько заставляют пережить, прочувствовать ту боль и переживания юной души, а это многое. Это бОльшее, чем просто красивая картинка, что и доказывает нам автор фильма.

Фильм на любителя, так как требует внутреннего внимания и понимания. Но как раз это меня и привлекло в данной картине.

Сирша Ронан, сыгравшая главную героиню — Сюзи Сэлмон, просто влюбляет в себя, заставляет сопереживать, быть в бешенстве и в то же время в тихой тоске, очевиден талант уже состоявшейся актрисы. Лишь немного расстраивает Сьюзен Сарандон, сыгравшая роль бабушки, очень равнодушно вышло, отстраненно от общего горя и семейной потери. Но в целом, это не портит картину.

Фильм получился немного психологически тяжеловатым и напряженным, а как вы хотели? История, произошедшая со Сьюзи и не могла по другому предстать перед зрителем.

Прекрасный фильм..10 из 10

После просмотра этой картины я понял только одно — мои родители обладают даром ясновидения. Показав им трейлер «Милых костей», я не ожидал, что они скажут именно эти слова в адрес этого фильма, так как я от ролика был в восторге и уже с нетерпением ждал премьеры. А они после ознакомления с роликом сказали: «Бред какой-то!». Я был обижен. Тот факт, что родители не верят в проект самого Питера Джексона, меня возмутил. Но сейчас я понимаю, что именно этими словами можно описать экранизацию книги Элис Сиболд «Милые кости».

Как можно было угробить такую хорошую идею и 70 миллионов долларов мне до сих пор непонятно. Если бы меня попросили описать данную картину в нескольких словах, я бы сказал: «Безумно красивый, но невероятно бездушный, пустой и пошлый фильм». Я скажу честно, что книгу я не читал, но, судя по всему, Джексон многое изменил, и я читал про некоторые аспекты, которые были в книги, и которых нет в экранизации. И я могу поспорить, что внеси режиссер пояснения по поводу прошлого маньяка или то, что мать, оказывается, вернулась домой аж через десять лет, хотя на экране этого не видно, тогда фильм наверняка был бы чуточку получше.

И я бы хотел заострить внимание на некоторых моментах фильма, которые меня по той или иной причине ввели в заблуждение или недоумение. И первое, о чем я хочу поговорить — это об актерах и их персонажах. Ансамбль, конечно, тот еще: Ронан, Уолберг, Туччи, Вайс, Сарандон. Актеры великолепные, но здесь создается такое ощущение, что они не знают, как оказались в этом фильме, особенно это касается Сьюзен Сарандон, которой, видимо, в будущем предстоит играть только чьих-нибудь бабушек. Марк Уолберг и Рэйчел Вайс играют не очень убедительно — ну, не похожи они на родителей, ребенка которых только что зверски убили и изнасиловали! Только пара всхлипов и биение бутылок — разве так родители показывают свою горечь? Как я ни старался, сопереживать им у меня не получилось. Стэнли Туччи тоже особо не порадовал, несмотря на номинации в категории «лучшая мужская роль второго плана». Туччи здесь конкретно переиграл. Вместо того, чтобы изображать маньяка, у него получилось какое-то исчадие ада, с мечущим молнии взором и дьяволическим смехом. И именно такого типа человека я бы стал подозревать в первую очередь. В данной ситуации задача либо самого Туччи, либо режиссера должна была состоять в том, чтобы сделать этого маньяка менее приметным. Единственная кто радует в этом фильме — это, как Вы уже догадались, Сирша Ронан, которая, несмотря на свой юный возраст, блистает в каждом фильме.

Следующий аспект, который меня вывел из себя — это последние минут пятнадцать. Сказать, что они бредовые — это ничего не сказать. Рут, которая неожиданно перевоплотилась в Сьюзан обескураживает. Я понимаю, что страстное желание поцеловать парня (который, кстати, своими «замашками», внешностью и разговорами напоминает мне маньяка больше, чем сосед-педофил) в первый раз очень сильное, но не до такой же степени, чтобы перевоплотиться (или вообще, что она сделала?). Этот фрагмент мне показался совершенно непонятным.

И в самом конце, до кучи нам прочитают настолько пафосный и банальный монолог, что уже просто не знаешь — надо смеяться или плакать?

Может фильм и будет успешным в кинотеатрах, может он и найдет признание как у критиков, так и у зрителей, но для меня этот фильм останется в памяти только, как самый главный промах Питера Джексона, и я пожелаю ему, чтобы впредь он оступался реже или не оступался вообще.

6 из 10

Очень многое слышала о книге и фильме «Милые кости». Увидела трейлер и решила, что обязательно посмотрю этот фильм. Но изначально взялась за книгу, чтобы быть в курсе. Книга привела в восторг. Такая атмосфера, слог, сюжет! И вот настал момент просмотра фильма. Я все сидела и ждала, когда же будут мои любимые моменты, когда же фильм станет похож на книгу! Так и не дождалась.

Мне было скучно смотреть. Красивые картинки не смогли удержать мое внимание. Все скомкано и непонятно. Кадр сменяет кадр, а в общем получается куцее повествование. Не читавшему книгу очень многое в сюжете будет непонятно, а прочитавшему будет досадно видеть такое перевернутое и подогнанное повествование. Я понимаю, что каждую строчку книги не вместить в фильм, но можно же быть хотя бы близкими к сюжету. Так и хотелось кричать: «Такого там не было! Все было не так!». Почему не показана такая сложная и лиричная любовная линия между отцом и матерью героини? Почему мир после смерти показан совершенно не так, как он описывался автором? А концовка? Да это смесь моментов из середины и конца книги! И совершенно не раскрыт смысл названия. Упущены отношения внутри семьи Сэлмон. Совершенно не показано, как тяжело было младшей дочери, как она тосковала по сестре. Не виден ее боевой настрой. Смотря на киношную Линдси, видишь этакую тихоню. В общем разглядывая, быстро сменяющие себя события, я так и не прочувствовала саму суть.

Что касается актеров, то претензий не так уж много. Старшие Сэлмон как нельзя лучше вписались в образ. А вот актриса на роль Линдси, на мой взгляд, совершенно неудачно подобрана. Так же не понравилась игра Рут. Девушки, которая должна выделяться своей потусторонностью и необычностью, а выделялась лишь готической внешностью. К моему большому разочарованию, многих героев книги просто опустили в фильме.

Мой вердикт: читавшим и полюбившим книгу «Милые кости» не стоит портить себе впечатление просмотром фильма.