Рецензии

Посмотрела фильм три минуты назад…

Сижу, уставившись в экран. И ведь действительно, какие тонкие, незримые связи существуют между всем, что творится в мире.

А теперь о самом фильме. Впечатлил. Впечатлил сильно, но не могу сказать что понравился. Хотя и обратного сказать не могу тоже.

Периодически возникали ассоциации с «Куда приводят мечты» и по зрелищности «Милые кости» сильно проигрывали. До сих пор считаю, что «куда приводят мечты» самый красивый фильм на свете.

Двух часов, потраченных на фильм совсем не жалко и даже наоборот, готова потратить еще несколько часов, чтобы посмотреть фильм повторно, да и не раз.

Чувствуется, что над фильмом работали Профессионалы с большой буквы. Он ни за что не станет Одним-Из, а займет достойное место в истории кино. Примечательно, что не приходилось зевать и ждать дальнейшего развития событий.

Все на своих местах. Меня правда немного огорчил игрушечный домик с браслета девочки. Какова была его роль? Стало привычным, что такие привлекающие внимание детали становятся ключевыми в определенный момент, но момент этот так и не настал. Наравне с домиком бессмысленной выглядит сооружение из веток, которое якобы предназначалось для охоты на уток. Ну может конечно слишком впечатленный мозг все не правильно понял и оно действительно для охоты на уток.

Сюзи Сэлмон — обычная девочка подросток с обычными мечтами и желаниями. Как и многие в ее возрасте, она мечтает познать все прелести первой любви, проявить себя во всем, будь то мимолетное увлечение фотографией или что-либо еще. Но всему этому не суждено сбыться — на нее положил взгляд странный одинокий мужчина, проживающий по соседству.

Фильм основан на одноименном романе Эллис Сиболд, написанном на основе ее собственного опыта. Первоисточник я не читал, но с учетом предыдущего опыта Питера Джексона, киноверсия наверняка не хуже самого романа. Стивен Спилберг, принимавший участие в создании фильма, также был в восторге от книги.

За два с лишним часа Питер Джексон показывает в одном фильме историю подростковой любви, описанный до последней мелочи образ убийцы, запутанное полицейское расследование, драму рушащихся семейных отношений и свой взгляд на жизнь после смерти. Хотя все эти линии не всегда гладко переплетаются друг с другом, фильм смотрится на одном дыхании.

На протяжении всего фильма главные герои пытаются построить свой собственный идеальный мир. Жизнерадостный небесный мир Сюзи полон любви и радости; ее отец, работающий бухгалтером, находит свое счастье в изготовлении моделей кораблей внутри бутылок; мать следит за порядком в доме и искренне заботится о детях; убийца Джорж Гарви мастерит кукольные домики. В финале все получат то, что они заслуживают.

Актерская игра по большей части отлична. Наверняка играть роль зверски изнасилованной и убитой 14-ти летней девушки как минимум трудно психологически, но Сирша Ронан отлично справилась со своей ролью. Она сумела показать на экране множество эмоциональных состояний, пережитых ее героиней, начиная от так и несбывшийся любви с Рэем до животной ненависти к своему убийце. Находясь в своем красивом мире, она переживает трения в семье и находит себя виновницей происходящего, поэтому Сюзи вынуждена разрываться между жаждой мщения и желанием вернуть своей семье былой покой. Она видит, к чему это приводит: мать больше не в силах выносить боль от потери дочери и уезжает работать на плантации, отец в исполнении Марка Уолберга, обладавший терпением и невозмутимостью, срывается и чуть не оказывается вместе со Сюзи, отделавшись тяжелыми травмами.

Отдельного внимания заслуживает Стенли Тучи, великолепно сыгравший серийного убийцу Джоржа Харви. Его образ раскрыт в полной мере. Приличный, опрятный и с виду доброжелательный, он обманом увлекает своих жертв и расправляется с ними с особой жестокостью. Он продумывает свои действия до мелочей, разрабатывая карты, чертежи и возможные варианты развития действия. Возможно, поэтому он так тщательно конструирует свои кукольные домики. Можно проследить злую иронию в том, что свои поделки он продает своим же потенциальным жертвам. Кроме того, Харви «обладает удивительной интуицией находить новую жертву», и ему всегда удается замести следы. Даже в финале его герой осужден не по закону, хотя и справедливо.

Визуальный ряд фильма выдержан на высоком уровне, в чем можно было и не сомневаться, зная, что у руля Питер Джексон. Конечно, прослеживается множество аналогий с тем же «Куда приводят мечты», но называть «Милые кости» «просто копией» я бы не стал. Здесь опять же прослеживается рука Джексона, его мир более приближен к реальности. Вместе с визуальной составляющей можно отметить и приятную, местами мистическую и таинственную, музыку Брайана Ино. Чувствуется старая школа, и иногда создается ощущение, что смотришь хороший фильм годов так 80-х.

Веселым моментом было появление в кадре самого Джексона, выбирающего в торговом центре видеокамеру, а также рекламный стенд Властелина Колец в книжном отделе.

В итоге получился вполне приятный и интересный фильм, удачно соединяющий в себе множество жанров от детектива до фэнтези. В штатах новое творение Питера Джексона провалилось в прокате, но это скорее связано с тем, что от Костей ждали какой-нибудь крупномасштабный эпик наподобие Властелина Колец или Кинг-Конга.

8 из 10

В начале 70-х, когда американские подростки носили расклёшенные штаны и почти у всех были смешные длинные прически, 14-летняя школьница Сюзи Салмон (Сирша Ронан) жила в обычной семье (отец, мать, сестра, младший брат) и увлекалась фотографией. Однако проявить снимки ей так и не удалось, так как возвращаясь однажды из школы домой она была убита маньяком-соседом (Стенли Туччи), чьей страстью, помимо убийств девочек-подростков, было создание миниатюр. И хотя Сюзи умерла повествование в фильме (а до этого в книги — одноимённом бестселлере Элис Сиболд) ведётся от первого лица, ибо девушка застряла в чистилище и теперь оттуда, перед отправкой в рай, пытается повлиять на мир живых: связаться с семьёй и наказать своего убийцу.

В картине небеса сами по себе скучное место и оживают они только с помощью фантазий Сюзи: то есть, грубо говоря, когда мы находимся ни на Земле, мы оказываемся в воображении девочки-подростка. Но, как выясняется, девичьи грёзы это довольно страшно, особенно если они перемежаются воспоминаниями о насильственной смерти.

Питер Джексон («Властелин колец», «Кинг-Конг») давно хотел взяться за «Кости» Сиболд. Учитывая, что на заре своей карьеры он уже снимал про школьниц («Небесные создания») и тот свет («Страшилы»), вопросов к нему не возникало. И хотя, как говорят, роман Сиболд при всём своём статусе довольное скучное чтение, не обязательно следовало ожидать той же скуки от фильма: на то и Джексон Джексон, что может превратить любую занудную прозу (см. «Властелин колец») во что-то по-настоящему увлекательное и берущие, впрочем нет — хватающие за душу.

Однако в этот не раз не сработало. Чистилище спору нет красивое. Громадные корабли из бутылок, разбивающиеся о скалах, прекрасны. Да, известный факт, что студия Джексона — Weta Digital — делала спецэффекты для «Аватара». Но есть ещё и такая вещь как сюжет, а он, к сожалению, совершенно не затягивает. Избабившись от костей (в книге, как пишут, они были настоящие, а в фильме приобрели метафорическое значение), Джексон превратил роман в душный арт-мейнстрим: и вроде хочется бросить смотреть, но раз уж взялся, надо досидеть до конца.

Тем не менее, при всех своих нарративных недостатках, фильм оставляет после себя какой-то неприятный осадок. Может быть из-за блистательной игры 15-летний Сиршы Ронан, которая если не сбавит обороты, обещает вырасти в большую звезду. А может быть из-за осознания того, что смерть (если ты даже знаешь, что после неё что-то есть) всё равно какая-то невыносимо грустная штука.

Питер Джексон снял кино, абсолютно несвойственного ему формата.

Вероятно, именно по этой причине получается скучный, неинтересный, а местами откровенно бездарный фильм.

При просмотре на ум приходит множество картин: от «Невидимого» Дэвида Гойера и до «Куда приводят мечты» В. Уорда. Почему? Потому что все, что есть в данной картине уже давно снято, обговорено, вынесено на обсуждение, а главное — предпонесено с наиболее лучших точек зрения и видения.

Некрасивая героиня, изводящая тонны пленки на фотографии, становится жертвой маньяка-соседа. Собственно, это половина фильма. Вторая половина — слаботекущий детектив и причудливо отрисованный потусторонний мир, «между раем и Землей», где бродит убиенная да не упокоившаяся душа. Чистилище представлено в столь диковинных красках, сочетаниях форм и цветов, что моментами кажется, что перебрал галлюциногенов.

То есть, непонятно, что мы смотрим: трагедию, в которой сестра и отец бьются над разгадкой убийства дочери (кстати, мать в этот момент собирает фрукты на другом конце Земли, впрочем, каждый «переживает» горе по-своему) или иллюзорный мир фантазии режиссера о том, как это может быть там, по ту сторону смерти.

Развязка до жути примитивна и проста. Непонятно, почему к этому надо было идти 2 часа, переплетая реальность и нереальность, плюс разбавляя это скучнейшими диалогами, которые вызывают лишь недоумение и вопрос «Да ладно?!».

«Я впервые увидела этот мир без себя в нем».

Неужели к таким мыслям можно прийти, лишь после смерти, но когда тебе дается возможность пошпионить за родными, друзьями, личной жизнью сестры, а главное — повседневным бытом твоего убийцы.

Я не поняла, какие именно связи создали так и не найденные «милые кости», у меня смутное подозрение, что брошенная в финале фраза так и осталась висеть в воздухе.

Завершая все вышесказанное, хотела бы заметить, что Джексону лучше продолжать снимать Живую Мертвечину или Властелина Колец.

А браться за иное не стоит, иначе провала не миновать.

3 из 10

Воображляндия Питера Джексона.

То, что Петьку Джексона после эпоса «Колец» любят в обезличенной комиссии Киноакадемии уже в принципе не секрет. Продюсерский «Район N9» — лучшее тому подтверждение. Или вот «Милые кости» собственноручной вылепки. Учитывая результаты более-менее справедливого, на сей раз, оскарного номинирования, впрочем, видно, что у созерцательной субтильности Пети ровно два достоинства (визуальная составляющая и актерский состав), потому что с экранизацией, мягко говоря, не срослось.

В противовес всеобщему поверью женщины могут писать жанр «serial killer» лучше мужчин. Тут 2 варианта стези, по которой можно пойти: мелодраматическая лирика и психологический реализм. Автор романа «костей» Элис Сиболд выбрала первую, где по трактовке режиссера рыбьеглазая малолетка явно английской внешности за исполнением американской актрисы Сиршы Ронан нагло умертвлена аутентичным детским маньяком Стэнли Туччи в блондинистом парике. Убийство, меж тем, довольно глуповатое как со стороны охотника, так и жертвы. Она, совершенно очевидно трясясь от страха, идет на конфетку в злачную инсценировку, а он нарушает первое правило серийника (параллельно сегодня поисследуем психологию киноманьяков) — без необходимости никогда не покушаться на знакомых людей, хотя привлечь и заманить их, ясное дело, намного проще. До Хопкинса, бесспорно, далеко, но все же до чего хорош плут и вероятный, судя по книге и горькому опыту изнасилования ее создательницы, экранный педофил Туччи. Не обманывайтесь номинировано оскароносной ролью второго плана — по времени Джордж Харви (так зовут бравого детсадовского киллера) честно занимает почти с фифти-фифти, когда на того же Лектера в «Молчании» приходилось всего 16 минут суммированного времени.

Пока Джордж, как распоследний таракан, чудит у себя в сарае и в садике, авторы как-то чрезмерно намеренно и, что хуже всего, фрустрированно, ладно уж депрессионно — разница между понятиями есть — затрагивают религиозные мотивы с откровенным намеком на шикарный «Куда приводят мечты». Тут, конечно, символизм начинает бить фонтаном воображения и переплетения больных параллелей из жизни, но поднебесная, куда попала героиня-куколка, жирно выделена вырисованным нахождением в ней, как будто томящиеся там духи — ненужные, чужие предметы. И язык не повернется назвать такое авторское ухищрение дешевым приемом, потому что здешняя «воображляндия» как бы ни была преисполнена несбалансированной, оттого вороночной, укачивающей картой калейдоскопа последовательно рушащихся мирков, все равно кажется показательно-художественным, сценовым спектаклем блокбастерного бюджета. Присутствующая хаотичность, к сожалению, подстрекается неожиданными разрывами в переходе из каши «запределья» варящихся в ней образов и привидений в действительное бытье, где семейная пара «Марки Марка» Уолберга и Рейчел Вайс переживает трагическую потерю своей дочери попутно с сюжетно-привязанной линией разоблачения тихони маньяка, лучшим координатором на вектор образа которого, кстати, является Фландерс из «Симпсонов».

Претендующий на воодушевление здешний «рай» на деле как бы существует между мирами и больше напоминает чистилище с внешней конфеткой-издевкой. Несмотря на то, что нет явного отождествления и причисления этого существования куда бы то ни было, есть определенные намеки, что все это живет своей жизнью у ничего не подозревающего серийного убийцы внутри. Даже парадоксально антибожные заявления, включая тему раковых больных, сделаны так тихо, будто стесняясь своих еретических слов. Если это идея в альтернативности, неопределенности, то такое оправдание философски подстрекает собственное мировоззрение, и фильм правда можно обозвать попсовым определением «глубокий», если нет, что, скорее всего, правда, то просто какие-то первоидейные линии надо было связать в узел, не имеющий продолжения. Результирующей помехой является сюрреализм без сюрреализма. Авторы боятся радикальностей, вспомнить хотя бы «Клетку» с Дженнифер Лопес (отчего-то обычно вспоминают уже последующую работу режиссера Тарсема Синха «Запределье», аналогично искушенную в сказочных галлюцинациях), исследующей психологическое нутро впечатляющего маньяка, чьи жертвы в аномальном мироздании были ожившими куклами, выцветшими манекенами на трофейном постаменте. И надо сказать, что это подтвержденная специалистами реалистичность представления; все знают альбом для рисования «американского психопата» Патрика Бейтмана?

Как бы сеньор Джексон не тужился, но самый большой промах этого почти идеального произведения со стороны экранизации. Попутно односезонными с «Милыми костями» киношными злоключениями господина Дориана Грея приторно-духовную книгу Сиболд переносить на рельсы «cinema» проблематично за неимением должных приемов в кинематографе, потому что в некоторых случаях («Грей» и «Кости» как такие случаи) непосильно вложить все чувства и переживания литературных героев в их закадровые речи на кинопленке. И, уж тем более, труднее это сделать бывшему трэш-хоррор мэйкеру, а ныне претенциозному визуалисту Джексону. Если в прозе все мысли бедной девочки были рельсами для ключевого завершения истории, то в целлулоидном творении ныне именитого постановщика, сменившего акценты на картинку и сомнительное, слабое детективное расследование, просто-напросто нет катарсиса, чтобы непоколебимо удерживать у экрана, ибо все ответы известны заранее.

По правде говоря, экранизации противоречивых романов удавались только одному режиссеру, и имя ему Стэнли Кубрик, но подходил к ним он, как к отправному началу уже для своего творчества, часто значительно удаляясь от первоисточника. А прилежный ученик Джексон процитировал произведение Сиболд в пресный рассказ, неясно зачем интерпретированный на свет, когда если хочется погрустить, есть «Куда приводят мечты», если хочется напряжения, то «Клетка», а если сходить в кино, то «Воображариум доктора Парнаса».

Фильм «Милые кости» поразил меня до глубины души. Казалось бы, сказка, но в то же время драма невероятной глубины и причем высочайшего качества. От того, что история касается такого невинного существа, как ребенок, картина кажется еще драматичней. Порадовало в этом фильме все — и идея, и режиссерская работа, и сюжет, и картинка, и превосходная игра актеров, и восхитительная музыка.

Понравилась Сирша Ронан в исполнении Сюзи. Более милого, нежного и ангельского существа, чем это юное дарование, я не представляю. Талантливая девочка, которая сыграла даже лучше, чем некоторые взрослые опытные актеры — ей невозможно не верить. Поражает, как маленькая девочка может выразить столько боли, страха, грусти, переживания.

Марк Уолберг и Рейчел Вайз — очень талантливые харизматичные актеры, отлично вжились в роль любящих родителей. Марк для меня раскрылся в новом свете — так трогательно передать боль и отчаяние безумного любящего отца мало кто смог бы. За это ему наивысший бал. Рейчел же мне немножко не хватило в этом фильме.

Настоящее украшение картины, безусловно Сьюзен Сарандон. Всегда поражалась талантом этой актрисы. Ее героиня внесла в фильм долю юмора, и он, к удивлению, был совершенно к месту.

Наводящий ужас мистер Харви в исполнении Стенли Туччи — браво! Он удачно справился со своей непростой ролью.

Хороши так же были и детектив Лен (Майкл Империоли), Рис Ричи в роли Рея, Роуз МакИвер — сестра Сюзи, Никки СуХу, Кэролин Дандо.

«Милые кости» смотрятся на одном дыхании. Невероятной красоты природа, спецэффекты в сочетании с блистательной актерской игрой и острой увлекательной сюжетной линией оставляют приятное послевкусие. Наивысшая похвала! Маленький же лишь минус, что фильм слегка напоминает знаменитый «Призрак», а в основном превосходно!

Смотреть всем, и живите, пожалуйста, долго и счастливо…

9 из 10

Трейлер хорош, конечно. Самые яркие моменты, подобранные так, чтобы создавалось ощущение динамики. На самом деле фильм довольно размеренный, и убийство Сюзи — лишь точка отсчета. Это не ужасы, и, в общем-то, не мистика — скорее, фантазии на тему загробной жизни. Хочется верить, что подобные радужные миры реальны. Очень хочется. Ведь то, что происходит НА САМОМ деле, просто не укладывается в голове. Это фильм о пороке, пожалуй, самом страшном из всех возможных. Причинить зло беззащитному ребенку — что может быть ужаснее? Нередко классическое Добро попрано не менее классическим Злом для восстановления иллюзорной гармонии во вселенной. И тогда ломаются все наши представления о жизни, рушится всё то разумное, доброе и вечное, к чему должен, по идее, стремиться человек.

Помнится, после «Психо» некоторые чересчур экзальтированные граждане совершали убийства. А после фильма «Класс» подростки изнасиловали первоклассника. Может быть, нам пора снимать фильмы, в которых чудовищ будет настигать не правосудие божие, такое далекое и размытое, а вполне себе человеческий суд? Может быть, тогда кому-то одному (хотя бы!) станет страшно, и он просто побоится… и тогда одна или несколько жизней детей будут спасены? Маньякам легко утешаться мыслью о светлом рае, в который попадут безгрешные дети, по мановению руки созданный специалистами 3D графики «Милых костей». Давайте не будем надеяться на лучшее! Давайте беречь наших детей, и карать виновных, а не тешить себя мечтами про эфемерные астальные миры. Может быть, тогда счастливые семьи не будут рушиться так легко и так нелепо.

Собственно, о фильме. Тандем девочка-маньяк безупречен, о Сарандон всё уже сказано выше, остальные герои не впечатлили, отыграли — и ладно. В общем и целом — калька «Куда приводят мечты» — красочно и с размахом, но без какой-либо серьезной базы.

Берегите друг друга.

6 из 10

Жила-была в США девушка (скорее даже девочка) Сьюзи. Это был прелестный ребёнок, настоящий цветок жизни. Носила она смешную вязаную шапку, занималась в драматическом кружке, увлекалась фотографией и собиралась на свидание с симпатичным мальчиком, который ей очень нравился. Но однажды пошла Сьюзи через поле и встретила своего соседа — доброго, улыбчивого и обаятельного. И детей он любил — построил для них что-то типа штаба, и Сьюзи стала первым его гостем. Знала бы она чем для неё обернётся эта экскурсия! Попыталась она убежать, убежала… А потом оказалось — не убежала — умерла. И стала наблюдать за жизнью своих близких, находясь «между небом и землёй».

Это поразительный фильм. Он искренний, чистый, светлый и добрый. Смерть ребёнка — это всегда кошмар, а смерть от руки человека — кошмар вдвойне. Да, в описании к фильму сказано кто убийца. Но это нисколько не портит впечатлений, некоторые моменты держат в таком напряжении, что ты уже срываешься и в голос кричишь ей «Уходи оттуда! Не верь ему!». Или «Беги, кричи, зови на помощь, ну почему же ты молчишь!». Настолько ты сопереживаешь, так тебе хочется изменить, исправить, или хотя бы предостеречь (потому что ты не знаешь, убьёт ли этот сосед ещё кого-то и ты хочешь остановить его!). Напряжённые моменты сменяются грустными, а порой даже смешными (приезд эксцентричной бабули-уверена этот эпизод призван разрядить напряжение), и снова напряжение, и снова грусть…

Игра актёров — искренняя. Я верила им всем, я всем сопереживала — и несчастным родителям, и самоотверженной сестре, пытающейся найти убийцу и доказать что это именно он, и девушке, которая видит призраков. И соседу-маньяку. Милому, доброму, приветливому — оказавшемуся в действительности таким подонком! Стенли Туччи я узнала далеко не сразу — просто случайно вспомнила что он снимался в этом фильме. И конечно же я верила и сопереживала главной героине (Сирша Ронан): вот она веселится в своей жизни, мечтает о будущем… И вот она уже умерла и переживает что ушла из этого мира, что за неё не отомстили, что никто не знает кто убийца.

У фильма очень красивый визуальный ряд. Мрачные и тусклые цвета сменяются яркими и насыщенными, рай и место «где-то между» — прекрасны. Завораживающие пейзажи, дети, веселящиеся там — это так красиво, и очень трогательно!

Книгу я не читала, но собираюсь. Поэтому сужу исключительно по тому, что увидела (любители книги не ругайте меня) — невиноватая я.

Я думаю фильм посмотреть стоит. Детям актуальна мораль — «не доверяй незнакомцам, особенно если они хотят тебя куда-то отвести». А взрослым найдётся над чем подумать. Наверняка кому-то фильм покажется скучным и затянутым. Это их мнение. Я не могла оторваться от экрана — отворачивалась только за носовыми платками. Убийство детей затрагивает самые грустные струны в душе — ведь к нашему огромному сожалению оно часто встречается и в жизни…

Фильм даёт надежду — что наши близкие всегда рядом, пусть даже мы их не видим, и что мы всегда останемся с нашими близкими, пусть они и не будут видеть нас.

Посмотрите… Хотя бы для того, чтобы составить своё мнение. Даже если оно будет отрицательным. Просто посмотрите и почувствуйте. Я же своё мнение составила -

10 из 10

Продолжая смотреть фильмы по списку номинантов на премию «Оскар», я наткнулась на фильм «Милые кости». К стыду, до этого я о нем ничего не слышала. После прочитанного описания желания смотреть фильм не было никакого, но актерский состав и имя Питера Джексона заставили меня усомниться в правильности моих решений. Хотя в последнее время это не является залогом хорошего кино. Фильм очень красивый. Он безумно красивый. Временами хотелось попасть в места, в которых находилась главная героиня.

Пара слов о фильме.

Сюзи такая искренняя, жизнерадостная, талантливая, заботливая и отзывчивая. Будучи четырнадцатилетним ребенком, она без колебаний заводит машину и несется по городу, рискуя разбиться, чтобы спасти жизнь младшему брату. Она влюблена. А ее фраза: «Я посчитала каждую его ресницу, пока он читал в библиотеке об Абеляре и Элоизе. Самой трагичной истории любви» — заставляет сердце сжиматься. Ей даже посвящают стих, к сожалению, прочтет она его уже после смерти:

«Если бы я мог купить час любви,
Если бы это было все, что я мог получить, -
Час любви на этой земле,
Я бы отдал тебе свою любовь».

Какая же это несправедливость, что ей не дали жить. Сюзи наблюдает за тем, как продолжается жизнь без нее и не может простить это своему убийце. Она не желает покидать этот мир, прощаться со своими родными. Ведь удивительным образом она умеет передавать знаки с того света. Но, в конце концов, она понимает, что ненависть только разрушает жизнь ее близким. И тогда она все-таки решает уйти. Вместе с теми, кто был убит тем же человеком.

А теперь касательно актерского состава.

Простите, начну не с главной героини. Очень уж хочется отметить игру Стенли Туччи (маньяк). Особенно после просмотренного мною вчера фильма «Джули и Джулия». Небо и земля. Но одинаково гениально. Обязательно обратите внимание на его смех, на интонацию (желательно смотреть в оригинале). Я бы, наверное, так бы и восхищалась его игрой весь фильм, если бы не была увлечена сюжетом. Если он все-таки получит Оскара за эту роль, то вполне заслуженно.

Роль главной героини Сюзи исполняет Сирша Ронан, известная нам по «Искуплению». Да будет больше фильмов с ее участием. Она хоть и молодая, но очень талантливая актриса. Я даже боюсь себе представить, какая актерская карьера ее ждет.

Сьюзен Сарандон, Марк Уолберг, Рейчел Вайс — все на своих местах 100%.

Лично на меня фильм произвел неизгладимое впечатление. Местами я плакала, местами я боялась за героев, местами я смеялась их шуткам — этот фильм заставляет сопереживать им. «Милые кости», безусловно, отличается от своих собратьев-триллеров. Фильм не только заставляет ваше сердце биться быстрее, но и дарит вам очень красивые сцены.

8 из 10

Впечатление от фильма у меня осталось неоднозначное. Сюжет временами непонятен, многие моменты к сожалению убраны из фильма.. На мой взгляд, характеры некоторых главных героев практически не раскрыты. Например, папа Сьюзи: его погибшая дочь была ему лучшим другом, его маленькой жизнью, опорой, надеждой. Но почему в фильме мы видим только единственную сцену, несколько раскрывающую его горечь утраты и злобу, потому что он не смог защитить ее? Характер Линдси тоже не до конца раскрыт. Я не увидела ту Линдси, которую увидела в книге. Где ее решительность, упорство…?

Фильм начинается радужно: молодая Сьюзи получает на свой день рождения фотоаппарат и просто светится от счастья, фотографируя все, что только можно, всех и вся. Однако уже после того, как случается происшествие с ее младшим братом и его отвозят в больницу, становится ясно, что не так-то все просто…Сцена в поле — первое знакомство с будущим убийцей. На мой взгляд — одна из самых сильных в фильме. А сцена в ванной — наверное заслуживает Оскара, просто дрожь прошибает, когда маньяк снимает полотенце…Все сцены в раю безусловно красивы, хотя я их представляла совсем по другому.

Отдельно хочется сказать про игру Стенли Туччи. Очень талантливый актер, мастер перевоплощения, прекрасно сыграл свою роль. Ведь настоящий маньяк таким и бывает. Обычный, тихий, неприметный, немного странный, со своим «незаметным» увлечением.

Несмотря на многие недочеты «Милые кости» держат в напряжении все 2 часа. Главный вопрос: Накажут ли преступника за убийства, и найдут ли его вообще? Остается на протяжении всего фильма. Именно за саму идею и игру актеров ставлю максимальную оценку

9 из 10