Рецензии

На этот вопрос-утверждение каждый из вас найдёт для себя доказательства при просмотре фильма.

«Посвященный»-это хороший, глубокомысленный фильм. Размышления о будущем человечества и взгляд на краеугольные камни человеческого существа.

Правильно ли оградить, лишить или же обезопасить людей от самих себя? От эгоистов по природе. Какое «правильное» слово применимо к данной дилемме?

Так ли плохо не иметь свободы воли, выбора? Спокойный, бесцветный чёрно-белый мир. И не приходится проходить через боль, страдание и утраты. Нет насилия, убийств, войн. Людей спасли от самих себя. С этой точки зрения это даже не плохо.

Но люди перестали быть людьми. Они стали существами без чувств и эмоций, без прав на саморазвитие, без любви. Потеряли гораздо больше, чем приобрели.

Мы должны вкусить боль, должны чувствовать, должны жить, чтобы научиться различать цвета существования. Чувства-это квинтэссенция смысла.

P.S. Цветовая подача фильма придаёт эмоциональности, развития действия и осознания проблемы, поставленной в фильме. Она делает каждого зрителя «посвященным», каждый становится Хранителем Памяти.

10 из 10

Ни разу в жизни не писал рецензии на плоды кинематографа, и в принципе, заниматься этим не собираюсь. Однако, всё случается впервые, в особенности, когда находишься под сугубо положительным впечатлением от просмотра очередной кинокартины.

«Посвящённый» — ещё одна попытка зацепиться за нестандартный сюжет наряду с вполне заурядной атмосферой антиутопического «правильного» общества будущего.

Оценивая без купюр и придирок, это достойная картина, затрагивающая самые естественные нотки человеческих чувств. Причём, это касается не столько отношений между людьми и прочих «бытовых» интересностей. Здесь происходит столкновение двух абсолютно противоположных идеологий. Извечных и наскучивших. Но я бы не говорил об этом, если бы произведение, в котором почти чётко прослеживается разница между «плохим» и «хорошим», не заставило бы меня сомневаться, в том, что же есть «добро» на самом деле.

Вызывающая умиление первая половина фильма довольно быстро перетекает в достаточно логичное развитие событий. И здесь, исключительно для меня, чётко выраженный минус: либо слишком много смысла попытались уложить в малый хронометраж, либо, что ещё плачевнее, слишком многообещающие замашки были у стандартного голливудского кинца. Ясно одно — мне не хватило полутора часов, чтобы полностью погрузиться в атмосферу происходящих действий. По мне, так можно было бы даже сделать из подобного сюжета неплохую трилогию по типу «Голодных игр».

Но, как бы там ни было, к просмотру рекомендую. И даже множественные логические несостыковки действий и диалогов героев с реальностью, которую нам преподали в начале фильма, почти не омрачили впечатления о нём.

Зачастую продукт кинематографа сравнивают с произведением, по мотивам которого тот был снят. Как человек далёкий от профессионализма, как в оценке литературы, так и кинематографа, скажу, что пунктик о прочтении «Дающего» в моей жизни обозначился чётко, от чего я жду уж точно не меньше впечатлений. И это при том, что у меня почти не появлялось в своё время желания перечитывать Толкиена.

Десятки миллионов проданных экземпляров подросткового романа «Дающий» хотя и не обеспечили Лоис Лоури репутацию современного классика, но определенно подарили ей статус популярного автора. Экранизация фантастической истории, сделанная Филлипом Нойсом, в прокате, однако, провалилась. Не помогли «Дающему» ни звездные имена в титрах, ни спец. эффекты за 50-т миллионов долларов.

«Дающий» представляет собой тот тип антиутопии, в котором человечество пришло к благополучию путем полного отказа от чувственного уровня существования. Все цвета стали серыми, а сны и мечты исчезли как ненужные понятия. И вдруг в этом стерильном мире появляется необычный мальчик по имени Джонас, которого отчего-то не удается определить на какую-либо рядовую работу. Иными словами, жестко выстроенному обществу не превратить Джонаса в одну из своих функций. Таким образом, сюжет представляет собой смешение «Эквилибриума» (в «Дающем» граждане также обязаны делать себе ежедневные инъекции, чтобы добиться атрофии эмоций) и «Дивергента» (с его делением на фракции). Отличает же картину Филлипа Нойса от первого — отсутствие драматизма, а от второго — недостаток динамичности.

Конфликт исчерпывающе понятен уже по прошествии 20-ти минут, а все остальное время (хронометраж «Дающего», к слову, составляет всего 97-мь минут, что для фантастического фильма, в котором визуальный пир стоит во главе всего, довольно мало) режиссер бесконечно повторяет на разные лады утверждение о том, что отказ от плохих чувств в виде зависти, ненависти и пр., также влечет за собой и потерю человечности с ее добротой, любовью и состраданием.

То, что в книге выглядело пристойно и не натянуто, в фильме становится чрезмерно очевидным и местами даже глуповатым. Детский роман следовало экранизировать по канонам подросткового кино, оставив героев 12-летними, и не претендуя на многозначительность, но постановщики прибавляют Джонасу и его друзьям около 5-ти лет и пытаются изобразить из себя Рэя Брэдбери с его превосходным сочетанием философии и простоты. И если Брентону Туэйтсу и Камерону Монахэну своей свежестью юности удается привлечь в кинозал многих зрителей, то вот Филлипу Нойсу и его команде претендовать на стилистику автора «451 по Фаренгейту» явно не к лицу.

Кроме актерской команды, состоящей из Джеффа Бриджеса, Мэрил Стрип, Кэти Холмс, Александра Скарсгарда и популярной певицы Тейлор Свифт (ее роль эпизодическая, поэтому поклонники скорее всего останутся не совсем удовлетворенными такой ситуацией), интересно цветовое решение картины. По мере того, как чувства будут обретать для некоторых героев все более и более определенные очертания, фильм постепенно из черно-белого начнет становится цветным. Конечно, это не так увлекательно, как было, к примеру, в «Плезантвилле», но для средненького подросткового фильма это так или иначе большой плюс.

При всех своих недостатках, заключающихся в основном в использовании избитой уже темы и примитивизации сюжета, интересен и оригинален в «Дающем» цивилизационный аспект, заключающийся в том, что фантастическое унифицированное общество, рассматриваемое в фильме, хотя и отказывается от всех удовольствий и излишеств, но при этом все же сохраняет культурное наследие, пусть никогда и не пользуется его плодами. Непрочитанные книги — это очень сильный образ, который в конечном итоге и склоняет чашу весов скорее в пользу того, чтобы назвать «Дающего» неплохим фильмом. Да и утверждение о том, что одновременное обладание умом, честью и мужеством есть редкий дар, которому нельзя научиться, является, пожалуй, довольно важным.

Этим летом я прочла небольшой роман Л. Лоури «Дающий» и только после этого узнала, что экранизация книги уже на подходе. Посмотреть хотелось очень, но не шибко восторженные отзывы зрелой аудитории удерживали от этого шага.

Ф. Нойс снял хороший фильм для подростков. Так уж сложилось, что на данный момент антиутопии перекочевали в разряд young adult литературы, поэтому взрослым не стоит ожидать глобальных мыслей и невероятных идей. Да, это не «Фонтан», товарищи! Это просто хорошее подростковое кино, которое можно показать ребенку, начиная со школьного возраста.

Лично мне, как человеку, знакомому с текстом романа, очень понравилась работа режиссера и сценаристов. В кино многое изменилось, но при этом обрело законченность и логичность. Да, здесь не сказано о родственных отношениях Джонаса и малыша Гэбриэла, Фиона тут получила совершенное иное назначение и любовная линия у Ф. Нойса гораздо ярче прописана. Но разве это плохо?

Меня не смущает, что двенадцатилетнего Джонаса играет взрослый актер, потому что в фильме герои представлены как выпускники, а не шестиклассники. Игра Б. Туэйтса, может быть, и не на Оскар, но вполне пригодна.

О. Раш придала своей Фионе гораздо больше человечности, чем было у Л. Лоури. В романе она не вызывала никаких положительных эмоций. Робот, а не девочка. В фильме же Фиона ожила.

М. Стрип — моя любимая актриса. Все хорошо, но, боже мой, как же ее здесь мало! Дающий Дж. Бриджеса стал человечнее. В книге он постоянно страдает от боли, мучается сам и мучает Джонаса. Здесь он уже не отживший свое старик. Это настоящий носитель мудрости, способный на эмоции не только в воспоминаниях, но и в реальности.

Лично мне очень понравилось, что режиссер сделал акцент на передаче положительных эмоций и воспоминаний. Это учит детей ценить жизнь, понимать, что в ней много прекрасного. В книге почти все время речь идет о боли, страданиях.

Я была бы не против увидеть и вторую часть.

Не особенно ждал Посвященного. Хотя краткое описание подтолкнуло к просмотру этого фильма, чуть даже не сорвался сходить в кинотеатр, но что-то не сложилось (чему я в итоге оказался рад), да и участие Мэрил Стрип изначально предвещало нечто небезынтересное… Многие сравнивают данное кино с Дивергентом, и у них действительно есть кое-что общее, вот только сравнение это складывается точно не в пользу Посвященного, да и вообще проигрывает многим экранизациям антиутопических сюжетов.

Знакомая картина: чёрно-белый мир, где нет места лишней информации, ненужным эмоциям и чувствам, здесь никто не мучается экзистенциональными вопросами — всё до ужаса просто, жизнь расписана по минутам, в ней нет места и толике хаоса. В таком мире живёт Джонас со своими друзьями, и как это нередко бывает — именно он и оказывается избранным, отличающимся от остальной кучки одинаковых людишек. А далее учёба, по-тихоньку снимающая пелену с глаз, попытки образумить семью и друзей вместе с осознанием ужасных преступлений. Банально донельзя. И ладно бы просто затасканно — еще и сценарий умудряется неведомо испариться к концу картины.

Дело в том, что конечная цель… о ней даже говорить как-то неловко. Она вызывает недоумение, а потом и смех. Было бы весьма и весьма тривиально идти к какой-нибудь установке, отключающей питание в неком эмоцеподавителе, но здесь всё ещё хуже. Как будто по взмаху волшебной палочки всё встанет на свои места, если… впрочем, спойлеры горю не помогут.

Опять же в Дивергенте было не особенно много оригинальных ситуаций, но они были ладно скроены и сдобрены неплохой режиссурой, здесь же данный обстоятельство отсутствует напрочь, чем физически мешает продолжать просмотр. Плюс средняя актёрская игра (включая и Мэрил Стрип), бедность на экшен-сцены и слабая романтичекая линия в придачу. В итоге имеем ничем не примечательное подростковое кино, на которое тратить время не желательно.

6 из 10

Посвященный похож на смесь двух картин, Эквилибриума и Дивергента. Здесь есть «избранный» (куда же без него в подростковой фантастике), который в обществе, лишенном чувств, начинает их обретать. Главный герой узнает значения таких слов, как «любовь», «семья», «война». Он понимает, что не может и дальше жить в сером, лишенном красок, мире и не позволит другим здесь оставаться. Казалось бы, зритель должен сопереживать ему, но… нет.

Фильм не вызывает никаких эмоций. Во время показа фрагментов «воспоминаний» человечества мелькает мысль о том, в каком прекрасном мире мы живем, что надо ценить каждое мгновение.. кадры о войне, напротив, заставляют задуматься о жестокости, которая порой свойственна людям. Но все это быстро улетучивается и остаются вопросы. Как человек, не читавший книги, я хотела бы знать, откуда у Принимающих способность к такой передаче информации? Почему другие люди так не умеют? Из-за того, что много в фильме остается без ответа, то приходится смотреть, уже не сильно вникая в суть происходящего. На экране: «У него такая же отметина, значит он будет следующим Принимающим». Я: «Хм.. ладно, как скажете, смотрим дальше».

Фильм на один раз. Если вы хотите холодным осенним вечером, сидя на диване, укутавшись в плед и с кружкой горячего чая посмотреть кино про идеальное общество, лишенное эмоций и построенное под одну гребенку, то подумайте, может будет лучше в очередной раз пересмотреть Эквилибриум, чем тратить время на это.

6 из 10

Перед вами мир, в котором за вас все решается, выбирают ваше предназначение в жизни. Серый мир, без красок, чувств, веселья.

- Ты готов узнать правду?

Заглянем в будущее. В идеальном мире будущего без конфликтов, расизма и болезней, у каждого члена общества есть специально отведенная ему роль. Люди не знают, что такое смерть, насилие, жестокость и это прекрасно, но так же они не знают что такое радость, любовь, тепло, зима.

' Пережив великие страдания и боль, мы победили хаос, и создали общество, где правит гармония!» Старейшины считал что создав такой мир будет намного лучше, но они ошибались. Не зная что такое смерть, люди делали ужасное, переводили невинных в так навиваемый другой мир.

Джонас — ему выпала возможность быть Хранителем воспоминаний, он увидит превосходную реальность. С красками: закат, звери, веселье, танцы, любовь. Он не только увидит, но и сможет услышать самое прекрасное — музыку. Во всем хорошем есть и плохое, Джонас будет настолько поражен жестокостью людей, что не сможет этого терпеть и попытается уйти. Но вместо этого вернет людям, то что у них забрали.

В прекрасном черно-белом мире будущего нет ни голода, ни войн, ни, даже, семейных ссор. Мудрые старейшины все решают за вас: какую одежду носить, с кем создавать «семейную ячейку», где работать. На ежегодной церемонии определения профессии подростка Джонаса назначают Хранителем памяти — единственным человеком, который знает, каким был мир прошлого и что на самом деле собой представляет нынешний мир…

Завязка интересная, но чем дальше, тем нелогичнее становится сюжет, даже с поправкой на художественную условность. Так, совершенно непонятно, как герою удается провернуть операцию «вспомнить все», хотя это один из ключевых моментов фильма. Скорее всего, виноват первоисточник (фильм снят по одноименному роману Лоуис Лоури), но все же сценаристы могли бы поднапрячься и как-нибудь выкрутиться. Если же не обращать внимания на сюжетные ляпы, фильм очень даже неплох. Порадовали актеры, особенно Мерил Стрип и Кэти Холмс — бессердечные стервы на страже Коммуны. Молодые актеры Брентон Туэйтс, Камерон Монахэн и Одейя Раш тоже отлично справились. Хорошо передана атмосфера «дивного нового мира». В общем, фильм вполне достоин просмотра.

Подростковое голливудское кино в последние годы несказанно преобразилось, причем в отличие от других направлений, которым глобализация и осовременивание идут во вред, именно ленты для юных максималистов стали наконец-то попадать в сердца своей аудитории и держать места на первых строчках мировых прокатных чартов. Конечно, доля тупейших танцевальных рагу из человечины навроде «Шага вперед», все еще остается высокой, но благодаря таким местами неглупым антиутопиям как «Голодные игры» и недавний подражающий им «Дивергент», тенденции к уважению своей аудитории и попыткам говорить с ней на человеческом языке, стали не такими уж редкими гостями на больших экранах. «Посвященный» — ярчайший пример развития этого контакта между американскими продюсерами и романтично настроенными барышнями и юношами, который не до конца справляется с дидактическими обязанности, но обязательно заставит задуматься при выходе из кинотеатра.

Далекое будущее. После череды войн и разрушительных экологических катастроф остатки человечества собираются на небольшом острове, где решают перезапустить проект «Цивилизация» и создать вокруг себя новое, идеальное общество. Главными причинами прошлых бед явно не читавшие Оруэлла выжившие считают эмоции, из-за которых мол де люди и приходят к унизительной позиции «человек человеку волк». Благодаря живительным инъекциям и ежедневной пропагандистской промывке мозгов местного «НТВ», люди теперь лишены не только простейших проявлений характера, но и воспоминаний, включая способность различать цвета.

Единственные, кто смог сохранить внутренний человеческий облик — члены местной небольшой общины «Хранителей воспоминаний», которые могут испытывать эмоции и помнят прошлые победы и поражения человеческой расы. Главный герой ленты — новоприбывший рекрут, которому только предстоит вновь обрести свою душу. Как это часто бывает, подростковый бунт берет свое. Парнишка идет против системы.

Не посчитайте меня шовинистом, но в последнее время слишком уж много развелось дамочек, которые прочитав пару книжек Хаксли и Брэдбери, решают написать свою собственную антиутопию, да так, чтобы по ней потом еще и сняли кино. К большому сожалению, созданные ими вселенные чаще всего отличаются тотальной алогичностью, а по качеству атмосферы врядли смогут перегнать даже мультфильм «Даша путешественница». С оригинальной книжной версией «Посвященного» дела обстоят несколько лучше, но многие его промашки были перенесены и в экранизацию.

Миру ленты с первого взгляда правда хочется верить. Заслуга здесь далеко не в сценарии, а в оригинальной режиссуре и пусть и банальной, не передающей основной смысловой посыл игре цвета. С самого начала нам с помощью картинки показывают, как выглядел бы подобный мир в действительности. Правильно — черно-белым. По мере становления героя, окружающая действительность начинает обретать краски. Вот он смог разглядеть голубые глаза и каштановые кудрявые волосы своей подружки, яблоко вдруг стало красного цвета, а в безликом мраморном фонтане начала переливаться радуга. Зритель переживает перерождение вместе с героем визуально, а подобных концепций влияния на аудиторию в таких фильмах действительно не ожидаешь. Кстати, данную задумку очень мельком пропиарили в трейлерах, так что такой ход будет приятным сюрпризом для многих пришедших на сеанс.

Сама же вселенная фильма, как я уже говорил, вызывает море вопросов из-за своих нестыковок и катастрофической банальности. Наверное поэтому на роль ретранслятора всей этой сценарной чуши позвали старика Джеффа Бриджеса, который одним только своим видом оттеняет градус творящейся идиотии. Из уст сыгранного им умудренного жизнью старца все звучит не так глупо, а некоторые действительно интересные концептуальные задумки раскрываются практически идеально. Так, например, сцену первого знакомства главного героя с воспоминаниями о войне (правда неясно, почему была выбрана вечеринка США во Вьетнаме) вы вспомните и на следующей день после просмотра. Новичок Брентон Туэйтс, сыгравший главного героя, тоже справляется на отлично и, очевидно, пытается попасть в категорию молодых звезд первого эшелона. Только присутствие в ленте Мэрил Стрип вызывает сомнения — ее персонаж служит всего лишь сюжетной затычкой, понять его характер из-за этого просто невозможно.

Главное же, чем меня зацепил «Посвященный» — присутствие в нем пусть и простой, но все же важной истины о том, что всегда нужно оставаться самим собой и стремиться к познанию мира, а не к его отрицанию. Показано это все несколько сумбурно, по верхам, но для подросткового кино даже такой формат — уже большой шаг вперед. Да простят меня фанаты «Голодных игр», но здесь правильно поданой дидактики вы найдете намного больше, да и выглядит она не такой уж банальной, а главное — нет даже намека на смещение всего этого в тупой экшен. Хорошо, когда молодое поколение познает простые истины, смотря не только фильмы про бесконечные танцы и американских школьниц. А те, кто постарше, все равно пропустят «Посвященного» мимо себя. Правда, возможно, даже зря.

5 из 10

Фильм — очередная антиутопия. Сама идея, озвученная в фильме, отличает его от ряда подобных фильмов. Здесь нет экшна, сюжет построен не на противодействии «плохие — хорошие» (в отличие от вышедших недавно «Голодных игр» и «Дивергента»). Здесь нет взрывов, перестрелок, убийств. Здесь создатели фильма постарались показать то, что люди теряют, когда остаются без чувств, перестают ценить то, что им дано природой.

То есть сама идея фильма хорошая. Но вот воплотить ее как следует создатели фильма не смогли. В фильме много ляпов, сюжетные линии не всегда понятны, что-то вообще вызывает недоумение. Особенно непонятна ситуация с Дающим: он всю жизнь ждал, что кто-то появится, кто сможет (а, главное, захочет) изменить существующую идиллию и вернет людям чувства. А сам Дающий изменить мир не мог — ему, видите ли, надо остаться на месте. Вопрос: то ли он сам не может изменить мир, то ли боится, то ли после многих лет его только сейчас осенило. Ответа из фильма я так и не получил. А действия главного героя, Посвященного, были легко прогнозируемыми. Как и весь фильм в целом. Даже в «Дивергенте» было больше неизвестности. Вот, в общем, из таких вот недочетов фильм и состоит. Да и сама игра актеров, кроме Джеффа Бриджеса и в некоторой степени Мэрил Стрип, оставляет желать лучшего. Молодые актеры теряются на фоне игры опытных актеров, а персонажи Александра Скарсгарда и Кэти Холмс получили не так много времени, чтобы раскрыться.

Понравилась игра с цветом: смена черно-белых картинок цветами. Это помогало лучше разглядеть разницу между миром, в котором нет эмоций, и миром, в котором они присутствуют и делают жизнь ярче. Эта смена цветов привнесла яркость в сюжет, в фильм. Но сам эффект смены цветов не нов в кинопроизводстве.

Не повезло фильму и с датой выхода в прокат: слишком часто подобные картины стали выпускать. Во время просмотра не уставляло впечатление, что я уже это видел. Особенно первые 20 минут — в это время ни на секунду не оставляло ощущение, что я вновь просматриваю «Дивергент».

Но в целом фильм неплохой и на единичный просмотр вполне себе подойдет.

6 из 10