Рецензии

… Эмоции! Это то, чем я наполнилась во время фильма. Ощущением любви, тепла и ЖИЗНИ!

Можно сказать, я с жадностью поглощала кадр за кадром, уносящий меня из вымышленной антиутопии в яркую и переполненную эмоциями жизнь. Как она прекрасна! Эта мысль не покидала меня (даже несмотря на показанную в фильме боль).

Первоначально, когда я только-только села за просмотр «Посвященного», меня смутил черно-белый вариант, но со временем, как только поняла, зачем это понадобилось, восприняла эту задумку на ура! Действительно, как еще доходчивее сопоставить серому унылому существованию бурлящую, насыщенную красками ЖИЗНЬ (не удивляйтесь, что так много я повторяю это слово; в нем кроется весь смысл)!

Правда, ведь тут будто проведена параллель с реальностью. Или мне одной так показалось? Вдумайтесь, пересмотрите момент, когда Джонас (Брентон Туэйтс) предлагает друзьям скатиться на санках… Вспомнили? А теперь представьте себе типичного взрослого, чересчур серьезного и уверенного в своей правоте. Думаю, Вы понимаете, о чем я.

Что же касается актерской игры, не могу облить грязью и вообще хоть в чем-то упрекнуть. Я настолько погрузилась в происходящее, что верила каждому слову героя. Бесподобно! Ну, а герою Джеффа Бриджеса апплодирую стоя. Зацепило!

+ Приятная ЖИВая/ЖИВительная/ЖИЗНЕутверждающая/… музыка приправила этот шедевр.

Я не могу ничего больше сказать… к сожалению, в таких ситуациях не умею «правильно применять слова». Мои слезы, моя радость (как и Ваши, я надеюсь) красноречивее любых слов.

9 из 10

Живите, друзья мои, полной жизнью! Любите, мечтайте и возвращайтесь в детство.

И очередной фильм «мир во всем мире после большой войны`7 если честно, то это мой любимый тип фильмов. Я обожаю эти фильмы, книги и все связанное с этим. И вот выходит «Посвященный» в главной роли с Мерил Стрип. и конечно же я не смог пропустить это событие. И снова жанр не подводит меня и так же доставляет мне массу удовольствия от просмотра.

И снова находится человек, который не собирается мирится с современными правилами жизни и хочет больше узнать о мире о прошлом. И ему это удается, не смотря на то, что по новым строгим законам это разрешено далеко не всем. И так узнав что прошлое было гораздо лучше и интереснее он пытается изменить настоящее. Что я могу сказать, сюжетная лигия меня впечатлила. Там и горе, и радости, и предательство. Фильм просто не позволяет тебе скучать и ведет тебя дальше.

Ну как я уже упомянул, меня сильно порадовал актерский состав. Я уважаю Мерил Стрип как никого другого, и все работы с участием это непривзайдённой актрисы не позволяет фильму скатиться на нет, но я скажу больше в этом случае ничто не позволит ему провалится. И даже если может показаться что сюжет напоминает, что-то иное, то в конце ваши сомнения развеяться, и вы поймете, что не даром провели свое время, смотря этот фильм.

Этот фильм включает в себя не только приключения, но и любовь, дружбу и все качества, которые вырабатывают в вас человеческие качества. И даже учитывая то, что по законам этого нельзя допускать, тяга парня к настоящей жизни слишком велика, и он готов идти на жертвы, какими бы ужасными не были последствия.

И я считаю, что даже те, кому не нравятся фильмы такого плана, этот фильм произведет и на них впечатление. Если у вас есть хоть чуть-чуть вркмени просто насладитесь просмотром.

10 из 10

Фильм должен захватывать зрителя. Оставлять впечатление. У каждого жанра свои задачи. На фантастике мы наблюдаем за сказочными, недоступными в реальности мирами. Драма дает возможность задать себе некоторые вопросы, осмыслить что-то. На ужасах мы, как и положено, ужасаемся, а на комедиях смеёмся. Фильмы жанра экшн должны завораживать масштабностью действа, спецэффектами, триллеры интриговать. И после просмотра фильма «Посвященный» у меня не сложилось впечатления, что он может предложить нам хоть что-то из вышеперечисленного.

«Всё новое — хорошо забытое старое» — в этом сполна убеждаешься, познакомившись с ним.

Эта история — одна из тысячи. В «Посвященном» вы не увидите ничего принципиально нового — лишь то, что за последние годы успело нам надоесть настолько, что невозможным становится хоть немного увлечься сюжетом картины. В оправдание можно сказать, что Лоис Лоури написала «Дающего» в 1993 году, когда кинематограф еще не был загроможден таким количеством подобного рода фильмов. Возможно, тогда это было в новинку.

Идея сделать начало фильма черно-белым вполне понятна и обоснована, тем не менее на протяжении всей первой части фильма меня не покидало ощущение, что это здесь не к месту, это не доработано, это отвлекает. Помимо этого, во время просмотра сложно не заскучать. Всё кажется каким-то блеклым, еле живым, и что бы не происходило на экране — всё это неумолимо навевает сон.

Все мысли на тему нового поколения, его исключительности и особенности, неплохо раскрытые в некоторых кинофильмах, здесь показаны настолько приторно и скучно, что через какое-то время смотреть на всё это дальше становится невозможно. Я очень хорошо отношусь к идее рассказать избитую со всех сторон историю совершенно по-новому, так, чтобы все рты раскрыли от изумления, чтобы у каждого зрителя осталось яркое впечатление, неважно положительное оно или нет, и чтобы по окончание картины у зрителя не появлялось утомления и желания поскорей развеяться и подышать свежим воздухом. Но я искренне не понимаю и никогда не пойму — зачем снимать очередную копию, ещё более серую и блеклую, чем предыдущие. Не сказать, что бы я хорошо разбиралась в этих вопросах, но по-моему это и коммерчески не выгодно, ведь с каждым таким фильмом зритель всё больше понимает, что от него нечего ждать и нет смысла идти на следующий такой, покупать билеты, DVD, скачивать кино за деньги.

Скажу по чести, досмотреть кино до самого конца у меня не получилось. Я ушла из кинотеатра примерно за полчаса до окончания. Наверное, это не честно писать рецензию, посмотрев лишь часть фильма, но я едва ли могу поверить в то, что за упущенные мною полчаса в «Посвященном» произошло что-то, способное поразить до глубины души и заставить запомнить его надолго.

Хотя этот фильм я всё же запомню, потому что среди известного мне кино, я не встречала ни одного настолько же бессмысленного.

2 из 10

Не знаю, радоваться мне или плакать от обилия подростковых антиутопий, которые в последнее время заполонили большие экраны. И проблема не в том, что их много, а проблема в том, что они не всегда качественные и интересные. «The Giver» (язык не поворачивается использовать адаптированное русское название) заинтересовал меня по двум причинам. Во-первых, книга, которая легла в основу экранизации, была написана задолго до нынешнего бума «избранных девочек». Во-вторых, главный герой — парень. Будучи порядком уставшей от «Китнисс и ей подобных», я с любопытством села смотреть этот фильм, хотя полагала, что разочаруюсь так же, как и при просмотре нашумевшего «Бегущего». Однако этого не случилось.

Pro:

1. Визуализация. Картинка в этом фильме достойна бесконечного восхищения просто потому, что она идеально вписывается в посыл. Чёрно-белый мир, который постепенно, по мере развития главного героя, становится цветным. Напомнило так любимый мною «Плезантвиль».

2. Актёрская игра. Не могу сказать, что каст блистает каким-то невероятным обилием супер-звёзд кинематографа, но и без этого всё отлично. Актёры выложились, как мне показалось, на все 100%.

3. Посыл. Здесь, пожалуй, следует отдать должное первоисточнику, потому что не будь его, не было бы и идеи фильма. Отличная, интересная, глубокая и заставляющая задуматься. Больше ничего и не нужно.

Contra:

1. Нестыковки в действиях персонажей. К сожалению, рецензия не должна содержать спойлеров, но могу сказать, что в некоторые моменты действия героев противоречили законам их общества слишком грубо.

В общем-то, могу сказать, что фильм очень достойный, мне понравился.

8 из 10

Философские картины о том, что делает нас людьми, о ценности возможности жизненного выбора, полноте жизни всегда мне нравились. И фильм «Посвящённый» именно из этой плеяды. Правда, начало этого фильма, подозрительно напоминающее картину «Дивергент», несколько настораживало, но потом это состояние рассеялось, когда стал ясен основной смысл картины. Желание общества будущего уберечь себя от разрушения, побуждает его лидеров лишить людей человеческих чувств и памяти, превращая их в марионеток, послушно исполняющих свои роли. Отслужив срок, марионетки проходят ритуал перехода «в другое место» — физического уничтожения. И всё бы ничего, но появляется Джонас. Тот, кто наделён способностью «видеть и слышать дальше» и назначенный принимающим память. Новая информация, которая перетекает к нему, благодаря его наставнику, подобна взрыву сверхновой и заставляет главного героя пережить сильнейшие эмоции: любовь, страх, радость… А шагнув за эту черту, человек уже не может быть прежним.

Мне очень понравилась игра актёров. Даже сама внешность героев. Образы были так точно подобраны, как будто действительно реальны! Я сопереживала каждому из них. И даже заранее зная, что всё должно завершиться хеппи-эндом, не могла без волнения смотреть, как главный герой с помощью своих друзей борется с системой и побеждает.

В этом фильме все герои должны вести себя очень сдержанно, так принято в их коммуне. И вот при таком поведении, каждому актёру, как мне показалось, удалось передать внутренние переживания, которые не могут полностью подавить даже инъекции успокоительных, которые предписано делать каждый день. Очень живо, интересно смотрелся дуэт принимающих память. И сам процесс проникновения в память был показан идеально.

Этот фильм действительно оправдывает ожидания, заявленные в его аннотации: фантастика, драма. В нём есть философия и что-то ещё. Необъяснимое, для чего я не могу «правильно применять слова», как сказали бы жители коммуны. Но ЭТО вызывает тёплые, приятные чувства.

В конце я плакала. Серьёзно.

Видимо, волны памяти, которую всколыхнул главный герой фильма, докатилась и до меня, подарив очень яркие эмоции: желание ощущать всю полноту жизни, наслаждаясь каждым её моментом, словно проживая его в последний раз.

8 из 10

Интересно, только мне показалось, что весь смысл фильма... точнее не так, вся цель фильма - 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45?

А смысл фильма (и похоже что и книги, но ее не читал) уж очень похож на известную математическую шутку, когда доказывают, что 1=2. По началу все так же красиво, понятно и похоже на правду, ты увлекаешься... а потом так незаметно все умножают на 0 и дальше уже ничего не имеет смысла. Но тебе все так же продолжают уверенно что-то доказывать и ты веришь. И только немногие... кто действительно в это вникает, замечают подвох. А остальные верят, ведь это так убедительно и красиво. А потом бегут и другим 'открывать истину', что 1=2. Но ведь это все не имеет смысла. Это ложь.

В фильме так же. Посмотрите сначала, какая у нас тут 'плохая' утопия, ничего нельзя и все серое. Инъекции какие-то. Фу-фу. А вот наш герой (красавчик) и его друзья (симпатичная подружка и так себе дружок). Они уже сразу немножко выделяются из этой серости (ведь они же друзья) и сразу же к себе располагают. А еще наш герой уникальный! (этот ход вообще специально для подростков, ведь что может быть ближе для детского нигилизма, чем особенность и уникальность?) Он у нас один будет видеть цвета и получит память о прошлом. И вот тут мы потихоньку начинаем умножать на 0. Мы будем показывать ему все только красивое. И зрителям тоже. Ведь нам надо чтобы все поняли, как плохо тут все и у всех появилось желание все поменять. Мы будем показывать красивые виды, красиво рассказывать про то, как хорошо чувствовать, а не ощущать ('Ты не поверишь, сколько людей ведутся на это. Похоже на правду, вот и верят' (с) Трасса 60). В кульминации мощно завернем про любовь! (это тоже на подростков действует безотказно, проверено годами). А теперь мы немножко подтолкнем нашего ГГ к правильным действиям и покажем немножечко боли. Но очень аккуратно, совсем чуть чуть, нам ведь не надо, чтобы у нашего зрителя появилась мысль, что реальная жизнь на самом деле гораздо хуже, чем наша 'плохая' утопия. Поэтому очень аккуратно и строго нужными дозами. Вот, хорошо, всех тронуло, появился праведный гнев и желание все поменять (точнее разрушить, мы же не собираемся ничего стоить, нам надо только поломать) уже прямо явственно и ощутимо. А еще покажем, что этим еще и других заражать можно и им сразу станет тут же хорошо. Это правильная мысль, к этому мы и вести будем. Заражать всех вокруг. Итак, у нас уже есть ГГ с праведным гневом и желанием все разрушить и четкая мысль у зрителей, что все правильно. Отлично. Значит пора переходить к самой цели нашего фильма. Мы всем покажем, как именно надо все менять. У нас уже есть нужный нам ответ на тот, еще зреющий у зрителя вопрос 'Как?'. Эти замечательные 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45. Все. Дальше уже не особенно важно что будет. Главное, чтобы очень красиво и хэппи енд. И обязательно все должны быть счастливы новой свободой. Вот такой вот фокус.

И никто не заметил, что это все не имеет смысла. Это ложь. Мы ловко умножили на 0 и показали только то, что нам нужно. Перефразируя Слепакова из рекламы: 'Ведь кино можно придумать, а жизнь нельзя.' Мы совсем не рассказывали, почему эту утопию сделали именно такой? Ведь вряд ли основатели были такими мазохистами и специально отказались от красок, не имея на то веских оснований. Мы не показывали всю грязь реального мира. Ни в коем случае! У зрителя не должно быть никаких сомнений в истинности и правильности того, что мы ему показывали. Не показывали, сколько же людей сошли с ума после осознания того, как они жили (например отца ГГ, который всю жизнь убивал младенцев). Нам не нужны сомнения. Зритель должен быть уверен, что ответ только один. Тот, который мы уже дали.

Вообще после осознания этого фокуса уже перестаешь обращать внимания на множественные смысловые ляпы и косяки сценария, отсутствие какой бы то ни было внятной логики происходящего. Так же перестаешь замечать игру актеров. В контексте сюжета все становится таким же пластмассовым.

Зато начинают бросаться в глаза замечательные режиссерские приемы, призванные вызвать нужный эмоциональный отклик у зрителя. Тут тебе и томные взгляды, и слезы крупным планом, и первые поцелуи, и игры с цветом (вообще и правда очень удачный ход), абсолютно безликий задний план и наши яркие персонажи.

Ребенок опять же этот, к чему он там? А для того, чтобы зацепить женскую часть аудитории с обостренным чувством материнства. Для остальных это просто не очень удачный сценарный ход, но нужную аудиторию зацепит, на них и рассчитано. И всякие сопли про то, что ЛЮБОВЬ все победит - рассчитано на сопливых подростков. И очень верно рассчитано. Попадает. Работает. Всегда.

Но главное - наши замечательные флешбеки. Кстати, интересно, что только 12 секунд (с 1:04:33 до 1:04:45) были показаны набором фотографий, причем в заметно лучшем качестве, чем все остальное. Все другие фрагменты памяти были видеорядом.

Вообще жанр антиутопий разочаровал еще в детстве (что книги, что фильмы) именно откровенно однобокой и односторонней подачей сюжета с обязательно готовым ответом в конце. Вместо того, чтобы выложить все карты, показать всю картинку и дать зрителю (или читателю) в конце концов самому выбирать на чьей он стороне, дают только то, что думает про это автор. Единственное исключение из того, что читал/смотрел в жанре антиутопий - 'Тринадцатый город' Лукьяненко. Там это все таки пришло к логическому завершению.

P.S. Жаль, что нету отрицательных оценок. Фильм с реально деструктивным призывом бороться с системой, без понимания того, как она работает и почему она именно такая. Отучает думать, вместо этого приучает к готовым ответам.

2 из 10

Сначала все будет хорошо, а потом придет Избранный и все испортит.

Из книги Пророчеств

Подростковые бестселлеры сегодня выпекаются быстрее горячих пирожков. Ррраз — у автора появляется «блестящая» идея будущего романа, два — издатели в ритме танго заключают с ним договор (не иначе, боятся профукать новые «Сумерки»), три — разворачивается полномасштабная кампания по заманиваю подростков в кинотеатры. О том, когда все это писалось и снималось, история скромно умалчивает; -)

Итак, будущее. Разграфленная местность, зарежимленный день, пронумерованные люди. Подъем по звонку, отбой по сирене, отношения, впечатления, эмоции — строго по графику. Основные вехи в жизни: момент «готовности» — поступление младенца в семью, 9 лет — получение велосипеда как символа ответственности *моя плакать от умиления*, 16 лет — назначение специальности. Фсе, дальше поезд не идет. Ах да, никаких поездов, самолетов, пробок и вообще ужасов урбанизации. Жизнь протекает в стерильно зеленых огражденных территориях, называемых коммунами. За пределами коммун жизни нет (чем-то мне это напоминает шутку про секс на советском пространстве) Заодно нет войн, драк, зависти и склочных соседей. Всего богатства цвета тоже нет. И музыки («Да что ж такое, чего ни хватишься, ничего у вас нет…»)

Подобная картина мира имеет такое же право на жизнь, как и сотни нарисованных до нее писателями-фантастами. Особенность именно этой в том, что она получилась скудной до полной нищеты, притом даже, что в большинстве подростковых фильмов социальное устройство и так прорисовывается весьма схематично, а кассовым успехом эти фильмы чаще всего обязаны обаянию молодых актеров. Но то ли обаяния оказалось маловато, то ли изъяны слишком грубо лезут в глаза, но…

«Посвященный» оставляет впечатление некачественного компьютерного монтажа, но не в техническом плане, а, скорее, в психологическом восприятии. Сквозь яркие лоскуты отдельных идей, выпячиваемых эмоций и просто красивых кадров нещадно просвечивает зеленый фон нереального и убогого сценария. Есть герои — разной степени прописанности, есть ситуации — разной степени достоверности, а за ними вовсю сыпятся биты, вылетают пиксели, элементали Химии и Биологии бьются головой о стену и рвут на себе волосы… Печально, да…

В результате после массированной атаки симфонического оркестра во главе с роялем на разум не готового к подобному зрителя, а также ливневых осадков в виде плюшек, в профите у него, в смысле, у зрителя, остается только младенчески наивное лицо Брентона Туэйтса и очаровательная глазастая мордашка Одейи Раш. «Главное в жизни — это любовь!» — восклицает Джефф Бриджес, пытаясь выжать из своей роли максимум искренности и не скатиться в пафос. Не сказать, что не получается, но на одной искренности далеко не выедешь.

В результате имеем очень наивную, прямолинейную как параллелепипед и столь же предсказуемую историю для мальчиков/девочек до 14 лет. Абрис мыслей, пунктирные чувства и тени от событий прилагаются. Высокобюджетный сиквел с прокачкой всех пунктов через пару лет предполагается. Новый объект безумствующего подросткового фанатизма готовится выйти на сцену…

Сколько же невообразимых слухов, сплетен и предвзятых мнений бродило по интернету перед премьерой «Посвященного»! На вид явные не состыковки с оригиналом — одноименной книгой Лорис Лоури, которые читатель просто не может не заметить. Однако, уже в третий раз на моей практике, фильм оказался гораздо захватывающей и интересней, чем первоисточник.

Жаль, конечно, что нельзя выдавать спойлеры, так что скажу лишь, что в сюжете экранизации гораздо больше неожиданных поворотов и впечатляющих моментов, чем в романе. Киноленте нужен экшн, завязка и кульминация — здесь все это есть. Фильм соответствует всем стандартным канонам жанра.

Кроме хорошо адаптированного сценария, впечатляют эффекты и монтаж. Все-таки фильмы, призывающие посмотреть на мир с другой стороны, показывают лучшие моменты самого мира и всегда делают это красиво.

Не могу, как всегда, не сказать про звуковое сопровождение. Музыка была прекрасна. Обычные звуковые дорожки внутри фильма и популярные саундтреки (например, у группы OneRepublic) разукрасили каждый момент, сделав поистине впечатляющую картину.

Единственным плюсом-минусом, если можно так назвать, была для меня актерская игра. Если Брентон Туэйтс, Джефф Бриджес и Мэрил Стрип сыграли замечательно, то способности Кэти Холмс и Камерона Монахэна меня совсем не впечатлили.

В целом, фильм завораживает. Время за просмотром пролетает незаметно. Советую всем поклонникам антиутопий!

Из тех фильмов, что я смотрел, этот является не самым лучшим, но придется писать рецензию именно на этот фильм. В свое время мне удалось подержать в руках книгу и даже пролистать пару страниц, но читать я ее так и не стал, потому что что-то меня отвратило, но фильм я посмотрел, дабы оценить мощь первоисточника. Обычно происходит так, что если первоисточник мощный, то и фильм должен выйти как минимум на уровне. Здесь же это, к сожалению, не совсем получилось или получилось, но не так как хотелось.

Конечно же, при просмотре я понимал, что не надо ждать высоких откровений и догматов от подобного кино, ибо подростковая антиутопия не лучший жанр чтобы показывать какие-то сверхморали. Хотя данный фильм определенно заставит задуматься о многих вещах. Можно порассуждать о якобы непогрешимости нашего общества, хотя совсем чистых людей нет, а если и есть, то они в меньшинстве. Как можно искоренить проблему просто забыв об ее существовании, или просто тупо переименовав, то же самое с ответственностью, если ты не сделал урок, то это не освобождает тебя от проверки домашнего задания или что-то в этом духе.

Сама по себе история о человеке, который понимает больше чем ощущает не нова, но подростков может привлечь внимание, если те конечно не видели фильмов наподобие «Острова» или «Эквилибриума» где данный вопрос стоит ребром и является основой конфликта. Здесь же этот конфликт выдержан и хорошо подан в том же стиле, но при этом не покидает чувство вторичности. Я понимаю грезы человечества об идеальном обществе нужно изливать и показывать людям что даже самая идеальная модель имеет погрешности, но дело в том что современные зрители не простят наивности трактовки той или иной острой социальной проблемы. Они научились отличать поделку от шедевра, и этот фильм хоть и не тянет на шедевр, но силен идеей, что мне в данном фильме и импонирует.

Актерская игра не самая лучшая, но в данном фильме здесь все делает старая школа. Джефф Бриджес, кстати инициатор данного кино, сделал все что мог и показал замечательный образ дающего, на которого и опирается книга, именно его память об Ином человечестве играет роль первой скрипки. Мэрил Стрип как всегда хороша, её убедительность поражает.

В итоге мы имеем фильм, который можно посмотреть, который может дать пищу для размышлений, а также черно-белая стилистика большей части фильма, характеризующая идеальность общества, но к сожалению большего вы не дождетесь. Фильму ставлю твердые восемь баллов, хорошая работа, достойная, но понравится не всем

8 из 10

В век потребительства, господства денег, и замены живого человеческого общения на гаджеты и виджеты тема «идеального» и «счастливого», но полумертвого общества расцветает в кинематографе буйным цветом.

После весьма неплохого «Дивергента» я решила глянуть «Посвященный», купившись на Стрип, Бриджеса и многообещающее название.

Если сравнить любое кино с морем или, скажем, озером, то его сюжет, словно вода: чем больше смотришь, тем глубже становится. В какой-то момент ныряешь и погружаешься в пучину, насколько позволяют возможности…

Я «зашла» в этот фильм с уверенностью, что глубина здесь не хилая. Однако же время бежало, а воды как было по щиколотку в самом начале, так и осталось до финальных титров.

«Посвященный», вопреки теме и сюжету, начисто лишен глубины. Показалось даже, что непревзойденная Стрип и великолепный Бриджес, почувствовав это, отработали соответственно, дабы не возникла дисгармония.

Первая треть картины изумила схожестью с «Дивергентом», родив предположение, что кто-то у кого-то списывал сценарий.

Кэти Холмс показалась до обидного блеклой. То ли роль такая, то ли… Я знаю ее больше, как бывшую жену Круза, а не актрису, поэтому не буду выносить оценок ее таланту.

Основной вопрос киноленты остался не раскрытым. Актеры не проявили свои возможности. Все крайне поверхностно, «по щиколотку»…

В общем, если вам интересна подобная тематика, посмотрите любой из похожих фильмов, что указаны под описанием этого. Я знакома со всеми и могу высказать о них только хорошее мнение.

«Посвященный» же — неудачная попытка создать качественный продукт, сделав ставку только на упаковку (имею ввиду интересную и актуальную тему).

6 из 10