Рецензии

Со времен первой 'Заложницы' у Люка Бессона не было ни одного интересного проекта. Поэтому 'Люси' я встретила с интересом и затаенными надеждами. Я не могу сказать, что это плохой фильм. Но на мой вкус он далек от тех фильмов, которые в свое время прославили Бессона и сделали знаменитым.

Конечно, фильм вроде бы сделан в лучших традициях. Тут и яркая гармоничная картинка, и динамика на протяжении всего фильма, да такая, что адреналин прет из ушей, и даже первоклассно снятая гонка по Парижу в духе 'Такси' с великолепной операторской работой. Этими своими качествами 'Люси' несомненно приковывает внимание к экрану, и полтора часа не проходят понапрасну.

Отдельной жемчужиной фильма является Скарлетт Йоханссон. Она одна из моих любимых актрис. При просмотре только диву даешься, как это гладко прошло превращение студентки легкого поведения в сверхчеловека. Ее пластика, ее взгляд, ее выражение лица - изменилось все! Это потрясающе.

И нельзя забывать о старом, добром, а главное, мудром Моргане Фримане. Его актерские способности даже обсуждать не стоит, кто может в них сомневаться. Стоит лишь упомянуть, что роли ученых и профессоров ему очень у лицу.

А вот сюжет, такой увлекательный, не смог полностью реализоваться за счет пары недоработок. Во-первых, невозможно отделаться от сравнения с 'Областями тьмы', слишком похоже получается - и вещество, и его действие. Но 'Области тьмы' не лезли выше головы, они не пытались нам объяснить суть мироздания и устройство Вселенной. Человек не становился всемогущим, а лишь получал некие бонусы. 'Люси' совершает большую ошибку - лезет в ту степь, о которой не известно достоверно вообще ничего, да еще и пытается выдвинуть свои теории. Во-вторых, ошибка №1 порождает ошибку № 2 - нам пытаются объяснить механизм действия и поступков сверхчеловека. Но мы с нашими 10% не можем даже представить, как это оно, и потому судим с нашей позиции. А с нашей позиции поведение Люси не поддается логике, которой должно, некоторые ее действия выбиваются из четкого проанализированного ряда, и эти ошибки неизбежно замечаются зрителем.

Отличный, завораживающий своей яркостью фильм, который оставляет приятное послевкусие и который вполне могут добавить в коллекцию фанаты Люка Бессона и Скарлетт Йоханссон

7 из 10

Зачем пытаться перепрыгнуть через «Области тьмы»? Для чего? Уже второй фильм в этом году, можно сказать, спотыкается об это: «Превосходство» и теперь вот «Люси». Одна тема, везде отличные актеры, но вся проблема в реализации. «Превосходство» загадил Уолли Пфистер, а «Люси» — его сценарий. Об этом позже…

Очень необычное впечатление осталось после фильма. Какая-то спорность, что ли. Просто офигенная идея может показаться скучной и заезженной из-за реализации. Мы очень уважаем Люка Бессона, но фильм довольно-таки скучноват, хотя некоторые моменты действительно щекотали нервишки, а маленькие мурашки по всему телу то и дело бегали марафон от пяток до затылка.

Вкратце можно сказать, что фильм понапичкали штампами из других фильмов на эту же тематику или тему фантастики и представили нам в лице Люси — обычной девушки легкого поведения, которая становится умной благодаря случайности. А именно мафии, которая желает перевезти какой-то очень редкий и новый наркотик через границу. Не видите ли Вы здесь параллели с «Областями тьмы»? Хорошо, а этот завершающий кадр «Я везде»? Ну «Превосходство» же. Конечно, эти шаблоны обыграно как-то по своему и со своими особенностями, но сказать, что они нас впечатлили мы не можем.

В фильме также нет логики. Именно логики действий главной героини: становясь умнее Люси теряет какие-либо человеческие качества и способности к сочувствию или любви и почти сразу же убивает нескольких совершенно случайных людей, но того же босса мафии, который напичкал ее этой синей гранилированный хренью, протагонистка решает оставить в живых, хотя с ее умом можно было понять, что отомстить ей он точно захочет.

Люси может одним движением руки выключить человек двадцать, как это было в больнице, но вместо это позже, когда на нее снова нападают, устраивает из них какой-то непонятный летающий балет.

За 5 минут спокойно изучила все работы ученого, на которые он потратил более 20-ти лет, и спрашивает у него совета, что же ей делать дальше. Ну сами подумайте, что этот неандерталец, по сравнению с ней, может ей нового сказать, а? Ну давайте быть реалистами, ребята.

Затем главная героиня и вовсе начинает бороздить просторы вселенной, встречается с динозаврами, летает в космосе, преобразует разные виды материи и вовсе превращает себя в какое-то дерево, которое поглощает материю, и мы должны поверить, что какой-то кореец с пистолетом, или пусть даже 20 корейцев могут как-то ей навредить? Это смешно.:)

Но отдельно скажем о Скарлетт Йоханссон. Это очень талантливая актриса, просто очень. Ее трансформация из легкомысленной девушки в можно сказать всемогущего человека (Богом ее не назовешь) прошла просто идеально. Очень понравилось наблюдать за ней во время этого.

Еще очень порадовали эти моменты в начале фильма, когда к действиям персонажей фильма приводились какие-то моменты из жизни животных. Такая себе аналогия, которая действительно была в тему, и придавала фильму какой-то изюминки, которой мы раньше не видели.

Концовка… Ну что тут сказать… Какая-то пафосная фраза в конце, а-ля «посмотрите на меня и сделайте свои выводы» ну была очень лишней. Да и само окончание какое-то совсем не окончание. Что мы увидели? По сути ничего, никакой завершенности. Историю оборвали на половине. В Превосходстве ее хотя бы закончили, и закончили достаточно красиво и романтично, а тут ну ни туда, ни сюда.

Тема, которую затрагивает этот фильм очень глубокая и интересная. Ее можно было раскрыть гораздо глубже и динамичней. В пример мы смело можем ставить «Области Тьмы», так как считаем этот фильм самым лучшим представителем сего, можно сказать, жанра. Люку Бессону дружно говорим «Спасибо», за действительно красивые кадры и щекочущие нервишки моменты, но идиотский и незаконченный сценарий сделал своё дело.

5 из 10

(с) Никита Пержановский

Я не фанат Люка Бессона и посмотреть «Люси» хотела в общем-то из-за Скарлетт Йоханссон. Не могу описать свое мнение как «восторг»- фильм нельзя назвать легким и приятным, но мне очень, очень понравилось.

Во-первых, надо отдать Бессону должное, его картины не затянуты. Не сидишь и не думаешь, обсасывая попкорн: ой, ну быстрее. Даже если сюжет странный, не нравится и раздражают главные герои, смотришь на экран и следишь за действием. Да, выйдя из зала, бывает, задашься вопросом: «Что это была за чушь?», но пока не погас проектор- ты в теме. И замечательные ракурсы. Ах, какие дивные в «Люси» ракурсы! Можно полфильма разодрать на фото и по стенам развешать, шикмодерн. и звук- хороший саундтрек бывает двух видов: когда ты включаешь Шазам прямо на сеансе и слушаешь — это просто крутая музыка без привязки к фильму, а бывает, когда ты ничего не можешь вспомнить, хотя «а была же вроде музыка…». Это когда саунд «сидит» идеально. Ну, как с одетой женщиной, вы помните. «Люси»- второй случай. Да-да.

Актеры. Я обожаю Скарлетт Йоханссон. И тут бы точку поставить, но как она сказочно прекрасна в роли Люси! Как она рыдает, как она соображает: эмоции действительно отражаются на ее абсолютно не супер-геройском лице. Какую бы ахинею не нес режиссер в своем детище, какие бы абсурдные действия не совершала ее героиня- веришь! Потому что не может эта милая блондиночка врать и интриговать- все правда. Признаюсь, я рыдала вместе с Люси- ох, и сырость развел Бессон, почище «Рабыни Изауры».

Сюжет. Вот тут самое главное и интересное. Больше всего мне понравился сюжет. Потому что мысль режиссера совпадает с моими убеждениями относительно цивилизации и людей. Если бы двигателем прогресса была не лень, не желание упростить жизнь и получить больше, прогрессировал бы сам человек, а не его создания. И да, отличительные признаки современного человечества и убивают в людях человечность. Обывательское желание материальных благ преобладает над разумной жаждой новых знаний и расширения горизонта сознания, делая развитие невозможным. И, конечно, восхитительна идея самопожертвования Люси ради призрачной возможности спасения человечества.

Короче, достоинства этого фильмы для меня полностью нивелируют его недостатки, о которых я даже говорить не стану.

10 из 10

Ожидания — очень опасная вещь, особенно если дать себе волю…

Так получилось и у меня. Увидев трейлер и после прочитав аннотацию — был несказанно рад появлению такого фильма. Еще и Бессон, к которому у меня была не то чтобы симпатия, но положительное отношение. Ведь сколько всего за плечами…

Однако ожидая радужных впечатлений я упустил многие детали.

Завязка была конечно же весьма интригующей. Проведенные параллели между людьми и другими видами наводили на нужный лад. А что самое главное, фильм строился на границе — очень сложная научная тема шла бок о бок с преступным миром, насилием, жестокостью. Невозможно так же не упомянуть и Моргана Фримена, который как обычно очень умен.

Однако как только нам выдают теорию к которой привязан весь сюжет, у меня появляется мысль что сценаристы в определенный момент «повернули не туда» и из фильма на сложную тему — это превращается в чистую фантазию, теряя абсолютно всякую связь с реальностью.

Любой нормально образованный ученый может заявить: человеческий мозг работает используя все присутствующие в нем функции. Никаких «неиспользуемых» запасов не существует.

Концовка же фильма и просто превращает сюжет в настоящий балаган.

В моём понимании подобная история, о существе получившем возможность развить мозг дальше — должна была быть совершенно другой.

Вы хотели бы знать все? Вы бы хотели знать, что делать с жизнью?

Мне нравится начинать рецензии с риторических вопросов. Мне кажется, они помогают нам использовать мозг на 10% и плюс еще немного.

Так вы хотели бы?

Фильм «Люси» показывает нам невероятно легко, без лишнего пафоса, каково это — знать все.

Пока что, это катастрофично, для нас. Мы не готовы к этому. Мы просто окажемся в зоне, недоступной сознанию.

Люк Бессон, как всегда мастерски красиво, рассказывает всего за 1,5 часа, что нам предстоит пережить, если мы научимся использовать возможности своего мозга на 100%. Не каждый сможет отказаться от привычного состояния и сознания себя — «обычным человеком».

Скарлетт Йоханссон отлично справилась с поставленной задачей, показала нам на экране человека, который перестал быть таковым.

Не думаю, что это тот фильм, где нужно разбирать «по косточкам» сюжет, актерскую игру. Здесь бесконечна важна сама идея.

Безусловно, присутствует несколько моментов, которые не до конца раскрыты, но.. . они ни капли не мешают. Вы просто не успеете подумать о них, настолько сильно и бурно вас затянет фильм, процесс осознания своих бескрайних возможностей.

Посмотрите этот фильм, такой фантастический и такой реальный, одновременно.

Время — это единственная единица измерения. Только оно определяет материю. Без времени нет и всех нас.

Помните, мы всемогущи, но это не значит, что мы готовы к этому сейчас. У нас еще есть время, чтобы научиться управлять собой. На данный момент, природа подарила нам столько, сколько нужно, все рассчитала за нас.

Фильм Бессона — с одной стороны беспроигрышный драйвовый боевичок, следующий по всем акупунктурным точкам стандартного кассового экшна — китайская мафия, наркотики, драки, обильно сдобренные стрельбой и эффектными автогонками в мегаполисе и, конечно, главный герой (героиня) в центре бурлящего котла образов криминального спектакля. Но Бессон в этот раз прививает на ствол, взращиваемого многими поколениями режиссеров до него ироничного боевика побег фантастической составляющей, по ходу действия становящийся главным и переподчиняющим основной идее фильма все эти кривляния, оставляющей им быть лишь медиа-оболочкой, древесной корой. А основная идея, суть, ядро так сказать истории — мир получил в свое распоряжение, случайно или нет (этот вопрос остается за кадром) некий инструмент (хороший наркотик) с помощью которого человек сверхускоренно эволюционирует достигая потолка в своем развитии — время, пространство, телесная оболочка, законы физики для него становятся простыми условностями — человек приобретает (возвращает?) божественную природу, изначально присущую ему. Очевидно, что такой поворот в науке (а фильм претендует на некую псевдонаучность постояным присутствием ученых и показам нюансов научных изысканий) несет полный слом прежнего мироустройства — зачем «человекам» бренные, ограниченные тела, когда можно получить жизнь неограниченную ничем и причем вечную.

Главная героиня по имени Люси (я смотрел с переводом, где в одном из эпизодов она представляется:

-Люся, просто Люся,- я оценил шутку преводчика.)

-как и первая мифическая умная обезьянка, становится первым человеком обретшим дар надмирности, в этой параллели Бессон также апеллирует к реальной истории, впрочем, как заведено в облегченном бессоновском мире, это просто ловко смоделированная смесь рельности и фантастики, что неискушенному зрителю должно внушить степень доверия в правдивости истории, то есть «не такая уж и сказка, как к примеру» Пятый элемент».

После финальных титров возникает мысль — весь этот мир существует благодаря тому и только потому, что люди используют 10—20 % своего мозга, причем правят соответственно те, кто использует 20%. Таков этот мир. Что будет и будет ли вообще существовать этот мир, если его населят одни лишь Люси — этот вопрос предлагается домыслить зрителю самостоятельно.

Конечно, в короткий период экранного времени, когда мы могли видеть воплощение сверхчеловека — мутировавшей Люси, ожидаемо были показаны некоторые из ее сверхспособностей и несколько важных замечаний она сделала группе ученых и отдала им архиважную флешку(если бы фильм снимался в году эдак 95-ом, это была бы, догадываюсь дискета); зачем она записала ВСЁ на носитель непонятно — она ведь и так осталась в виде вечной всемирной операционки (явно не Windows) и в любой момент любой желащий мог приобщиться к тайному знанию.

Фильм приводит к неутешительному выводу: если все люди задействуют 100% мозга — мир исчезнет, он просто перейдет в стадию цифровых технологий, электрических разрядов и импульсов. Готово ли человечество к такому постапокалиптическому сценарию — эта тема у Бессона не обсуждается, наверно из-за невозможности ее запихивания в формат одного фильма. Не означает ли это появления размытых продолжений а-ля «Матрица»?- поживем-посмотрим.

Считаю себя большим поклонником творчества Люка Бессона, такие, не побоюсь этого слова, шедевры как Леон(к нему это больше всех применимо), Никита да и Пятый элемент и многие другие надолго остались в моей памяти. С таким отношением я шел на новый фильм Бессона, думал будет еще один повод получить духовное удовольствие, но что то пошло не так…

Несмотря на то, что к Скарлетт Йохансон я испытываю определенный «симпатии» еще с фильма «Остров», она хоть сыграла и не плохо, но как то не в тему, если можно это так охарактеризовать, сейчас попробую объяснить. Она пыталась соответствовать своей роли, но получалось это не очень из-за того, что сама не понимала кого она играет, в итоге образ получился недоделанным.

Однако больше всего претензий к самому фильму в целом, я до последнего не хотел верить слухам про то, что изначально Бессон хотел снять какой то другой фильм на тему то ли космоса, то ли какую то более глубокую философскую тему и даже потратил значительную часть бюджета на создание атмосферы фильма, но в итоге что-то в его планы вмешалось и первоначальная задумка отпала, и чтобы уже готовый материал не пропадал, он решил его вставить в другом проекте. После того что я увидел, я решил что доля истины в этом есть, иначе я не могу объяснить эти вставки из «National Geographic» и минутные ролики про космос, ну они вообще не в тему там(что то подобное было в древо жизни, я и там не оценил этого, возможно я плохо разбираюсь в кино).

Такая крутая идея была полностью не раскрыта, и это не удивительно на это у Бессона был всего 1 час(минус 30 мин титров и непонятных вставок), такое ни у кого не получалось, не получилось и у него, к моему огромному сожалению.

В отношении музыки, спецэффектов и прочих атрибутов формирующих экшен, претензий по минимуму, ничего сверхбредового и противного я лично не увидел, так что в этом аспекте фильм неплох.

Подводя итог, фильм, который длится порядка 90 мин, не может раскрыть такую глубокую философскую тему, с точки зрения смысловой нагрузки, он почти всю работу оставляет на зрителе, типа додумай сам) ну я и додумал, и решил что 5 лучшая отметка для такого сюжета.

5 из 10

Фильм «Люси», именитого режиссера и продюсера Люка Бессона, это очередная фантазия на тему безграничности потенциала человеческого мозга, и как это часто бывает с работами француза, его новое творение получилось не однозначным. С одной стороны нашему вниманию предстает неплохая задумка, яркий видеоряд, наличие эффектных сцен и спецэффектов, в то время как на другой чаше весов: по традиции скомканная концовка, отсутствие меры у режиссера в постановке экшн сцен, плавно скатывающийся от напряженного триллера к среднестатистической фантастике действо.

Главная героиня против своей воли становится живым контейнером по перевозке нового, мощного наркотика. Но один из пакетов рвется у нее в желудке, тем самым выбрасывая в организм Люси большую часть своего содержимого, высвобождая не изведанные возможности мозговых клеток. Теперь Люси может не только слышать на расстоянии, контролировать радиоволны, перемещать предметы, но и даже путешествовать во времени. Чувствуя, что жить ей осталось не долго, Люси ищет встречи с известным профессором, дабы передать ему все свои знания, открывшиеся ей под действием препарата.

Начав весьма интригующе, к концовке фильма повествование довольно бодро сдувается, превращаясь в мешанину из философских, псевдонаучных речей, невнятной перестрелки и путешествий сквозь время и пространство. От финала картины сквозит недосказанностью и какой-то «обрубленностью». Создается впечатление, что Люк Бессон в очередной раз не нашел пути выхода из собственноручно закрученного сюжета, прервав его на полуслове, что, естественно, портит впечатление от фильма.

Увы, получить удовольствие от актерской игры также не получилось, ибо Скарлетт Йоханссон и Морган Фриман хоть и считаются звездами Голливуда (и старина Фриман вполне заслужено) в данном, отдельно взятом, фильме не сумели обаять своим исполнением, заставить сопереживать своим героям, не передали их харизмы и индивидуальности. Я, конечно, понимаю, что у Йоханссон была задача показать свою героиню бесчувственной и отрешенной от мирских проблем, и все же даже равнодушие ко всему вокруг надо суметь сыграть. У Скарлетт это не получилось. Её не меняющаяся мимика не смогла вызвать иных эмоций кроме раздражения, в то время как попытки изобразить панику и нервозность перед китайскими мафиози выглядели комично. А вот Моргану Фриману я бы посоветовал (возьму на себя ответственность за сию наглость) несколько разнообразить выбор ролей, ибо смотреть за однообразным исполнением однотипных персонажей, всё чаще кочующее за актером из фильма в фильм, уже наскучило.

От Люка Бессона я уже давно не жду неожиданных, новых работ, смены стиля, на 100% продуманного сюжета... В основном все его работы это разной степени зрелищности и эффектности боевики, с минимум логики и смысла в сюжете. Главное в его творчестве это динамизм, экшн сцены, наличие именитых актеров, яркий видеоряд, за совокупностью которых Бессон порою старается спрятать огрехи в сценарии, промашки в режиссуре и невнятные концовки. И все же стоит признать, что если раз за разом очередное детище француза собирает внушительную кассу и пользуется зрительским вниманием, стало быть, такой подход к созданию кинолент имеет полное право на существование.

По утверждению героев картины самое важное в жизни – время. «Время единственная единица измерений…» - как убеждают нас персонажи, и стоит поблагодарить создателей, что они максимально сберегли наше время, искусственно не растягивая повествование, а уместив все действо (не считая титры) в комфортные для восприятия 70 минут. Более продолжительный хронометраж выдержать было бы проблематично.

«Люси» это фильм из категории «на один разок». Картина радует глаз видеорядом, несколькими эффектными сценами, одной красочной погоней, но впечатление оказывается смазанным из-за недоведенного до ума сценария, слабо поставленными экшн сценами и блеклой актерской игрой.

6 из 10

Люси фильм нарушающий все законы природы, логики и здравого смысла, притом одновременно. Я конечно понимаю, что научно фантастический фильм, особенно боевик может включать в себя некоторые фантастические допущения. Но они не должны нарушать фундаментальных законов мироздания, или по крайней мере предлагать взамен свою гипотезу.

За основу сюжета было взято чрезвычайно расхожее заблуждение, что человек использует потенциал своего мозга всего на десять процентов. Допустим, что это и есть наше допущение, и я бы с удовольствием посмотрел фильм в котором скорость мышления человека качественно изменится. Но фильм скорее рассказывает о нелепейшем появлении нового божества, иначе это и не назовёшь.

Количество фактических ошибок на единицу времени зашкаливает. Ни одно слово сказанное о науке в этом фильме, не имеет к последней совершено никакого отношения. Логика самого повествования тоже не очевидна, притом по идиотски себя ведут не только обыкновенные люди но и наша супергероиня.

Вообще Скарлетт Йоханссон не меняет выражения лица на протяжении всего фильма. Не знаю возможно так и было задумано, но смотрится крайне безэмоционально. Морган Фримен прибывает в типичной для себя роли человека объясняющего экспозицию фильма. Образ прекрасно отработан не в одном фильме, но уже чуть чуть поднадоел.

Фильм пытается высказывать претензии на глубокомысленность и философский подтекст, но на самом деле он сборник антинаучных заблуждений.

P.S. Интересно для чего вставлены эти бессвязные кадры с канала Animal Planet.

2 из 10

Фильм короткий. Всё было сказано лишь за полтора часа, чётко и без глупостей. Поэтому рецензия будет коротка.

Нельзя сказать, что идея нова. Как заставить человеческий мозг работать на 100%? Этим вопросом задавались и задаются многие учёные. И вот у Люси это получилось. Создатели фильма показали нам, насколько наши умы несовершенны, выдвинули свою версию устройства мироздания. Превосходные спецэффекты помогли енам прочувствовать всё это. Жаль, что у картины нет продолжения…

Традиционно разбираем игру актёров:

Скарлетт Йоханссон — 5, главная героиня, которая ослепила нас не только красотой, но и умственными возможностями.

Морган Фриман — 5, профессор Норман, тут, думаю, комментировать ничего не надо.

Чхве Мин Сик — 4,5, хорошо сыграл свою роль, без серьёзных нареканий.

Таким образом, фильм получился богат на события и богат спецэффектами. Создатели хотели показать нам идею — они показали. дали повод подумать…

8 из 10