Рецензии

Последнее время, все чаще и чаще замечаю, что если фильм касается изобретений, техники, компьютеров, то создатели зачастую дают некий посыл к Стиву Джобсу. Те же презентации, те же шуточки на сцене, нервное беспокойство создателя за свое детище и стремление подарить людям новый мир. Как мне кажется, уже пора придумывать что-то свое, что-то новое, а не эксплуатировать этот легендарный маркетинговый подход.

В этом фильме собрались одни из самых яркий представителей актерского мира, Джонни Депп, Морган Фриман, Киллиан Мёрфи. Всегда приятно смотреть на их работы, переживать за их героев и восторгаться мастерству. Но меня сильно разочаровало присутствие в фильме Ребекки Холл. Ни внешне, ни как актриса, она мне никогда не нравилась и считаю, что она не смогла раскрыть свою героиню, с задачей своей она не справилась.

Фильм прекрасен, он и правда соответствует своему названию, но к сожалению, у этого превосходства есть ни один минус. Главный из которых, это отсутствие глубокой драмы, невозможность взять зрителя в тиски переживаний за человеческую жизнь и существование. Конечно же, по моему личному мнению, главной виновницей этого недочета была именно Ребекка Холл. Черт побери, у тебя умирает муж, через пару недель его не будет рядом, у вас же такая любовь, вы же товарищи по жизни и в работе, вы же не можете жить друг без друга, а она хладнокровна как скала. Вообще складывалось такое впечатление, что абсолютно все равнодушны ко всему, мне это совершенно непонятно. И так на протяжении всего фильма, первое равнодушие, это террористический акт, после которого все как-то наплевательски обсуждали этот момент, складывалось такое ощущение, что это повседневность. И заканчивая похищением коллеги, на которого оказалось всем плевать, и никто не ринулся выручать соратника, друга и просто ценного кадра. Нет этой глубины чувств, которые могли бы оставить неизгладимый отпечаток в сознании.

В фильме очень много трогательных моментов, это первый сигнал к жизни, это физическое возвращение, это невероятная добродетель, которая стала возможна с появлением искусственного разума. Но и это все было не дожато, это не умиляло, это не трогало. Я человек очень сентиментальный и люблю поплакать над подобными моментами, но в этом фильме все преподнесено не так как должно быть, создатели как-то неумело играли на нервах зрителя, складывалось ощущение, что над фильмом работали новички, которым дали нереальное количество денег и первоклассных специалистов для создания спецэффектов. С технической точки зрения все шикарно, но нет души.

Превосходство — это не только фильм о фантастике, технологиях, будущем, в нем так же есть любовь и создателям удалось впихнуть в него нелепый любовный треугольник. Но и это не удалось раскрыть до конца, до того момента, чтобы зритель начал сопереживать. Все как-то сухо, нелепо, не естественно.

С другой стороны, не все так плохо, фильм стоит смотреть, потому что он красивый, потому что история сама по себе интересная. Меня сильно волновала загадка этого фильма, которую, как мне кажется, так и не смогли разгадать сами герои и это заинтриговало, эта недосказанность была прекрасной.

Мне совершенно не хочется обсуждать избитые вопросы режиссуры и провала в прокате данной картины, а также чьи-то обманутые ожидания. Неудивительно, что этим всё и кончилось.

Первый раз в жизни идя на просмотр очередного фильма, вышедшего в прокат, я не позаботилась о том, чтобы ознакомиться с сюжетом, посмотрев трейлер, и в результате, к собственному великому удивлению, мне удалось испытать в финале этой картины практически сатори: из кинотеатра я вышла с каким-то совершенно неописуемым состоянием ума (к чему, честно говоря, я не была готова).

От «Transcendence» я не ожидала ничего. Ничего хорошего и ничего плохого: вышедший из-под контроля человек-компьютер попытается поработить Землю, а правительство США руками продвинутых учёных всех благополучно спасёт, а еще взрывы вокруг, желательно история трагической любви на этом фоне, и хватит, пожалуй.

Переводчики не слишком заморочились — «превосходство» вполне нормальная поверхностная интерпретация термина, и, в сущности, для думающего зрителя её вполне достаточно, чтобы в процессе просмотра вскрыть все проблемы и все подсмыслы, следующие из названия.

О чём этот фильм? Это фильм о том, как коллективное бессознательное проиграло коллективному сознательному потому, что не смогло самоосознаться.

Первородный коллективный страх, неадекватные невротические эмоции и иррациональные решения — этими мазками небрежно и неловко изображён человек, возомнивший себя высшей ступенью эволюции. Он хочет преодолеть законы природы, но боится своей же собственной природы, он верит в абстрактного всемилостивого Бога, но не соглашается на его материальное воплощение, реально способное решить проблемы человечества. Человек противостоит Сверхчеловеку с помощью примитивнейших насильственных методов в наивной надежде, что какие-то отдельно взятые радикалы без царя в голове или Правительство способны решить и решают общечеловеческую этическую проблему. Человек дискредитирует сам себя, забывая о ценностях, о которых так много говорит, о преданности, любви и гуманности. И та нелогичность, с которой женщина-учёный пытается разрешить проблему, которую сама же и создала, поистине поражает. Человеком управляет страх: страх одиночества, страх преследования, страх перед новым, но вместо того, чтобы преодолевать этот страх Человек прибегает к насилию и уничтожению.

«Ко всему-то человек-подлец привыкает!» — звучит поистине, как лейтмотив. Переписывая свой код человек-машина учится жить с самим собой, адаптируется под окружающую среду, пытается осознать себя, но почему-то никто не верит, что начинания искусственного интеллекта лишены агрессии. Давайте спросим себя объективно: сколько человек пострадали от «рук» живой машины и сколько людей были убиты от рук террористов, на чью сторону постепенно перешла интеллектуальная элита? Почему все верят террористам-радикалам, ведут с ними переговоры, несмотря на то, что именно они стали причиной смерти выдающего учёного, друга, мужа, с которым все ведут борьбу? Может быть, человек не хочет быть счастлив? Не хочет решать свои проблемы, а хочет только делать вид, что что-то делает?

И, на минуточку, всеобщий вопрос: что вообще есть человек? Чем он отличается от мартышки? Почему воскресив мужа, Эвелин недовольна, почему она отвергает воссозданное тело с сознанием мужа? Почему бы не поговорить, чтобы попытаться расставить все точки над «и» и определиться, что осталось от Человека в том новом Сверхчеловеке?

Остаётся слишком много вопросов, ответы на которые каждый может только поискать в себе, и потому, зритель, не привыкший к незавершённому гештальту, недоволен. Это не тот фильм, который вкусно посмотреть с попкорном, а потом прийти в клозет и свалить в унитаз всё, что ты увидел.

10 из 10

«Превосходство» является дебютным фильмом для Уолли Пфистера, который ранее, достаточно продолжительно время, работал операторам. Честно говоря, странный выбор киностудии — отдать немалый для первого фильма бюджет, а также восхитительных актеров в руки новичка. Фильм показался нам достаточно интересным, но начало картины крайне затянуто, и, как часто бывает, захватывающий трейлер включает в себя все самые острые, динамичные и красочные моменты фильма, которые относятся к последней четверти «Превосходства». Возможно, сказался тот факт, что Уолли является оператором четырех фильмов Кристофера Нолана, и если бы именно Нолан снял «Превосходство», то он мог бы получиться более захватывающим и глубоким, ведь проблемы, которые поднимает данный фильм, более чем реальны, хотя и не в так масштабны.

Кстати, об актерах, большая часть из которых перебралась из фильмов Кристофера Нолана. Правде непонятно, зачем пришлось приглашать таких актеров как, как Киллиан Мерфи, Кейт Мара и Морган Фримен. Какие-либо значимые события с ними связаны лишь отчасти, а гонорары этих актеров первой величины не маленькие. Что же Джонни Депп? Для многих он навсегда останется лишь Джеком Воробьем… Ой, простите, капитаном Джеком Воробьем, и многие его последние работы это доказывают своими немногочисленными сборами и невысокими оценками зрителей. «Превосходство» дополнит этот список. Депп не показал ничего выдающегося, и его роль мог бы сыграть любой другой актер.

Скрывать не буду, «Превосходство» снято очень здорово, это касается и фантастических пейзажей, и немногочисленных спецэффектов. Пусть бюджет для фильма со голливудскими звездами первой величины и не большой и, явно, в большей части был потрачен на гонорары, но первая профессия режиссера дает о себе знать. И даже в этом чувствуется рука Кристофера Нолана, и хотя он не указан в титрах, его длительная работа с Уолли Пфистером определено сказалась.

Складывается впечатление, что «Превосходство» — разминка зрителей перед «Интерстелларом», который по праву занимает первое место в рейтинге ожиданий кинозрителей, а братья Ноланы, традиционно, так тщательно скрывают все подробности фильма. Если вы любители хорошей фантастики, то «Превосходство» — фильм именно для вас. Смотрится тяжеловато, но интересно.

Сам фильм поднимает очень важную проблему — проникновения высоких технологий в жизнь каждого из нас. Ведь доверяя свою жизнь компьютерам, мы обрекаем себя на тотальную зависимость от «железки», которая уже в ближайшем будущем сможет полностью имитировать разум человека и превосходить его. А уж чем будет руководствоваться разум: чувствами или логикой — ответ очевиден. А уж какое будущее уготовано человечеству — решать только нам.

Интересный сюжет, интересные актеры, отличная операторская работа, а результат жалок и неубедителен. Со второй половины напоминало малобюджетный фильм категории B.

Как режиссер не смог организовать работу таких ярких актеров — я не понимаю. Депп скучный до невозможности, остальные тоже просто статисты. Актеры не просто не раскрываются, они отбывают какую-то каторгу. Это удивительный провал.

Про разные несуразности писать смысла нет, не в них дело. Режиссер просто не справился со сценарием и… вообще ни с чем, кроме красивых кадров. Снято хорошо, это единственное, что в этом фильме есть. Больше нет ни-че-го.

Еще не покидало ощущение, что весь бюджет ушел на Деппа и сотни картонных листов солнечных батарей. Показать джип с пулеметом в кузове и орудие 1938-го года десять раз, это все — на что хватило денег?

Движуха в конце просто вымораживает. Так снимают студенты низкобюджетные работы для диплома. Антуража на тридцать рублей, но будем снимать под разными углами, сделаем вид, что у нас тут все серьезно. Это дешево, а не серьезно.

Жаль, сюжет-то с огромным потенциалом, необычный и умный.

Начну с того, что меня очень удивили такие негативные отзывы о данной ленте. Перед походом, я уже начал сомневаться в том, что фильм стоит того, чтобы потратить на него деньги. Радует то, что я доверился своему чутью и все-таки сходил в кинотеатр.

Да, конечно, фильм не несет в себе какой-то сверх мощной интересной сюжетной линии. Да, музыкальное сопровождение нисколько не запомнилось после просмотра. Но это пожалуй единственные недочеты в данной картине.

На всем протяжение просмотра фильма, интерес к происходящему не угасает, как это бывает со многими картинами. Сюжет развивается достаточно быстро и не успеваешь устать. Само повествование сюжета с одной стороны неординарное, какое-то новое и интересное, с другой стороны все те же проблемы всемирного хаоса во всем мире. Но этот всемирный хаос не такой, как показывают его во многих фильмах. Сюжет несет в себе научно-фантастический жанр с элементами драмы. Даже можно назвать сюжет философским.

Что касается актерского состава, то он потрясающий! Фриман, Депп, Беттани, Мерфи, Холл — класс! Смотреть на такой состав одно удовольствие. Профессионализм этих актеров говорит сам за себя.

По визуальным эффектам особо отметить нечего, фильм ими не насыщен, а только приукрашен, что лично меня порадовало. Порой хочется просто посмотреть хороший фильм без горы спецэффектов.

В итоге, хоть фильм и не тянет на премию Оскар, но на просмотр в кинотеатре точно годится!

Ну что ж, стоит начать с предыстории. Как водится, о фильме впервые узнал из рекламы в кинотеатре, которая не оставила неизгладимого впечатления, а по сему вскорости я о нем благополучно позабыл. Напомнил же мне про него приятель, незадолго до того посмотревший его. На вопрос о впечатлениях отозвался неопределенно, вроде бы и пребывая в некотором восторге, но в то же время испытывая легкое разочарование в связи с неприемлемой, по его мнению, концовкой. Ответ сей, как сами понимаете, заинтриговал. Посмотрел.

Как видите, фон у рецензии зелёный (если вы страдаете дальтонизмом, прошу покорнейше простить мою неучтивость). Да, фильм вызвал глубочайшее разочарование… тем как далека на сегодня реальность от того, что я увидел. Сразу полез на сайт Кинопоиска посмотреть, что люди думают. Честно говоря, результат немного обескуражил: столько отрицательных рецензий и мнений кинокритиков. Впрочем желания опровергать кого-либо или что-то доказывать нет. Скажу лишь, что дело может быть в методологии оценки и разнонаправленности целей фильмов, не всегда ясно зримых. Что касается первого, то существует две методики оценки любого явления или процесса: анализ и синтез. Немного пробежав глазами по рецензиям, я пришел к выводу, что большинство придерживаются анализа (а некоторые и простого пересказа), то есть подробно, обстоятельно раскладывают фильм на составляющие (сюжет, игра актёров, графика, звук и т. п.) и по пунктам их характеризуют, в конце делая общий вывод на их основе. Я же больше тяготею к синтезу, но не в привычном понимании, где с его помощью формируют результирующую, исходя из продуктов анализа, а в слегка модифицированном, позволяя в ходе просмотра синтезироваться общему впечатлению. Если вы взгляните на какой-нибудь шедевр художника эпохи Возрождения с позиций анализа, то что вы увидите? Мазки высохшей краски разной расцветки? Безусловно, кому-то нравиться оценивать характер их расположения, смелость нанесения и прочее, что не укладывается в моей голове. Всё это удел так называемых ценителей искусства. Обычный человек, в том числе и я, будет любоваться картиной в целом, получая общее эстетическое впечатление. С тех же позиций я подхожу и к кинокартинам. Лишь две вещи меня интересуют: идея и воплощение (строго говоря это элементы анализа, но весьма общего).

Идея этого фильма, с одной стороны, не нова-искусственный интеллект не раз мелькал на экранах многих творений. Он был либо враждебный по отношению к человечеству (скайнет из «Терминатора», скажем), либо дружественный и даже трогательный (Дэвид из «Искусственного разума»). С другой стороны, новизна как раз и состоит в неопределенности его намерений здесь. Лишь в конце всё прояснится. Неожиданный поворот, так сказать. Такое меня не могло не впечатлить, уж простите. Фильм не обошел стороной и любовную тематику: истинная любовь, коей она тут преподносится, и с этим трудно спорить, сыграет не последнюю роль в воплощении идеи.

Так вот плавно перешли к воплощению. Как я уже намекнул выше, я не имею привычки скрупулёзно высматривать огрехи в игре актёров или нестыковки в сюжете, или что-то в этом духе. Грубых помарок, по мне, не было, иначе они бы попросту бросились в глаза. Добротная игра актёров была под стать персонажам, красивые панорамы радовали глаз, музыка приятно дополняла. В общем, впечатление осталось «опрятным».

Что касается целенаправленности фильмов. Есть фильмы преследующие Оскар в различных номинациях, есть-преследующие цель собрать кассу (острым сюжетом или умопомрачительными спецэффектами), а есть-подающие какую-то идею в массы без особых претензий. Этот фильм как раз из последних. Всего в меру, ничего выдающегося. Но идея… Оправдывают ли грядущие высокоинтеллектуальные технологии тем, что они сулят, то, чем они грозят. Каждый сам решит. Концовка скорее потакает теме вечной любви, чем дает определенный ответ на этот вопрос.

И тут подошло время оправдать название собственной рецензии. Пока эти технологии существуют на экране, на повестку дня выходит этическая проблема иного, куда более приземлённого, свойства. Какую же судьбу человечеству выбрать? Над первой занавес приподняли в данном фильме. Вторая очень хорошо обозначена в фильме «Идиократия»: люди за 500 лет скатились вниз по диаграмме IQ, предаваясь неге и наслаждаясь благами, достигнутыми многими поколениями, им предшествовавшими и не делая ничего, чтобы их не растерять, в итоге оказавшись на грани гибели. Казалось бы ответ очевиден — только прогресс, только вперёд. Да не совсем или, скорее, не для всех. Нас уже 7 миллиардов, лишь один процент поддерживают двигатель прогресса в рабочем состоянии. Все остальные только пассажиры на этом рейсе. Но даже этого процента вполне хватало бы, если б ему не мешали. Куда там. Финансирование исследовательских институтов сокращается, вместо этого сфера развлечений расширяется, слово «ботаник» давно стало оскорблением, родители не прививают своим детям интерес к познанию, да и как они могут это сделать, если сами его не питают, отдавая предпочтение наспех слепленным сериалам, где их так радуют шутки про гениталии и бухло, а также всё что с этим связано… Вот и этот процент постепенно истощается. Понимаю: «После нас — хоть потоп». Ну тогда уж будьте последовательными и скажите своим детям, что вам безразлична их судьба и судьба их потомков как ближайших, так и дальних.

Как бы мы не старались, от технологий нам не уйти, если нам всё же захотелось бы уберечь свою расу от гибели, и как бы вы не всматривались — фильм превосходен. Вот так вот.

10 из 10

Рецензия на фильм «Превосходство»

Фильм, который я ждал с зимы этого года, изначально заявленный на май, но отсроченный российскими прокатчиками на июль, наконец-то вышел на экраны страны. Задолго до своего появления в нашем прокате он мощно заявил о себе, провалившись в Америке и получив крайне нелестные отзывы критики, оставив недоумевающего российского зрителя ломать голову, что же в этом фильме такого плохого. На фильм я шёл с плохим предчувствием, но дебют Уолли Пфистера, оператора всеми любимого К. Нолана, оказался вполне годным и даже, на мой взгляд, сильным дебютом.

Причиной недовольства среднего зрителя является прежде всего категорическая неудовлетворённость технарской частью сценария, абсолютной фантасмагоричностью технической идеи фильма — Уолли Пфистер, раз уж взялся за научную фантастику, где всё закручено на компьютерных технологиях, должен хорошо разбираться в этой области, предварительно изучить все аспекты — а он преподносит пришедшему в зал физматовцу крайне дилетантский и обывательский сценарий, чем изрядно уязвляет его самоуважение. Но если абстрагироваться от физматовских предрассудков и просто смотреть, к концу фильма можно испытать нечто вроде слабенького катарсиса.

Через вкрадчивую, медленную манеру повествования, через превосходно оформленный видеоряд, очень элегантный, почти незаметный саундтрек Пфистер задаёт зрителю несколько весьма интересных вопросов; фильм пронизывают несколько мощных, светлых идей. Несмотря на всю его неосведомлённость в деле техники, видно, что Пфистер реально задумывался, как компьютер может захватить мир. Интересен подход к самой теме захвата мира искусственным разумом, трогательное рассуждение о том, что, быть может, это во благо? Быть может, нам стоит позволить компьютеру делать, что ему хочется — так мы сможем восстановить экологию (очищение воздуха и воды нанотехнологичными микроорганизмами) и создать идеальное, утопическое общество равных? Трогает за душу и финал фильма — компьютер обретает чувства (идея, конечно, не нова, но реализована довольно сильно). Более внимательный глаз может разглядеть в фильме посыл разобраться с собственным разумом, с природой собственных чувств, прежде чем создавать искусственное.

Изящные ненавязчивые идеи Пфистера будут поумнее некоторых идей того же Нолана, вопрос в том, что они как-то недоразвиты — фильм так и не перекинулся на глобальные масштабы, всё закончилось в пределах маленького городка — ну, и, плоховато реализованы, учитывая всё выводящее из себя дилетантство сценария. Но идти на фильм стоит, хотя бы поглядеть на Деппа, в кои-то веки возникшего на экране (впрочем, исчезнет он где-то через полчаса).

Пфистер имеет крепкий, подвижный ум и сильный творческий потенциал — пусть творит и двигается дальше, успехов ему в совершенствовании своих замыслов на экране. Достаточно устранить сценариста Джека Паглена и отказаться от такой мощной фантастики — и дело пойдёт куда лучше.

Но и на том спасибо,

7 из 10

Человек разумный. Около ста тридцати тысяч лет умение мыслить обеспечивает нам, счастливым представителям рода человеческого, превосходство над всеми другими организмами на этой планете. Мы не самые сильные, быстрые или выносливые. И даже не самые долговечные. Но что-то, спрятанное внутри нашего хрупкого тела, дарует нам неограниченные возможности для созидания того мира, который мы видим сейчас. Если это «что-то» — душа, но где она спрятана? А если это искра мысли, то можно ли ее расшифровать?

Человек любящий. Уилла и Эвелин Кастер можно считать теми немногими по-настоящему счастливыми людьми. У них есть любимая работа, которой они отдают весь свой талант, силы и время. Одаренные математики, они положили жизнь на раскладывание по полочкам нашего мозга и преобразование хаотичного сгустка нервных импульсов в понятную компьютеру последовательность точных данных. Хотя, пожалуй, гораздо важнее то, что Уилл и Эвелин есть друг у друга. Их тихая и спокойная жизнь, с любовью выращенный сад, их друзья, их безмятежная радость — все это так дорого, и тем больнее в одночасье потерять это.

Человек созидающий. Уолли Пфистер имеет лишь одну весомую рекомендацию. Он давно стал постоянным оператором Кристофера Нолана, так что «Превосходство» — его режиссерский дебют. Такому началу можно только позавидовать — ни Янушу Камински, ни Яну де Бонту, ни Филиппу Руссело в свое время не доставались сто миллионов долларов и Джонни Депп в придачу. И мистер Пфистер распорядился всем этим с умом. Он показал проблему постепенного выхода технологий за границы человеческого контроля под новым углом. Вся история создания искусственного интеллекта подается через призму глубоко трогательной истории обычной семьи, в которой девушка делает все, чтобы вернуть хоть частицу горячо любимого покойного мужа. И Максу Пола Бетанни приходится противостоять не безликой массе роботов или внеземного сверхразума — через монитор на него смотрит лицо его друга. Приходится решить для себя, сколько самого Уилла Кастера осталось в этой программе, говорящей таким знакомым голосом. Можно быть ученым до последнего и говорить, что контроль над симбиозом живой мысли и возможностями машины достижим. Можно примкнуть к освободительному движению, требующему прекращения таких экспериментов над людьми и призывающего оставить машинам только подчиненное место в иерархии нашей жизни. Прелесть «Превосходства» в том, что оно закидывает удочку с удивительной наживкой. Оно спрашивает тебя, сможешь ли ты отказаться от всех этих возможностей, отвергнуть все блага, попрощаться с потерянными.

Человек ищущий. Джонни Депп — одно это имя на постере фильма, конечно, привлекает внимание и киномана со стажем, и простого зрителя в выходной день. Среди одних и других найдется немало тех, кто будет вторить модному нынче мнению, что «Депп уже не тот». Мол, неинтересен Джонни в своих последних работах, кассовые неудачи которых преследуют его по пятам. Говорят, что он настолько привык к своих пестрым костюмам и разукрашенному лицу, что сам по себе уже не может привлечь внимания. Мастер перевоплощений, он несет на себе бремя огромной популярности и подчиняется негласному требованию о собственной необычности. Здесь же мы видим обычного человека. Обаятельного мужчину в круглых очках на слегка обеспокоенном лице. Он не любит публичных мероприятий, сажает подсолнухи в саду и забывает о свежей рубашке. Он соглашается на некое подобие жизни после смерти только ради того, чтобы быть со своей женой чуточку дольше, чем ему отмеряно несправедливым роком. И он же нагоняет рябь на такую вроде бы очевидную основную мысль фильма. Нам кажется, что теперь мы поняли всю ошибочность идеи искусственного разума. Но разве действия этого разума не продиктованы заботой о любимой? Разве хочет он смерти своего друга? Пытается ли он убить хоть кого-нибудь из тех, кто так воинственно выступает против него? И в этот момент копия Уилла не менее живая, чем она сам в те последние дни. Все, что он делает, подчинено слову той, которая так важная для него. Значит ли это, что в этой программе есть душа Уилла, которая сохранила в себе способность сострадать и понимать свои ошибки… И Деппу удается стать и тем, и другим, отдавая часть себя настоящего этой программе. А ведь это и есть тот самый талант.

Человек надеющийся. «Превосходство» не даст вам какого-то четкого ответа на вопрос о том, нужна ли Земле мыслящая машина. Ответ означал бы подведенную черту и вынесенный приговор. Нет, процесс осознания всех за и против захватывает с головой. И вам повезло, что сегодня этот выбор пришлось сделать не вам.

«Мама, в будущем я хочу стать Интернетом!» — говорил когда-то в детстве главный герой. Наверное. С одной стороны элементы не воображаемой фантастики просто поражают, но в тот же момент, присутствие чего-то «научного» и желаемого зрителем дают неплохую художественную версию игры в Творца.

Благо, богохульным фильм «Превосходство» назвать нельзя, так, лишь возводит интересный взгляд на прошлое, будущее и настоящее, находится в компании таких картин как «Матрица», «Облачный атлас» и других, но в ранг знаковых и культовых так и не входит.

Главным просчетом режиссера Уолли Пфистера стала переоценка креативности и идей в картине, прежде чем что-либо дарить на свет оригинальное, и пускай даже гениальное, еще нужно понимать, как это преподносить. Уолли Пфистер шикарный оператор, и непонятный режиссер. Во всяком случае «Превосходство» только по своей идее и актерскому составу должно было выжимать в три раза больше.

А так получается имеем и глянцевый журнал, и фантастику, философию, шаблонных актеров, «цифровую» любовь главного героя и его супруги, и абсолютно никчемный финал всей истории. Уолли Пфистер снял красиво и качественно, вот только склеить весь пазл на которой должна была быть изображена фигура авторов — оказалось делом трудным.

5 из 10

«Я мыслю, следовательно я существую» — почти аксиома, почему почти? Потому что все последнее столетие человечество старательно пытается доказать старине Декарту обратное… Заявляя это я ступаю на крайне тонкий лед, иду против течения и даже против самого себя, так как обычно стараюсь придерживаться «либеральной» идеологии о ценности каждой личности. Но это крайне забавно наблюдать, как поддавшись стадному «чувству большинства», сомнительной безопасности толпы люди вершат вопиющую несправедливость… При этом, только отделившись от «субстрата» коллективного бессознательного понимание возвращается, но поделать уже ничего нельзя. Слово не воробей, пуля не птица а майдан… кхмм.

Так вот о чем я. Фильм «Превосходство» хороший, нет, не превосходный, не гениальный, а сюжет, концепция и идеи довольно избиты. Но, этот фильм заставляет думать, фантазировать, воображать свои миры. Знаете, это очень просто взять и воздавать хвалы безумству спецэффектов уродливой в сценарном плане «Годзилле», восхищаться мешанине стереотипов о научной фантастике в «Господине-никто» и с оглядкой на бургерную прессу обхаить фильм «Превосходство». Также просто как запустить его в российском прокате в середине холодного лета, в сезон отпусков, побоявшись конкуренции с «Скорый „Москва-Россия“», видимо.

А теперь по порядку, актерский-состав, сценарий, операторская работа, качество спецэффектов. Все как вы любите. Итак:

Вы смотрели фильм «Темный рыцарь»? Поздравляю, вы знакомы со всем актерским составом! Не смотрели? А ну марш, смотреть! А если серьезно, состав звездный и разноплановый, каждый найдет одного-двух своих кинолюбимчиков и уже одно это стоит того чтобы увидеть режиссерский дебют Пфистера. Некоторые персонажи прописаны откровенно никак и существуют только для галочки, но общей картины это не портит.

А вот сценарий (лучше конечно английское screenplay) самое слабое место в фильме, уязвимых мест всего два: 1) динамика происходящего, 2) размазанность временных рамок и вытекающая из этого некоторая алогичность, но именно это привело к столь низкой оценке у западных критиков. Больше всего возникает ассоциаций с фильмом «Контакт» (1997 г.) Действительно, многие вещи можно было доработать, докрутить, сделать их более реалистичными. И списывать все это на «неопытность» начинающего режиссера я не хочу, потому что есть поговорка «Назвался груздем — полезай в кузов» или если хотите, раз уж взялся за дело — делай его либо хорошо, либо вообще не делай. Фильм «Превосходство» оказался в заложниках у своего воплотителя, своего творца. Но даже зная теперь о сценарных огрехах, я умоляю вас, составьте свое впечатление, которое не будет основываться на рецензиях стадных критиканов. Придираться к операторской работе нет смысла, локаций и интересных планов нет или почти нет, а к пустому месту не придираются. Спецэффекты соответствуют бюджету в 100 млн. зеленых.

И тем не менее, «Превосходство» редкий представитель своего жанра. Сейчас такие фильмы не выгодно снимать, и идейное кино постепенно уходит в арт-хаусный андерграунд. Это своего рода эволюция кино, противится ей глупо, но в следующий раз выходя с сеанса» Трансформеров 12» или приквела к «Иронии судьбы» вспомните что этот выбор сделали вы. А лично мне фильм Пфистера не показался ни скучным, ни унылым и замечательно что режиссер догадался сделать финал открытым. Вот только продолжения, пожалуйста, снимать не надо…

8 из 10