Рецензии

Перед просмотром «Молодости без молодости» я примерно предполагал, что этот фильм не будет похож ни на что, снятое Копполой до этого. Но чтобы настолько… Видимо за 10 лет отдыха от режиссуры, Фрэнсис Форд существенно пересмотрел свои взгляды на кино. Во всяком случае на свою собственную роль в кино. И если раньше он в основном снимал фильмы более ориентированные на массового зрителя (даже сверхинтеллектуальный «Апокалипсис сегодня» вполне попадает под понятие мэйнстрима), то «Молодость без молодости» — это кино очень личное, которое великий режиссер снял в большей степени для себя, чем для кого-то другого.

По сюжету, пожилой ученый, получив удар молнией, обретает вторую молодость и даже некие сверхспособности. Вроде действие начинает развиваться по этому направлению, и некоторое время герои фильма пытаются разобраться что же произошло, и какое это может иметь значение для науки. Но затем уровень поднимаемых вопросов настолько расширяется, что свести их к чему-то одному, пожалуй нельзя. Здесь и любовь, и переселение душ, и искривление времени-пространства, и даже раздвоение личности. Как я понял, все это в итоге должно выражать некую иллюзорность нашей действительности, в которой завтра, сегодня и вчера на самом деле существуют одновременно. Но это так понял я и не берусь утверждать, что мое восприятие единственно верное. В общем, фильм получился настолько многоплановый и всеобъемлющий, что каждый увидит в нём что-то своё и сделает свои выводы, и какая-то однозначная трактовка здесь вряд ли может быть.

Что касается актерского состава, то он подобран отлично. На мой взгляд, Тим Рот, сыграв эту роль, вышел на новый для себя уровень. Более серьезной игры в его исполнении я раньше не видел. Еще очень понравилась румынская актриса, перевоплотившаяся в сразу несколько персонажей (реинкарнации одного человека?), а также актёр, сыгравший доктора из госпиталя — он запомнился еще по роли ангела в «Небе над Берлином». Отдельно отмечу и необычную манеру съемки, а также красивейшие виды Бухареста. Они добавляют фильму особенного мистического колорита, и создают необходимое настроение.

Дать «Молодости без молодости» какую-то определенную оценку затрудняюсь, но в целом от просмотра получил удовлетворение. Хотя признаться честно, некоторые диалоги оказались для меня малопонятны, да и концовка оставила больше вопросов чем ответов. Такие фильмы расчитаны сугубо на любителя, так что рекомендовать их кому-то бесмысленно. Но если вы увлекаетесь восточной философией или просто хотите расширить свой кругозор, то думаю, вам должно понравиться.

Про этот фильм я слышал не так уж много, но единственное что мне запомнилось, так это весьма скромный бюджет, который составлял буквально считанные копейки. Могу сказать сразу, что при просмотре это заметить практически невозможно, ведь все снято невероятно здорово, качественно и что самое главное, красочно. Именно благодаря последнему аспекту лично мне этот фильм и понравился, хотя и помимо этого здесь есть множество различных плюсов, к примеру шикарные декорации, отличная операторская работа, благодаря которой через некоторое время погружаешься в ленту с головой, ну и конечно же актеры, про которых подробнее я расскажу чуть позже.

Если писать строго про фильм, то «Молодость без молодости» являет собой некий философский малобюджетный арт-хаус с грамотными и достаточно известными исполнителями и довольно заманчивым сюжетом. Кино несомненно очень глубокое и в какой-то мере тяжелое для усвоения, но вот лично я смотрел ленту без особого труда и не особо сильно пытался найти для себя истинный смысл сего творения, так как кино все-таки слишком многогранное и понять его полностью практически невозможно. Несмотря на такую вот сложную и противоречивую структуру фильм смотрится на одном дыхании, ведь все снято настолько красиво и изящно что оторвать взгляд от экрана очень сложно и проблематично.

Изощренная манера съемки присущая великому Фрэнсису Форде Копполе действительно к середине фильма начинает захватывать и затягивать, но вот только если прошлые работы маэстро получили уже культовый статус, то эта работа прошла по миру относительно тихо и беззвучно, хотя кино очень хорошее, красивое и жизненное. Многие проводят параллели с «Загадочной историей Бенджамина Баттона», но объединяет тот и этот фильм только то, что главный герой превращается из старика в молодого парня, больше ничего общего у этих двух несомненно отличных лент и нету, так что сравнивать их как минимум несправедливо. Наверное стоит немного рассказать про ту самую, сложную сюжетную линию, так что пожалуй начну.

Сюжет рассказывает про семидесятилетнего профессора лингвистики Доминика Матея, который по жизни является заядлым неудачником и для которого проживание на планете является чуть ли не главной мукой. Герой даже не может закончить труд своей жизни о происхождении различных древних языков и множества их диалектов. К тому же любовь всей его жизни погибла и теперь ему незачем жить. Каждый день сожалея о своем существовании Матей, однажды решает покончить жизнь самоубийством, правда каким-то непостижимым образом в него перед этим попадает молния и он с многочисленными ожогами попадает в больницу. После множества обследований становится понятно что Доминик не только сумел выжить, но еще и начал невероятно быстро молодеть.

Все врачи и ученные в шоке, ведь то что происходит с главным героем не поддается никакому научному или же логическому объяснению. Сам Доминик понимает что это шанс на новую жизнь, ведь он снова начинает чувствовать вкус к жизни и он снова способен любить и чувствовать, что раньше было невозможно. Правда не все так просто, ведь после известия в газете, Матеем начинают активно интересоваться нацистские ученые, которые хотят понять каким образом старик превратился в молодого человека. Герою же сотрудничать с фашистами не очень хочется, поэтому он бежит из родной Румынии и начинает путешествовать по всей Европе. Его глазами мы видим вторую мировую войну и многие другие события произошедшие в этом временном промежутке, правда жизнь все равно когда-нибудь заканчивается и вечно жить никому не суждено…

Сценарий замечательный. Он помимо того что весьма запутанный и тяжелый для усвоения, также интересный, интригующий и в какой-то мере даже оригинальный. Отлично отыграли актеры, про которых сейчас речь и пойдет. Начну конечно же с главной звезды и одного из моих любимых актеров Тима Рота, который как всегда превосходно сыграл и показал своего героя настолько разным в плане эмоций и переживаний, что не отметить это очень трудно. Эта роль является еще одним подтверждением того, что Тим профессионал способный сыграть абсолютно любую роль в любом фильме. Аплодирую стоя, шикарно!

Остальные актеры выглядели как-то слабенько по сравнению с Тимом, но я бы отметил еще неплохую игру Бруно Ганца, которого было кстати совсем не много, ну и наверное совсем небольшое камео Мэтта Дэймона, появление которого меня приятно удивило. Понравился очаровательный саундтрек, хотя в некоторых моментах его было чересчур многовато, а в некоторых наоборот не хватало. Ну и еще раз отмечу прекрасную режиссуру Фрэнсиса Форда Копполы, который еще раз доказал что есть еще порох в пороховницах и что несмотря на свой солидный возраст он еще способен снимать хорошее и интересное кино.

В общем и целом «Молодость без молодости» хороший фильм, который несмотря на свою весьма весомую продолжительность и слишком уж не простой и многогранный сюжет способен удивить зрителя и предоставить ему шанс поразмышлять над жизнью и поставленными в ленте проблемами жизни, молодости и любви. Мне лично кино понравилось, ну а мораль сей картины такова: любите и цените жизнь, ведь второго шанса прожить её не предоставится!

8 из 10

«Не ожидал что услышу сегодня такие вопросы»
«А что тебе не понравилось?»
«Вопрос «есть ли у меня эрекция», откуда мне знать, ведь последние пару месяцев я провел в больнице!»

Все мы люди. И у каждого бывают проколы. Будь то неверно выбранный стиральный порошок или билет не на тот поезд. Не вовремя высказанный упрёк или неудавшийся брак. Автор «Крёстного отца» ушёл в подполье давно в девяностых и не очень понятно, с чем это связано. Казалось бы — «все данные, чтобы летать», а он подался в андерграунд. Именно из этой подземки Ф. Ф. К. продолжает вещать и подавать несравненно одухотворённые идеи, но в странной и не очень качественно отрежиссированой форме. «Youth Without Youth» тому яркое подтверждение.

При всей безупречности актёрской игры Тима Рота и посредственной игре всех остальных возникает вопросительное восклицание — что Вы сделали с сюжетом и разворачиванием экранного действа, господин Коппола?! Где Ваши идейные метаморфозы времён «Годфазера»?! Неужели — alles?! Вы же — мастер, зачем Вы прячетесь за маскою дилетанта?!

Суть фильма такова, что в целом и нечего объяснять. В одной фразе — не пытайся понять того, чего никогда не сможешь понять. И люби… Любовь есть главное. Очень красивый и мистический смысл.

По форме же — полный абзац. Все, кроме Тима Рота, пытаются внести свой злополучный вклад в крах кинопроизведения. Оператор безобразен, монтажёры — пакостники, сценарий — из рук вон к чёрту. В общем идейное воплощение получилось более чем формальным и безответственным. Возникает даже нелепая догадка: может, в ряды соучастников кинопроекта втёрся саботажник?

Спасает концовка. Последние 10 минут фильма — оправдывают предыдущие 2 часа просмотра. Роза в ладони, данная в награду за возможность жить и быть счастливым, выглядит очень гармонично и трогательно. Именно этот фрагмент фильма вселяет желание жить. Жить для других, не для себя.

Давно хотела написать про этот фильм. Многим он не нравится. Многие вырубают его на 10ой минуте. Но, я смотрела его не отрываясь, даже не моргая. Фильм заставляет задуматься о многом, почувствовать «невыносимую грусть бытия»… В нем отражены такие вечные человеческие проблемы как поиск истин, начал всего сущего; бессмертие и всезнание, молодость и старость, сверхчеловеческое существование; ну, и конечно же, вопрос любви: любовь и познание, любовь и истина, любовь и смерть. Любовь как жертва себя во имя человека, в котором живет все человечество, в котором живешь ты сам. Божество, умирающее во имя любви к людям. Человек, отвергающий божественное в пользу человеческого…

Все-таки Мирча Элиаде написал сюжет, а он пишет очень и очень интересно. А снимал Коппола. Думаю дальнейшие комментарии излишни)

Невероятно долго, или почему фильм медлительный.

Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло не известное имя режиссёра, а не менее известное имя Тима Рота. И, нужно сказать, что фильм показался мне невероятно долгим, хотя, исходя из того факта, что его продолжительность два часа (я подумала, что три точно есть), так не должно было быть. Но не об этом.

Честно говоря, манера, в которой представлен фильм, завораживает. Полно, красиво, размашисто. Режиссёр отлично поставил (что уж поделать, из имеющегося сценария и бюджета), оператор натурально и качественно всё изобразил.

Что до уже упомянутого сценария, то здесь половина на половину. Итак, Ф. Ф. Кополла решил снять фильм по книге Ми́рча Элиа́де. Немаловажно будет заметить, что откровенно говоря, этот румынский писатель сам по себе, я полагаю, никуда не спешил, изъяснялся на 7 языках, писал о новомодном сегодня течении йоги, и слыл вообще-то заядлым философом и историком, интересовавшимся мифами. Отсюда и книга его о профессоре лингвистики, чья жизнь наполнена мифологическими образами и символами (отсюда и индуизм, и девушка, в которую вселялись духи древних, и имена героев, наделённые особым смыслом…). А все мы знаем, что религия, философия,- моменты, требующие тишины и спокойствия. Поэтому и книга получилась длинной и не спешной. И фильм получился с размахом: тоже длинным и не спешным, масштабно снятым. Идея передана, сюжет со смыслом, но чего-то в этой ленте слишком много. Возможно, это перенасыщенность внутренних монологов героя Тима Рота или длительность держания ракурса на одном и том же действии оператором..

Почему Коппола сегодня уже не Коппола?

Время идёт, режиссёры меняются и на смену старым представителям синематографа приходят новые, молодые и решительные. Сегодня его фильмами уже никого не удивишь, а те, что были отсняты в прошлом веке, уже не вернёшь. Их знают, их помнят, их любят. И Копполу, так уж сложилась, полюбили. Поэтому и ждут от него очередных новшеств, как то было с Разговором или Крёстным отцом. А когда не получают того, что хотят, все вместе начинают осуждать, мол, прошли его времена и тому подобное. Не правда это, друзья! Всё это стереотипы. Ну не может человек вечно выдавать шедевры, заинтересовывать и потрясать! Кино-это искусство, а искусство- вечный поиск. Поэтому когда будете смотреть очередной шедевр от именитого режиссёра, не ждите, что вас это поразит, ждите добросовестной, качественной работы. В конце концов, у каждого должен быть свой заслуженный отдых.

Тим Рот, или как тяжело тянуть на себе весь фильм.

Итак, кино это рассказывает историю профессора лингвистики. Опуская подробности, все догадались, что эта роль досталась Тиму Роту. Также все догадались, что этот самый профессор- центральный персонаж и в основном зритель видит его, его и ещё раз его. Остальные актёры- это антураж, атмосфера и декорации. И представьте, сколько критики понеслось в сторону Тима Рота.. Сколько возможностей осудить, мол, слишком сухо, однобоко и неубедительно. А вы попробуйте-ка выдержать целостный образ в течение двух часов фильма! Но, в любом случае, я придерживаюсь мнения о том, что здесь этот актёр, как и в череде других своих фильмах, прекрасно и вполне убедительно исполнил свою роль, не дав и мысли мелькнуть о том, что где-то переиграно, где-то недоигранно.

Конец.

В общем, в конце завернулось всё так, и преподнесено было таким образом, что лично мне было весьма трудно отличить сон от реальности. И, как сам собой разумеющийся, возник вопрос:' А было ли реальностью то, что видели мы на протяжении двух часов или это воображение героя?..»

Фильму

7—8 из 10.

Когда я просмотрела трейлер к этому фильму, то подумала, что это очередное кино на тему продления жизни и игр жизни со смертью.

Фильм, который, как мне казалось, будет схожим, называется «Загадочная история Бенджамина Баттона», но я сильно ошиблась в своих предположениях: по прошествии половины фильма я поняла, что смысл здесь совсем иной, и он стал мне понятен лишь на последнем кадре, когда главный герой — Доминик — дряхлый старик лежал на чистом снегу с открытыми и навсегда застывшими глазами… и роза, алая роза…

«Молодость без молодости» затрагивает философские темы, такие как: жизнь, смерть и любовь.

В понятие «жизнь» мы вкладываем нашу историю, историю человечества; а «любовь» — это то, что сопровождает нас на этом пути.

Главный герой еще, будучи молодым, в 26 лет, понял, что ему не хватит времени, отмеренного судьбой, чтобы написать труд, научный труд, чтобы раскрыть, наконец, истоки неизведанного: истоки зарождения языка. Он одержим этой идеей и, несмотря ни на что, пытается ее осуществить.

Проходит много лет, он уже старый и одинокий, он хочет покинуть этот мир от безысходности, и тут вдруг судьба преподносит совершенно неожиданный и обескураживающий подарок: она дарит ему шанс, только это не шанс прожить жизнь заново, а шанс завершить свое дело и достигнуть цели.

И он ответил судьбе согласием, он стал работать, и кажется, что сама Вселенная помогала ему в этом, сталкивая его с нужными и полезными людьми. И вот он уже близок к цели, как вдруг останавливается и задается вопросом: «стоит ли эта цель жизни любимого человека?». Разум стойко боролся и говорил, что стоит, еще как стоит — ведь цель оправдывает средства. Но сердце было непреклонно и не давало совершить ошибку.

И здесь наступает момент, когда данный ему шанс исчезает, и он возвращается к тому, что было — удручающая реальность, ощущение невыполненного дела.

Он умирает, и кажется, что все это было напрасно, ведь в итоге привело к смерти, к концу. Но нет, как же все-таки символичен последний момент: та самая алая роза — вот он истинный смысл всего — историю должно познавать человечество, а любовь — каждый человек лично.

10 из 10

(хотя бы один раз в жизни стоит посмотреть)

P.S.: Если ты любил — значит жизнь не прожита зря!

P.S.*: Об игре героев даже нет смысла говорить — просто великолепно!

Фильм самого Френсиса Форда Копполы. В главной роли Тим Рот. Фильм 2007-ого года. Такое я просто не мог пропустить. Сложно с чего-то начать, ибо при мыслях о фильме в голову приходит много образов. Ладно, начнем с сюжета. Сюжет начинается с того, что герой, будучи уже стариком, не добился в жизни практически ничего. Всю свою жизнь он изучал историю Востока, восточные языки и так далее. У него нет родственников, у него нет никого, кроме него самого. Мысли о самоубийстве все чаще навещают его. И вот, когда он уже был готов совершить самоубийство, его на улице бьет молния. И происходит чудо — он молодеет на глазах, его память восстанавливается, он приобретает возможность учиться во сне и даже моментально прочитывать много текста. Это не все его новые способности, но этого хватает, чтобы привлечь внимание ученых, общественности и самое главное — нацистов. Ему приходится бежать. Далее сюжет движется в не совсем логическом ключе, потому что, если смотреть кино с настроем на то, что герой будет убегать и прятаться от нацистов, то выйдет кособоко. Но если смотреть кино о жизни необычного человека, то еще можно принять происходящие далее события. Время Второй Мировой Войны проходит и наступает совсем другой период, новый период. Может показаться, что история перетекает из пустого в порожнее, хотя на деле в фильм просто попытались запихнуть много смысла, идей и философии — тут и пересечения с девушкой, как две капли воды похожей на любимую главного героя, тут и тема о даровании новой жизни, второго шанса, чтобы закончить начатое, здесь и тема переселения душ и прошлых жизней. Много всего. Даже тема раздвоения личности есть, при котором герою многое удавалось. Но в конце, когда играет финальная музыка и начинаются титры — зритель не понимает, что на самом деле было, а что на самом деле выдумка. И если все это было по-настоящему, а не в воображении главного героя, то тогда в жизни имеет место быть чудо и небесные силы. В общем, фильм дает пищу для ума.

Хочется отдельно сказать о Тиме Роте. Тим Рот, человек, которого я уже давно видел в кино. Со времен Тарантиноских фильмов. Тогда он был хорош, но все таки не так хорош, чтобы вытягивать в одиночку на себе целые фильмы. Сейчас же он способен на это и не только. Здесь Тим Рот был убедителен и даже более того. Отыграл свою роль как полагается. Я верил. Любил и люблю этого актера по-прежнему.

Что касается Френсиса Форда Копполы, то его в последнее время не особо жалуют, но мне все равно. Для меня это признанный деятель кинематографа, который делает достойное кино. Вот так вот.

В итоге — хорошее кино, при просмотре которого у меня частенько в голове всплывали ассоцииации с более позней «Загадочной историей Бенджамина Баттона», и хотя «Баттон» был более проработан и объемен, чем «Молодость без молодости», посмотреть стоит оба фильма. «Молодость без молодости» — это, можно сказать, смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» с фильмами Дэвида Линча, но только помягче. После Линча мозг в панике шевелится и не знает куда деться, а после этого фильма приятное тепло недопонимания, но от этого не хочется в панике бегать, а хочется растянуться возле теплого камина, посидеть и поразмышлять. Вот такое вот кино.

9 из 10.

Очень интересная задумка, очень.

Прекрасные актеры — Тим Рот очень талантлив, не так просто изображать старика в молодом теле; интересная Александра Мария Лара, ей тоже вполне удались эти несколько различных образов в одном теле, перевоплощения персон, живущих в разных эпохах.

Френсис Форд Коппола (дай Бог ему здоровья) создает такие разные фильмы, что уже невозможно быть непредвзятым к нему, но при этом не ожидать чего-то великолепного.. И все же — это не совсем копполовский фильм, и уж точно не самый его удачный.

Понравились тонкие параллели между «мирами», философские ниточки о вторых шансах, о новых жизнях, научные и псевдонаучные подоплеки, лингвистические и психобиологические нюансы. С таким набором фильм и не должен был бы быть захватывающим и сверхувлекательным, но все же — показался мне чуточку скучноватым, второй раз вряд ли стану смотреть. Он странный.

Если вы спросите:

Присутствует смысл? -Да, он есть.

Тебе было интересно? — Да, в фильме есть интригующие моменты.

Тебе понравилось? — Нет.

И я объясню почему. Я,говорю честно, фильм до конца не досмотрела. Не смогла. В этом фильме присутствует все, и жизнь, и смерть, и любовь, и страх. В нем есть все, это то мне и не понравилось в нем слишком много всего, сам жанр фильма не понятен, то ли это драма, то ли фантастика.

Человек которого ударила молния и мало того что он остался жив, он еще и помолодел. Я так считаю, что весь фильм можно было сделать раза в два, а то и в три раза короче, он слишком затянутый и мутный.

Фильм-притча. И, пожалуй, это единственное, что можно определенно сказать после просмотра. В принципе, чувствуется, что тут есть какие-то потаённые смыслы, но акцентировать внимание на том, что он собственно хотел сказать, автор не собирается — копайтесь сами! И, вероятно, каждый зритель найдёт здесь что-то своё. Я пока ещё в поиске, потому что очень сложно ухватить за хвост неуловимую истину в этой бесконечной череде событий, философий и переживаний, которым, видимо, мало отведенных 124 минут.

На мой взгляд, Коппола всё-таки перемудрил. Временами действие тянется непомерно нудно. Скажем, первая часть фильма (в частности, кутерьма с фашистскими опытами) могла бы быть несколько короче. Всё-таки здесь должен был сохраняться акцент на познание «нового себя», который в итоге несколько принижен какими-то «волшебными штучками». И уж совсем бульварщиной веет от возникающей именно в этот период фразы: «Доминик, ты был моим лучшим сном» — бррр, как будто залетела из другого фильма!..

Но, тем не менее, стоит отметить ряд хороших актёрских работ. Тим Рот — мастер! Ему удалось очень точно и досконально проработать образ 80-летнего старика, до мелочей: походка, осанка, манера говорить… Браво!

Хороша и Александра Мария Лара. У неё очень сложная драматическая роль, заставляющая её по ходу действия перевоплощаться в нескольких абсолютно разных женщин, из разных эпох, и она делает это достаточно убедительно.

Пожалуй, в этом фильме найдется интересная линия для каждого. Здесь есть и приключения, и история любви. Да просто очень красивая картинка. Используется любопытный приём с перевёрнутым изображением, отделяющим явь от полуяви.

Но мне всё-таки хочется понять смысл внутреннего послания. Я вижу, что трижды напротяжении фильма в той или иной мере ставится вопрос, оправдывает ли цель средства — но этого мало. Здесь что-то большее, и мне кажется, что уже практически удалось поймать это что-то, но оно постоянно ускользает. Хотя, возможно, я уже просто копаю глубже спрятанного Копполой смысла?..

8 из 10