Рецензии

Не обязательно быть религиоведом, чтобы полюбить этот фильм, снятый по книге крупнейшего ориенталиста ХХ века Элиаде. Элиаде имел специфический подход в науке и его перу принадлежит лучшее на сегодня исследование по йоге. Он уехал из Румынии в студенческие годы в Индию и учил там язык, философию, йогу. Некоторые его художественные рассказы и романы имеют биографическую основу. Например тот рассказ, где он селится у преподавателя-индуса и соблазняет его дочь.

Не обязательно испытывать глубокое уважение к такому незаурядному специалисту как Элиаде, чтобы оценить этот фильм. Достаточно просто понимать, какое разочарование может испытывать личность, которая всю жизнь жадно и неистово стремилась к знаниям, но из-за недостатка способностей не смогла реализоваться. Это как голод, который нельзя утолить.

Ко всей этой истории с омоложением, сверхспособностями и возвращением к нему его прежней возлюбленной лучше относиться как ко сну, который увидел старый Доминик перед тем, как яд подействовал. Когда эпилептик падает в припадочном обмороке, у него в голове может промелькнуть целая череда событий перед тем, как он упадет на землю. Вот и спящий, которого толкают в плечо, может в одно мгновение увидеть долгую историю, которая в итоге заканчивается тем, что его качают. И просыпается. Почему-то же говорят, что перед смертью у нас пронесется вся жизнь перед глазами. А почему этой промелькнувшей жизни необходимо быть той самой, которую мы прожили? Почему она не может состоять из несбывшихся надежд?

Сценарий фильма, обыгрывание Румынской сказки “Молодость без старости и жизнь без смерти”. Главный герой Фэт-Фрумос (рум. Fat-Frumos — витязь, молодец). Для понимания фильма, советую прочитать оную, благо она, зело короткая.

Просматривается явный намёк: “Молодость без молодости и жизнь без жизни”. Главный герой, как и в сказке, выбирает для себя не правильные ценности и приоритеты, и МИР даёт ему возможность пережить это, на собственной шкуре. Такое происходит с каждым из нас, но не каждый способен отдать себе отчёт в этом. Бойтесь своих ЖАЛаний!

Многие спрашивают, почему две розы? Потому, что он мёртв, а мёртвому два цветка. В конце появляется третий, теперь он жив. То, есть вернулся в обычный цикл перевоплощений из зависшего состояния. Невероятно тонко. Коппола ещё тот демон. Фильм он снял о себе, любимом: Фэт Фрумос - Фрэнсис Форд. Стар наш Фрэнсис... Покаяние... Намекание... Праязык...

Праязык: 4 из 10 (сильно задом виляет)

Намекание: 7 из 10 (Румыния, Тибет, Шумер - рядом топтался)

Покаяние: --//-- (не в моей компетенции)

Итого: 10 из 10 (обожаю иррациональность)

Френсис Форд Коппола принадлежит к той когорте избранных режиссёров, которым уже некому и нечего не нужно доказывать. Свои главные фильмы он уже снял. Сегодня он может творить без надзора продюсеров, и без оглядки на окупаемость своих лент. Лишь единицы могут позволить себе такое, так как для этого требуются собственные финансы и личная киностудия. Коппола –один из тех счастливчиков, который этим всем обладает. Так же у него есть непререкаемый авторитет, и уважение в кинематографической среде, и любовь среди киноманов. Это означает то, что его новых работ ждут, и станут их смотреть. Но тут начинается то, что просто необходимо уточнить, прежде чем касаться непосредственно самой рассматриваемой в этой рецензии киноленты. Опять же, исходя из слов самого Копполы, он вернулся в мир кино после длительного простоя другим. Он решил оставить большой, коммерческий (читай – Голливудский) кинематограф, и сосредоточится на низкобюджетном артхаусе. Тем самым снимая кино лично для себя, и такое, какое лично он сочтёт нужным снять. При этом не особо заботясь о его прокатной судьбе, так как стоит оно дёшево, а капитал у владельца винного завода ( с недавних пор сэр Френсис подался в бизнес по производству вина) имеется довольно солидный. Да и частные, независимые партнёры всегда готовы спонсировать его творчество. Ровно как маститые, и в особенности молодые, только набирающие обороты актёры, готовы практически за бесценок сниматься в его картинах –ещё бы, кто откажется от лестного предложения поработать с самим Копполой! Тут то потенциального зрителя и поджидает главная беда последних картин мэтра. Которые, лично я бы назвал «экспериментами», из за частого смешения жанров и стилей, и всевозможных способов повествования в оных. Похоже, что «возвратившись в юность» (именно так назвал это сам режиссёр), он окончательно перестал стараться завлечь зрителя. И в этом главный на мой взгляд парадокс –если молодой, ограниченный в финансах постановщик снимает какие то вялые и не особо интересные фильмы, как он планирует привлечь к себе внимание широких масс? Но учитывая преклонный возраст сэра Френсиса, можно назвать это –старческим дуракавалянием. Но так как то грубо. Поэтому назовём сегодняшнюю работу Копполы в кинематографе –не полноценной работой, а этаким хобби. Тогда и спрос с самих кинолент будит гораздо меньше…

Уточню, что Коппола некогда не снимал фантастику (не считать же таковой «Пегги Сью Вышла Замуж»?), но на старость лет, как говорится –потянуло. Сюжет триллера (вообще-то жанр определить невозможно, тут и драма, и притча, и комедия и даже фантасмагория) «Молодость Без Молодости» был основан частично на романе писателя-философа и полиглота языков Мирча Илиады, а частично на рассказанной Копполе его подругой детства Уинди Дниджер –профессором занимающимся исследованием индуизма, истории. Выдержан фильм в ретро-стилистике, а действие происходит накануне Второй Мировой. Старый профессор-лингвист, который всю жизнь трудился над попыткой понять истоки мировых языков и написать об этом энциклопедию, шёл в библиотеку, что бы там принять яд и покончить с жизнью, из за того, что его труды так и не будут закончены. Но по иронии судьбы, когда он переходил дорогу, в него ударила молния. Это вопреки законам физики и логики не убило и не покалечило его. Напротив –случился невероятный феномен: старик помолодел лет на 40! Его забрали в клинику для анализов, где тот начал адаптацию. Но тут в стране к власти пришли нацисты, и его случаем заинтересовался немецкий учёный занимающийся разработкой теории того, что мощный удар тока способен регенерировать человеческое тело. Профессор опасаясь попасть в его лабораторию решает бежать…

Если прочтя анонс вы решите, что вас ожидает увлекательная и драматическая история, то вы ошибаетесь. Ибо история с чудесным омоложением героя и охотой за ним нацистов, всего лишь зачин. Далее следуют практически несвязные эпизоды из жизни молодого профессора, и его воспоминаний своей настоящей юности и возлюбленной. Потом в истории появляется какая то девушка, в тело которой во время бури в горах переселилась душа некой индийской прорицательницы, или кого то в этом духе. С этого момента в картине будет вообще нечего не понять. Какие то неизвестные науки древние языки, на которых вдруг заговорила подружка героя, философские измышления самого профессора, который кажется медленно, но верно начинает съезжать с катушек. Потом у него и вовсе случится раздвоение личности, а тут уже и вовсе –мрак и ужас, так как смысл полностью перестаёт быть понятным, а само действие резко снижает градус, и образно выражаясь: топчется на одном месте. Следовательно с начала второй половины, картина начинает надоедать, и ты сидишь думая, когда же наконец фильм закончится?

Разве это приемлемо для фантастики, или приключенческой драмы, а тем более триллера? А если автор планировал снять неторопливую, медитативную притчу (на которую «Молодость Без Молодости» больше всего и похожа), то зачем вставлять в сюжет хоррор элименты с черепами, обрывками кошмарных снов и зловещими звуками? Понимаю, есть такие фильмы, которые требуют детального изучения, нескольких пересмотров и полнейшего погружения в сюжет, когда нужно ловить каждую реплику персонажей и разбирать имеющиеся в ленте символы и метафоры. А так же быть к картине изначально подготовленным: прочесть специализированную литературу, роман-первоисточник, посидеть пару часов в интернете и прочее…Но, согласитесь, если сам фильм вышел скучным и абсолютно неинтересным, кто захочет в нём разбираться, докапываясь до его глубинной сути. Если таковая вообще там имелась, ведь многие арт-картины как раз таки и славятся тем, что публика видит в них гораздо больше, чем в них было изначально вложено. Давно известно, что так называемые «элитарные» зрители хотят казаться умными, и готовы признать любую кино-муть авторским шедевром, дабы самим себе казаться значительнее и умнее прочих. На этом и играют многие бездарные режиссёры снимая редкостное занудство и выдавая его за философское новшество. Зачем этим стал заниматься Коппола –вопрос почище внезапного омоложения героя Тима Рота. Что же до самого качества ленты, то оно весьма среднее. Не запоминающийся саундтрек Освальдо Голихова, совершенно никакая операторская работа Михайя Малаймера-мл. (как обычно снимающего на цифру), и декоративно-постановочная атмосфера 30-ых и 50-ых годов прошлого века. Всё же не зря я столь долго откладывал просмотр этой ленты, что то мне подсказывало, что кино не получилось. Думаю, что посмотри я картину в год её премьеры, по выходе из кинозала я думал бы не над неясными философскими размышлениями профессора Доминика. Я думал бы над тем, стоило ли Копполе после стольких лет творческого воздержания возвращаться в профессию. Вопрос этот был бы риторическим, так как судя по рецензии ответ на него предельно ясен.

5 из 10

'В будущем году мне стукнет семнадцать — это именно тот возраст, когда я стал серьезно заниматься режиссурой. Я снова — начинающий' - это сказал легенда кино Коппола, чье имя звучит как гром, не больше не меньше. Хитрый Фрэнсис, после таких слов к его фильму как-то странно придираться. Ведь это молодые и зеленые режиссеры-выскочки воротят в своем фильме миллиард сюжетных линий, намекают на глубинный смысл, притворяются умнее, чем они есть на самом деле и пытаются найти себя, что, впрочем, с возрастом проходит.

Коппола пытается стать молодым творчески, специально забывает все свои прошлые заслуги, уповая на то, что в молодости, полной невежества, рождаются самые лучшие произведения. Но видно забывает, как и герой рассказа Эллиаде, что молодости без молодости то не существует. Занимательная вещь, то ли Коппола нарочно все это делает, в чем кроме как для него нет никакого смысла, то ли просто, чего греха таить, не знает что снимает, что более вероятно.

А посему тут как тут оборванные на полуслове сюжетные линии, которым явно неуютно в картине, которая и двух часов то не идет, шаблонные второстепенные персонажи, сцены откровенной безвкусицы, напоминающие телевизионную постановку и еще много чего, что не очень хорошо пахнет. Плюс приветы от Кубрика, Линча, Фридкина и даже Верховена.

Единственное что в этом фильме действительно юно и свежо, если можно так выразиться, это эффект от работы съемочной группы, превосходная игра Тима Рота и необычайно милая Александра Мария Лара. Румынские киноделы создали воистину чарующее кадры и музыку, гениальное для гениального режиссера, вздумавшего сделать себя посредственностью. Его право.

...Фильм 'Молодость без Молодости' - это философско-артхаусное произведение маэстро Фрэнсиса Форда Копполы после 10 летнего перерыва съёмок. Для фанатов мэтра - это была долгожданная премьера, для простых ценителей киноискусство - это было ожидаемым шедевром. Надо сказать, что мнения по данному фильму разошлись по разным полюсам, кто-то говорил, что лучше бы Коппола не снимал это произведение, ведь оно не похоже на его предыдущие творения; кто-то говорил, что это очередной шедевр; кто-то говорил после просмотра - а что это вообще было? И это режиссёр 'Крёстного отца' и 'Дракулы'? Вообщем мнений как всегда много, а получилось, что получилось...

Моё мнение и рецензия приняли серый цвет, то есть нейтральную сторону - да была уведена восхитительная игра актёров, красивые декорации, фантастические пейзажи, аффигительный сценарий, но при всех этих плюсах, осталось множество вопросов?

Сюжет: Профессору Доминику 70 лет, всю свою жизнь он посвятил изучению языков, а именно происхождение языка, как основы человеческой цивилизации. Уже поняв, что он так и не сумеет открыть тайну своей мечты и что целой жизни ему было мало, он решает покончить с собою...но в него ударяет молния, он чудом остаётся жив и мистически молодеет, тем самым ЖИЗНь даёт ему ещё один шанс завершить, то начатое им дело...Также ЖИЗНь вновь дарит ему любовь всей его жизни Лауру, но уже в лице другой девушки - Вероники, которая переживает такой феномен, как метемпсихоз, то есть реинкарнацию. С каждым последующем приступом она говорит всё на более древних языках, тем самым ведя нашего героя к истоком человеческой речи, ведя к разгадке его трудов. Но есть одно 'но', девушка стареет с каждым днём всё быстрее и Доминик решает отказаться от всего этого во имя любимой.

Как я говорил, множество вопросов остались без ответов, тем более конец фильма мне показался очень запутанным и невнятным. И действительно ли всё это было такой же историей про китайского императора и бабочки, которую рассказал Доминик: 'Императору приснилось, что он бабочка, а ей приснилось, что она император, которому приснилось, что он бабочка и т.д. Не ясно. А эта притча про розу делает паутину неясностей ещё больше...

Но за всей этой умной шарадой, в стиле Линча или Нолана, скрывается восхитительный дуэт и игра Тима Рота и Александры Марии Лара, восхитительные горы Альп и Гималай, различные пейзажи, символы, красивое звучание всевозможных языков нынешнего и античного мира.

Мне кажется Коппола снимал фильм для себя, поэтому он и получился таким непонятным, философски-артхаусным оставляющим после себя кучу вопросов и неясностей. А может быть и вовсе за всем этим глубоким смыслом бытия скрывается пустота?! Не ясно...

5 из 10

В немолодого профессора Доминика попадает молния, в результате чего он скидывает три десятка лет, обзаводится раздвоением личности, обучается телепатии, телекинезу и чтению книг путем сканирования обложки ладонью, становится объектом пристального внимания безумных нацистских учёных и влюбляется в девушку-медиума, способную проживать свои прошлые жизни. Сюжет, достойный быть внесённым в анналы истории, а также философии и даже, наверное, психиатрии. Особенно если добавить, что всё это приправлено поисками праязыка, христианской символикой, визуализацией субъективного и объективного временных потоков, теорией о едином информационном поле Земли и многим другим.

Френсис Форд Коппола, пропавший с радаров на десяток лет, выбрал крайне необычный проект для камбэка, стремясь рассказать сразу обо всём и украсить кокетливой свастикой нацисплотейшна сверху. На выходе получилось не то чтобы плохо, но как-то слишком пёстро и оттого несколько расплывчато. «Молодость без молодости» — это не паззл и не мозаика, это такой себе кубик Рубика, который в идеале, будучи собранным любителем кинозагадок, должен привести к обязательному катарсису. Проблема в том, что, собрав одну сторону, обнаруживаешь на всех остальных хаос и анархию. Их всегда можно упорядочить, но стоит ли конечный результат затраченных усилий — вопрос достаточно спорный. Любителям головоломок нравится, все прочие пройдут мимо.

Иные адепты авторского кино мало заботятся о зрителе, стремясь выплеснуть на экран свой внутренний мир, но Коппола идёт ещё дальше. Он снимает так, будто зрителя не существует вовсе, творит классический интровертный фильм-в-себе, не нуждающийся в закрытии сюжетных линий, заполнении смысловых лакун и отделении зёрен от плевел. Символы, образы, персонажи, мысли рождаются буквально из воздуха, перетекают друг в друга, исчезают в сценарном тумане, чтобы вернуться в самый неожиданный момент, а затем уступить дорогу совершенно иным идеям. И всё это с присущим Копполе режиссерским мастерством и при посильной поддержке Тима Рота, наигравшего на все «Оскары» сразу, но ожидаемо не получившего даже номинации.

В основе сценария — книга румынского писателя Мирчи Элиаде, и именно здесь есть тот конец ниточки, ухватившись за который, можно попытаться найти и смысл, и философию, и тот самый катарсис. Ибо Мирча был не только прозаиком, осуждавшимся на родине за порнографию, но и крупным ученым, полиглотом, говорившим на десяти языках, включая иврит и санскрит, исследователем религии, человеком, изучавшим превращение мифологического сознания в историческое. «Молодость без молодости» во многом продолжение, развитие и визуализация его идей, фантазии Копполы на тему, пусть иногда и превращающие Элиаде чуть ли не в Эжена Ионеско и ежесекундно грозящиеся смести неупорядоченной лавиной смыслов зазевавшегося зрителя, но всё же удерживающиеся на краю и сохраняющие своеобразное изящество первозданного хаоса.

Традиционно филигранно выстраивающий свои фильмы Коппола на этот раз позволил мыслепотоку вести себя, не подчиняя, но подчиняясь ему. Визуал, как всегда, выверен до последнего кадра, однако общая дискретность повествования сильно усложняет просмотр. Казавшиеся сюжетообразующими темы плавно отходят на второй, третий план и постепенно размываются до полной неразличимости. Попытавшись охватить весь мир (недаром в фильме упоминается теория всего, активно разрабатываемая Эйнштейном), режиссёр неминуемо пришёл к тому, что ему не хватает размаха рук, и всё туда не поместится. В итоге получился замкнутое само на себя, красивое, насыщенное, но при этом слегка хаотичное и беспорядочное философское эссе, не дающее готовых ответов, которых не находит ни зритель, ни главный герой, но позволяющее интерпретировать, сопоставлять и анализировать те фрагменты видения мира, которые удалось зацепить Копполе.

Сегодня я посмотрел этот фильм и хотел бы поделиться самыми хорошими впечатлениями об этом произведении искусства.

Во-первых, следует сказать об амбициях режиссера. Копполе нечего и некому доказывать. С 1979 года он снимает фильмы преимущественно для узкого круга зрителей. В 2000-х он снимает фильмы (как мне кажется) исключительно для себя и друзей.

«Молодость…» снималась на очень маленьком бюджете, что отмечали даже актеры, снимавшиеся в этом фильме. Более того, фильм (как и Тетро) специально не «подводился» к Оскару или Каннам.

Именно поэтому я принимаю всерьез эксперименты Копполы — он не притворяется, не прикрывается политкорректностью, не шокирует зрителя — он просто рассказывает интересную историю так, как ему нравится.

Во-вторых, выбор истории приятно удивляет. Мирча Элиаде — известный мистик и исследователь культов и мифологии написал очень лиричную и философскую повесть. Коппола ее просто переносит на киноэкран. Получается очень нестандартно — но интересно и свежо.

В-третьих, прекрасный монтаж и операторская работа. Очень запоминающиеся виды.

В-четвертых, отличный кастинг. Режиссер не приглашал звезд первой величины. Бруно Ганц, Александра Мария Лара и, конечно же, Тим Рот — показывают прекрасный актерский потенциал и подтверждают свой высокий класс. Тим Рот, например, очень напоминает раннего Аль Пачино.

Коппола экспериментировал и фильм имеет некоторые недостатки (затянутость и т. д.), но в целом производит самое приятное впечатление — интеллектуальное европейское кино.

9 из 10

Во всяком случае портретом Бенджамина Баттона это трудно назвать как минимум ввиду отсутствия означенного портрета. Так или иначе, параллели с обоими из упомянутых произведений явно напрашиваются. Другое дело, что в результате такого смешения страдает, как мне кажется, концептуальность произведения.

Наличие двойника объясняется на уровне «Так получилось!», а развязка истории в данном направлении и вовсе выглядит плагиатом, причем абсолютно неоправданным. Да и предупреждать надо вообще-то о возможных последствиях. А то как-то нечестно получается.

Что же касается «обретения утраченной молодости», упомянутого в кратком содержании фильма, то почему-то без комментариев (что уж говорить об обосновании) остается факт ее дальнейшего поддержания, сам по себе, думается, весьма немаловажный. В результате обозначенное там же нацистское преследование оказывается лишь скоротечным эпизодом в масштабах явно затянувшейся и более чем насыщенной жизни главного героя.

Фильм вообще очень явственно разваливается (да-да, не делится, а именно разваливается) на два очень условно связанных между собой куска. Можно пропустить первый, и без особых проблем «наслаждаться» вторым. А если это не очень получается, то, убежден, совсем по другим причинам.

Нет целостности, нет единства: потенциально интересные рассуждения на тему новой человеческой расы не получают должного развития, труд всей жизни оказывается недостаточной мотивацией для принятия жесткого решения, романтическая линия в одночасье сворачивается без видимого сожаления. И всё это подается с отсылкой на некоего спящего китайского императора, которому снится, что он — бабочка, которой снится, что она — китайский император, которому…

Возможно, это просто не мой стиль. Я не упомянул «Космическую одиссею» С. Кубрика в числе картин, всплывающих в памяти в ряду ассоциаций, но лишь потому, что речь шла несколько о другом: сюжете, идее. В том же, что касается неспешности повествования, определенной его непоследовательности и прерывистости… Определенно, чувствуется родственность душ. А поскольку в моих устах это отнюдь не комплимент, итоговая оценка будет невысока.

4 из 10

Предвоенное время, Румыния. Именно там, в стране старинных мрачных замков и происходит основные действия фильма «Youth Without Youth».

Чтоже мы видим на первый взгляд: непривлекательные коричнево-охровые тона, в которых снята кинокартина, далеко не малый хронометраж, на протяжении которого нет даже каких-либо намеков на динамичное развитие — картинка довольно статична, а также сложный сюжет, малоинтересный обывателям.

А вот то, что мы должны увидеть: это работа одного из гениев современной режиссуры — Френсиса Форда Копполы, ленты которого как правило интересны в своей неброской красоте — степенные, без лишнего пафоса, они никогда не вызывали к себе лишнего внимания кричащим колоритом или дорогими актерами. Коричневые тона фильма рассказывают об осени жизни, увядании листьев и прочной, но все же невечной коре старых деревьев. Пускай фильм в своем развитии нединамичен, это перестает замечаться после увиденной игры Тима Рота, изображения его персонажа в старости и расцвете сил.

Что такое молодость? Для каждого она своя. Кто-то тратит ее на развлечения или попытку обзавестись семьей, а другие — на дело всей жизни. Герою Тима Рота было дано две молодости. Его подруге Веронике — половина. Очень редко можно встретить человека, способного променять весну жизни на пыль науки. Таким человеком оказался Доменик Матей. Так для чего ему была дана «вторая» молодость? Для завершения труда всей его жизни или для того, чтобы он нашел свое счастье в лице Вероники? Трудно сказать. Ясно одно — уехав от своей постаревшей подруги и доведя до завершающей стадии дело, в жизнь Доминика одним снежным непогожим вечером ворвалась зима.

Стоила ли игра свеч? Никто нам об этом не скажет. Фильм-рассужение, советующий нам помнить об одном — не стоит тратить время впустую, иначе окажется, что в жизни у вас была молодость…

…без молодости.

P.S. За все в этом мире надо платить.

Картину посмотрела со сверстниками, поняла, что людям, выросшим на похотливых комедиях и блок бастерах, будут скучно и не интересно. Поэтому первое впечатление, разбавленное посторонними комментариями, осталось смутным. Не помню, как много прошло времени, но я вновь вернулась к просмотру ленты, проглатывая ее сюжет в гордом одиночестве. Картина напоминает, вышедшую в 2009 году «Загадочную историю Бенджамина Батона», как и в последующей ленте, молодость, переплетается с неминуемой старостью и смертью.

Малобюджетная картина, снятая по роману М. Элиаде, предстает в форме повествования о нелегкой судьбе лингвиста Доминика Матэя. Оригинальное название литературной работы «Юность без юности и другие повести». В достоверности событий, которых можно не сомневаться, полагаясь на большой опыт историка. Мирчи Элиаде, свободно владел десятью языками, изучал религию и мифологию, от чего первоисточник довольно сильно отличается от фильма.

Просматривая киноленту, замечаешь стремление режиссера внести все и сразу, при этом вкладываясь в два часа времени. Но подобная перенасыщенность информацией не всегда производит впечатление хорошо склеенной картины, некоторые эпизоды были совершенно неуместными, а некоторые не полностью раскрытыми.

За что основательно зацепился Кополла так это увядание молодости, любовь, поиски самого себя, смысл жизни, безумие. Но даже при таком раскладе, от режиссера «Крестного отца», я ожидала большего. Ход событий слишком хаотичен, все это не укладывается в голове, и ты галопом проносишься по всему фильму. Игра актеров, оставляет желать лучшего, только господин Т. Рот, полностью открывает собственное затянувшиеся безумие. Отсутствие переживаний самого автора остались далеко за кадром. И что, конечно же, разочаровала так это музыкальное сопровождение, которого, по сути, и не было. Здесь чувствуется рука уже совершенно иного Копполы, который всеми путями пытается отойти от Крестного Отца, и предстать в другом обличии. Возможно только по этой причине, мы недооцениваем картину, ища в ней недостатки. Но даже при наличии ошибок и всевозможных прорех, картину нужно съесть как сложный философский труд. Понять смысл полученного второго шанса, переосмыслить свои ошибки и трезво оценивать возможности человеческого разума. Замкнутый круг, в котором императору Чжоу снится, что он бабочка, а бабочке, что она император.

Хотелось бы поставить этой картине 50 /50, но душа просит больше. Поэтому:

7 из 10