Рецензии

Часто бывает так, что трейлер к той или иной картине оказывается намного увлекательнее и интереснее смотреть, чем собственно говоря, сам фильм. Оно и понятно, выбирают, как правило, только лучшие моменты, которыми можно было бы сманить зрителя на последующий просмотр. «Убийства в Оксфорде» хотя и не показывают на больших экранах, но те кадры из телевизионной рекламы, зазывающей на вечернее времяпрепровождение в компании Элайджы Вуда, Джона Хёрта и др., честно говоря, внимание моё привлечь сумели, но вот ожиданий моих, к сожалению, не оправдали.

Особо о сюжете расписываться не хотелось бы. В общем, история завязывается вокруг Артура Сэлдома (Джон Хёрт) профессора математики, преподающего в Оксфордском университете. Не так давно высказав мысль о том, что даже серийные преступления имеют в своей основе математическую природу, позже ему самому приходится столкнуться со своей теорией в реальной жизни, когда его знакомую находят убитой в собственной квартире. Ну, а дальше, начинается независимое расследование, инициатором которого выступает Мартин (Элайджа Вуд), студент университета. Ну а дальше, математические символы, числа Фибоначчи и…ответ на главный вопрос: «кто же убийца?»

К актёрам, в принципе, нет никаких претензий, просто сам фильм оказался не таким, каким бы его хотелось видеть. В основу была положена детективная история, но никакой напряжённости от этого совершенно не ощущалось. Фильм показался немного «пресным» и вялым, что даже музыкальное сопровождение не смогло перебить подобные мысли. Будет не честно отметить то, что, всё-таки, заслуживает похвальных слов (да-да, не всё так плохо!). Хотя данная «награда» будет ждать Вас только в финальном эпизоде, как ни крути, но именно ЭТО поможет сгладить неприятное впечатление от картины, в связи с разочарованием от увиденного. В моём случае, например, могу сказать одно: помогло, хотя сперва и думалось, что уже не осталось абсолютно никакой надежды. Последний диалог главных героев стоит послушать и послушать внимательно, потому что в произносимых словах есть смысл и своё значение. По крайней мере, будет отличной темой для того, чтобы подумать над сказанным или, быть может, даже поспорить над данными утверждениями.

Конечно, не обошли стороной и любовную историю. Причём отразили данное чувство не только в традиционном его понимании, заставив обратить наше с Вами внимание на приоритетность (в данном случае) восхищения и уважения перед гением другого человека над чувствами к любимой женщине. И это также можно было бы отнести к «плюсам».

Вывод напрашивается один: под категории детективная история или психологический триллер, фильм «Убийства в Оксфорде», на мой взгляд, не очень попадает, как драма, но с элементами детектива, что ж, примерно так данную картину ещё и можно было бы охарактеризовать.

Честно, моему пониманию не доступно, почему этот фильм категорично всем не нравится. Точнее выразиться, доступно, но я с этим не согласна. Пробежимся по некоторым пунктам «про кино».

Сюжет. Весьма замысловатый, но в тоже время и достаточно простой, без завитушек. Будто смотришь ты это кино, но на самом деле ты уже всё про него знаешь. Даже конец, вроде должно было быть неожиданно, а ты весь фильм подозревал, кто настоящий убийца. Не знаю, может быть я мало смотрела детективов и так происходит везде, но оттого, что было слегка предсказуемо, зритель не перестанет блуждать в мыслях, строить догадки и вовлекаться в фильм в целом. Легко сюжет пролетел вместе с фильмов, не оставив никаких острых впечатлений.

Актёры. Не знаю, была ли такая задумка, или это оплошность режиссёра, но Джули Кокс бесстыдно переигрывала. Так, что было неловко смотреть. Вспоминались наши вечные сериалы по главным каналам, когда буквально не знаешь куда деться, смотреть это невозможно.

В противоположность той актрисе скажу о Джоне Хёрте. Неплохо было на него смотреть, наверное самая удачная из немногих идея взять именно этого актёра на такую вот роль. Что поделать, его внешность так и говорит:' Я рождён, чтобы сыграть старого профессора в Оксфорде». Ну а если сказать совсем уже по существу, то игра актёров была средняя, очень средняя. О Элайдже Вуде ничего говорить не буду, потому как для меня он никогда не отличался каким-то особенным актёрским талантом, и пока в душе моей он всё еще хоббит.

Стиль. Наверное, этот пункт стоит того, чтобы его выделить. Оксфорд. Сразу отдаёт чем-то истинно английским, джентльменским, насыщенным и старым. Такой вот стиль фильма и получился бы, но го-то не хватало. На мой взгляд, не хватало ещё чуть-чуть краски и харизматичных женщин, от которых веет аристократизмом. Ну не было их здесь вообще, посему как-то неполноценно вышел фильм на обзор зрителей, атмосфера была далеко не сильная.

Ещё одна стилевая ошибка этого фильма в диалогах. Вы знаете, это была потеря времени. Я даже отвлекалась во время этих монологов души героев на что-то другое- настолько это было неинтересно смотреть. Не знаю, это уже довольно редкая ошибка режиссёров сегодня, когда в фильм включает страшно нудные, не понятные обычному человеку разговоры на научном языке, в данном случае на математическом. Посему надо полагать, что так было задумано. Плохая задумка. В одном из кадров нам показывали следователя (или кем он там был, не знаю), которому герой Джона Хёрта пытался объяснить математическую логику убийцы. Следователь же, в свою очередь, выразил полное непонимание всего сказанного и просил, чтобы это повторили человеческим языком. В нашем случае при подобного рода многочисленных диалогах героев, возникала абсолютно такая же потребность.

Теперь можно сказать о фильме в целом. Сойдёт. Ничего ужасного и решительно отрицательного я в нём не нашла, как ни копалась. Смотреть можно, приятно, интересно.

8 из 10

Вечно молодой Элайджа Вуд играет в триллере/детективе «Убийства в Оксфорде» студента, приехавшего учиться у своего кумира, престарелого преподавателя, которого исполняет Джон Хёрт.

Кроме учёбы пареньку придётся столкнуться с хитроумным, как кажется в начале, преступлением, которое затем перерастает в целую серию смертей. Он и его учитель, абсолютно не считающийся с мнением талантливого ученика, параллельно с полицией ведут своё расследование, ведь каким-то образом происходящее имеет отношение и к ним.

Картина, поставленная по книге, не оставит никого равнодушным. Да только отношение к ней окажется двояким. Со одной стороны, как и должен быть жанр детектива, фильм держит до последнего интригу, но с другой он явно сыроват и односложен. Никаких многослойных образов, всё типично и прямолинейно. Даже концовка с развязкой как-то мало влияет на общую оценку фильму.

Главные герои очень хорошо справились со своей задачей и не их вина в том, что режиссёр не смог вывести на должный уровень неплохой сюжет с известными актёрами, они-то видно как старались.

Возможно, это не самый лучший английский детектив, да в общем-то оно так и есть, но уж точно не самый худший. Разок глянуть можно, это точно.

7 из 10

Я всегда испытывал слабость к детективному жанру как таковому, особенно к английскому детективу, потому не мог пройти мимо этой картины. Тем более, что события происходят в академической среде, а сам фильм позиционировался как интеллектуальное кино. К сожалению, я не обратил внимания на тот факт, что режиссер и сценаристы — испанцы и к Англии никакого отношения не имеют.

Ладно, обо всем по порядку.

Режиссеру удалось создать нужную атмосферу. Операторская работа на высоте. Фильм увлекает: присутствует напряжение, интрига, интересно следить за развитием сюжета и внимательно присматриваться к мелким нюансам, надеясь таким образом вычислить убийцу. А им может быть кто угодно, и нам неоднократно подбрасывают «фальшивые улики» или ложные следы, которые уводят нас от понимания истинного положения дел. Подано все, безусловно, очень качественно.

Актерская игра вполне на уровне. Джон Херт в роли оксфордского преподавателя, своеобразного интеллектуального оппонента и соперника главного героя и Леонор Уотлинг, в роли его подружки, смотрятся более чем неплохо. Элайджа Вуд выглядит немного не на своем месте, однако виной тому не его игра, а его внешность, впрочем, актер очень старается и за счет этого во многом компенсирует указанное несоответствие. Личностные аспекты в фильме показаны хорошо. Обычно я не люблю такие вещи, однако здесь за их взаимоотношениями следить было интересно, а одна из финальных сцен в аэропорту — едва ли не лучший эпизод в фильме.

К сожалению, все хорошее, что есть в этом фильме, перечеркивает отвратный сценарий. Похоже, вместо Витгенштейна, режиссеру и сценаристам стоило бы почитать перед съемками учебник логики для первокурсников. Сценарий на редкость ровный: кошмарно абсолютно все — общая сюжетная задумка, методы расследования преступлений, мотивы убийцы и т. д.. Впрочем, хуже всего развязка — до самого конца не умирает надежда, что сценаристам все-таки удалось создать красивую и элегантную разгадку, которая хотя бы частично перечеркнет сложившееся впечатление о сюжете. Но концовка бьет все рекорды по идиотизму, так что после просмотра остается впечатление, что нас нагло обманули, завернув в красивую обертку дырку от бублика. Контраст между качественной подачей и нелепым сюжетом многократно усиливает отрицательное впечатление от фильма.

Вырванные из контекста цитаты из Витгенштейна и «философские» диспуты в фильме смотряться, во-первых, ненатурально, во-вторых, они совершенно не в тему. Впрочем, с таким сюжетом мало что было бы в тему.

Фильм изобилует штампами: полубезумный ученый, готовый на все ради науки, копание героя Элайджи Вуда в литературе, который мгновенно находит нужные зацепки и т. д. Смешно, ей-богу.

Да и вообще, крайне ненатурально выглядит изображение Оксфорда и академической среды. Это не настоящий Оксфорд, это какая-то пародия на него, уродливое и карикатурное видение недалекого и малообразованного человека.

В общем, режиссер попытался прыгнуть выше головы, но в результате капитально сел в лужу. Из этого фильма мог получиться неплохой детектив с ощутимым английским «привкусом». Всего-то и надо было сделать: избавится от нелепых претензий на философскую глубину и найти нормального сценариста. Увы…

3 из 10

Весьма любопытный фильм, начинающийся с бессмертной цитаты из Виттгенштейна: «О чем нельзя сказать ясно, о том следует молчать». Дальнейший сюжет крутится вокруг возможности совершить «идеальное убийство», математически (и только математически) безупречно просчитанное. В качестве примера — забавный эпизодик из прошлого: мужу осточертела его жена и он пишет дневник, в котором придумывает в подробностях все новые и новые кровавые для нее казни. Жене попадается дневник на глаза: в ужасе и отчаянии она первая закалывает мужа ножницами. Суд, также под впечатлением дневника, признает мужа социально опасным психопатом, а жену — действовавшей в рамках самообороны. В чем же идеальность убийства? В том, что дневник подделал любовник жены, таким образом блестяще избавившись от мешавшего им несчастного муженька.

Разгадкой убийств, непохожих на убийства, занимаются и наши герои: профессор математики и его студент-почитатель. Профессор когда-то написал монографию о серийных убийцах, утверждая, что в любой, самой безумно-непоследовательной серии всегда найдется некая последовательность, которая объясняет эту серию и предсказывает будущую жертву. Теперь он предполагает, что их «Оксфордский убийца» хочет переиграть его на его же поле, совершив такую серию убийств, которая окажется не по зубам «детективам поневоле».

Что ни говорите, а завязка отличнейшая. Далеко не во всяком детективном фильме обсуждаются теории об убийствах и расследованиях на таком высоко-абстрактном уровне. Правда, драмы аля «Молчание ягнят» здесь не будет — развязано все не то, чтобы не изящно, но отнюдь и не брутально. Я бы сказал, по-джентльменски спокойно. Таким образом, главное очарование этого фильма: любопытные диалоги и прекрасные оксфордские виды. Причем смотреть настоятельно рекомендую в оригинале: после того как переводчик произнес имена Виттгенштайна, Парменидеса, Хайзенберга, у меня сложилось стойкое опасение, что он так же перевирает и прочий текст…

Ожидал увидеть что то настоящее, английское, в стиле мисс Марпл или Эркуля Пуаро, настоящий детектив с закрученным сюжет и неожиданной развязкой, но получил полное разочарование от просмотра, если честно хотелось выключить и не досматривать даже до конца, но все же пересилил себя.

Сюжет очень посредственный:есть убийства, сами моменты злодеяния нам не показывают, только уже результат, так сказать. Между убийствами идут какие то бессмысленные философские диалоги: что первично что вторично?есть ли истина? и т. д. Главные герои пытаются выстроить некую теорию и схему по которой можно найти убийцу, основываясь на записках, которые тот оставляет. Но все это рушится когда наступает кульминация. Все диалоги, схемы, рисунки, все становится бессмысленным и пустым, потому что убийца был не маньяк, не больной, а просто преследовал свою цель которую и достиг.

Игра Элайджа Вуда, совсем не похожа на правду, если не сказать хуже. За это еще отдельное спасибо надо сказать режиссёру конечно. К чему была любовная линия с медсестрой, поцелуи с дочкой первой жертвы? Все это осталось без ответа и логического завершения.

Джон Хёрт вытягивает фильм на опыте как может, но это не спасает. Фильм разочарование, который к тому же и портит честь такому прекрасному, истинно английскому городу, как Оксфорд. Если желаете посмотреть хороший английский детектив, то советую Госфорд Парк, но никак не это.

3 из 10

Фильм мог стать может и не шедевром, но вполне неплохим детективом, с которыми в последнее время очень туго. Загадки с числами, формулами и знаками всегда пользовались вполне заслуженной популярностью. Но получилось то, что получилось…

Сюжет. Первые минут 20 он захватывает и кажется вполне даже интересным. Но далее всё превращается в малопонятное действо, которое развивается настолько медленно и занудно, что вы рискуете заснуть. Причём, с каждым новым поворотом сюжета ситуация запутывается настолько, что даже действующие лица мало понимают в происходящем. К концу же, когда мы узнаём все тайны, наступает горькое разочарование. Непонятно, зачем было так всё запутывать, если развязка оказалась настолько банальна?

Создаётся такое чувство, что фильм специально снимали для людей, связанных с математикой и числами, а не для простых зрителей.

Актёры. Из всех хочется особо отметить игру Джона Хёрта и Леонор Уотлинг.

Они отлично справились со своими ролями. И если Хёрт просто профессионально подошел к своему герою, то Уолтинг при хорошей игре сумела подарить своей героине ещё и неповторимую притягательность, и шарм.

Остальные актёры вроде и играли неплохо, но очень явно переигрывали в тех моментах, где это совершенно не было нужно.

Особенно это касается мистера Вуда, герой которого, похож скорее на человека с психической одержимостью. Вуд же добавляет проблем. Даже во время постельных сцен, он с выпученными глазами умудряется вести беседы о математике. Этакий классический ботаник. И как он умудрился получить такую девушку?

Есть конечно в фильме и положительные моменты.

Например, история с сумасшедшим учёным. Хоть показана она достаточна жёстко, но очень вписывается в происходящее и тонко намекает на то, что если сильно зацикливаться на определённых вещах, то и рассудок потерять недолго.

Это прекрасно подтверждается сценой лоботамии с использованием подручных средств.

Музыкальное сопровождение всегда было достоинством английского кино. Здесь это не исключение. Композиции подобраны профессионально и соответствуют происходящим событиям.



Фильм оказался значительно хуже того, что могло получиться. Для этого было необходимо совсем немного: наличие хорошего сценария и более вменяемой актёрской игры.

4 из 10

От фильма ожидала гораздо большего, чем получила. Увидев в списке актёров обожаемого Элайджу Вуда, решила, что он не будет сниматься в ерунде. Как я ошиблась! Нет, фильм нельзя назвать откровенным бредом. Начало у него многообещающее, но дальше… Сложилось впечатление, будто примерно с сороковой минуты к фильму начал прикладывать свою руку Дэвид Линч. И это отнюдь не комплимент.

Если сравнивать «Оксфордские убийства» с похожими фильмами той же направленности, то на фоне, например. того же «Кода да Винчи» или «Рокового числа 23» он заметно проигрывает. В нём нет того накала, который содержится в них. Разгадка кажется столь же абсурдной, как и загадка. Зато подозреваешь всех и вся: и абсолютно чумового русского паренька с явными психическими отклонениями, и маститого профессора, и полненькую брюнеточку. Сама же разгадка ужасно разочаровывает, и в то же время это лучшее, что есть в фильме.

Не понимаю, к чему решили ввести в фильм постельные сцены. Для привлечения дополнительной аудитории? Глупый коммерческий ход. Мне стало жаль несчастного Элайджу. Судя по его выражению лица, от участия в данном проекте он не в восторге. Просто когда актёр рад своей роли, он старается, выкладывается, у него горят глаза… Здесь же я увидела полное безразличие к фильму у всех, даже у Джона Хёрта, что вообще является чем-то из ряда вон выходящим. В триллере «Ключ от всех дверей» он сыграл гораздо сильнее, несмотря на то, что его роль была ограничена какими-то 15—20 минутами.

Помимо амёбности актёров, поразили (в худшем смысле этого слова) спецэффекты. Решили взять пример с «Я знаю, кто убил меня»? Зачем во весь экран показывать человека с отрезанными ногами, сосредоточенно пишущего некие символы? Что за линчевский приём? На мой взгляд, если бы не было парочки таких моментов, у фильма рейтинг был бы выше.

Итог по сказанному: ждала потрясающего фильма с любимым Вудом, получила почти два часа режиссёрской отсебятины. Даже потраченного времени жаль.

P.S. Зря я посмотрела этот фильм 1 января.

Фильм мне очень понравился. Великолепная игра актеров. Особенно порадовал Элайджа Вуд. Увидеть его в такой серьёзной роли после хоббита было довольно странно и необычно, но он действительно был хорош. Справился со своей ролью на отлично.

Совершенно не предугадываемый исход событий. Я до конца не могла понять, кто же на самом деле был убийцей. И когда вся правда вылезла наружу — была поражена.

Захватывающий сюжет. Оторваться от экрана было просто не возможно, и это не смотря на то, что картина полна разговорами и диалогами о логике, о математике…

В общем, фильм очень понравился. Если в любите детективы, захватывающий и до конца запутанный сюжет, и такие фильм как «Код да Винчи» и «Ангел и Демоны» — то советую вам посмотреть этот фильм. Равнодушным он вас точно не оставит.

Когда увидела рекламу к фильму, подумала что что-то там мистическое будет, но к моему великому разочарованию ничего такого не было.

Но!… досмотрев фильм до конца, я была в восторге! Как же всё просто и безумно, и сложно и запутано! Какие же умные люди живут на земле, и как жаль что они направляют свой ум не в то русло и сходят с ума!

Кажется, только уловил мысль главных героев, ан нет, тут же они проговаривают новую мысль и ты думаешь вот она ИСТИНА, и опять оказывается что нет, не она!

А истина в том что все мы в безумны, кто-то более, кто-то менее, и все равно у каждого будет своя ИСТИНА!

10 из 10