Рецензии

Может быть, кто-то меня назовёт чересчур злопамятным и жадным, но я до сих пор не могу простить того, что отдал за фильм 500 рублей. Я бы не стал так канючить по поводу «выкинутых» денег, если бы не одно жирное но: фильм я смотрел не в 3D. Это ужасная реклама по телевизору, которая говорила о том, что фильм будет идти в российском прокате только одну неделю, заставил меня сходить и узреть это убожество. Но я бы не стал повиноваться рекламе, если бы не этот чёртов трейлер, который оказался не только лучше фильма, а ещё говорил о том, что фильм может выйти не плохим. Но всё как обычно, хорошую идею смыли в унитаз.

Фильм откровенно не стоит своих 500 рублей. Если бы мне предложили заплатить те же деньги за «Человека из стали» Снайдера или же за «Хранителей» этого же режиссера, то я бы с огромным удовольствием бы отдал деньги (может быть даже накинул бы сверху). Что может предложить фильм? Может быть оригинальную сюжетную составляющую? Ах, да бросьте, сюжет откровенно прямолинеен и предсказуем. Может быть, в картине существует скрытый смысл? Ах, да нет, но вот сама идея, связанная с верой, очень даже хороша, и если бы её хоть как-то развивали в течение всего фильма, то ещё можно было закрыть глаза на многие недостатки. Копать глубоко не надо, ведь весь смысл фильма лежит на поверхности. Но может быть персонажи в этом фильме разнообразны? Нет, сплошной шаблон. Может быть актёрская игра хороша? Боже, сплошной пафос, да и только. Беттани пытался нам что-то выдать, но у него этого не вышло. Лишь визуальная составляющая хоть как-то оправдывает потраченные деньги и то, только одну пятую часть.

В очередной раз справедливость восторжествовала. Фильм с трудом окупил производственные затраты, но до полной окупаемости ему не хватило, что конечно же радует. Ибо мы лишись очередной порции «сладкого хлеба». Но у меня возник вопрос: если фильм стоил 500 рублей не в формате 3D, то сколько стоил он в 3D ?

Я не против фильмов по комиксам, но только в двух вариантах: если в них минимум ляпов и по сюжету мало вопросов и если фильм достаточно динамичный, чтобы обо всех этих ляпах забыть.

Тут идеи были совершенно бредовые, сюжетная Санта-Барбара предсказуема. Девушки страдали с неразмазанным макияжем даже после взрыва и трагично надували губы, все герои после мордобоев и в перерывах между вели пафосные беседы о любви и жизни, надуманные до ужаса. Главный правитель вел себя как классический кретин — язвительно, мерзко и ни черта не логично. Да еще главный герой вечно выхаживал а ля Артур Пирожков. Только у Ревы это все-таки пародия, а тут серьезный такой. В общем, как говорит моя преподавательница по общей психологии: «Убогие вы мои!»

Знаете, я всегда думала, что в комиксах главный герой должен быть такой, чтоб ему девушка хотела бы дать. Вот конкретно этому я бы не дала. Может, это я такая привереда. А может, просто фильм такое говно.

Я увидел в этой ленте всего лишь амбициозный постапокалиптический вестерн. Создатели ленты заботливо предложили корректный хронометраж, дабы не перенапрягать взыскательного зрителя.

Объединив две достаточно кассовые сферы темы — вампиров и постапокалиптику, я полагаю что ставка была сделана на прагматичный коммерческий проект. О какой либо оригинальности говорить не приходится. Возможно, любителям темы покажется интересным отсутствие у вампиров антропоморфности.

В лице Пола Беттани нам предлагается весьма интересный типаж для героя «экшн»-фильма. Несмотря на минимальную эмоциональность, иногда он может «сгладить» или усилить тот или иной эпизод. Учитывая его неплохую физическую форму и весьма харизматичный типаж, он кажется мне куда более серьезным героем боевиков, нежели Джейсон Стетхем, одинаковый в большинстве фильмов.

Так что, низкая оценка обусловлена не только отсутствием интересного сюжета, речь идет еще и о вторичности основных боевых сцен. Например, заключительный поединок на крыше поезда мало чем отличается от вышедшего через год «Авраама Линкольна: охотника на вампиров», а если всерьез покопаться в памяти, то множество фильмов от «Блейда» до «Книги Илая» вспоминаются. Единственное, что может остаться в памяти от «Пастыря» — крутой, стильный крест (вернее татуировка распятия) на лбу Пола Беттани.

2 из 10

Уж сколько фильмов про вампиров… И, казалось, что уже удивить просто невозможно, но нашёлся фильм с Полом Беттани в главной роли. К слову, также тут Кэм Жигандет, который в Сумерках сыграл вампира, а в Пастыре шерифа, который мочит этих кровососов.

И наконец кинематограф от слащавых вампириков вроде Эдварда и еже с ним возвращается к вампирам, мерзким тварям на четырёх лапах, без глаз, с клыками, брызгающими отвратительной слюной и жаждущими крови.

На шедевр, конечно, абсолютно не тянет, но посмотреть для отдыха мозгов вполне можно.

У Скотта Чарльза Стюарта я смотрела также и «Легион» и там тоже в главной роли был Пол Беттани. Чувствуется, что эти два фильма снял один человек. Даже можно их чуток спутать во хмелю.

А в общем и целом фильм не плох. Спецэффекты на уровне. Постановка боёв, замедленное действие, трюки смотрятся на «ура». Актёры со своими ролями справились неплохо, а Беттани так и вообще хорошо.

1. Странно, но Карл Урбан у меня ассоциируется с Властелином Колец. 2. Мегги Кью — настоящая красавица.

Фильм сразу вызывает ассоциации с малобюджетными, но достаточно хорошими, недооцененными фильмами из разряда «мрачное пост-Апокалиптическое фэнтэзийное будущее», такими как «Власть огня» и «Хроники Риддика». Да, Риддик побогаче, но и Пастыря тоже не обделили спецэффектами.

Оч. понравились самые элегантные плащи-сюртуки Пастырей, гораздо стильнее кожаных плащей Блейда, Нео, Ван Хеллсинга и Джанго. Конечно, в отдельных сценах боев вспоминается незабвенная «гэн ката» и клерики из Тетра Грамматона, но там атмосфера более урбанистическая, а здесь — более средневековая, несмотря на футуристические мотоциклы.

Можно охарактеризовать этот период времени, как «новое средневековье», Мракобесие.

Сюжет прямой, как стрела, ну а что вы хотели при такой детализации вымышленного мира? Если бы там еще присутствовали какие-то детективные мотивы, политические интриги и проч. то картинка получилась бы слишком перегруженной, а так — смотришь на красивых главных героев, на гигантские статуи, на форму, на опять же модернизированные средства передвижения, на пластику каскадеров, точнее СМАКУЕШЬ каждые такие мелочи.

Про динамичность — приходит на ум «равномерно темпорированный строй». Что означает — понятия не имею, но звучит солидно. Действие не затянуто, хотя в сцене дуэли на крыше поезда показалось, что Глав. Злодей пародирует героев Клинта Иствуда своим «прищуром из-под ковбойской шляпы».

Признаюсь, что ожидала после молитвенной подготовки пастырей перед атакой, приемов из Эквилибриума, но многочисленные сюрикены и техника ведения боя достаточно оригинальны. Понравилось

Даже не вспоминала про замедленные манипуляции с мечами-шарфами героев Чжана Имоу. Серая картинка? Ну, мне она показалась сизо-синей, затем коричнево-ржавой, затем песочно-бурой, солончаковой… А поезд и экшн-погони по напряженности напоминают Безумного Макса-2.

В 3д я бы смотреть не пошла, а так — фильм достаточно хороший.

Вероятно, это объясняется тем, что он снят по манге, что для блокбастеров или фильмов, претендующих на это звание только плюс, ибо нет излишних сценарных «наворотов» с идеологической составляющей типа «политкорректность» или оглядок на закон о «пропаганде насилия и жестокости».

9 из 10

Пастырь — это кино на всем уже известную тему борьбы церкви с нечистью и т. п. Оригинальностью не блещет ни в сюжете, ни в персонажах, ни в чем бы то ни было другом. История сможет вас удивить лишь в том случае, если вы едва знакомы с литературой и кино, и не знаете о типичных киношных штампах и клише.

Спецэффекты тоже не удивят, однако это не Трансформеры, и бюджет у фильма не такой уж большой, предыстория вообще показана в виде мультфильма.

Экшн неплохой, ничего особенного, разве что понравились сцены драк пастыря с простыми людьми/обращенными, движение очень четкие, точные, сдержанные, такой «монашеский» стиль, чтоли. Если же говорить об остальном, то даже при таком кол-ве средств можно было сделать куда лучше, пожертвовать всепоглощающей эпичностью и slow motion, и получились бы вполне неплохие битвы пастырей и вампиров. Последних, кстати, на радость ненавистников Сумерек, сделали мерзкими уродами, без глаз, со слизью изо рта. Заморачиваться над их внешностью и придумывать что-то новое создатели спецэффектов и авторы фильма не стали, так что, не стоит придираться.

В плане актерской игры тут тоже ничего выдающегося. Хотя, это можно спустить на то, что тут и «негде развернуться».

Музыка, как радует, так и не радует, но лично для меня оставила положительное впечатление. Пафос есть, его довольного много, но, к счастью, он не такой яркий и вызывающий, как в летних блокбастерах 2013 года и вызовет смех только у самых заядлых киноманов. В фильме присутствуют парочка дежурных шуток, при том довольно неплохих (конечно, не вызовут истерики, но хотя бы приятную улыбку на лице оставят).

То, ради чего стоит посмотреть этот фильм — это атмосфера некоего постапокалипсиса с десятком больших и небольших городов по всей планете, находящихся под властью тирана, которого здесь отождествляет церковь. Она вроде и дает людям защиту от порождений тьмы, но в то же время держит их в пугающем страхе и ограничивает их свободы.

Пастырь не несет в себе какого-то большого смысла, не открывает новые горизонты и ничего не превносит в свой жанр. Поэтому не стоит придираться к этому фильму, даже эстетам и критикам, и тогда он оставит положительное впечатление.

Моя оценка фильму —

6,5 из 10

Далекое будущее. Человечество, пережившее Апокалипсис, покорено Церковью, вставшей у руля управления миром, которая диктует ему теперь правила жизни(скорее существования) и выживания. Отдельной кастой в этом воцерковленном, но отнюдь не демократическом мире являются Пастыри, одному из которых в один не очень прекрасный день предстоят нелегкие испытания.

Фильм «Пастырь» 2011 года, снятый под руководством режиссера Скотта Чарльза Стюарта, вновь, как и его предыдущая дебютная картина «Легион» 2009 года, обращена к религиозной тематике. Основой для сюжета фильма стал одноименный графический роман корейца Мин Ву-Хена, ставшего в том числе и соавтором сценария вместе с Кори Гудманом. «Пастырь» — это весьма динамичная и не очень длинная по хронометражу религиозная антиутопия, совместившая в себе также элементы готических и вампирских ужасов, философской фантастики, драмы и даже стим-панк-вестерна, в которой Скотт Чарльз Стюарт не преминул в очередной раз бросить стрелы острой критики в сторону Церкви и ее методов управления паствой. Впрочем, серьезных элементов в картине не так-то уж и много и, в первую очередь, «Пастыря» следует воспринимать как сугубо развлекательное и по сути одноразовое кино, не оставляющее после просмотра явного послевкусия, ибо от жанровых штампов режиссеру уйти не удалось и ничего новаторского фильм не привнес в жанр ни фантастики, ни тем более ужасов, став очень традиционной для нынешнего кинематографа ужасов картиной, хотя, слава Богу, не трэшевой.

Атмосфера постапокалипсиса в картине создана оператором Доном Берджессом превосходно и визуальная составляющая близка к комиксовой стилистике, являя пример готической красоты и романтики стим-панка. Сцены экшена в картине сняты достаточно ярко и зрелищно, в духе большинства современных блокбастеров.

Из всего актерского состава ленты я хочу выделить Пола Беттани, блестяще исполнившего роль Пастыря, Кристофера Пламмера, сыгравшего яркого и харизматичного второпланового отрицательного героя, Карла Урбана и Брэда Дурифа.

Композитор Кристофер Янг написал к фильму неплохой, но в целом не особо запомнившийся мне саундтрек, который все-таки в некоторые моменты напряжение нагнетал.

Я рекомендую этот в целом неплохой, но одноразовый фильм всем поклонникам фильмов ужасов и фантастики и, думаю, лента Вас отлично развлечет.

8 из 10

«Пастырь» — это один из таких фильмов, после просмотра которого, хочется спросить: «Что это было?!». Нет, не могу сказать, что фильм ужасный, он далеко не так плох, в сравнении с какими-то лентами последнего десятилетия, даже хорош. Но посмотрев трейлер и почитав описание, ждешь увидеть фантастическую экшн-драму, от которой «крышу сорвет». А на деле получаешь развлекательное игровое кино в красивой оболочке и с бестолковым внутренним содержанием.

«Пастырь» — это экранизация одноименных корейских комиксов. Речь в картине идет о некой альтернативной реальности далекого-далекого будущего, концепцией мировоззрения, скорее отсылающего зрителя к средним векам: на Земле главенствует духовенство, Церковь — высший институт власти, а священнослужители выступают в роли блюстителей порядка, защищая землю от вампирской нечисти. Главный герой — это бывший воин в рясе, ушедший на «добровольно-принудительный» покой, как и все его «коллеги». Но вскоре судьба снова заставляет его взяться за оружие, дабы спасти от гибели дорогих ему людей…

Не могу сказать, что сюжет этой картины слишком витиеватый или глубокомысленный, скорее наоборот, сценаристы особо не парились, делая ставку на внешний облик, а не смысловую составляющую. Но при этом, каждый раз как я пыталась вникнуть в содержание, у меня в голове образовывался «белый шум» — такое непрекращаемое шипение между началом и концом ленты. Ощущается даже некое дежавю: в памяти всплывает фильм «От заката до рассвета 3. Дочь палача», очень схожий по обстановке и месту действия. Я смотрела его, наверное, раз пять, и так и не смогла собрать в голове какую-то общую картину о нем — одна сплошная мешанина. Вот попроси меня с ходу кратко описать, о чем было кино, и кроме «Ээ…» я вряд ли что-то выдам. Вот и с фильмом «Пастырь» та же картина… Все-таки восточный менталитет понять не просто: Карея, как и Япония, и Китай — страна загадочная, порой не разберешь, что они там имели в виду…

Авторы рассматриваемого фильма явно стремились нагнать такого театрального драматизма, мол «они защищали Землю, но были вынуждены уйти в подполье. Их души были искалечены в сражениях, они пожертвовали всем ради мира, но мир отвернулся от них…» и bla-bla-bla, и все в этом духе. Но подана эта идея была настолько несуразно, что вся трагическая концепция стала очередной пародией на подобного рода пафосную чушь.

А, диалоги… О, эти диалоги. Они просто добили сие произведение. Я, конечно, слышала, что краткость сестра таланта, но не знала, что она так помогает в борьбе с нечистью. Беседы в этом фильме столь «фееричны», что вызывают зависание мозга. Персонажи (а в особенности главный герой) говорят односложными проходными фразами. В начале фильма это еще как-то воспринимается, думаешь: «действие еще не раскрутилось, дальше лучше будет…». Но чем дальше, тем хуже. Слов герои употребляют все меньше, а междометий все больше. Не спорю, был хороший юмор в этом немногословном царстве. Но в общем, комментарии тут излишне.

Фильм снят в стиле дорогой компьютерной игры: хорошая графика, четкая однотонная картинка с преобладанием серо-желтой и сине-зеленой гаммы, спецэффекты в стиле «Матрицы». Очень много ярких моментов показано в замедленной съемке — это выглядит красиво, не спорю, но мало динамично. Злоупотребление этим приемом съедает весь драйв картины. И вообще ноу-хау — это конечно здорово, но временами все выглядело слишком не естественно: было понятно какие сцены снимали на фоне зеленого экрана… В целом, этот фильм по атмосфере напоминает мне фильм «Вампиры» 1998 г. и японским аниме-сериал «Trigun», ну это так, мои личные ассоциации.

О персонажах. Да, герои картины, как положительные, так и отрицательные — это те еще образы. Во-первых, вампиры — это нечто из области фантастики. Если фамильяры (полукровки) напоминают своим внешним видом персонажей фильма «Я — легенда». То вот, так сказать, чистокровные вампиры — это вариация на тему инопланетного разума — серые, слизкие существа, издающие звуки как в фильме «Знаки». Мне вспоминается клип Lady Gaga на трек «Bad Romance», момент, где она в белом облегающем костюме, аля гуманоид, вылезает из кабинки солярия — вот это очень похожий типаж, прям в точку.

А пастыри в черных плащах, с крестами, кинжалами и прочими «прибамбасами» выглядят на деле весьма не помпезно, я бы даже сказала трогательно-невинно. Где у них там великая сила спрятана не понятно, их образы больше бы для мелодрамы подошли. Единственное что придает изюминки этим типажам — лишь распятие на лбу. Увы и ах.

Актерские работы были неоднозначны.

Пол Беттани был очарователен, но не обладал харизмой. Образ его персонажа не вызывал восхищения или интереса, как типичные героические личности, скорее ему хотелось сочувствовать. Весь фильм актер ходил с таким серьёзным мученическим видом, что прям слёзы временами наворачивались, вероятно, до сих пор не отошел от роли Сайласа в «Коде Да Винчи». Нет, это совсем не раздражало, скорее выглядело мило. Но вот загвоздка в том, что его герой милым, думаю, должен был казаться в последнюю очередь. А вообще Беттани — актер не плохой, видела много фильмов с ним и его, даже второстепенные, роли всегда чем-то цепляют. Да и в этом фильме он смотрелся хорошо, разве что до персонажа своего не дотянул…

Кэм Жиганде отлично сыграл своего героя: получился такой легкий незатейливый образ юморного амбициозного молодого шерифа, буквально «свой в доску» парень.

Мэгги Кью тоже неплохо справилась с ролью невинной монахини. У актрисы было такое поэтическое одухотворенное выражение лица, на котором хорошо читалась симпатия к главному герою.

А вот Черная Шляпа, герой Карла Урбана не удачный во всех смыслах типаж. Во-первых, концепция главного отрицательного персонажа не была ясна. Не знаю, каков его образ в комиксах, но в фильме получился неудачный микс Саломона Кейна, Фредди Крюгера и Хельсинга из одноименного японского аниме. А манера поведения персонажа Урбана напоминала детектива из фильма «Святые из Бундока», который тащился от оперы. И вся эта концептуальная неразбериха может и не бросалась бы так в глаза, если бы актер обладал определенной харизмой. Но, нет — это не тот случай. Карл Урбан мало того что слабо играет, так еще в его внешности нет никакой остроты.

Финал же картины был банален и прост, и соответствовал её ветреному настроению.

В итоге фильм «Пастырь» — это хорошее проходное кино. Такой зрелищный забавный нелепый фильм. Подобного плана картины созданы для просмотра в кино, правда, эту ленту там уже не показывают. Но, если дома есть большой экран и Dolby Digital можно хорошо провести время в компании этой картины. Так как «Пастырь» — кино для глаз, а не для ума.

6 из 10

Шаблон на шаблоне, штамп на штампе, пафос, мыльные пузыри, беспрерывное чувство дежавю, нелогичные выкрутасы без «объяснительных записок»… одним словом — бред сивой кобылы. И всё это мчит с той же скоростью наравне с поездом. А если разбирать по частям, то даже становится смешно, называется «Угадай кадр». Ну например:

1. Падающий и разбивающийся крест — «Дракула» Брэма Стокера.

2. Девочка под полом, наблюдающая за расправой над родителями — «Сонная лощина».

3. Безглазые вампиры — вылитые твари из «Константина».

4. Внешний вид главного злодея — «Маска Зорро».

5. Курсирующий по пустыне поезд — «Однажды на Диком Западе».

6. Крупный вампир в «улье» — тролль подземелья из «Властелина колец».

…

Временами всплывали «Хроники Риддика» и еще уйма-масса всего недавнего.

Актеры играют посредственно и не потому что сами посредственны, а потому что в этом балагане по-другому не получается. Хотя должен признать, что Беттани и Урбан в своих прикидах смотрятся очень даже ничего, как говорится, парням идет.

А похвалить все-таки кое-что можно — спецэффекты. И… всё, наверное.

Посмотрел и забыл. Вот так серьезно и безапелляционно.

4 из 10

Хотели как лучше, а получилось…

Ни то что бы плохо, но недосказанность в каждой сцене этого фильма утомляет.

Определенно — я всегда был поклонником подобных сюжетов с альтернативной реальностью, а тут плюс ортодоксальная власть, построенная на вере и лжи, воины-отшельники и абсолютно не смазливые вампиры. Казалось бы, что ещё нужно для счастья, но нет, режиссер и сценаристы решили упаковать изначально блестящий сюжет в полтора часа. А ведь мог получится неплохой многосерийный фильм, в котором можно было раскрыть характеры героев, показать политическую систему этого вымышленного мира, рассказать о прошлом главных героев… Одним словом — Мечты!

Но на руках у нас фильм, где игра актеров довольно сносна, но бурю эмоций не вызывает, сюжет не раскрыт, боевые сцены скомканы.

К плюсам фильма можно отнести отличный (нераскрытый) сюжет, стилистику, ну и конечно же отсутствие убогих «сумеречных» вампиров.

5 из 10