Рецензии

Такое впечатление, что у Скотта Стюарта в детстве случилась серьёзная психологическая травма на религиозной почве — может на первом причастии описался, а может одноклассники Библией по голове отоварили. Так или иначе, но попав в Голливуд и потренировавшись на кошках, он свои комплексы сублимировал, сняв мрачную антиутопию про очень тёмный (почему-то) город, населённый зомбоподобными людьми под присмотром звероподобных охранников, под властью фанатичных, тупоголовых и явно нехороших церковников, главным орудием власти которых является бесконечно-занудное повторение лозунга: «Идти против Церкви — значит идти против Бога!» Соответственно самой драматической кульминацией фильма стал момент, когда главный герой, сурово одеревенев лицом, на радость юным атеистам таки сделал свой сколь тяжкий, столь же и очевидный выбор и со словами: «Тогда я против!» умчался в пустынную даль на реактивном электромотоцикле спасать шаловливую родственницу, а до кучи и всё человечество от всякой кровожадной нечисти (а в перспективе похоже, что ещё дарить солнечный свет всему угнетённому миру, вести священную борьбу против оборотней в рясах за торжество свободы и демократии и устраивать свою личную жизнь). Аминь.

Но поскольку было бы как-то совсем неприлично заканчивать шестидесятимиллионный фильм всего лишь на шестнадцатой минуте, то режиссёру пришлось заполнять оставшиеся шестьдесят заимствованиями из всего, что он видел. При этом под раздачу в числе прочих попали «Эквилибриум», «Ван Хельсинг», «Безумный Макс», «Тёмный город» Алекса Пройса, кой чего из стим-панка, из спагетти-вестернов Серджио Леоне и даже из «Сталкера» Тарковского.

И если бы сюжет не был таким бредовым вначале и прямолинейным, как ручка от швабры, впоследствии, а схватки были не столь унылы и скоропостижны, монстры и злодеи с героями не столь малочисленны, да уменьшить бы количество ляпов хотя бы до среднеголливудского уровня, а персонажей прописать не столь картонными, да не подгонять количество крови и неприличных намёков под детский рейтинг PG-13, то может и вышло бы что-то более-менее достойное продолжения. Но, увы и ах, самым интересным в этом фильме оказался вводный двухминутный мультик и пятнадцать секунд дирижирующего Карла Урбана.

Пожалуй, именно в такой ситуации оказывается главный герой фильма «Пастырь». Бывший когда-то воином церкви, ныне он списан в запас и вынужден искать своё место в чуждом ему мире обычных людей. Но однажды возвращается древнее зло, с которым он некогда боролся — вампиры. Они громят дом брата главного героя и уносят его дочь, ради поисков которой Пастырю приходиться нарушить церковные запреты. Главный герой отправляется в путь по постапокалиптическому миру, представляющему собой антиутопический церковный тоталитаризм. Всё подчиненно церкви, пойти против которой всё равно, что пойти против Бога.

То, что кинолента основана на комиксах, становится ясно ещё в небольшом анимационном прологе к ней. К слову сказать, мультяшка выполнена средне, к тому же «Запрещённому приёму» анимационные короткометражки смотрятся получше. Но это в принципе не важно, ведь это всего лишь коротенький пролог, вкратце рассказывающий нам об истории мира киноленты, который показан, кстати, весьма неплохо. Голые пустоши, выщербленные ветром скалы, редкие города, в которых уже не бывает Солнца, развалины, резервации и.. . уцелевшие вампирские улья. Всё это вкупе даёт хорошее погружение в постапокалиптическое место действие «Пастыря». И речь не идёт о том, что «это уже не раз было». Создателям удалось из в целом клишированных элементов создать сравнительно новое вещество, обладающее своей собственной атмосферой. Да и элементы, связанные с правлением церкви тоже неплохи, особенно запоминается техномолитва мониторчику главного героя.

Однако с подачей сюжета у Стюарта вновь проблемы. Правда в целом смотрится всё не так плохо, как в «Легионе», но всё же. Основная сюжетная линия проста, как дважды два и является воплощением того самого пути между точками А и В, вычисление которых, по словам Пастыря, помогает запросто одолеть кровососа. Всё как всегда — в помыслах антагониста зло не такое бездуховное, как добро, а основная ситуация в духе «грядёт война, а мы и не ждали». Но это не минус, основное дело в тех побочных линиях, которые по ходу пьесы пытались ввести создатели. История «отца-дочери» смотрится взятой просто из воздуха, а любовная линия чудовищно невыразительна даже в контексте основного сюжетного течения.

К плюсам же нового творения Скотта Стюарта можно считать внешний вид вампиров. Они отнюдь не напоминают заполонивших сегодня киноиндустрию бледных Эдвардов. В «Пастыре» кровососы больше похожи на этакую смесь кошмариков в стиле «Resident Evil» и больших насекомых. Да и образ их жизни весьма своеобразен — ульи, королевы, плодящие уродливое потомство. Такого раньше в принципе не припоминается и это выгодно выделяет фильм, особенно в свете нынешних вампирских саг. В фильме присутствуют также слуги кровососов — обращённые люди или «фамильяры». Но их образы ничего нового не привносят и напоминают множество подобных же бледных и лысых «людей» из кинолент подобного жанра.

Что касается актёров, то их состав полон знакомых имён, но страдает подачей образов своих персонажей. Пол Беттани в очередной раз предстаёт перед зрителем во власти долга и своей неимоверно-религиозной крутизны. Кэм Жиганде на его фоне просто теряется и воспринимается лишь «как этот слева». Мэгги Кью крута временами, а точнее в сцене мочилова с мотоциклистами. В остальном — практически никакая. Карл Урбан пожалуй единственный, кто смотрится хорошо на фоне пышущего крутизной и смирением Беттани. И сцену махача развевающихся плащей главного героя и его противника на крыше поезда можно назвать одной из лучших в «Пастыре». Кристофер Пламмер в фильме скорее лишь в роли «приглашённой звезды» и не более. А вот Лили Коллинз оказалась на удивление неплоха, в «Пастыре» я открыл её для себя как актрису и надеюсь, что в дальнейшем она меня не разочарует.

В общем и целом, «Пастырь» однако неплох. На несколько ступеней выше предыдущего творения Скотта Стюарта, но всё же некоторые оплошности режиссёра перекочевали из «Легиона» в его новый фильм. Однако «некоторые» — это не значит «все». Видно, что Стюарт постепенно прогрессирует, и надеюсь, что он не застопорится в своём развитии. Недолгий фильм с неплохим экшеном и крутым Полом Беттани, который безусловно должен понравиться поклонникам жанра. Остальным же я советую порыться в своих вопросах и сомнениях относительно этого проекта, дабы не разочароваться после его просмотра.

6,5 из 10

Моя проблема в том, что я всегда жду от таких фильмов разговоров. Понимаете? Сижу и жду, наивно попивая чаёк, что Главный Герой и Главный Злодей, прежде чем пафосно сжать кулаки, предпочтут пообщаться. Выяснить — кто, что и когда конкретно увидел в вампирской душе, на черта ему уничтожать всё человечество, и не желает ли он полистать толковый словарь до буквы «к». Ка… кэ… ко. Консенсус?

Нет, вы неправы, хейтеры. Это хороший фильм. В своей личной среде обитания, где важна визуальная картинка, крутые трюки, экшн-Экшн-ЭКШН, и редкие вкрапления трогательности. Пусть возлюбленная-в-проекте погладит возлюбленного-в-проекте-аналогичном по щеке; пусть он растерянно моргнёт, накрыв собственной ладонью её ладонь, — мы похихикаем, запихиваясь поп-корном, и в недрах мелкой зрительской душонки своей затаим надежду, что продолжение грянет. Ведь грядёт же?

Пол Беттани велик всячески. Не знаю, играл ли он что-либо вообще — с четвёртого пересмотра начали закрадываться сомнения, — но этот холодный взгляд Сурового Воина, на фоне которого маячит интернет-мем («будь мужиком, спаси дочку!..»), достаточно убедителен для персональной влюблённости. Спасай дочку, убивай вампиров, смещай к чертям церковь, женись на Мэгги Кью. О, да.

Наверное, никого не удивлю, сказав, что ждала этот фильм. Но до наших кинотеатров он так и не дошел. Оно и к лучшему. Смотреть его в кино, тем более в 3D, пожалуй, не стоило. А вот дома, лежа на диване — очень даже может быть.

Сюжет абсолютно предсказуем и неоригинален, развитие действия вполне стандартное. Сценарист, определенно, пошел в ногу с популярной сейчас цитатой: «Молитва — это, конечно, хорошо. Она иногда помогает привести мысли в порядок. Но топор есть топор, во что бы ты ни верил». Дружно все скажем спасибо Терри Пратчетту за наши озвученные мысли. Впрочем, что это я? Мы же о фильме. Он мне, кстати, скорее, понравился, чем наоборот. Хотя понравился, видимо, не сюжетом, а исполнением.

Так что пройдемся по плюсам данного кино.

Самый большой из них — длительность фильма. От скуки умереть не успеешь в любом случае. Действие происходит достаточно быстро. Фильм не затягивали, как это сейчас часто бывает.

Отлично выполненный постапокалиптический мир, приличные спецэффекты, кое-где неплохая музыка, правильная атмосфера фильма — все это положительные моменты.

Очень порадовало возвращение к вампирам, которые вампиры не только по «призванию», но и по внешнему виду. А то стандартные слащавые мальчики с трудной судьбой уже порядком надоели.

Скотт Чарльз Стюарт. Ну, не знаю. Как-то он меня смущает своей режиссурой… Но, «Пастырь» получился на порядок выше предшествующего ему «Легиона». По крайней мере, мне так показалось.

Актеры. Все талантливые, да. И с ролями справились неплохо. Молодцы. Но…

Пол Беттани. Смотреть стоило хотя бы ради него. Замечательный актер, хоть с образами ему в последнее время как-то не везет. Впрочем, не везет, скорее, с фильмами. Роли он отыгрывает по полной.

Карл Урбан. Как актер он мне симпатичен. Но в роли главного злодея потерялся, что ли? Неубедительно и безэмоционально как-то. Хотя, кто их там знает, этих злодеев, тем более, вампиров. Может, они такими и должны быть…

Кэм Жиганде. Симпатичный. И в кадре хорошо смотрится. И роль свою вроде отрабатывает. Вот только впечатление такое, будто он в фильме появился, чтобы главному герою скучно не было. Смысловая нагрузка у этого персонажа совсем уж минимальная.

Мэгги Кью. Органична. В роль вписалась как в родную. Умница просто.

Лили Коллинз. По первым кадрам, вроде, ничего, прилично. А дальше неприметно так и невразумительно. Не поняла до конца, что она хотела изобразить. Неубедительно.

Кристофер Пламмер. Вот на кого равняться нужно. Потрясающе. Религиозный фанатик с зашоренным мировосприятием и склонностью к вспышкам немотивированной агрессии. Высший класс. Учитесь, господа актеры.

Вот как-то так. Есть отрицательные моменты, есть положительные. Однозначно судить не берусь. Мне-таки «Пастырь» понравился, несмотря на многочисленные негативные выпады в его сторону. Идея хорошая — в чем-то ее удалось поддержать, в чем-то не совсем. Но это все мелочи. Меня порадовало возвращение к т. н. «правильному формату». Своеобразное, конечно, но лучше так, чем никак.

7 из 10

Скотт Чарльз Стюарт относится к тому разряду режиссеров, которые имея в запасе небольшой бюджет и хорошего актера в придачу, способны создать зрелищный фантастический боевик, не лишенный смысла, но полный логических ошибок и противоречий, доходящих до абсурда. Да-да, я говорю о «Легионе». Ведь если проанализировать его по шкале зрительских симпатий, можно смело сделать вывод — без Беттани он потерял бы львиную долю своего шарма и его наверняка забыли бы сразу после просмотра.

В «Пастыре» наблюдается все та же проблема, только на этот раз со значительными оговорками — сценарий фильма радует интересными, хорошо прописанными персонажами (особенно это касается Главного Героя) и мрачным миром, находящемся под контролем Церкви. Сам Пастырь напоминает боевого архангела с тем лишь исключением, что он не использует огнестрельного оружия, да и с миссией у него все немного проще. У него есть собственное мировоззрение, которое позволяет ему вовремя отойти от всеведенья Церкви и желание жить нормальной человеческой жизнью, без посторонних взглядов в свою сторону.

Беттани во второй раз вытягивает на себе весь фильм и не дает ему скатиться до банальной темы человека против вампира и поиска равновесия в этом тяжелом мире, коих было показано неимоверное множество, и наделяет своего героя индивидуальными отличительными качествами, интерес к которым, в общем-то, обусловливает интерес к кинокартине. Используя весь свой актерский потенциал и хорошую физическую подготовку, он демонстрирует асы настоящего героя, без страха и сомнений устраняющего своего противника и спасающего своих друзей.

Чувствуется, что художники не слишком-то и старались, работая над дизайном вампиров и пастырей. Лишить глаз одних и добавить крест на лицо другим — считается не таким уж и оригинальным ходом. Другое дело — оружие: двуствольные пистолеты, гладкие блестящие ножи, остроконечные кресты — все говорит о строгих намерениях героев и их качественной стратегии ведения боя.

Кто знает, быть может, если бы за фильм взялся другой, более опытный режиссер из него получилась бы качественная фантастика, а так он слишком сильно напоминает провальный «Легион». С другой стороны — Стюарт учится на своих ошибках и работает над ними. Таким образом, он не позволяет себе откровенного абсурда со своей стороны и придерживается текста одноименной манхвы, к слову, весьма оригинальной.

Пастырь — еще недавно это слово было синонимом ожидания, синонимом светлого будущего, которое должно было наступить в мае 2011 года и поразить меня наповал. Еще желаннее чем «Пастырь» для меня найдется всего несколько фильмов, включая Человека-паука 2012 года.

Ждали, ждали, а потом случайно мой взгляд упал на хронометраж. И грянул гром. 1:20. Знак вопроса. И сразу все мои надежды рухнули в глубокую пропасть. А потом столкнулся со шквалом критики в СМИ по поводу бестолковости сюжета, тупости сценария и бла-бла-бла. Ну как обычно, вылили ведро грязи.

Поэтому включая столь долгожданный фильм, я был четко уверен, что по окончании просмотра буду плеваться. Ну хоть в этом то я ошибся. Да, действительно, мы ждали большего. Мы ждали эпопею, мощный, стильный, мрачный блокбастер, такой как «Я-легенда» или «Темный рыцарь», со смыслом и моралью, драматичный, но одновременно зубодробительный экшен. Просто мечта любого фантастофила (хи-хи).

Но не так все плохо как могло бы быть. Именно — могло бы быть и еще хуже. А этот момент нужно учесть при оценке фильма.

Итак, графика. Порадовала. Тут не было того идиотизма, который нам показали в фильме «Путь воина», где нарисованность картинки просто кричала с экрана нам в лицо. В Пастыре все намного круче, тут вам и вампиры, схожие с монстрами из фильма «Спуск» и чудища всякие подземные, и люди-вампиры, и мрак, мрак, мрак…

Отдельные моменты напомнили милый сердцу «Другой мир 2», та же мрачная атмосфера подвалов и старых замков. Драки выполнены в стиле а-ля Матрица, с теми же затяжными прыжками, с супер-ударами, от которых складывается впечатление, что Пастыри — это ГМО, генно-модифицированные организмы (шутка).

Но вот вторая сторона медали: экшен-сцены сделаны по простой схеме: камера сбоку, замедление, выстрел, снято. Тут наблюдается статичная закономерность, герои практически не двигаются при потасовках, нет почти рукопашной, нет погонь и реалистичности. Чересчур крутыми предстали персонажи перед нами. Перебор небольшой.

Актеры по моему мнению играли искренно, но просто их роли не позволяли им что-либо изменить. Как бы не старались Пол Бетани и Кем Жиганде, они бы не сыграли на Оскара, персонажи просто не позволяют. Все фразы расставлены четко там, где и должны быть, фантазии и театральности просто не было уделено место.

Но чего можно ожидать от фильма про вампиров? Драматургии? Нет конечно.

Хотя сам сюжет заслужил высоких оценок. Неординарная история об антиутопическом, в чем-то тоталитарном мире будущего, управляемого церковью, которая борется с вампирами, о команде элитных бойцов — пастырей, единственной целью которых является тотальное уничтожение вампиров. Согласитесь, нечасто нам дают шанс так разгуляться на поприще фантастики. Почему-то многие представляют наше будущее во мраке и ужасе, так вот Пастырь как нельзя лучше показывает вероятную картину. Точнее сказать, приоткрывает завесу. Изучить всю подноготную социума нам к сожалению не дали. А таким деталям необходимо уделять место.

Очень опечалила краткость фильма, хотя на 50 минуте я начал скучать и злиться от линейности сюжета, но конец просто расставил все на места. Просто, четко и брутально. Однозначно, одна из лучших концовок в современной фантастике. Вот тут и открылся весь неизрасходованный потенциал фильма.

Ведь была такая возможность поставить действительно что-то выдающееся. Но в нашей памяти Пастырь останется просто еще одним холостым выстрелом, утраченным для продюсеров шансом обрести деньги и славу.

Но а поклонники жанра обязательно получат удовольствие от просмотра, а затем пойдут критиковать фильм по чем ни попадя. Не стоит лицемерить. Фильм все-таки чем-то цепляет и запоминается.

Глупо надеяться, но хотелось бы увидеть продолжение. Может быть когда-нибудь, в далекой-далекой галактике…

7 из 10

Ну что же, очередной фильм про вампиров, правда, в немного другом свете. (Не в том, каким его привыкли видеть фанаты Сумерек и пр.)

Сам фильм особых впечатлений не произвел, но это вполне предсказуемо. Сюжет довольно незамысловатый, понять можно, если уж не сначала, то с середины фильма точно, чем все закончится.

Спецэффекты и декорации, как мне показалось, хоть и выполнены немного коряво, но все к месту. Так что думаю атмосферу фильма режиссеру передать удалось. Хотя мне кажется можно было что-то и пооригинальней придумать. Хочется отметить, что большая часть декорации и видов, позаимствована из других фильмов (не только про вампиров). Так что можно сказать собирательный образ вышел.

Что касается игры актеров, сказать тоже особо нечего, каждое действие и реплика предсказуемы, но сами актеры справляются со своими ролями достаточно хорошо, да и подбор актеров тоже не хорошем уровне. Хотя заворачиваться с выбором трех ролей, думаю, особо не пришлось.

Как мне показалось, ход создателей картины, был рассчитан на то, что люди соскучились по «настоящим» вампирам, хотя это всего лишь мои домыслы. Просто не сильно ясно, зачем было вкладывать деньги, пусть и в хорошо снятый фильм, но до ужаса не интересный и скучный.

Моя оценка 5 из 10. И мнение скорей нейтральное, так как я не могу сказать, что фильм мне не понравился. Он просто не произвел впечатления. Так что эти 5 баллов из 10, ставлю за старание и попытку возрождения кино такого жанра.

Странная всё-таки эта компания «Screen Gems». В первую очередь, для меня она запомнилась тем, что вот уже на протяжении нескольких лет в её съёмочных павильонах кипит работа над однотипными фантастическими боевиками, которые похожи между собой, как братья-близнецы. Но не суждено, самыми успешными на данный момент остаются только два её киносериала: «Обитель зла» и «Другой мир». Все остальные попытки хоть как-то приблизиться к кассовым показателям вышеупомянутых картин заканчиваются полным провалом. Это проклятие постигло и «Пастыря», который на девяносто процентов вторичен, а на оставшиеся десять… да нет, вторичен на все сто. Главное, оправдать сие упущение условностями жанра никак нельзя.

Приступая к созданию очередной антиутопии «Screen Gems» пользуется одним и тем же правилом: основным конфликтом фильма всегда является война между двумя враждующими лагерями обитателей нашей голубой планеты(Люди против зомби, вампиры против оборотней, люди против ангелов). Фантазия сценаристов не безгранична, поэтому за место под солнцем вновь будет бороться один из самых популярных дуэтов современности: упыри и Homo sapiens. Что из этого получилось? А получилось обычное комиксовое отродье(Звучит конечно обидно, но факт). Альтернативная вселенная, постапокалиптическая реальность — звучит как-то приободряюще что ли, но облом не заставляет долго себя ждать.

Несколько минутная анимационная вставка, которая предлагает зрителю небольшой экскурс к истокам многовековой войны с вампирами, вселяет веру в то, что фильм будет выполнен в лучших традициях Тарантино, но против рейтинга PG-13, как оказалось, не попрёшь. Вот так продюсеры хотят угодить зрителям всех возрастов, а получается что только любителям фантастики и подросткам. Особо жестоких сцен режиссёр категорически пытается избегать. Как-то сразу расстраивает видение будущего. Понятно, что, как и во всех антиутопических кинолентах и книгах, оно должно быть мрачным, непременно на Земле должна царить диктатура(Порядочный пинок достался церкви, а точнее Ватикану. Из все существующих конфессий человеческим гнобителем был выбран католицизм. Вот папа, тот который римский, обрадуется.), но ведь нужно пытаться быть хоть в чём-то оригинальным, а то города в виде дымящихся литейных заводов видели уже, и не один раз.

Нет, ну попытки отличиться, если так подумать, тоже были.Вампиры в каждом новом фильме всё интереснее и интереснее. Скоро люди, наверное, вообще забудут как они выглядят по-настоящему. Вот в «Пастыре», например, судя по их способу жизни и размножению, это должно быть насекомые: живут в ульях, плодит их королева, которая почему-то страдает анорексией, а контролируют численность особей весёлые пастушки. Прям пчеловодство какое-то. Самой больной темой, как всегда, остаётся сценарий. Укладывается он в одно предложение: поедем туда, поедем сюда, прикончим врага. Всё как в самых примитивных компьютерных играх. Правда, какой сейчас боевик нельзя в этом упрекнуть? Останавливаться на столь пессимистичной ноте не хочется, а значит следует упомянуть и об плюсах.

Вне всякого сомнения, это довольно небольшой хронометраж, благодаря которому в фильме нет ни одного провисающего момента, неплохо поставленные сцены баталий(Пастыри не бьются, а, можно сказать, танцуют, как в балете), качественные спецэффекты, ассортимент монстров(Жаль только, что все они — это следствие заимствований) и симпатичные актёры. Как и большинство ныне существующих блокбастеров, «Пастырь» грешит множеством логических ляпов, шаблонность проступает в каждом поступке и слове главных героев, драматургия напоминает плохой анекдот, но визуально и стилистически фильм хорош. Ещё один экземпляр, пополнивший мировую копилку одноразового фаст-фуда, вполе подойдёт в качестве релакса. От сиквела я бы не отказался, но с такими сборами оно вряд ли будет. Франшиза не задалась…

6 из 10

Наигравшись с ангелами в своем первом фильме, Скотт Чарльз Стюарт решил переключиться на вампиров, ведь они сейчас находятся на пике популярности, и не поспекулировать этой темой было бы просто кощунством. Наобещав Полу Беттани золотых гор как минимум, хитроумный режиссер опять заполучил данного актера в свои мерзкие ручонки. Лично я ни за что не поверю, что мистер Пол в здравом уме дал свое согласие на съемки в этом «шедевре». После провального «Легиона» Беттани должен был вычеркнуть имя С. Ч. Стюарт из списка знакомых, и не иметь с этой личностью ничего общего.

Но, поговорим о «Пастыре». Фильм мне не понравился.

Первый самый жирный минус — прямолинейный и простой, как пять копеек, сюжет. Для его описания хватит трех-четырех предложений. Подозреваю, что сценарий к данному фильму уместился на одном листе формата А 4, а как еще объяснить наличие большого количества пробелов в повествовании.

Второй минус — слабая актерская игра. Пол Бетанни весь фильм ходит с абсолютно непроницаемым, каменным лицом, невыражающим никаких эмоций. Видно, в процессе съемок до Пола дошло, что «Пастырь» такой же ширпотреб, как и «Легион». Но отступать было поздно, гонорар уплачен, так что пришлось отрабатывать. Хорошо хоть милашка Кэм Жиганде порадовал. Кстати, в его случае совсем другая история. У этого молодого актера в данный момент работает принцип: засветись в как можно большем количестве фильмов в компании именитых актеров, и тогда тебя, возможно, заметят и пригласят на главную роль в интересный фильм. И это правило он усвоил на все 100%: Жиганде можно лицезреть в компании не только Пола Беттани, но и Кристины Агилеры и Шер, Роберта Паттинсона и Кристен Стюарт…

Третий минус — серая картинка, которая наводит тоску и провоцирует депрессивные мысли. Я отказываюсь верить, что всех нас ждет такое мрачное будущее: закрытые, изолированные друг от друга города, жители которых выглядят, как нищие или бомжи. Не понравилось то, как выглядели вампиры: какие-то безглазые, голые, с огромными зубами монстры. Получается, что это совершенно отдельный вид, и к людям они не имеют никакого отношения. Их повадки больше смахивают на животных, да и наличие интеллекта под вопросом.

Как итог, «Пастырь» — очередное кинонедаразумение, которое, к моему величайшему сожалению, выходит на экраны с завидной постоянностью. Но, будет не честно, если я не отмечу, что по сравнению с «Легионом» данный фильм выглядит на порядок лучше. Так что, еще три-четыре фильма, и у Скотта Чарльза Стюарта получится идеальная картина. А вот «Пастырь» к просмотру совсем не обязателен.

Лично для меня положительными моментами во всей этой истории стали: Кэм Жиганде, анимация в начале фильма, саундтрек в стиле Эры и непродолжительный хронометраж. Моя оценка фильму

4 из 10

Фильм снят не плохо. Актеры сыграли не плохо. Музыка не плохая. Но где же изюминка? где завораживающая история о том как все началось? ? где конец? Фильм тупо начался и так же тупо закончился. История настолько голая, что интерес пропадает уже в самом начале фильма. Категорически много упущений и пробелов в сюжете. Остался непонятным факт того, зачем создали резервации. Это проснулся гуманизм какой-то что ли по отношению к вампирам? Как-то все слишком быстро протекало на протяжении всего фильма. Персонажи фильма как-будто заимствованы с других фильмов. «Главный вампир» напоминает «обращенного» Ван Хельсинга. «Крутого пастыря» укусил паук из первой части всем известного фильма «Человек-паук, теперь он умеет летать и прыгать даже покруче человека паука, ему даже паутина не нужна. Вампиры вообще какие-то не стандартные, тоже в каком-то фильме видел подобную «живность». Интересно откуда же пастыри заимствовали такую силу, откуда взялись эти вампиры? Кто первее произошел, вампиры или люди? Вопросы, вопросы, вопросы. И ничего больше.

В общем фильм оставил мало положительных эмоций, но много вопросов и непоняток.

Как итог: очередной фильм подобного плана, не доведенный до ума.

За старание и вроде бы не плохие спецэффекты:

5 из 10