Рецензии

«Малефисента» — режиссёрский дебют художника-постановщика Роберта Стромберга, известного своей работой в таких фильмах, как «Аватар», «Алиса в стране чудес» и «Оз: Великий и Ужасный». Помня красоту декораций и спецэффектов в них, ни на секунду не засомневаешься, что и здесь с этим будет всё в порядке, а вот насчёт остального… Человеку, ни разу не сидевшему в режиссёрском кресле, доверили переосмысление всеми любимой сказки о Спящей Красавице — не опрометчиво ли? Конечно же, затраты оправданы, ведь фильм снят не по какой-нибудь никому не известной пьесе, да и актриса в главной роли — звезда первой величины. Но «Малефисента» могла оказаться высокобюджетной пустышкой. Я успел даже придраться к продолжительности фильма, когда впервые увидел её на КиноПоиске!

Однако же для сказки оказалось достаточно и полутора часов, ведь каждый мультфильм студии Disney длится примерно столько же, а «Малефисента» по сюжету, антуражу, манере повествования всё равно что мультик, только с актёрами. И всё-таки, переосмысление истории не прошло без ошибок. История Стефана смазана, недосказана, как и то, что феи вдруг переметнулись к королю.

Но целостно история завершена, и завершена великолепно. Поцелуй любви… А какая любовь может быть после одной лишь встречи? Когда мы ещё дети, мы верим в любовь с первого взгляда, и нам невдомёк, что существует ещё и привязанность. В этом и заключается переосмысление известнейшей сказки — и возможно, теперь история оказывается лишена чего-то наивного, сказочного, светлого, тех чувств, которых в реальности нет, ведь даже история Стефана и Малефисенты говорит нам, что любовь не вечна.

Каждый актёр здесь на своём месте. Анджелина Джоли в главной роли просто обворожительна — и одновременно с этим её вид устрашает. Становится понятно, почему все дети пугались её вида, и не понятно, почему же не страшно юной Авроре? Шарлто Копли отлично вписался в роль Стефана, представителя людской расы, алчной и жестокой. Сэм Райли, которого я недавно видел в «Византии», хорошо сыграл ворона Дьяваля, верного помощника Малефисенты. Интересными получились феи, которые нянчили дочь короля, хотя одна из них постоянно отвлекала меня от других — Имелда Стонтон теперь всегда будет для меня только Амбридж из «Гарри Поттера». Но сильнее всего моё внимания привлекла сама Аврора в исполнении Эль Фаннинг. Кажется, теперь я влюблён в неё — пусть и наивно, по-детски.

8 из 10

«Малефисенте» повезло с режиссером. Да, Роберт Стромберг не имеет, простите, не имел опыта единоличного режиссерского диктата. Но мне кажется, что его незвездность пошла фильму на пользу. Нет четко выпяченного я. Нет чрезвычайного авторского самовыражения. Есть просто очень честная работа. И надо заметь, что работа эта творческая и яркая.

При режиссерской скромности у «Малефисенты» есть свой неповторимый стиль. Конечно, подобного уже много, но все равно фильм уникальный. Я сейчас про видеоряд говорю. Все эти твари лесные, если приглядеться, мало знакомые или вовсе незнакомые виды. Мне кажется, это должно быть интересно всем — и взрослым, и детям.

В целом «Малефисента» производит очень странное впечатления, если сравнивать с другими сказочными проектами Диснея. Есть в истории некая чистота — она лишена безумства кукловода — сценариста, режиссера, актеров. Напротив, яркость сценария, режиссуры, кастинга, актерской игры находятся в балансе. Тут герои живут сами по себе, не по велению чужого разума. Это опять же разговор об отсутствии режиссерского диктата.

Самая блистательная актриса в кино, безусловно, Анджелина Джоли. Она, конечно, оживляет и нарисованный мир, и кино в целом.

Было бы не правильно говорить о том, что Джоли всех затмила своим триумфальным возвращением и напрочь переиграла. Это не так. Собственно вся история о ней, поэтому нет противоречия в том, что Малефисента находится в центре. Аврора мягко летает за волшебницей во сне, эпизодический Принц тоже этим грешит. А друг-спутник-ворон Диаваль просто выразительно летает или перевоплощается, или выразительно смотрит. Кстати, Сэм Райли (Диаваль) — достаточно яркий второй план.

Странная ситуация, когда, похоже, задача режиссера — только придумать мир, а его заселение происходит уже независимо от него, эта волшебная страна сохраняет чудесную гармонию благодаря главной героине в исполнении Джоли, которая, похоже, тоже использовала тут свои навыки режиссера.

P.S. Мне показалось, что при некоторой путанице в мотивации героев (с позиции взрослого зрителя), кино морально здоровое, чуть более сложное, чем обычно, от этого более полезное педагогически.

Как ни печально, но есть такие актеры или актрисы, которые затмевают фильм и остальных актеров, сценарий и вообще все. Признаюсь честно, я даже по сторонам оглядывалась, нет ли Анджелины поблизости, мало ли.

Кому как, а я видела не Малефисенту, а исхудавшую Анджелину Джоли в странном костюме с рогами и парочкой крыльев, никому не известных актеров (неудивительно, судя по тому, куда ушел весь гонорар), неплохие спецэффекты, отсутствие логики некоторых героев, много зеленого мистического цвета, скупые попытки пошутить, ничего не понимающую и абсолютно бездушную Аврору, непонятного ворона, который не сыграл абсолютно никакой роли. Разве что сказал: «Вот это настоящая любовь».

Но кого я четко увидела, прочувствовала и поняла, так это Малефисенту. Ее героиню раскрыли в полной мере и даже чересчур. Даже пресловутый поцелуй, который должен был достаться принцу и тот безжалостно отдали Анджелине… простите… Малефисенте.

Действия фильма происходили в двух местах- в каком-то непонятном лесу и замке. Работа режиссера и сценариста просто ужасна. Но детям понравилось и Анджелина Джоли была прекрасна даже на последней стадии анорексии. А что еще надо?

Авторы попытались усовершенствовать старую сказку новым причинно-следственным наполнением, замахнувшись на шекспировские заоблачные темы. С такими сюжетными ходами фильм мог быть высокой драмой предательства и мести, пронзительной сагой ярости и терпения, величественным эпосом обретений и потерь. Но детская картинка и детская подача персонажей смешались со взрослым накалом страстей, и детское, растворив взрослое, взяло верх.

Получился сладкий детский фильм с чужеродным привкусом нескольких суровых сцен — как будто несколько долек молочной шоколадки приправили жгучим перцем. На фильм с возрастным рейтингом 12+ веселее всего — громко и радостно — реагировала пара детишек 3—4-х лет, проникших на наш утренний сеанс. Изобилие чудесных существ на фоне сказочных пейзажей вызывало восхищение малышей и неловкость угодивших в мир детства взрослых.

Однако у взрослых была причина прийти на этот оказавшийся детским фильм. Коротко о главном: Малефисента, летящая над волшебной страной, так же неотразима, как мама Гренделя, явившаяся Беовульфу в своей пещере. Глубокий выдох: Анджелина Джоли в отличной форме.

7 из 10

Кино, названное в честь отрицательного персонажа, роль которого исполняет Анджелина Джоли, изначально не может быть примитивным или предсказуемым. По крайней мере, здесь уже есть своя изюминка, в виде неоднозначной трактовки, и предмет тщательного наблюдения, в образе центрального персонажа. Посмотрев на бюджет, сразу можно отметить наличие огромного количества спецэффектов, да и вообще визуальной роскоши, оправдывающей жанр. Имя режиссера, успевшего поработать как художник в фильмах Джеймса Кэмерона(«Аватар»), Тима Бертона(«Алиса в стране чудес»), Сэма Рэйми(«Оз: Великий и ужасный»), уже ставит визуальную составляющую на высокий уровень. «Малефисента» действительно берет двумя вещами: спецэффектами и Джоли, другая проблема, что эти две вещи очевидны еще до начала просмотра. За этим зритель и идет в кинотеатр, это и получает в итоге, под видом новой версии «Спящей красавицы». Но хочется все равно чего-то большего. На груди остается уже знакомый осадок, как после «Оза…» или «Алисы…». В «Озе…» он компенсировался мартышкой и женской частью актерского состава, в «Алисе…» — Шляпником и Мией Васиковски, а в «Малефисенте» — Анджелиной Джоли, которая, подобно вечному городу, здесь является центром пересечения всех дорог.

Помимо нее в фильме еще звучат известные имена: Шарлто Копли, Эль Фаннинг, Сэм Рэйли. Проблема их образов в недокрутки сценария, по причине чего все персонажи выглядели незавершенными и сырыми. Им не хватило ни глубины, ни характерности, да мало чего вообще. Шарлто Копли теряется сразу после своего появления, хотя герой очень знаковый и актуальный. Из персонажа Сэма Рэйли тоже могла получиться очень интересная личность, но недоработка на лицо. Эль Фаннинг сильно напомнила героиню из фильма Софии Копполы «Где-то», попавшую в окрестности Зазеркалья. Как там девочка несла собою свет и переосмысление окружающего мира, так и в «Малефисенте» она выполняла примерно ту же функцию. Правда, если в первом фильме у Эль Фаннинг была драматическая роль, то здесь зритель наблюдал лишь ее очаровательное лицо. Заметными персонажами являются три добрые феи, в первую очередь, благодаря Имелде Стонтон, больше известной как Долорес Амбридж из Гарри Поттера. В целом, актерский состав пестрит насыщенностью красок, но то ли от неверного нанесения их на холст, или от ошибки с сочетаниями, они не образуют единой картины, потому и теряют свой смысл.

В «Малефисенте» если не холстом, то уж точно мольбертам служила сказка «Спящая красавица». Ее переименовали, и правильно сделали, так как история рассказана с противоположной точки зрения. Она имеет предысторию, а потому и несет совершенно другой смысл. Он чем-то косвенно наводит на мысль о «Холодном сердце». Хотя бы потому, что и в одном, и в другом фильме все ждут развязку любовной истории, а в итоге получают кино о семейных ценностях. На примере «Холодного сердца» видно, что это не так уж и плохо. Так же «Малефисента» напоминает уже упомянутую «Алису в стране чудес». Не только героиней, но и волшебными существами, а в конце и внезапно появившимся драконом. Основная же идея «Малефисенты» такова: любовь разнообразна и может принимать любые формы. Неизменным остается одно: любовь — не сказка. Ей можно верить.

Еще с появления «Голодных игр» стало понятно, что главные герои женского пола пользуются довольно большим успехом. Это, с одной стороны, естественная реакция на появление и укоренение термина «сильная женщина» (упаси боже, я не о феминизме, который вообще сейчас непонятно на что похож, а именно о нормальных женщинах, которые могут себя обеспечить и за себя постоять). С другой — попытка несколько разнообразить галерею героев фантастических и фэнтезийных фильмов, которая долгие годы состояла сплошь из накачанных и отважных мужчин.

«Малефисента» в этом плане вышла удачно — харизматичная, стильная и невозможно прекрасная Джоли в роли не-вполне-злой волшебницы смотрится очень органично, так что сильно сомневаюсь, что у многих есть возражения против ее участия в таком проекте. Замечателен также акцент на материнской любви — пожалуй, не вспомню фильмов, где эта тема приподносится настолько же занимательно и оригинально. Конечно, можно сказать, что вообще-то «она ей не мать», но все же понимают, что ребенка, которого женщина не рожала сама, она может любить ничуть не меньше, а то и больше, чем его любила бы родная мама.

Далее, о самой сказке и ее сюжете. В кои-то веки среди основных персонажей у нас нет категорических добряков и злыдней. Все, как говорится, относительно и зависит от ситуации. Для взрослых тут, конечно, все прозрачно, и может быть, даже местами нелогично. А вот дети могут немало нового узнать о добре и зле, а также об особенностях человеческой натуры. То есть, родителям стоит готовиться к вопросам о том, почему король Стефан поступает так, а не иначе. И почему изначально добрая Малефисента становится злой и накладывает заклятье на юную принцессу. Главное, вовремя объяснить, что после предательства ожесточиться вполне себе можно, но чаще всего не нужно, потому что потом с высокой вероятностью об этом придется жалеть.

Ну и, конечно, визуальная часть. Фильм, к которому приложил руку один из авторов «Аватара», по определению должен был получиться зрелищным и красивым. И он, конечно же, получился. Здесь сочетается традиционная диснеевская сказочность и «милота» и динамичное, захватывающее действие настоящего фентезийного блокбастера. Конечно, взрослому зрителю хотелось бы побольше второго, а маленькому, особенно женской его части, первого, но в целом, по-моему, вышло достаточно гармоничное «и нашим, и вашим», благодаря которому фильм вполне может смотреть вся семья, не зевая и не пугаясь.

Одним словом, «Малефисента», может быть, получилась и не идеальной во всех смыслах, но уж точно достойной просмотра и всяческого одобрения. В конце концов, таких сложных с точки зрения характеров сказок у Диснея еще не было.

9 из 10

Герои — великие люди — они покоряют государства и руководят ими; но сами они, эти великие люди, находятся во власти своих страстей, своих прихотей, своего тщеславия, то есть самых мелких и самых жалких человеческих чувств.

Эжен Скриб.

Сказка — жанр универсальный, доступный и детям, и взрослым. Это способ уйти от реальности и расширить горизонты собственной фантазии, сидя на диване под мягким пледом. Это то, что учит доброму, вечному и пробуждает наивность в оцифрованных душах поколения 21 века, а если понятие «сказка» кажется устаревшим, его всегда можно заменить в слогане более трендовым ярлыком «Фэнтези». И снова лето, пусть только на календаре, и снова сезон летних каникул, а целевая аудитория, скинув бремя бесконечных занятий и экзаменов устремилась в развлекательные комплексы усиленно развлекаться. И как дорогая ложка к обеду, «Малифисента» дает отмашку на отдых, завлекая реинкарнацией «Спящей красавицы», в которой роли главгероя и главгада перемешаны в одной бочке и разлиты на две составляющие. С одной стороны изначально доброе существо магической природы, призванное исцелять и защищать, с другой человеческий фактор: алчность и зависть, временно прикрытые маской дружелюбия в угоду удовлетворения пустого любопытства «А что там в чужом огороде растет?», но не все однозначно, ибо любопытство иногда расцветает любовью, жажда власти порождает предательство, предательство разбивает сердце, добро обороняется кулаками — и картинка уже размыта смешением красок всех цветов и мастей. Кто прав, кто виноват? Так родилась Малифисента — грозная ведьма, жаждущая крови, самая страшная и харизматичная ведьма, которую создал «Disnеy». Однако так ли она плоха?

Герои, выплавлены из страхов, надежд, предательств, любви и разделены исключительно по половому признаку, так как моральная составляющая их поступков совершенно дезориентирована — здесь глаз за зуб, кровь за корону, и ответственность безвинных за разбитое сердце — столь щедро отмерено добро, что стремиться ко злу, и зло, творящее добро. И гендерность не основная ингредиента, однако добавляющая контраста акцентам для четкого определения вектора их смещения. Задумка заглянуть по ту сторону зла с поиском причинно-следственных связей того, как докатился ренегат до жизни такой весьма интересна зрителю, и дело не только в банальной психологии, но и в осознании собственной правоты при поиске хорошего в плохих людях в процессе просмотра очередного доказательства теории неделимости инь и янь. Нет личностей сугубо добрых и исключительно злых, а если вас пытаются убедить в обратном, удостоверьтесь, что эти понятия не подменены плоскостью картонной декорации. В разрезе означенных позиций неудивительно стремление создателей избежать навешивания ярлыков на показушную доброту и вселенское зло в их вечном противостоянии, чем и порождена переработка классического доброго вечного плоского морализаторства поеденной молью «красавицы».

Здесь прослеживаются всецело правильные моральные посылы — добро и зло перемешано в каждом из нас, месть — это не выход, у любого есть шанс стать как озлобленным, так и преодолеть зло внутри себя, чтобы оно не отравляло прежде всего нашу жизнь, и дети не несут ответственности за грехи родителей, а любовь — она разная. И если подойти к предмету обсуждения еще плотнее, то можно возмутиться тому, что за визуальной составляющей прослеживается сюжетная дистрофия, а смысл не похож на бьющие ваш лоб грабли в своей прямолинейности. Да, здесь есть ряд вопросов к сценарию, штопанному белыми нитками, который в некоторых местах оголяет пустоту, но это не Ницше и не Борхес, здесь не нужна совковая лопата, чтобы откапывать глубинные пласты философской мысли, это всего лишь детская сказка, несущая в первую очередь им (детям) знания о мире и о природе добра и зла в них самих, о том, что не все протагонисты в абсолютной степени добрые, а антигерои злые.

Если абстрагироваться от приквельно-сиквельно-ремейкового направления и рассмотреть этот фильм в отрыве от ранее рассказанного иными авторами, то продукт получился качественный, не шедевр, но хорошая сказка с налетом готики, снятая не гением, но хорошим режиссером, набившим руку на всякого рода и калибра рисованных волшебных лесах, грибах и живности. Однако красивый фон и крайне правильная направленность ненавязчивой морали в юные головы подрастающего поколения — лишь обрамляющие главный образ бонусы вокруг центральной фактурно-выпуклой фигуры, написанной специально под фактурную же актрису, которая играет в театре одного актера на фоне живых и компьютерных декораций. Играет, кстати сказать, достоверно и умело, передавая эмоции одним лишь взглядом и движением бровей, удерживая внимание, и вызывая весь спектр эмоций от удивления до сострадания. Определенно, этот фильм стоит посмотреть и показать своим детям, но не стоит ожидать от него драмы уровня «Списка Шиндлера», глубин Марианской впадины, откровений и шедевральности.

Это лишь сказка — просто способ уйти от реальности и расширить горизонты собственной фантазии, сидя на диване под мягким пледом

Очередное изощрение /ни в коем случае не извращение/ над очередной сказкой. Если отойти от того, что мы знаем о «Спящей красавице» и представить другую сказку, то вероятно, можно положительно кивнуть.

Эдакий взгляд со стороны на жизнь и бытие колдуньи, которая заколдовала юную принцессу. Кроме попыток Анджелины Джоли спасти актёрский ансамбль, я не заметил особых талантов из всего состава участников. Собственно позже, даже её игра сливается в общий унисон шаблонов.

Графика? Ничего нового. Ничего удивительного. Ничего такого яркого, что могло бы запомниться. Отдельные сказочные персонажи как будто прорисованы разными художниками, которые работали над разными проектами одновременно.

Возможно идея фильма сама по себе неплоха. Но попытки режиссёра заставить поверить зрителя в адекватность поведения главных героев провалилась. Одному королю не понравилось, что на болотах (!) всё хорошо и он пошёл войной опять же на болото(!). Его приемник, который в своей жажде наживы, предаёт подругу и даже когда она спасает его собственную дочь, пытается её убить. Он же отдаёт свою дочку на попечение сроком в шестнадцать лет трём, абсолютно взбалмошным и не смыслящих толк в воспитании, феям. Сама недолго спящая красавица, абсолютно равнодушная к своей семье и почему вокруг неё столько всего происходит. Продолжать можно про каждого, включая главную героиню, Малефисенту.

И спасение маленькой принцессы как итог — это не любовь и поцелуй принца на белом коне… Это Любовь и материнский поцелуй(?) колдуньи.

Что лично мне должно было понравиться? Не знаю. Если бы только я не знал оригинал и не понимал толк в актёрской игре?

Попытка выехать на Джоли с треском провалилась и все дифирамбы, которые я слышу вокруг, поражают своей близорукостью и недальновидностью. Видимо, на безрыбье и Галустян — Бог актёров.

Спасибо Анджелине за попытку спасти сказку. Но это максимум.

В целом, не более, чем очередная попытка заработать на старой сказке на новый лад. И весьма неудачная. Хотите смотреть, смотрите дома. В кино вы просто потратите время и деньги зря.

Жила была милая маленькая девочка-фея и забот не знала. В один прекрасный день, встретила она мальчика, который показался ей добрым, чутким и внимательным. Девочка влюбилась в мальчика… И, кстати, абсолютно непонятно, что при этом на самом деле испытывал мальчик, который, казалось, был заворожен феей. Однако больше его завораживал замок на холме.

В итоге, ради холодного замка, мальчик предал девочку-фею самым мерзким образом…

Вот, собственно, и всё пособие. Дальше любая подобная история будет набирать обороты, как снежный ком.

В данной экранизации, «злая» фея Малефисента вызывает сочувствие и такую звенящую, острую боль внутри, что ироничная фраза «Будешь тут доброй…» преследует почти до конца фильма.

Вся сказка, словно перевернута вверх ногами — герои поменялись местами, умные стали глупыми, добрые — злыми и наоборот. Сказка стала поучительной.

Если раньше мораль была — добро (любовь) всегда побеждает зло, то сейчас, на мой взгляд, появилась другая мораль — не будь жадным, не будь алчным, будь честным и не столкнешься со злом. Проще говоря — что посеешь, то и пожнешь.

Актеры бесподобны! Эль Фаннинг — мила и очаровательна, как и обещали феи на крестинах.

Сэм Райли — «Красавчик!», как сказала Аврора.

Анджелине Джоли — только она и могла сыграть Малефисенту, такую хрупкую и одновременно могущественную, злую и добрую сказочную волшебницу.

Саундтрек в исполнении Ланы Дель Рей тоже порадовал!

Фильм тронул до глубины души, поэтому

10 из 10

Но не в накладе и потомки, ага.

Я не то чтобы в полном восторге от «Спящей красавицы» Диснея (наверное, моим главным любимцем раннего Диснея так и останется «Белоснежка»), но ее красоту и изысканность, трогательный подход к персонажам, мягкий добрый юмор, удивительную гармонию всего происходящего, искренность (ведь снимали же когда-то сказки для всех, без всяких заигрываний со взрослыми зрителями!) я не могу не уважать. А еще я не могу не уважать колдунью Малефисенту, одну из самых эффектных злодеек Диснея за все время.

Фильм, о котором я поведу речь, задумывался как своеобразный ремейк этого мультфильма, с той разницей, что все рассмотренно глазами Малефисенты. Здесь переиначено очень многое и все герои представлены в нехарактерном для себя свете. И, учитывая количество отсылок к мультфильму (имена и внешность героев, некоторые эпизоды и шутки), мы вправе рассматривать этот фильм именно как переиначивание диснеевского мультфильма, а не новый взгляд на оригинальную сказку.

Но тогда отсюда следует много важных вопросов.

Хотя, прежде чем задавать эти вопросы, укажу на две единственные идеи этого фильма, которые мне понравились. Первое — оно и так понятно, не делать из Малефисенты ни героиню, ни злодейку. Это, впрочем, должно было быть для всех героев. А вот второе мне нравится однозначно — сделать Малефисенту и Аврору подружками.

О боги, диснеевцы, вы сами не поняли, до чего додумались! Начинается все еще неплохо, нам показывают, как Малефисента дошла до жизни такой. Конечно, «люди начали первыми» — ладно, имеет право на существование. Вот она проклинает новорожденную принцессу — не просто из желания сделать гадость, а из мести. А вот она наблюдает, как принцесса растет все эти годы — и постепенно, не зная, не желая и не ожидая, начинает привязываться к ней. А в королевстве на колдунью по-прежнему ведется охота, и не сказать, чтобы на этот раз у короля не было на нее никакого морального права. Это могла бы быть отличная драма. Но что сделали в итоге? А вот теперь точно пришло время для вопросов.

Первый мой вопрос диснеевцам — в чем перед вами провинились персонажи? В первую очередь это, конечно, касается тетушек-фей (в миру Флоры, Фауны и Мерривезер, здесь же им дали другие имена, скороговоркой протараторенные раз или два за фильм). В мультфильме это были ни много ни мало самые симпатичные героини, слегка не от мира сего, но об Авроре они заботились совершенно искренне. И даже связанные с ними некоторые натяжки сюжета было легко объяснить ошибками, совершенными из любви. У кого из нас их не было, если речь о детях?…

Почему, дорогие мои нынешние хозяева студии, в этом фильме было сделано абсолютно все, чтобы эти феи предстали перед нами кретинками, уродками, клушами, которым абсолютно плевать на Аврору, которые пихают новорожденному младенцу грязную морковку и свеклу и спят-храпят, пока голодный ребенок, красный, как помидор, плачет-заливается у себя в кроватке? И даже по истечении шестнадцати лет единственное, о чем они могут думать, узнав, что Аврора в беде — это как бы король их не наказал. Зачем вы так? Плевать на мультфильм — зачем это надо было в детском фильме? Зачем это надо было вообще?

Из принца Филлипа здесь сделали стопроцентную мебель, необходимую исключительно для поцелуя и сверкания белозубой улыбкой, а из короля Стефана — одержимого психа, который даже свидание с любимой дочерью задвигает за задний план, пока не отомстил. Нельзя не признать, что он по-своему прав — хоть он ее и предал, но Малефисенте никто не давал права вмешивать в разборки ни в чем не повинного ребенка. Это тоже была хорошая идея для фильма 'не героев и не злодеев'. Но использовали ее лишь как катализатор для крутого экшена.

Второй вопрос. Почему ремейк мультфильма, который и теперь помнят как обоазец стиля, сделан в виде обыкновеннейшего штампованного блокбастера? Именно в плане картинки, эффектов, музыки. «Ладно, Чайковского там никто всерьез и не ждал», как говорила моя подруга, но показушно-пошлые эффекты, странные обтрепанные костюмы, которые уж никак не наводят на мысль о голливудском многобюджетном фильме (платье Авроры и доспехи короля в самом начале особенно удручают), очередной сюрреалистичный волшебный лес (это, ясен пень, очень модно нынче у киношников — спасибо Бертону и, чего уж там, Кэмерону! — и сделано красиво, но тоже начинает приедаться) — все это производит далеко не лучшее впечатление. Это точно должен был снимать Бертон. Стиля у фильма нет. Нет, как класса. Не сказать, что неожиданно, но совсем не приятно.

А как же сама Малефисента? — спросите вы. Может быть, хотя бы главная героиня, ради которой все и затевалось, может примирить со всем остальным? И да, и нет. Я так и не поняла, при чем тут Анджелина Джоли (за весь фильм я не нашла ни одного оправдания этому выбору ни по внешности, ни по игре), но в целом складывается ощущение, что это единственная героиня, над которой хоть как-то и хоть в чем-то работали. И да, действительно пытались показать «не героиню и не злодейку». Обозначили и закипание мести, и ненависть, и привязанность к Авроре, и раскаяние. Не так, как мне этого хотелось, но хотя бы пытались…

Главный вопрос к диснеевцам — какое вам самим было дело до этой истории? Зачем снимали? Кассовые сборы — ясно-понятно и само по себе даже не обидно, но почему по этому поводу нужно было вести себя так по-свински? Черт возьми, сказал бы мне кто — не поверила бы! ДримВоркс, студия хиханек и хаханек, в своем последнем мультфильме (из вышедших) обошлась с абсолютно чужим сериалом гораздо добрее, нежнее, бережнее и душевнее, чем студия Дисней — с собственным классическим мультфильмом, снимая его новую версию!