Рецензии

Высшая школа разведки, Восточная Германия: капитан Герд Вислер прокручивает студентам магнитофонную пленку, на которой записан допрос человека, который помог убежать за границу своему другу. Вислер подробно разбирает весь проведенный лично им допрос, указывая на некоторые детали, которые могу показать, что человек говорит неправду, такие как: если задержанный невиновен то, чем больше прошло времени с момента ареста, тем громче он будет возмущаться и всяческим образом выказывать свое недовольство, а если человек замыкается в себе, то это первый признак его вины.

Пленка прокручивается вперед, Вислер комментирует, что с момента первого допроса прошло 48 часов, и все это время человеку не давали спать, в аудитории слышно, как арестованный плачет, умоляя следователя дать ему хотя бы час сна. Вислер обращает внимание слушателей на вторую важную деталь, которая позволяет предположить, что задержанный врет: каждый раз его рассказ повторяется слово в слово, без изменений, словно он заучил текст назубок, а ведь обычно человек никогда не пересказывает одну и ту же историю без изменений, наоборот, с каждым пересказом его слова будут незначительно изменяться. Запись перематывают ещё немного вперед, мы слышим, как задержанный рыдает, и сознается в том, что помог убежать своему товарищу в Западную Германию.

Вислер — профессионал высокого класса, он один из лучших дознавателей «Штази», искренне верящий в необходимость своей работы. Он считает, что ради великой цели — построения коммунизма, необходимо подозревать всех и это обязательное условие существование социалистической ГДР. В один из дней ноября 1984 года, сидя в театре со своим начальником и наблюдая за интеллектуалами, пришедшими на пьесу, Вислер предлагает установить слежку за драматургом Георгом Драйманом, который вроде бы всегда был известен тем, что на сто процентов предан партии и никогда не был замечен в инакомыслии. Тем не менее запущенная идея дошла до министра который неровно дышит к подруге Георга Дрaймана — Кристе-Марии Зиланд. В квартире Драймана устанавливают микрофоны, на чердаке оборудуют пост наблюдения, где Вислер и другие сотрудники «Штази» день и ночь прослушивают то, что творится в квартире.

Я хочу, чтобы вы не воспринимали эту ленту как антикоммунистическую агитку, показывающие ужасы, творившиеся в свое время за «железным занавесом». Такая же ситуация может происходить в любом государстве, и обстоятельства в которых оказались герои могли сложиться в любой другой стране мира.

Это фильм не о тоталитарном государстве, оно является фоном для разворачивающейся драмы, всё внимание картины сосредоточенно на человеке. Безусловно обстановка накладывает отпечаток на действия персонажей, и механизм поведению людей воспитанных в разных государствах будет разным, хотя бы в силу того что и внешние условия действующие на них будут различными.

Просто в данном случае людям пришлось преодолевать гораздо больше препятствия для достижения своей цели, в виду того, что, живя в полицейском государстве, им приходилось мериться с большим количеством препон, ограничений, негласных запретов. Но любое общество этим грешит, не построили ещё государство, где бы обошлись без запретов. Но те эмоции, те чувства, та страсть, которую переживают герои ленты, близка каждому, вне зависимости от того, где он вырос: любовь, зависть, ненависть, все это суть существования людей, просто в данном случае в силу места действия и обстоятельств, все выразилось гораздо ярче, полнее и намного трагичнее.

На экране невероятно подробно, тонко и поначалу незаметно рассказывается история любви, между людьми которые не должны были узнать друг о друге, потому что они из разных миров. Но именно тот факт, что они оба жили в стране, где руководство считало необходимым, следить за своими гражданами, позволил Вистлеру узнать о Кристе-Марии. Это действительно иронично, жуткий монстр «Штази» — спецслужба, нагоняющая страх одним своим названием, стала невольной свахой. Чувство, возникшее между ними, неизбежно перевернуло жизнь обоих людей, раз и навсегда изменив каждого из них. В одном любовь породила самопожертвование, а в другом предательство.

Один из них предал любовь ради корыстного интереса, это только в очень плохих фильмах главгерой готов любой ценой, вплоть до собственной смерти защищать своего любимого. К сожалению, проза жизни диктует нам совершенно другой ход событий, стоит лишь пригрозить человеку…; нет даже не смертью. Оказалось, что необходимо пообещать отнять у него нечто гораздо менее ценное, чем собственная жизнь и тот готов отказаться от своего любимого ради сохранения своего ничтожного (но естественно крайне важного для себя) блага.

Другой персонаж, который пожертвовал фактически всем ради любимого человека, в конечном итоге остался ни с чем. Мы привыкли, что за благородный поступок человека поощряют (в стандартных киноштамповках главгерой получает в конце целый ряд бонусов: девушку, деньги, важный пост), но не в данном случае. Он обречен до конца своих дней на жалкую, нудную, отупляющую работу безо всякого просвета, без единой надежды на то, что его положение когда-либо измениться. Такова цена за благородство.

Действие фильма неспешно, в нем нет резких скачков, нет драйва, но от него невозможно оторваться. Он крайне жесток к зрителю, так как на протяжении всего действия не дает ни малейшего намека на то, что вся история закончится благополучно. Главные герои претерпели невероятное количество страдания, Система перемолола их в мелкий фарш, каждый потерял столь много что не смог уже продолжать свою прежнюю жизнь. Впрочем, может быть недолгие минуты счастья, которые они испытали, стоили того?

10 из 10

Мое внимание фильм привлек в основном номинацией на 'Оскар '. Правда, теперь я уверена, что внимания авторитетного жюри «Жизнь других» удостоилась исключительно политическим аспектом…

По-моему, кинематографической ценности фильм не имеет. Кое-как снят, жутко затянут, режиссура вялая, картонные персонажи, тупое утрирование серости …во всем.

Если бы это был жанр социальной фантастики, можно было бы поставить «четверочку» по пятибальной системе: за оригинальность поворота избитой темы - «перековавшийся под старость профессиональный злодей».

Хотя разыграна эта тема весьма неубедительно: персонаж КГВ в исполнении Ульриха Мюэ не похож на человека, в котором эмоции могут превалировать над логикой… Да и возможно ли, чтобы человек-машина, садистски допрашивавший невинного свидетеля в начале фильма, мог в одно мгновение изменить идеологии, которой был предан всю сознательную жизнь? Нет. Это исключено: все-таки спецслужбы тщательно проверяют психику кандидатов на работу…

«Жизнь других» высоко оценить могут исключительно впечатлительные зрители, которые примерили сюжет на себя. Но ведь главный герой, как, впрочем, и вся история - чистой воды выдумка: за подобное должностное преступление его бы, минимум, расстреляли! Иначе, по законам той страны, о которой идет речь, и быть не могло. Особенно в контексте режиссерской интерпретации этого сюжета!

А по нынешним временам, получил бы лет 20. И это было бы справедливо, поскольку он, поступая на службу, согласился получать зарплату не за то, чтобы помогать преступникам.

Правда в том, что ВСЕ спецслужбы мира обкладывают прослушивающими устройствами любого, кто нарушает закон их страны. Это было, есть и будет. И это нормально. Особенно, когда речь идет о терроризме и коррупции.

Так что в принципе посмотреть «Жизнь других» стоит – спать спокойнее будете.
Или наоборот?..

5 из 10

Даже в таких условиях, в которых живут действующие лица, есть место человечности. Фильм будет полезен тем, кто разочаровался в людях и думает, что зло всегда побеждает добро. Герд Визлер, надзиратель и гос. служащий в ГДР, пожертвовал своей карьерой ради нормальной жизни других людей. Зачем он это сделал? Он бы мог сделать карьеру, но он отказался от служению бредовым идеям, которые идут против человеческой природы.

На самом деле, в фильме только два нормальных персонажа — как раз следователь Герд Визлер, который спас драматурга, и сам драматург, который посвящает следователю, поломавшему свою жизнь, свою книгу. Трогательная сцена. Криста-Мария хотела устроить и свою карьеру, и личную жизнь, но цельный человек не предает любимых.

у фильма есть чему поучиться, ведь тема справедливости всегда присутствует в нашей жизни при любых политических течениях.

Первое впечатление от происходящего на экране — неужели все это действительно было в Германии? В Европе? Типично советские интерьеры, одежда, речевые клише («деятели культуры», «товарищ Хоннекер» и т. п.). Пожалуй, только после этого фильма я могу себе представить, что такое страны соцлагеря.

Удивительно то, что многие реалии из фильма «Жизнь других», не сомневаюсь, воспринимаются в бывшей ГДР, как фрагменты истории, но для нас это все еще факт действительности. Скажем, то, что относится к высшей школе. У нас до сих пор «получают место на кафедре» и отношения между руководством и подчиненными по-прежнему нередко строятся по принципу «Я начальник, ты дурак».

Можно вполне без преувеличения сказать, что вся эта советско-партийная атрибутика вызывает культурный шок. Замечу, здесь, в России. Представьте тогда реакцию американских киноакадемиков. Думаю, нет ничего удивительного в том, что фильм «Жизнь других» получил «Оскара».

Фильм, безусловно, политизирован, но это не значит, что этическая драма отходит в нем на задний план. Фильм силен всем тем, что отличает европейское кино, тем более фестивальное: тонкой психологичностью, тончайшими штрихами отношений, пронзительной игрой.

Образ Визлера, по-моему, продуман и раскрыт детальнейшим образом. Например, походка. Когда он еще убежден в том, что он служит единственно верной системе, он и двигается, как часть этой системы. Идеально прямая спина, голова сидит на плечах неподвижно. Это походка человека, который не смотрит по сторонам — винтик налаженного механизма. В конце фильма мы видим человека уже не такого зажатого. Вся его манера становится более непринужденной по мере того, как он сбрасывает ограничения системы.

На мой взгляд, кульминацией фильма стала сцена, в которой Дрейман говорит Кристе-Марии, что он знает про ее связь с министром, и умоляет ее не ходить к нему. В этот разговор на чердаке напряженно вслушивается Визлер. Мне кажется, именно тогда он осознал, что нельзя сажать таких людей, как Дрейман. Тех, кто умеет прощать, кто умеет так любить. И тогда он понимает, что не может быть правильной система, которая отнимает у человека благородство и свободу.

После спектакля министр говорит в своей речи, что «Драматург — это инженер души». На эту цитату Сталина все творческие люди морщатся, им неприятна столь избитая трактовка их искусства. Но, как мне кажется, этой же фразой можно охарактеризовать то, что стал значить для Визлера драматург Дрейман — с его помощью он раскрыл в себе то лучшее, что было годами спрятано под маской идейного борца за режим.

Еще меня поразило в фильме то, что практически сразу после падения Берлинской стены стали доступны аривы Штази. Что должен был почувствовать такой человек, как Дрейман, читая сухие отчеты о самых личных моментах своей жизни: «Затем, предположительно, состоялся половой акт»?

«Жизнь других» — фильм «на разрыв сердца», как говорит одна моя знакомая. После просмотра не сразу все уляжется и я бы не рассчитывала на то, что он даст готовые ответы. Скорее, заставит задуматься и попытаться примерить это на себя. Поразмыслить на тему, если ли предел, до которого можно оставаться человеком, но после которого возможно дать слабину?

В «Жизни других» нет банального хэппи-енда. Но, тем не менее, фильм обнадеживающий и не мрачный. Он о том, что любовь и открытость могут вступить в борьбу с серостью и жестокостью. Фильм не обещает победы в такой борьбе, но он, по крайней мере, доказывает, что эта борьба имеет смысл.

9 из 10

Великолепный фильм, переносящий нас в социалистическую Германию, как уже было сказано выше, сильно напоминающую Советский союз. Та же безнаказанность высшего руководства и слежка за действиями простого населения. В центре повествования — 3 героя: актриса Криста-Мария Зиланд, писатель-драматург Георг Дрейман и Герд Визлер, один из представителей партийного контроля.

Дрейман знаменит и считается одним из лучших драматургов ГДР. Его пьесы ставят в театре, а спектакли посещают высокопоставленные чиновники. Он видит несправедливость «верхушки» по отношению к людям, видит, но молчит, так как понимает, что его карьера может рухнуть в любой момент. Но когда его лучший друг, бывший режиссер его пьес, кончает жизнь самоубийством, Дрейман решает написать статью, осуждающую власть, и показать ее всему миру.

Возлюбленная Дреймана, Криста-Мария, знаменитая театральная актриса, играющая главные роли в его пьесах. Она любит Георга, но не может противостоять существующему строю. Боясь потерять славу и карьеру, Криста предает любимого. Она совершает такой низкий поступок, потому что является слабой женщиной.

И, наконец, Герд Визлер. В самом начале фильма мы видим, как хладнокровно он ведет допрос, какие страшные меры предпринимает для того, чтобы выпытать информацию у заключенного. Именно Визлер становится инициатором установления слежки за квартирой Дреймана. Наблюдая за драматургом и его возлюбленной, с каждым днем он погружается в их мир, который сильно отличается от его. Их «другая жизнь» влечет его, раскрывая в хладнокровном и стойком Визлере гуманные качества. Я считаю, что таким человеком, как Герд Визлер, можно и даже нужно восхищаться! Он не побоялся бросить вызов власти, не побоялся лишиться различных благ и продвижения по карьерной лестнице. Этот одинокий человек действовал лишьтак, как велело ему его сердце!

Конец фильма действительно восхитителен и очень трогателен, когда Визлер открывает новый роман Дреймана «Соната о прекрасном человек» и видит на первой странице: «Посвящено H. G. V. »

В фильме использован замечательный актерский ансамбль. Но особенно меня «зацепила»глубокая актерская игра Ульриха Мюэ (Визлер), очень точно он передал душевные переживания человека «с каменным лицом»

«Жизнь других» — это замечательная европейская драма о судьбах людей, которые не боятся бросить вызов власти!

Этот фильм стал главным событием немецкого кинематографа последних лет и получил кучу наград, включая «Оскар» за лучший иностранный фильм. Но по сути ничего особо выдающегося с точки зрения искусства в этом фильме вы не найдете. По каждой затронутой режиссером темой уже сняты по-настоящему выдающиеся фильмы. Поэтому зрителю видевшему «Мефисто» Иштвана Сабо сюжетная линия художника ищущего компромисса с государственной властью покажется банальной и неубедительной. А если говорить о главном лейтмотиве картины, то понимаешь, что американцев, возможно, это могло бы и впечатлить. Но люди, которые не только жили в Советском Союзе, но еще и смотрели михалковское «Утомленное солнцем» или его антитезу в виде фильма Алексея Германа «Хрусталев, машину!», практически готовы будут посмеяться над неровными измышлениями режиссера, которому в год падения Берлинской стены едва исполнилось шестнадцать лет.

Но исходя, как минимум, из двух факторов можно прийти к выводу о честной «заслуженности» врученного фильму «Оскара». Первое, это бесспорный талант грамотного постановщика. Флориан Хенкель фон Доннерсмарк с одинаковой увлекательностью умеет строить, как и классическую европейскую драму, так и захватывающий политический триллер. И второй фактор кроется в основном посыле картины, в котором заключается в чем-то наивная и граничащая с морализаторством, но все равно искренняя и от того крайне благородная любовь и вера в человека. А во времена, когда уважающий себя «арт-хаус» считает преступным заканчивать фильмы хэппи-эндом, такие режиссеры как Доннерсмарк помогают дальше верить в себя и окружающих.

Пронзительно острый в своем идейном наполнении фильм. Трогательный, поражающий и берущий за душу в человеческом восприятии.
Внешний антураж, представленный слежкой, спецслужбами, допросами — не главное в этой ленте.

Зависимость человека от внешнего мира в различных проявлениях. Проблема выбора между личной свободой вопреки любым преградам и предпочтением определенной защищенности при условии неминуемого подавления. Вот, что стремились донести до зрителя создатели этой картины.

Здесь нет главного героя в прямом смысле. Есть живые люди, которые склонны к совершению ошибок, которые живут в силу своих возможностей и при необходимости ставят перед собой вопросы.

И именно от того, как часто они задаются этими вопросами, зависит их «душевное» или «служебное» спокойствие.

Ведь именно эти понятия представлены в картине в качестве антиподов. Так получается, что в повседневной жизни нравственный выбор и чувство долга идут в разрез.
А что выбрать решает каждый сам за себя.

Здесь нет заранее определенной формулы правильности поступка. Оценить его можно лишь душой и совестью. А противостояние нравственности и долга — извечная проблема человечества. Именно потому этот фильм настолько сильно затрагивает умы и сердца зрителей.

10 из 10

Друзья, Оскаров всё-таки не просто так дают. По крайней мере, за Лучший иностранный фильм. В этом году этой награды был удостоен немецкий фильм «Жизнь других» о ГДР 1984 года. Про то время, когда о падении режима и Берлинской стены ещё никто даже не мечтал. Фильм потрясающий. Гениальный. Шокирующий. Правдивый. И очень тяжёлый.

Давно слышал про него, всё хотел посмотреть, но всё никак не удавалось. А тут меня пригласили на закрытие Международного фестиваля фильмов о правах человека «Сталкер». Сами фестивальные картины я пропустил, но на закрытие пришёл. Удивительное совпадение — спонсоры фестиваля — исключительно иностранные посольства, ООН, ЮНЕСКО.

Видимо, только иностранцам интересна тема прав человека в нашей стране. И не случайно, когда автор цикла фильмов «Свобода по-русски» Андрей Смирнов, получая награду, произнёс совсем не стандартную речь, как это принято на подобных мероприятиях, а обличительную и критическую в адрес нынешней власти. К сожалению, у меня не было с собой диктофона, чтобы её записать (уверен, она появится в сети в ближайшее время). Но произвела она колоссальное впечатление на публику и была удостоена овациям.

И вот начался сам фильм. Некоторые покидали зал после первых кадров допроса. Никаких пыток, никакой жестокости. Всё, как есть. Кто-то уходил в середине картины. Я же не мог оторваться от экрана. Фильм о страхе, о благородстве, о любви, о предательстве. И об этом страшном режиме, в котором находилась не только ГДР, но и вся Восточная Европа и наша страна. Бурные овации в конце.

Когда я уже одевался, ко мне подошла женщина преклонного возраста и произнесла в слух мои мысли точь в точь, которые я испытывал:
«Как Вам фильм? По-моему — потрясающий! Давно не видела чего-то подобного. И главное — как всё верно подмечено. Ведь у нас было тоже самое. Мы боялись быть откровенными даже в постели со своими жёнами и мужьями, потому что боялись за себя и семью. Но если в Германии всё закончилось, то мы к этому возвращаемся. А люди даже не хотят увидеть это. Они просто уходят из зала.»

Тут я вспомнил Бегбедера и его последний роман «Идеаль «:
«В сущности, КГБ никуда не делся, он просто сменил согласные в своём названии. Свергнув с пьедестала статую Дзержинского перед зданием ФСБ, вы выбрали себе в президенты образцового служащего этой организации. Подобная преемственность — источник всех ваших бед: вы не перерезали пуповину с мучителями. России — страна безнаказанных преступлений и сознательной амнезии. «

Можно закрывать глаза, затыкать уши (как это делал главный герой), пока вас лично это не коснётся. Но мой вам дружеский совет — на всякий случай — держите наготове загранпаспорт. Возможно, скоро он вам очень пригодиться. И я буду, счастлив, если я ошибаюсь.
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ!

10 из 10

1984 год, Германия, Берлин. Уважаемый драматург Георгий Драйман подозревается в измене взглядам партии. Партиец Герд Вислер был нанят сенатором, что бы раздобыть улики по поводу измены. В комнате Георгия ставят жучки, за обоями скрываются длинные провода, ведущие к телефонной линии и к порим застенным шнурам, которые могли бы помочь делу. Герд Вислер устраивается на крыше дома, с утра до ночи начинает прослушивать всё, что происходит в квартире драматурга, тем временем печатая не машинке отчёты о происходящем.

Через долгое время, Герд начинает вживаться в жизнь писателя и его девушки Кристы Зиланд, успешно выступающей на сцене театров. Вислер начинает понимать, на сколько его существование пустое и скучное. Он влюбляется в жизнь двух людей, за которыми ведёт слежку. Вислер просит у высших чином заказчиков вести дело без ночного сменщика, и спасает наблюдаемых оттого, что сенатор так давно пытался всё это время разнюхать.

«Жизнь других», завоевавший Оскар в 2007 году за «лучший иностранный фильм» полностью оправдал мои ожидания и завоевавшую награду. Это кино рассказывает о многих человеческих и не человеческих чувствах. За два часа, мою душу словно перевернули с ног на голову. После просмотра, меня никак не может покинуть это чувство, которое и ощутил Вислер, из-за чего мне и вовсе трудно писать рецензию. Давно так фильмы мне не переворачивали все осязательные функции, взгляды на свою жизнь.

Рассказать красиво я не смогу, это нужно всего лишь видеть. Наполненный оригинальным сюжетом и мало предсказуемыми последствиями, «Жизнь других» не может оставить зрителя без обычного пустого ощущения, с каким последнее время мы выходим из залов кинотеатра. На душе осталась неописуемая печаль и чувство того, будто ты прожил вместе с главным героем всю жизнь.

Слишком все ожидаемо в этом фильме. И главное, что тематика эта уже затерта до дыр, когда предназначенный для плохих дел человек оказывается хорошим. Он проникается жизнью других через поэзию, музыку, он подслушивает, следит за подозреваемым и, тем временем, меняется, открывает себя. Все это было…есть и, что самое грустное в кино как искусстве, будет. Самое страшное, как это всегда меня пугает в кино — это повторяемость, отсутствие новизны, и промывание мозгов современному зрителю. В фильме множество стандартов, ожидаемой игры над зрителем, ненужной 15-ти или даже более концовки, где один из главных героев понимает все то, что мы видели на протяжении всего фильма. В этом фильме не о чем говорить и задумываться. Есть лучшее кино.