Рецензии

Очередное свидетельство того, что революция — это всегда ужаснейший выход.

Хотя бы просто сравните, сколько людей были живы в начале фильма, и сколько их осталось в конце.

Также нет совершенно никакой причины для того, чтобы всё это происходило в поезде.

Судя по тому, что у них полно электричества, работающих теплиц, оранжерей, есть рыба и мясо — у них наверняка есть источник энергии. И если бы этот источник поставить на земле, то можно было бы развернуть вполне годное поселение. Вот все эти теплоизолированные теплицы, бассейны, парные, дискотеки — они и на твердой земле прекрасно делаются.

А ещё если вам во двор снег нападает, его всегда можно лопатой прочь откидать. А вот если ж\д пути занесёт — поезду капец.

Антураж в фильме неплохой. Ещё бы режиссёр не забывал везде добавлять стук колёс и покачивание. Это бы добавляло атмосферности, а то местами забываешь, что вся эта халабуда беспрестанно движется вперёд.

На голову выше всяких голодных играющих дивергентов бегущих по лабиринтам, но в целом тупняк снятый по комиксам.

Есть книжка Пелевина «Жёлтая стрела». Тема похожа, но там прямая аллегория поезда с жизнью, и потому воспринимается с интересом. И финал там интересный.

Этот фильм просто иллюстрация к знаменитому высказыванию Достоевского, что «спасение всего человечества не стоит одной слезинки невинного ребёнка». Полюбуйтесь, Фёдор Михалыч, что из этого вышло. Стоит ваш ребёнок с утёртыми слезами и соплями один среди снежной пустыни и через пять минут его медведь съест.

Так что лучше уж пусть младенцы поревут, но человечество выживет. Такой вывод я сделала для себя по итогам фильма. Меньше эмоций, господа и больше логического разума. Главному герою Кёртису именно его и не хватает.

Хотя условия были экстремальными, неудивительно что мужик заистерил. Во время тура от хвоста поезда к его началу много было всякого мочилова, а знакомство с теорией Мальтуса (надо было больше читать, черт побери!) вообще снесло парню башку напрочь.

Тут вот писали что нелогично мол, бедняки не работают, нафига их вообще держать, отцепили бы пару вагонов и проблеме конец. Ну так их для того и держали, для революций.

Начало фильма вообще безумно напоминает какого-нибудь «Ленина в Октябре». Низы хотят ананасов и рябчиков, а также стейков, и начинается такой эпичный штурм Зимнего.

Ляпов конечно много. До сих пор не пойму как парень в хвостовом вагоне услышал, что надо спички зажечь. Это ж как орать надо было! Пульками стекла повыбивали и хоть бы что, никакого холода, одна снежинка залетела. Мужику в печень ножом засадили, он повалялся чуть-чуть и дальше пошёл всех мочить. Наркоман-японец показывает чудеса дедукции на уровне Шерлока. Но все это в принципе мелочи, на которые через полчаса фильма перестаёшь обращать внимание.

Это же аллегория, братцы! Поезд это человечество. Но так ли это свежо и оригинально как многим кажется? Ещё в начале прошлого века был написан роман «Дом в тысячу этажей». Там тоже безумный изобретатель сверхлегкого сплава создал модель общества в миниатюре. Про всякие там пирамиды Руссо я уж и не говорю. Единственная новизна — в мобильности. Поезд это действительно ново, ничего не скажешь.

Вообще фильм посмотреть можно. Динамично, со всякими аллюзиями, актёры играют шикарно, смена декораций как в каком-то бредовом сне, не знаешь, что увидишь за следующей дверью.

Поэтому ставлю нейтральную оценку. Фильм на любителя.

Об этом фильме сложно сказать что-то однозначное. Если рассматривать его, выделяя детали, то всё, вроде бы, хорошо, а вот начинаешь из этих деталей собирать целое, и получается какая-то ерунда.

Если перед нами постапокалипсис, то почему тогда внешний мир такой куце-непроработанный?

Нет, говорят, это не постапокалипсис, это социальная фантастика. Да неужели? И какие же тайны социума раскрывает эта картина, что нового она рассказывает о человеке, чего бы все и так давно не знали? Что кто-то по жизни едет первым классом, а кто-то безбилетником в вонючем хвостовом вагоне? И что проще пройти все круги ада, чем добраться до головы состава? Прям, удивили.

Или, может быть, это философская фантастика? Поезд, из которого нельзя выбраться, как метафора нашей маленькой в сравнении с размерами космоса планетки, а скучающий рядом с вечным двигателем человек — как образ утомлённого вечностью бога, которому уже давно всё равно?

Или перед нами просто не самый удачный боевик, утяжелённый внезапно перетекающей через край драмой? Или это всё-таки трагедия жизни главного героя, за плечами у которого такое Прошлое, что…

В общем, угадывать, что такое этот фильм, можно долго, все два часа его хронометража, вполне безрезультатно и не получая от процесса решения этой задачки никакого удовольствия. Поэтому лучше сразу сосредоточиться на том, как сделано это кино.

Тесный, грязный, мрачный мир последних вагонов; неумытые лица, горящие жаждой революции глаза одних героев и хранящие в своей глубине знание правды — других. Атмосфера безысходности, а рядом с ней — картинно-фарсовые эпизоды благоденствия тех, кому повезло купить билет на этот праздник жизни.

Но детали поездного мира — это не самое главное, на что надо смотреть. Главное — это актёры: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Джейми Белл, Джон Хёрт и Эд Харрис. Помнится, про фильм «Советник» Ридли Скотта писали, что складывается впечатление, будто актёры знают больше, чем нам показывают, потому как играют так, что у зрителей исчезает дар речи. Мне показалось, что в «Сквозь снег» ситуация была похожей — актёры играют замечательно, причём такое чувство, что каждый своё: Джейми Белл — постапокалиптический боевик, Джон Хёрт — социальную фантастику, Эд Харрис — философскую, Тильда Суинтон — фарс, а Крис Эванс — трагедию.

Вот ради этой нестройной актёрской музыки «Snowpiercer» и заслуживает внимания.

Холодный постапокалиптический мир. Мчащийся вот уже несколько десятков лет с бешеной скоростью поезд, каждый вагон которого представляется своим собственным социальным классом, и всё это, конечно же, управляется одним единственным человеком, машинистом, хранителем «вечного двигателя». Для одних он является героем, но для других вечным и заклятым врагом, эксплуатирующим их и посадившим в хвостовой отсек поезда, под эгидой спасения.

Вот такая интересная история лежит в основе фильма Пон Джун-хо.

Главной особенностью картины является, наверное, эффект напряжения, который простирается на протяжении всего фильма. Этому способствует и музыка временами успокаивающаяся, но в большинстве сцен динамично развивающая события, и весьма интересный стиль съёмки, мрачный и весьма кустарный, что нехарактерно для подобных проектов.

Нельзя не отметить, что работа южнокорейского режиссёра действительно смотрится на одном дыхании. Погрузившись в сюжет, зритель жаждет увидеть его финал, и готов смотреть все до единой сцены лишь бы узнать судьбу героев, так полюбившихся или наоборот отторгавшихся с самого начала.

С главными героями картины, в частности с Кёртисом и Намгуном Мин Су, связан и ещё один довольно интересный сценарный поворот, когда первые впечатления о героях буквально на глазах перетекают в прямо противоположенные. Чем больше мы узнаём героев, тем больше мы меняем мнения о них, что несомненно является аналогией на реальные социальные отношения людей, ведь первое впечатление всегда обманчиво.

Надо сказать, что аналогий и символов на «настоящее» в картине более чем предостаточно. Взять хотя бы сам поезд, представляющий собой символ современного мира, механизмы которого работают по тем же чертежам и тем же деталям, что и социальный аппарат в реальном мире.

Достоин упоминания и персонаж, приятно удивившего своей ролью, Криса Эванса — Кёртис. Этакий идеолог, лидер. Люди идут за ним, но, как и у всех подобных «идеологов» за спиной у Кёртиса тёмное прошлое, и единственным стимулятором его лидерства и желания борьбы с таким несправедливым, но всё-таки весьма реальным миром, является жажда доказать самому себе, что он хороший человек. Но это ли действительно ведёт его к цели? Думаю, этого не знает, даже сам главный герой.

В общем и целом, картина впечатляет своим повествованием и глубиной поставленных в ней тем. Однако весьма приличное количество сюжетных дыр, весьма неразумные действия отдельно взятых героев, которые попросту сами не знают, чего хотят, и некоторые вопросы, поставленные режиссёром и так и оставленные без ответа, портят впечатление о фильме в целом. Но всё же картина оставляет после себя весьма приятные впечатления.

Рассматривать картину с точки зрения какого бы то ни было реализма не вижу для себя возможным: фильм нарочито пропитан гротескными символами, социальное расслоение, марионеточное восстание, заговор, нищета и блеск представителей разных классов социума.

Картинка сама по себе совершенно нереальна, авторы по-моему, даже особо не стараются приблизить компьютерную графику к живому кадру, да это и не требуется, ведь главное тут — герои.

Герои — мы с вами, как и в любой социальной антиутопии, люди вынужденные смириться со своим положение на дне или те, кто готов к борьбе. Впрочем, борьба эта так же может быть всего лишь искусно сфабрикованным сценарием работающим на пользу функционирования уродливого общества разделенного на касты, на касты голодающих обездоленных оборванцев вынужденных всю жизнь питаться джанк-фудом и поставлять наверх пушечное мясо, и на расу господ которая невозбранно пользуется всеми доступными благами, выпавшими на ее долю просто по факту принадлежности к высшему обществу.

Безусловно фильм не просто символичен, он весьма искусно символичен и заставляет задуматься о многом, символично в нем все: и попытка рассмотреть наркотик, как некую взрывную составляющую для сопротивления общества и самоотверженного бунтаря-революционера, как жалкий винтик в чудовищном механизме безобразной системы.

Концовка фильма реалистичная, беспощадная.
.

Немного о самой игре — тут все прекрасно, а каждый актер филигранно изобразил своего героя, что даже мне кажется странным, обычно в фильмах рассказанных языком комиксового символизма актерская игра не всегда на высоте, но в этом случае все безупречно.

Любопытный факт: по каким-то непонятным причинам эта картина так и не была официально презентована в России. Как вы думаете — почему?

8 из 10

Представьте себе свою жизнь. Почти наверняка, вы чем-то недовольны. Мало зарабатываете, не можете себе позволить отпуск на островах или хорошую квартиру. У некоторых людей все совсем плохо — им вовсе негде жить, например. Вы отчаянно пытаетесь подняться по социальной лестнице, видя перед собой столь желанную цель — благополучие. Видите, как тоже самое делают абсолютно все ваши друзья, знакомые коллеги. Вы смотрите новости со всех уголков мира, где происходит все в точности тоже самое — люди находятся в бесконечной изматывающей погоней за счастьем. Годы жизни проходят, как вагоны поезда, в движении от хвоста к голове, но даже достигнув локомотива, вы все равно умираете запертые внутри этого состава, мчащегося из прошлого в будущее. А чаще так и остаетесь в хвосте.

Примерно так и выглядит этот фильм. Группа людей движется от нищего гетто в хвосте поезда, пытаясь восстановить справедливость в процветающей голове. Вот только они, будучи ограниченными со всех сторон стенками вагонов, похоже, не видят чего-то очень важного. Ни нищие, так отчаянно рвущееся к локомотиву, ни элита, так упивающаяся своим превосходством в роскоши.

Идея поместить действие картины в поезд интересна уже сама по себе. Однако еще более увлекательно видеть, как авторы поместили в вагоны целый мир. Конечно же, это не научная фантастика. Это гротеск, местами переходящий в настоящий фарс. Поезд — лишь образ, пародия на настоящую жизнь. Но в этом образе подчеркнуто и усилено все то, на чем сфокусировано человеческое общество. Это тотальная нищета, как залог процветания высших социальных слоев. Кровавый правящий режим, как их неизменная опора. И бесконечное взаимное презрение. Наблюдая весь этот спектакль, где драма сменяется абсурдом, ужасаешься, когда замечаешь, насколько некоторые сцены знакомы, если присмотреться.

Но самая изюминка кроется в финале, который показывает всю безнадежность наших попыток обрести благополучие в обществе. Ведь сразу после рождения человек оказывается марионеткой в представлении, которое столетиями режиссируется власть имущими. Каждый человек лишь шестеренка в большом механизме общества, который именно так устроен. Если ты попал в число преуспевающих — повезло, если же нет — смирись. Но даже если ты прорвался, добился своей цели, взошел на следующую ступеньку социальной лестницы — не нужно строить иллюзий, что ты обманул механизм. Ты все равно шестеренка, все так и было задумано. Ты все равно остался лишь пассажиром того же поезда, несущегося сквозь снег.

Технически фильм не слишком примечателен. Ни операторская работа, ни спецэффекты, ни музыка не вызывают восторга сами по себе. Все просто неплохо. Из актеров больше всего радует Эд Харрис в роли Вилфорда — превосходно, его финальный монолог стоил того, чтобы ждать его весь фильм. Однако картину делает даже не он, а сюжет в целом, чрезвычайно образный и оригинальный.

Любители фильмов про постапокалипсис, наверняка уже посмотрели данную картину и сделали соответствующие выводы для себя.

В фильме отличный общий сценарий, казалось бы, тема не избитая, в кой-то мере пахнет оригинальностью. Но если копнуть глубже мы увидим множество недочетов и несуразиц, не поддающихся логике. Вообще фильм не самый плохой и отвратительный, в нем есть посыл, чувствуется рука режиссера, проделана слабая, но работа над персонажами, фильм интересно смотрится, но впечатление от фильма тошнотворное. Наверняка многие после просмотра фильма задавались вопросом: А что это было? Но обо всем по порядку.

Начнем с того, что постапокалипсис — тема серьезная, и дурацкими, не логическими выходками сценаристов можно испоганить любую хорошую идею. В постапокалипсисе большое значение уделяется выживанию людей, смыслу жизни человечества, людским судьбам, внешнему миру, самой катастрофе, окружению и их деталям, а в итоге мы наблюдаем идиотию, подростковую наивность и легкомыслие.

Практически любой зритель успел на протяжении фильма задать картине и самому себе ряд вопросов.

Что это за катастрофа такая которая уничтожила и заморозила в мире все, кроме поезда и тысячи километровых рельс? Никто не додумался изготовить секретные бункеры, подводные жизнеобеспечивающие батискафы, спецкостюмы, криогенные камеры жизнеобеспечения, нет… Придумали поезд-ковчег. Причем данный агрегат был разработан исключительно одним ученым.

Поезд с вечным двигателем, но это «типа вечный», если что сломается, мы засунем в двигатель маленькое дитё, которое будет там работать. И все будет в порядке, сложнейший механизм будет функционировать как раньше. Главный герой не раскрыт как личность, даже его монолог не раскрывает его, как персонажа до конца. Что он хочет от жизни? Зачем он так упорно продвигался к началу двигателя? А если хотел убить, но почему сразу не убил? Испугался глупой бабы с пистолетом? Странно. Толпы охранников с холодным оружием не испугался и взять на себя ответственность поднять восстание тоже. В фильме повествование происходит в течении максимум суток, может быть двух. Поезд мчится со скоростью от силы 100—150 км/ч. Удивительно как меняется климат, в начале рука на холоде леденеет, как в жидком азоте, а в конце люди видят снежинки и готовы повыбивать стекла и двери в поезде. В начале фильма говорится что всё, абсолютно всё живое вымерло в мире. Удивительно, каким образом выжил мишка в конце фильма. Видимо, у медведей тоже был мега-поезд.

Многое в фильме непонятно и не раскрыто каким образом поддерживается жизнеобеспечение в поезде. Толком не показано, как на протяжении 18 лет осуществляется питание двигателя поезда, водоснабжение, электрификация, медицина, добыча тараканов для черни, в конце концов.

Не понятно, каким образом они распределяют рыбу. Значит для суши её можно раз в пол года вылавливать, а для того чтобы покрасить её кровью топорики, ну и в качестве ловушки для Кёртиса — почему бы нет? Это я не говорю про бессмертного охранника эшелона, про терминатора-корейца, логику и реакцию граждан люкс-вагонов.

В общем таких недоразумений в фильме предостаточно, фильм кишит ими, и поэтому портится общее впечатление от вроде бы неплохого кино.

Ведь игра актеров чувствовалась, постановки сцен драк, перестрелок, спецэффекты — все вполне смотрибельно, кроме логики этого фильма. Для кого и для чего он снят? Что хотел сказать режиссер? Понятно, что он хотел показать классное неравенство в фильме, для чего оно создано и т. д., но слишком много переплетений в фильме с выживанием, всеобщим концом света и все они слабо связаны.

Я допускаю, что есть ошибки в фильмах, но не в таком количестве.

Вывод: Фильм не рекомендован к просмотру адекватным людям. Рекомендуется к просмотру девочкам и мальчикам от 13 до 18 лет, а также не людям «не от мира сего», вам фильм понравится. Такие фильмы — наглядный пример как загубить потрясающий общий сценарий несуразными и нелогичными деталями.

4 из 10

За старание и незаурядность

Не знаю почему, но на самом деле фильм смотрел на одном дыхании, хотя длится он 2 часа.

В этом фильме можно рассмотреть немало смыслов и к примеру то, как люди готовы пожирать себя и убивать, исполняя отведённые им роли высшим классом. Гуманизм в этом режиме, а этот поезд самый настоящий режим, отсутствует, так как ставится главная цель, возведённая в идеологию — сохранить остатки человечества, но и не забывать о регуляции населения. Фильм является и своего рода критикой диктатуры, критикой власти вообще. Но то что я рассмотрел — это критику социального устройства общества, поезд выбран идеально для демонстрации расслоения и стратификации. Когда нам говорят, что сегодня якобы преодолены все классовые противоречия, эти лозунги сталкиваются о суровую действительность. Есть несколько классов, самые лишённые и бесправные — низы, последние вагоны, которые ползут за остальными классами. Управляет поездом его создатель, «положивший всю жизнь на вечный двигатель», он же создал компанию, которая превратилась в империю. С самого детства — «великий хранитель священного двигателя» и «великий гуманист» играл в поезда. Уилфорд был помешан на поездах, на него смотрели как на полоумного, но он оказался в выигрыше, когда все эти «глупцы замёрзли» он стал полновластным правителем всего человечества, проживающее в этом поезде, который наяривает круги по замёрзшей планете сквозь снег, сквозь лёд.

Окончание приводит нас к немного плачевным выводам, низы — их долг революция, ибо так дальше жить нельзя. Пройдя путь через круги ада, все вагоны, сталкиваясь с кровавым сопротивлением вся самовосполняемая система рушится. Это может внушить то, что революция бессмысленна и попросту трата сил и жизней. Фиаско произошло по причине глупости и беспредела толпы, но вызванное как раз невыносимостью тех условий. Кому оказалось лучше? Может тем кто замёрз сразу, а не тем кто был вынужден проводить всю жизнь в этом конц. лагере. В реальности, все низы и верхи были несвободны. Одних сводила с ума ограниченное пространство, что привело к попытке сбежать и погубить всех и вся. Других сводила с ума их положение и миссия, бесконтрольная власть, чувство всей полноты влияния над ситуацией, это же чернь, сколько раз они пытались свергнуть режим, каждый раз тонули в своей кровище и трупных ошмётках. Но итог один. И те и те проиграли. Элита погубила всех и вся — рвением к бесконтрольной власти и проявлением произвола. Низы погубили всех и вся своим безумием.

Есть критика фильма. Несостыковки. Странность сюжета.

Я хочу сказать что основа фильма — символизм. Им пропитано всё. Зачем поезду балласт в виде последних вагонов? Они ничего не производят, вроде бы элите не нужны. Одни неприятности, бунты. По сюжету — это поезд, соответственно они приобрели билет, попали в последний класс, так как не имели достаточно финансов. Вроде бы от них и взаправду лучше было бы избавиться. Но как сказал главный вождь и фюрер поезда — это человечество, оно должно сохранится, но и регулироваться. Бунты быть должны, но должен быть сценарий, предписанный самим вождём, когда верхи и низы топят друг друга в крови, снижая тем самым популяцию.

10 из 10

Фильм Сквозь снег, южно-корейского режиссера Пон Чжун Хо, великолепен. Очень рекомендую.

Земля. Недалекое будущее. Семнадцать лет назад на планете произошла техногенная катастрофа. Там, где раньше росли леса и цвели сады, теперь лежат снег и лед. Жизнь сохранилась лишь в гигантском поезде, без остановки мчащемся по трансевразийской магистрали. В первых вагонах состава живет правящая элита, во множестве последних — простые люди. Жизнь в хвосте поезда напоминает концлагерь — болезни, нищета, беспредел надсмотрщиков. Но именно здесь из среды униженных и оскорбленных восстает человек, способный восстановить справедливость. Однако у каждой благородной идеи есть своя темная сторона, и любая революция пожирает своих детей.

В главной роли Крис Эванс, актер, свгравший Джони-Факела в Фантастической четверке и Капитана Америка в Мстителях. Я никогда не считала его актером, и видела в нем лишь его яркую внешность, как и многие. После этого фильма, я очень радикально переменила свой взгляд. Если вы любите умное, жесткое кино и устали от Голливудской дребени, то это то, что вам нужно.

8 из 10

Все мы несем на себе груз той эпохи, в которой нас угораздило родиться. Родители, громоздкая система современного образования довлеют над нами, формируя наше мировоззрение. Тем не менее, большинство из нас ощущает, что сложившееся положение вещей не отражает наши интересы, а служит исключительно для избранного меньшинства, процветание которого зиждется на наших плечах. Мне кажется, именно такие мысли преследовали режиссера Пон Чжун Хона, который в своем фильме «Сквозь снег» поставил животрепещущий вопрос: «В наших ли силах изменить этот мир?»

В фильме, премьера которого состоялась 1 августа 2013 года, речь идет о постапокалиптическом мире, в котором после распыления в воздухе некоего химического реагента CW-7, призванного остановить глобальное потепление на Земле, наступает новый ледниковый период. Спустя семнадцать лет мир скован льдом и снегом, и всё это время по кругосветной железной дороге без остановки мчится длинный экспресс, запущенный в дни катастрофы железнодорожным магнатом Уилфордом.

На этом поезде нашли убежище несколько сотен человек. Пассажиры поезда поделены на социальные классы. Те, кто едет в вагонах ближе к локомотиву, это «сильные мира сего» или те, кому когда-то повезло. Они хорошо обеспечены, у них хорошая еда, обслуживание и развлечения. В хвостовых же вагонах едут бедняки, которых кормят лишь протеиновыми пластинами, производимыми из насекомых. Из фильма не совсем понятно, для чего правящему классу необходимо было содержать низший. Ведь суть деления на классы заключается в том, что господствующий класс путём эксплуатации присваивает часть благ, произведенных трудящимися. Что производили на поезде обитатели хвостовых вагонов, в фильме не раскрывается.

Действие фильма начинается во время назревания очередного бунта угнетенных. На поезде уже неоднократно вспыхивали восстания, но все они заканчивались провалом. Новый предводитель восставших Кёртис Эверет объясняет это тем, что его предшественники не смогли захватить контроль над двигателем поезда. Поставив перед собой цель во что бы то ни стало добиться этого, Кертис ведет тщательную подготовку восстания.

Правящий класс во главе с Уилфордом для поддержания своего господства умело использовал стандартный набор методов. Первенство отдавалось силовым методам устрашения, однако не гнушались и использования религиозных предрассудков. Это и понятно: правящий класс во все времена был в меньшинстве, и для того, чтобы держать эксплуатируемое большинство в своей власти, требовалось что-то кроме силы. Так, на поезде сложилось свое подобие религии. В центре ее Священный Двигатель, определивший существование на поезде: те, кто в хвосте, обречены на муки и страдания, бедность и тяжелый труд, те, кто впереди — на беззаботное и праздное времяпрепровождение. Этот порядок объявлялся священным и непоколебимым. Правящий класс активно распространял эти заблуждения.

К примеру, один из представителей элиты поезда министр Мейсон увещевала оборванцев: «Каждый из нас должен занимать предназначенные нам позиции. Вы станете надевать ботинок на голову? Конечно, вы не станете надевать ботинок на голову, ему там не место. Ботинку место на ноге, шляпе место на голове. Я шляпа, вы ботинок, мне место на голове, вам на ноге. Вечный порядок назначен Священным Двигателем, все исходит из Священного Двигателя».

В финальном диалоге Уилфорд продолжает эту линию: «Каждому отведено свое положение и каждый на своем месте кроме тебя», на что Кертис ему отвечает: «Это то, что люди сверху обычно говорят людям снизу». Вот такая нехитрая логика, а ведь подобные рассуждения мы и сейчас можем встретить от власть имущих всех мастей.

Базисное место в этой мифологии занимает идея Вечности и Неисчерпаемости Священного Двигателя. У угнетенных не должно зародиться и тени сомнения в этом, иначе основание мифа будет разрушено, и вся система окажется под угрозой. Однако в дальнейшем открывается правда о том, что отдельные детали устаревают, и для поддержания работы двигателя требуется труд детей, которые внутри механизма выполняют их роль. А ведь вся система современного капитализма основана на мифологеме его незыблемости и без альтернативности.

Тут следует отметить одну ключевую деталь. Мировоззрение персонажей, будь то восставших (олицетворенное в Кертисе) или правящего класса (олицетворенное в Уилфорде), было очень ограниченным. За 17 лет, проведенных в замкнутом пространстве, для них перестал существовать внешний мир, а вселенная сузилась до размеров поезда. К примеру, когда разрабатывался план восстания, Кертис утверждал: «Управляя двигателем — управляем миром» и ту же мысль озвучивает Уилфорд говоря: «Поезд — это мир, а мы человечество».

Обращая внимание на эту деталь, режиссер указывает на важную мировоззренческую особенность, характерную для современной творческой интеллигенции (и не только для нее) — метафизичность мышления. Для неё современное капиталистическое общество — раз и навсегда застывшая реальность, все равно что поезд для персонажей фильма. Они могут указывать на недостатки, критиковать, бороться за смену власти в рамках него, но они не допускают существования альтернативного пути.

Удивительно, но указав на эту особенность, Пон Чжун Хон идет дальше, показывая путь решения проблемы. В фильме это решение предлагает один из ключевых персонажей Мин Су — кореец-наркоман, который в обмен на дозу наркотического вещества помогает восставшим открывать двери, чтобы проникнуть в следующие вагоны. Надеюсь, режиссер не намекал на то, что наркотики способствуют расширению сознания, но именно Мин Су единственный на поезде смог предложить альтернативный путь.

Если восставшие во главе с Кертисом и правящий класс во главе с Уилфордом хотели перераспределения ресурсов в свою пользу исключительно в замкнутой экосистеме поезда, то Мин Су рассуждал за его рамками. Он понимал, что даже если восстание закончится победой, это не приведет к уничтожению системы угнетения в целом. Победители лишь перераспределят ограниченные ресурсы в свою пользу, а побежденные будут низвергнуты и займут место угнетенных, чтобы продолжать поддерживать жизнеспособность системы. Идея его была проста: уничтожить сердце поезда, его двигатель, и тем самым уничтожить всю систему.

На мой взгляд, поезд — очень удачная аллюзия на наше общество. Он несется по путям в одном направлении, только магистральный путь, никаких поворотов, бесконечное движение по замкнутой окружности. Подчиненная бесконечному циклу, рыночная анархия производства постоянно порождает кризисы, которые с новой силой обрушиваются на нас. Обостряя конкуренцию между капиталистами и капиталистическими державами, кризис приводит к эскалации конфликтов по всей планете. Все мы в данный момент ощущаем его поступь, вряд ли кто-то останется не затронутым.

Пон Чжун Хон в своем фильме намекает, что не имеет никакого смысла бороться с отдельными недостатками системы, они имманентны ей. Конкурентная борьба может привести лишь к перераспределению ресурсов в рамках системы, не упраздняя базиса, на котором она зиждется. В наших силах изменить этот мир, но для этого мы должны расширить свое мировоззрение за рамки «поезда» и понять, что альтернатива есть.