Рецензии

К сожалению, я вынуждена сказать, что Ларс фон Триер больше не входит в число моих любимых режиссеров. Я начала видеть однобокость его творчества. В фильме «Нимфоманка» Ларс в очередной раз рассказывает историю своей «внутренней женщины» (я убеждена, что все без исключения героини Ларса — это проекции его мужского характера на женскую природу), которая вновь в некотором роде, вы меня уж извините, — урод. Очень многие главные героини Ларса ущербны.

В «Танцующей в темноте» мы видели слепую женщину, в «Догвилле» — безвольную женщину, в «Меланхолии» — женщину в унынии, в «Рассекая волны» — женщину наивную, в «Антихристе» — безумную женщину.

Джо в «Нимфоманке», как нетрудно догадаться из названия, олицетворяет похоть (и в этом чувстве состоит ее изъян). И это безумно скучно, потому что век секса (20й) давно закончился, и в 21 веке вновь снимать об этом фильм — полное отсутствие творческой фантазии.

Суть «Нимфоманки» вкратце в том, чтобы показать, что то, что можно делать мужчинам, женщинам делать нельзя. А если они начинают это делать, то им же будет хуже. Такая вот выводится мораль, но вдобавок к этому Ларс вроде бы сочувствует героине. Вроде бы.

Присутствует своеобразный «ларсовский» юморок (финальная сцена), присутствуют смешные сравнения рыбалки с охотой на мужчин, трогательные сцены детства Джо и ее разговоров с папой.

Однако все вместе оставляет ощущение бессмысленного недо-порно, а в целом «трилогия депрессии» — «Антихрист» — «Меланхолия» — «Нимфоманка» — заставляют меня говорить знакомым: «Не смотрите эти фильмы Ларса, а то будете думать, что он — плохой режиссер. Начните лучше с «Догвилля» или с «Танцующей в темноте».

Да, если бы это были первые фильмы Ларса (Антихрист — Меланхолия — Нимфоманка) — он бы не прославился. Весь мир его любит вовсе не за них, а именно за его раннее творчество. Факт.

Есть, конечно, поклонники «Меланхолии» — спишем это на тяжелые времена и на то, что сейчас многим близко и понятно состояние отчаяния и уныния главной героини, «Антихриста», как правило, люди очень тяжело воспринимают, а «Нимфоманку» смотрят сейчас чуть ли не все подряд, даже те, кто об имени Ларса раньше и не слышал — исключительно из-за того, что СМИ очень долго раскручивали «скандальность» этого фильма, раскручивали до тех пор, пока он не стал, наконец, модным.

Об актерах. Мой любимый Стеллан Скарсгард, как всегда, великолепен. Украшение этого фильма.

Шайа ЛаБаф, скорее, так и не понял, во что ввязался. Достаточно было видеть его на пресс-конференции, чтобы понять, что психика этого актера, очевидно, пострадала во время съемок. Хотя, возможно, это была игра.

Ума Турман — эпизодическая роль. Окей, гротеск удался, не придерешься.

Джо в юности — Ларс — зачем ты взял актрису такой ужасной внешности? Меня не покидало ощущение болезненности и неполноценности при взгляде на Стэйси Мартин. Хотя, возможно, Ларс так и задумывал.

Шарлотта Генсбур — с внешностью чопорной домохозяйки и таким же флегматичным темпераментом уж ничего не сделаешь, во скольких порно-фильмах не сыграй. Уже давно меня не покидает мысль, что она стала «музой Ларса» только потому, что никто больше эту скучную даму к себе сниматься не зовет — ведь зрители на фильме уснут…

В общем, я зря посмотрела.

3 из 10

Все-таки это Ларс. Гений. Но слабо, очень слабо.

Эта рецензия об обоих фильмах сразу, так как по сути это один фильм, распиленный на 2 части.

Посудите сами: постеры по всему интернету, трейлер крутят всюду, цитаты из интервью с режиссёром на каждом шагу. Фильму была уделена уйма внимания ещё до того, как он вышел. Продукт изначально подавался как заведомо удавшееся глубокое кино и лютый вин режиссёра, который мало того что заядлый фестивальщик, так ещё и познал женскую сущность.

Режиссёр позволяет себе разделить целую по смыслу картину на два фильма, что является жёстким требованием к зрителю и заявкой на кино, стоящее такого терпения и покупки 2ух билетов ради одной истории. А дальше такие элементарные драматические приёмы, как экскременты, гениталии, ещё больше гениталий, ещё крупнее планы, ещё больше экскрементов, ещё больше волос на гениталиях. Уж итак ясно, что больной отец главной героини не дееспособен и ходит под себя, так последствия этого показываются таким образом, будто оператор смакует передачу максимальной отвратительности показываемого.

Говоря же об отступлениях. Якобы они фильму должны придавать оттенок интеллектуальности и налёт глубины, но на деле же они показывают всю беспомощность режиссёра в попытке показаться умнее, чем он есть на самом деле. Все эти истории из библии, примечательные особенности чисел и факты о музыке в кинематографе обыграны давным-давно, а в литературе так ещё раньше и глубже. Здесь они есть просто как маркеры 'умного' кино, которые просто играют роль параллелей, не ведущих ни к чему. Режиссёр претендует на звание энциклопедиста, а выглядит школьным эрудитом. Посмотрите хотя бы 'Pi' Аронофски или 'The Number 23', где общие наводки сплетаются в единый смысловой поток, чего здесь нет ни разу. Но это первые 80% фильма.

Что же до концовки, то во-первых вывод старика ничего не стоит просто потому, что нет никакого смысла в попытке понять действия одной конкретной странной нимфоманки и как-то свести это к общей логике восприятия женщин. И в этом вся проблема фильма. Героиня слишком странная и неадекватная, чтобы ей сочувствовать или пытаться её понять. Она думать и рефлексировать начала будто бы в 50 лет первый раз за всю жизнь. Фильм вроде бы драма, причём грязная, но над последним поступком героини я ржала в голос.

Взглянем правде в глаза - если бы то же самое снял какой-нибудь начинающий арт-хаос-режиссёр из Европы, да даже из штатов, всем было бы плевать абсолютно, а на 2 фильма вместо одного не пошёл бы вообще ни один чудак. Интернет аудитория так пищит от фильма чисто из-за того, что его снял великий фон Триер, и все вроде как умные и просвещённые ценители, узревшие посыл искусного мастера драмы. Кругом лицемерие и самовосхваление через вознесение данной картины, которая не говорит ни о чём и почти дотягивает до чернухи.

Итог:

Я не верю, что этот человек снял 'Догвилль'. Забавная ситуация, от запада с каждым годом всё меньше достойных фильмов о сексе.

5 из 10

Это было трудно смотреть и трудно теперь писать отзыв. Не из-за количества обнажёнки, целого ряда гениталий и постоянного секса. Я уже знала, что это порно от Триера, целомудрия не ждала. Из-за того, какая получилась неудобоваримая каша в итоге.

Начинается всё очень медленно. Настолько, что думаешь, не сбой ли какой. Отсылки к другим фильмам, например, к «Антихристу» будут не раз, вот и в начале вода барабанит так же. Ощущение дежа вю мешает. Зачем таскать сцены из картины в картину? Фантазии не хватает на новое?

Резкая музыка Раммштайн выглядит диссонансом обычным действиям человека за пятьдесят. Он не спеша одевается, идет в магазин. Или музыка предвестник? Самой встречи или даже её окончания? Увидел избитую женщину, предложил помощь. Она захотела чаю с молоком. Далее идёт их беседа, разбитая на главы (и это тоже не ново!). Она рассказывает, он комментирует, проводя параллели то с рыбалкой, то Баха и полифонию пристёгивает к разговору. Числа Фибоначчи — как же без них в порнушке от Триера? И витиеватый стиль самого рассказа о богатой сексуальными похождениями жизни героини.

Кадры с детьми — это гадость! Да, совсем границ Триер не перешел, но он объяснял этим девочкам, что надо делать в кадре?! И в каком фильме они снимаются? Фууу! И подробный рассказ о потере девственности в 15 лет — это нынче эстетское европейское кино? Модно и забавно? Я так не думаю.

К вопросу о диагнозе «нимфомания»: а где, собственно, болезненное влечение? Нам показывают просто маленькую сучку, которой захотелось стать взрослой. Я смотрела «Дневники нимфоманки», читала по теме. В обоих фильмах речь об обыкновенной распущенности, не о болезни. И нечего диагнозом оправдывать всё показанное.

Многим этот фильм нравится как комедия. Так это всё ирония? Над тем важным моментом в жизни девушки? Какая грязная и злая эта ирония, мне не смешно. В 17 лет девки бродят по вагону — нам показывают ещё малолетних, но уже шлюх. Комментарии про рыбалку в отрыве от этого разврата весьма хороши — красиво снятые кадры, интересные подробности, прямо-таки пособие. Но вместе — пакость какая-то. И жутко затянуто. А оправдание связи с вагонной девкой заботой о демографии? То есть, шлюхи, по Триеру — эдакие санитары леса?

Деление людей по манере стричь ногти, оценка мужественности по вилке для торта (ещё и Россию приплели!), то, как Триер представляет образование, целый ряд гениталий, как на выставке — спустя несколько дней после просмотра я уже могу яснее увидеть издёвки Триера, но это подано в чересчур грязно-ядовитой манере.

Появление Умы Турман в роли брошенной жены, которое многим понравилось — живенько, в чём-то жизненно, но опять слишком грязно. И опять в кадре дети.

Далее, беседа с отцом в больнице. Черно-белые кадры, оператор явно старался, но вы зря думаете, что уж тут-то без грязи обойдутся. Её и в этих сценах достаточно. И скучновато, как-то неубедительно. При том, что подробностей ухода за лежачим больным даже многовато.

Фильм разорван на две части, видимо, из-за жадности прокатчиков? В этом есть смысл — обе части сразу мало кто выдержит. В конце первой части у героини вдруг появляется проблема. Да, раньше-то их не было…

Вторую часть тоже посмотрела, к ней и перейду, а пока, видимо, оценка такова:

4 из 10

Отбросив всю чрезмерную откровенность, могу смело сказать, что наконец-то увидела в фон Триере режиссера. Не абсолютного мизантропа, поклоняющегося Тарковскому и летающего где-то в своих мирах, а именно хорошего режиссера непростого драматичного кино.

Поразмышляем над фильмом. Сюжет достаточно тривиален — это сложная история жизни женщины, упавшей ниже некуда. Побитую в прямом смысле и раздавленную морально ее встречает незнакомец тащит домой на чай. Разговорчивый мужчина старается заглянуть в душу нашей Джо, путем проведения параллелей ее жизни с рыбалкой, предметами его аскетичного дома и им самим.

Мы увидим сеанс психоанализа сразу двух героев, и тот и другой нуждаются в помощи и жадно слушают друг друга. Хотя Селигману и кажется, что он только смотрит со стороны на жизнь Джо, на самом деле — он анализирует и себя.

Итак, Джо считает себя плохим человеком. Она нимфоманка и все потери в ее жизни были связаны с этим отклонением. Однако присмотревшись поближе мы увидим непростую семейную историю изначально, развитие пагубной самостоятельности позже и завершение в виде потерянной жизни на выходе.

Проблема Джо не нимфомания, проблема Джо — одиночество. Она как маленький щенок «поиграй, поиграй со мной», ей нужно внимание и любовь, но никто не может дать ей этого, ибо в душе ее нет покоя.

Самое страшное, что грызет Джо помимо одиночества — безэмоциональность и неумение быть рядом с людьми, отдавая тело, она остается безучастной ко всему. Каждый герой фильма так или иначе находит утешение в ком-либо, но не Джо. Ее дерево растет на вершине в совершенном одиночестве.

Очень кстати метафорична история о деревьях. Их оголенные души зимой и красота кроны летом. Внутреннее и внешнее — у Джо пустота повсеместно.

Не уверена, что за слоем порнографических картинок многие смогут разглядеть суть истории. Истории о поиске и падении, добровольном падении. О человеке, который слеп внутри себя.

Концовкой же Ларс фон Триер вернул себе свой почерк.

«Порно, порно — весело, задорно!» — именно с таким настроением ни в коем случае не стоит подходить к просмотру очередного творения датского мизантропа Ларса Фон Триера с недвусмысленным названием «Нимфоманка». И хотя это только первая часть (к тому же урезанная продюсерами), определенные выводы уже напрашиваются. Но вернемся к порно. Откровенные сцены, конечно же, здесь присутствуют, но акцент ставится определенно не на этом. Поэтому насчет порно не уверен, а вот весело-задорно у Триера — это всегда пожалуйста. Впрочем, и здесь найдутся подводные камни: то, что для нас с вами грустно и страшно, для Триера весело и задорно, а возможно даже и наоборот. Скандальные, провокационные, самобытные, но от этого не менее увлекательные картины режиссера всегда вызывали огромный интерес не только со стороны прожженных поклонников его творчества, но и всей кинематографической общественности. «Самобытные» — кажется, именно этот эпитет наиболее точно охарактеризует работы «безумного датчанина», но одним словом здесь явно не обойтись. Однако, не будем растекаться мыслью по древу обо всех достижениях старины Ларса, а лучше вернемся к его последней на сегодняшний день работе.

«Нимфоманка» дает много пищи для ума, это чертовски обаятельная и умная картина. И пусть в ней осталось место для действительно противных сцен, от которых Триер никогда не отказывался; таковых в первой части нимфоманской саги ничтожно мало. По крайней мере, акцентировать внимание на них желания нет. Куда интересней рассказ главной героини Джо (Шарлотта Генсбур). По сюжету ее, лежащую прямо посреди улицы в полуживом состоянии, находит Селигман (Стеллан Скарсгард) — уже немолодой человек, вышедший в магазин с авоськой за продуктами. На предложение вызвать скорую помощь или хотя бы полицию женщина отвечает категорическим «нет!», и Селигману ничего не остается, как предложить ей временное убежище у себя в квартире. На это таинственная незнакомка охотно соглашается.

Зритель не знает, почему Джо оказалась в столь незавидном положении, кто она и откуда, где и когда происходят события: для Триера все это абсолютно неважно (ответы на многие вопросы будут прослеживаться по ходу действия). Первые 5—7 минут (до того как герои окажутся у Селигмана дома) смотрятся как мрачный клип, и нужно сказать, это создает весьма необычный эффект. Стоит отметить, что с музыкальным сопровождением здесь тоже все в порядке — звучит мощная Fuhre Mich, исполненная эпатажными, неординарными, скандальными и провокационными, как и сам Триер, Rammstein. На этом невероятно короткий пролог заканчивается, а вот потом начинается самое интересное.

Диалоги — вот чем именно в дальнейшем силен фильм, но и не только этим. Джо рассказывает новоявленному собеседнику свою жизненную историю, а тот ее внимательно слушает, при этом не забывая комментировать некоторые моменты. То, как ловко Триер жонглирует художественными приемами находит отражение именно в диалогах (сначала из уст персонажа Скарсгарда, а в конце, как бы в ответ, от героини Генсбур). Вот Джо рассказывает, как пыталась со своей подружкой совратить как можно больше мужчин в поезде, а Селигман находит аналогию (аллегорию) с рыбалкой, причем очень меткую. Но конечно же, самые яркие сопоставления будут продемонстрированы ближе к условному финалу, где Джо продолжает делиться с Селигманом самым сокровенным, а тот, в свою очередь, будет рассуждать на тему литературы, классической музыки и даже религии. По сути, Селигман и Джо — две противоположности, которые, тем не менее, довольно быстро нашли общий язык и ведут весьма конструктивную и увлекательную беседу.

Также бесспорным достижением «Нимфоманки» является манера повествования. Когда герои затрагивают ту или иную тему, на экране в тот же час появляются наглядные примеры обсуждаемых предметов (взять ту же рыбалку, к примеру, или момент с мешком картошки, который вызывает просто истерический хохот). Кстати, смена настроений не покидает на протяжении всего фильма: не успеешь отойти от одной истории, как тут же появляется следующая, с новыми персонажами, новыми фишками и новыми впечатлениями. Rammstein контрастирует с хоральной прелюдией Баха (привет Андрею Тарковскому от Триера), смешное — с грустным, а плотское — с духовным. Опытная Джо продолжает рассказ о своих сексуальных похождениях, а умный и начитанный Селигман в ответ разъясняет суть чисел Фибоначчи. И впрямь вышло весело-задорно, но не в прямом смысле, а по-триеровски, что ли.

Помимо Стеллана Скарсгарда и Шарлотты Генсбур на экране появятся Кристиан Слэйтер и Ума Турман, причем засветятся они не в каких-нибудь мимолетных камео, а сыграют, на мой взгляд, сложные драматические роли, пускай даже и столь кратковременные. Но главным сюрпризом окажутся не они, и даже не герой трансформерной эпопеи Шайа ЛеБаф, а девушка, сыгравшая роль юной Джо — Стэйси Мартин. Дебютировать в таком фильме, как «Нимфоманка», да еще и дебютировать настолько ярко — это, думается, дорогого стоит. Ее героиня одновременно и притягивает, и отталкивает.

Помнится, российский кинокритик Антон Долин и писал, и говорил, что в фильме Триер использует инновационную технологию (имеется ввиду во всем фильме, а не в какой-то отдельной части). Речь идет о том, что в откровенных сценах при помощи компьютера туловища и лица артистов совместили с половыми органами порнодублеров. Видимо, Антон не знаком с творчеством уже вышеупомянутых Rammstein, достаточно вспомнить клип на песню «Pussy», где можно было увидеть нечто подобное: на тела актеров из фильмов для взрослых «насадили» головы участников группы. Тот еще клип поучился. А вот и еще одно наблюдение: слоган фильма гласит: «Забудь о любви», в то время как песня «Fuhre Mich» была выпущена на альбоме с названием «Liebe ist fur alle da», что с немецкого переводится как «любовь для всех». Может, во время просмотра и не стоит так уж забывать о любви совсем?

Впрочем, раз уж мы заговорили о европейской тяжелой музыке, которая имеет непосредственное отношение к европейскому авангардному фильму, стоит вспомнить и о британских симфо-блэк металлистах Cradle Of Filth. А точнее об их песне «Nymphetamine», слова которой использованы в заголовке. И хотя смысл песни с самим фильмом не имеет ничего общего, сам термин «нимфетамин», придуманный музыкантами, происходит от смешения слов «нимфомания» (что подразумевает сексуальную озабоченность) и «амфетамин» (что подразумевает психологическую зависимость), а это, в свою очередь, отчетливо перекликается с характером главной героини.

В общем, подводить итог по первой части как минимум не уместно, поэтому оставим все самое сладкое на часть вторую. От продолжения можно ожидать чего угодно, это же Триер, черт возьми. Но если кто-то решит посмотреть «Нимфоманку» в контексте «порнофильм от Ларса фон Триера», то смею разочаровать. Ну а тем, кто любит умное, тонкое, до ужаса смешное и во всех смыслах глубокое кино — обязательно к просмотру!

Не уверена, что каждому стоит смотреть данную картину(в отличие от «Меланхолии»), просто хотя бы потому, что неоднозначная трактовка некоторых сцен, может глубоко ранить религиозные, человеческие и потаённые чувства зрителя.

Ларс тонкий человек, с душой распашку. В данной части трилогии о депрессии (ещё «Антихрист» и «Меланхолия») он удивительным образом совмещает прекрасное музыкальное начало каждого человека с его самыми низменными порывами. В каждой своей картине Ларс выбирает одно единственное нервное окончание зрителя, и неумолимо давит на него, дёргает, отпускает и снова давит. В данной картине — это музыкальное оформление на протяжении всего хронометража (в «Антихристе» — это чуткие болевые физиологические, если можно так выразиться, ощущения, пфд; в «Меланхолии» же — это великолепие картинки, в секунду чарующее эстетический глаз).

Ларс Фон Триер и его команда как никто другой подкованы во всех областях человеческого существования.

Искушённый зритель, несомненно, оценит.

З. ы. хотелось бы отметить малюсенькую, но отлично сыгранную роль Умы Турман. Феерия таланта открылась только за эти несколько минут. Про тигру остальных чудеснейших актёров писать не буду, тут и так понятно, кто звезда!

8 из 10

Ларс Фон Триер из тех режиссеров, которые позволяют себе говорить все, что придется. Будь это пресс-конференция кинофестиваля, или съемочная площадка. Безусловно, такие люди и их творчество вызывают неоднозначные мнения, а фильм «Нимфоманка» абсолютно не стал исключением.

Ударив в очередной раз по коллективному сознанию и всем базовым принципам морали, своим фильмом Фон Триер пытается не столько разобраться в конкретной проблеме, сколько исследовать определенный вопрос, а вместе с ним и зрителя, и оставить на половине пройденного пути свою работу. Думайте сами, говорит режиссер, мол, я всего лишь поднял ту тему, которую вам мешают какие-то предрассудки.

Да только слушать его захотят далеко не все, кому-то история главной героини, несмотря даже на множественные художественные нюансы, окажется каким-то раковым заболеванием, о котором люди начинают думать исключительно с его появлением. Чем умело пользовался Фон Триер, так это мощнейшим кастингом, в этой части дилогии также есть целая плеяда знаменитых актеров, которые своим присутствием приглашают зрителя в этот замкнутый мир режиссера в качестве протекторов, мол, не бойтесь, с нами можете идти.

Главная героиня, познав магическое число «3+5» еще в пятнадцатилетнем возрасте, превратилась номинального Антихриста, кто-то может и приняться ее оправдать, а кто-то сделает вид, что ее понимает. Но лично для меня ценность фильма «Нимфоманка: Часть 1» свелась в грамотной идее, которую можно было бы только слушать, а вот показывать в кадре это больше баловство и капризы Фон Триера, и уж тем более, героиня этого фильма — воплощенное в красоту истинное зло, место которому либо земля, либо Ад, зависит уже от вашей религиозности.

Независимый проект, оценить который могут люди исключительно с холодным рассудком, но для «случайного» прохожего, этот проект может стать тошнотворным днем его жизни, пусть при этом поют птички и красиво звучит музыка.

5 из 10

Датский провокатор-эксгибиционист продолжает заниматься публичной мастурбацией

Юная француженка Стейси Мартин — худосочная девушка модельной внешности — с легка промятым внутрь лицом (как у куклы, на которую случайно наступили), с щедро разбросанными по лицу родинками и оспинками и хорошо пломбированными коренными зубами (по крайней мере, сверху) — тащит здесь на себе груз самых откровенных сцен, в отличие от заслуженной актрисы Франции Шарлотты Генсбур, которая в первой части берёт на себя лишь роль рассказчицы и пока что ничего такого в кадре не вытворяет, по крайней мере, того, чего от неё ждут не дождутся эротоманы и перверты, возбуждённые «Антихристом».

Вместе с тем Триер, как законодатель самых новомодных трендов в кино за последние лет эдак двадцать, делает изобразительный ряд ещё чуть более фривольным и раскованным. И, похоже, что на этот раз он бросает вызов даже не столько своим коллегам по тому делу, которым занимается, а куда более серьёзному конкуренту, отнимающему аудиторию как у него, так и у кино в целом. Я имею в виду — сетевое пространство. Поскольку «Нимфоманка» напоминает не столько фильм, сколько специализированную страничку о сексе в какой-нибудь соцсети, где юзеры делятся своими откровениями, сопровождая их комментариями, иллюстрациями, перекрестными диалогами, и козыряют интеллектом, незаметно соскальзывая во флуд, аки в блуд.

Сохраняя за собой дарование увлеченно рассказывать истории, Триер все откровенней манкирует формой или, по крайней мере, пренебрегает её целостностью, пикируя то в чистый анекдот (минишедевр — «цыганочка с выходом» в исполнении Умы Турман), то в псевдо-научные рассуждения (сопоставление пикапа и рыбной ловли выглядит довольно остроумным), то полиэкранную претенциозность, то в пародирование, больше походящее на подражание (в данном случае — Гринуэю двадцатилетней давности). Кажется, что единственное, чем он озабочен всерьёз, это держанием зрителя на коротком поводке, причём любыми средствами.

И если критиков, упорно продолжающих выискивать в его последних откровенно издевательских работах какие-то сверхглубокие аллюзии, он уже давно научился гипнотизировать, как мальчик Нильс — крысиный выводок в сказе Лагерлёф, то со зрителями этот номер проходит не так гладко. Из полсотни человек, сидящих со мной на сеансе в кинозале, полфильма нервно хихикала какая-то барышня, а после того как Триер устроил вернисаж половых членов размером три на четыре (метра), она же начала тихо всхлипывать (даже не хочется строить догадки, по какому именно поводу). А сидящий рядом со мной мужичок лет пятидесяти как ушёл в свой смартфон минут через 15 после начала, так уже и не возвращался оттуда, притом что копия была с субтитрами.

Фига, которую Триер держит в кармане уже примерно лет восемь, растёт от фильма к фильму, достигнув на сегодня размера среднестатической головы тех критиков, которые упорно продолжают относиться к нему серьёзно. И это, по меньшей мере, странно, ведь он настолько откровенно занимается здесь онанизмом, что почти не оставляет шансов интерпретировать это иначе как сублимацию. Он добивается этого уже почти навязчиво, маскируя повествование под типичный сеанс психоанализа: побитая женщина рассказывает неизвестному мужчине о своей жизни, как она считает — конченой нимфоманки, а мужчина, в свою очередь, время от времени позволяет себе глубокомысленные комментарии на её счет, попутно демонстрируя глубокое погружение в тему. Фрейд бы обзавидовался.

Триер одержимо продолжает заниматься самолечением, выворачивая наружу своё подсознание, где скопилось немалое количество все ещё невоплощённых на экране перверсивных актов. И вместо того, что бы кормить этим какого-нибудь датского психиатра, он сам зарабатывает на своих комплексах и табу, причём не только деньги, но и статус «большого художника», чьи картины раз за разом продолжают считать воплощением передовой гуманитарной мысли. Исходя из того, что режиссёр сам писал сценарий, нетрудно догадаться, что он беседует тут сам с собой, извлекая наружу те тревожные вопросы, что засели в его подсознании ещё в те времена, когда он, будучи ребёнком, дни напролёт проводил под столом, опасаясь начала ядерной войны. Страхи, как известно, самая питательная среда не только для всякого рода социо- и сексопатов, но и для литераторов и режиссёров.

Триер, опасающийся передвижений в пространстве, нехватку личного опыта в области путешествий всегда компенсировал с помощью собственных фильмов, чьё действие зачастую разворачивалось вдали от его родной Дании. Похоже, сейчас ситуация повторяется, только объектом компенсации теперь всё чаще выступает секс. Заручившись поддержкой французской актрисы, которая подсела на кино для взрослых ещё в шестнадцать лет (и с тех пор её любимым жанром является порно), он будто бы поставил целью заполнить те пробелы в собственном образовании, которые начинают активно будоражить фантазию мужчин, когда в бороду ударяет первая седина.

Поступательное измельчение тем и идей в новых работах Триера далеко не в лучшую сторону отличают их от тех, что были сняты им раньше. Например, Бесс — героиня его картины «Рассекая волны» (1996) — стала нимфоманкой для того, чтобы спасти мужа-инвалида от грозящей ему смерти, и расплатилась тем самым за своё эгоистичное стремление привязать супруга к себе. Джо — героиня «Нимфоманки» — движима похотью лишь потому, что родилась с бешеной маткой, и этот клинический казус сам по себе вряд ли сможет вдохновить и уж тем более воодушевить того зрителя, что когда-то искренне сопереживал за судьбу «юродивой Бесс».

И хотя я так и не сподобился посмотреть вторую часть данного опуса, вполне вероятно, что когда-нибудь соблазнюсь полной версией. Ведь как утверждают видевшие её на Берлинском фестивале, «три крупных плана клитора и шесть эрегированных пенисов» переворачивают все представления о возможностях киноискусства, ставя перед ним новые художественные задачи…

Не надо вдаваться в психоанализ главной героини Джо с её детскими травмами и вытекающим отсюда её психическим отклонением под названием нимфомания. Конечно одиночество и поиск любви загоняют её в эту зависимость. И не уместно морализировать там, где это болезнь, коей является всякая зависимость.

Прочитав рецензии на этот фильм, удивлена тому, что не встретила нигде мысли о том, что это фильм по сути о мужчинах. Главная героиня знает о своей болезни, что здесь обсуждать. А мужчины? Они здоровы? Начиная с Джерома, который лишает девственности девочку, лишь только потому, что она попросила его об этом, и может быть, толкающий её в это безумие. А мужчины в поезде, которые «имеют» девочек в грязных туалетах, конечно не спрашивая о их возрасте и когда они принимали последний раз душ! А в офисе? Не говоря уже о квартире, где чуть ли не живая очередь из мужчин, знающих что они не первые и не последние. Это что? Норма? Поиск любви? Чем они отличаются от главной героини? Только тем, что они себя НЕ считают больными и отличаются друг от друга членами (что мы и увидели в фильме, даже визуально. Это было смешно). Мужчины, идущие на поводу своей похоти, калечащие свои семьи и своих детей (очень сильная сцена с женщиной с тремя детьми. Думаю, не случайно с тремя мальчиками, будущими мужчинами). Для меня главная героиня уходит на второй план. Что анализировать там, где все причинно- следственные связи понятны. На первом плане мужчины, решающие судьбы мира, претендующие в жизни на главные роли. А по сути похотливые животные, ничем не отличающиеся от главной героини! И не я об этом говорю, а Ларс фон Триер в своём фильме!

Конечно великолепная игра актёров и гений режиссёр. Браво!

Что это было? Возможно, чтение рецензий и отзывов накладывает отпечаток на восприятие фильма, но, признаюсь, ожидал большего. Читал, что прям-таки сильная сцена и работа Умы турман, но по просмотру опять-таки не впечатлился. На фоне достаточно вялого эмоционального действа сцена с Турман выделяется (а за нней и смерть Слейтера), но сама по себе нетонкая, гротескная. Про остальное могу и вовсе уверенно сказать — скучно все это, даже и секс, механический, малоэмоциональный, большого интереса не вызывает. Не могу назвать первую часть принципиальным арт-хаусом, все достаточно мягко, но прямо малоинтересно. Выбор ли это темы, авторская ли редукция актерской самостоятельности, личная нелюбовь к Гинсбур (которой в первой части немного, к слову)? Меня не зацепил и фильм Озона про нимфоманку, схожий эмоциональным строем с первой частью картины Триера. То, что вырезали ряд фаллосов, на существо восприятия не влияет, однако, сдается, ни один из фильмов Триера не был столь раскручен и распиарен до появления. Внутренние достоинства на этом фоне более чем скромны: не восхищаться же рисунками на экране как у Квартета И да скучноватым диалогом с Скаргардом. Пожалуй, все же черно-белые кадры смерти Слейтера сами по себе лучше всего остального — но они для другого фильма, в котором дочь не совокупляется в больнице. Даже и не знаю, стоит ли смотреть вторую часть.

5 из 10