Рецензии

Современная Германия — одна из ведущих стран мира, конечно, сейчас уже мало ассоциируется с Гитлером и Третьим Рейхом в целом. В силу политкорректности подобные слова, как фашизм и нацизм практически искоренились из лексикона современных немцев, и считается даже плохим тоном употреблять эти выражения в обществе. Однако, не думать об этом просто невозможно. Ведь нам, наверное, трудно осознать какого это, стыдиться за историю собственной страны и знать, что твой дед был ярым националистом и учавствовал в жестоких массовых убийствах.

Какого приходиться немцам, когда весь мир празднует победу над фашизмом? Какого им смотреть такие фильмы, как «Список Шиндлера» и «Пианист»? Какого жить с таким «следом» в истории?

В «Волне» нам показывают молодое поколение Германии, воспитанное в лучших традициях демократии, которое, в какой-то степени, даже устало в очередной раз доказывать, что современная молодежь не имеет ничего общего с событиями 60-летней давности. «Мы слишком хорошо образованны!», «Сколько можно об этом говорить?» — отвечают ученики старших классов на вопрос учителя о возможности возникновения автократии в современной Германии.

«Возможно все» — отвечают нам создатели фильма, и не только в Германии, а и в любой другой развитой стране и в любой ячейке общества. И дело здесь далеко не в образованности и не в знании мировой истории. Дело в идее объединения в одно целое, в сильный сплоченный коллектив. Ведь по сути, нашими тоже двигала идея «За Родину! За Сталина!» и, если разобраться, политический строй СССР и фашистской Германии мало, чем отличался. Только вот, наши шли с идеей освобождения, а не завоевания и истребления.

Немецкий фильм «Волна» — это очередное очень тонкое и своеобразное извинение за свою историю. Попытка показать другим странам, что «мы от вас ничем не отличаемся, у вас в любой момент может случиться тоже самое, от этого никто не застрахован.» Это попытка оправдаться, и нельзя сказать, что эта попытка неудачная. Ведь, по большому счету, все герои фильма изначально были ведомы исключительно благими намерениями, и все их поступки можно логически объяснить. Они двигались за потоком, за общей идеей, но при этом, большинство из них не считало себя ущемленными в своих правах. Ведь, при диктатуре демократия, как таковая, очень широко декларируется, вот только существует формально.

«Волну» надо смотреть на немецком языке с русскими субтитрами, дабы полностью оценить столь откровенное сопостовление героев фильма с национал-социалистами времен Гилера. Похожие атрибуты, знаки, движения и выкрики на том же языке. Глядя на это, так и видишь кадры из документальной хроники, когда одетые в одинаковую форму немцы поднимали руку на 45 градусов и кричали «Heil Hitler». В «Волне» нам рассказали о том, как легко сотворить себе кумира и возвести культ личности, как пойти за массой и при этом быть счастливым человеком, полностью уверенным в своей правоте.

Подводя вышесказанное, хочется добавить, что главное достоинство фильма в том, что он заставляет думать, заставляет смотреть на казалось бы очевидные вещи другими глазами, заставляет осмысливать увиденное. Это знаковое кино. Картина с очень сильным идеологическим контекстом и действительно глубокой моралью.

«Вместе мы сможем все! У нас есть шанс творить историю! «Волна» покорит Германию. Кто станет на нашем пути того «Волна» уничтожит!»

Понятно, что совсем немногим старшеклассникам будет интересны уроки, на которых им будут рассказывать об автократии. Школьному учителю Райнеру Венгеру приходит в голову провести небольшой эксперимент на недельном курсе уроков, чтобы попытаться добиться заинтересованности своих учеников. Себя он назначает в классе главным, остальные должны выполнять его требования или покинуть занятия. Все начинается с игры, но слишком увлекшиеся этой игрой подростки начинают воспринимать происходящее всерьез. У них появляется своя организация, у которой есть вождь, они создают эмблему, сайт в Интернете, униформу. Скоро они почувствуют, что представляют реальную силу, пусть только в школе, но у них уже есть власть и превосходство над другими, и расставаться с этим они не захотят…

Практически все осуждают авторитаризм и фашизм, но мало кто говорит о том, что на пустом месте такой режим построить невозможно. Для этого необходима подготовленная почва. Чтобы общество приняло и боготворило подобный режим, в нем должен возникнуть ряд никем не разрешаемых проблем. Только тогда народ поддержит людей пообещавших избавить его от наболевшего в обмен на практически не ограниченную власть. В мировой истории такое случалось неоднократно. Именно о существовании таких проблем в современном обществе хочет напомнить зрителю режиссер, показывая на примере одного класса (класс здесь выступает в роли модели всего общества), что может произойти, если оставить эти проблемы без решения. Их решат другие люди другими способами. Достаточно привести два примера из мировой истории чтобы стало понятно насколько ужасными могут быть последствия если ситуация станет развиваться по данному сценарию. Во-первых это наполеоновская Франция сумевшая покорить почти всю Европу, во-вторых гитлеровская Германия развязавшая Вторую Мировую войну. В обоих случаях лидеры этих стран пользовались сумасшедшей поддержкой населения, и власть их была авторитарной.

Организовать и подчинить своих учеников учитель, используя заработанное им ранее доверие, смог довольно просто. А вот когда пришло время покончить с экспериментом, начались трудности. Ребятам в таком возрасте нравятся подобные идеи, и надо сказать, что не только немецким ребятам. Учитель должен был предвидеть последствия, должен был понимать, что перед ним не взрослые люди, которые поймут и похвалят его за креативную идею. Перед ним были дети, которые впитывают подобные уроки как губка воду, для которых «Волна» стала смыслом и «идеологией». В этом была его роковая ошибка имевшая трагические последствия.

«Уже долгие годы дела в Германии идут на спад. Глобализация проиграна, политики уверяют вас, что только новые успехи это единственный выход из кризиса. Но политики марионетки, они зависимы от экономики, они говорят, что безработица падает, а в экспорте мы лидеры. На деле бедный становится беднее, а богатый богаче! Сейчас есть только одна проблема — это терроризм. Террор выращенный нами путем оправдания царящей в мире несправедливости, тем, что мы медленно, но верно разрушаем нашу планету, а миллиардеры потирают руки спрятавшись в капсулы и взирают на нас свысока!…».

Аплодисменты…

Да, так зарождается фашизм, но разве проблемы, о которых говорил Райнер Венгер — школьный учитель взявшийся донести до своих учеников особенности авторитарного правления, не существуют в нашем мире? Сейчас мало кто берется говорить о них в художественном кино. И если уж благополучное и богатое немецкое общество задумывается об этом, то что же говорить о странах третьего мира? Возможно в глубинах нашего глобализированного общества, не имеющего ни цели, ни идеологии, общества в котором главный идеал сделан из серо-зеленой бумаги, общества закрывающего глаза на несправедливость, зарождается волна способная захлестнуть всю планету. Ни в коем случае нельзя допустить ее рождения, но для этого мало осуждать авторитаризм, для этого необходимо изменить мир каким-то другим способом…

«Волна» знаковый фильм, который не должен пройти бесследно. По крайней мере, он заставит задуматься о процессах происходящих в мире посмотревших его людей. Возможно, кто-то сделает для себя выводы, изменит свои принципы. Даже если нет… его нужно посмотреть.

Чересчур жестокий фильм, если не сказать более. Очень лихо закрученный сюжет. Но в целом мне фильм понравился. Я бы не сказал, что там показана жестокая правда жизни, но такие случая есть, хоть и не распространённые. Как у каждой политической, здесь били и свои сторонники, которых было большинство, и свои противники, которых были единицы. Весь фильм я больше был склонен ко второй стороне, потому что, во-первых, я никогда не поддерживал молодёжные движения во всех их проявления, а во-вторых, в данном случае это было правильно, не потому что это было копией нацизма сороковых годов прошлого века, и не потому что при тоталитарной власти люди превращались в зомби, в руках одного человека, а потому что, как заметил один из героев фильма, они умнее всего этого. Весь фильм как бы разделён на 6 дней. С каждым днём положение всё усугублялось и в итоге, волна вышла из-под контроля, её было уже не остановить. Концовка напрашивалась, по-другому и быть не могло. В таких фильмах не бывает счастливого конца, здесь показана жизнь только с той стороны, с которой её видит режиссёр, сценарист. Я не знаю, была ли такая история на самом деле, не знаю верить ли надписи вначале фильма о том, что фильм основан на реальных событиях, но я думаю, что такое практически не могло произойти в наши дни, прежде всего потому что народ стал умнее и люди стали, как был «чище», не знаю как это объяснить, но факт остаётся фактом. Мне вот интересна позиция мистера Венгера. Верил ли он в волну, и если да закончилась ли она для него или она будет жить с ним всю оставшуюся жизнь, но в итоге, я думаю, что он осознал то, что он совершил ошибку.

Как то странно таким фильма ставить оценки, но всё же за достоверность показанных событий, не реалистичность, я всё же не верю в эту историю, за неплохую игру актёров, в особенности Юргена Фогеля, за всё за это 7,5 из 10.

В итоге я думаю, что фильм получился, несмотря на существенные недостатки. Советую всем посмотреть, чтобы решить для себя, на чьей он стороне.

Автократия, это власть одного человека. Человека сильного и харизматичного, за которым пойдут люди. Который за одну неделю сможет сделать якобы невозможную вещь — собрать из разных людей одну управляемую толпу. И это в современном мире, когда все «для этого все слишком образованны».

Тактика очень простая те кто против надо устранять, ты не встал на зарядке — вон, ты пришел не в той одежде — вон. Так развивается масса.

Вот мне стало интересно, вот это все на примере молодежи которая «неокрепшая», но если бы все ваши друзья и родные вдруг вошли в какую-нибудь группу, то и вас рано или поздно бы туда затянуло.

Может этого не хватает многим пожилым людям, которые вспоминают старые времена? Слишком много стало свободы. Куда её девать? К чему стремится? Проще следовать за лидером и теми целями, которые он для тебя укажет.

В фильме показано на простом примере, как в принципе работает технология управления массами. Представлены эффективные методы убеждения, способные взбудоражить неокрепшее сознание молодого поколения. Группа одноклассников — модель общества, где есть несогласные, приверженцы, фанатики, сочувствующие…

Но как мне кажется, автор тем не менее хотел донести до зрителя и другую мысль. Вы заметили, как быстро ученики восприняли идею учителя — объединения в группу абсолютно разных индивидуальностей. Они стали понимать, что работая вместе над одной идеей смогут при желании добиться многого. Они начинают защищать друг друга и свою идеологию от нападок других.

Это в принципе говорит о том, в каком разобщенном социуме мы живем. Социум, в котором каждому абсолютно индифференто, что происходит с другим членом общества. Получается некая «кучка» анархистов-индивидуалов. Да мы поем вместе гимн страны, в которой живем, радуемся победам наших команд, вроде бы все хорошо. Но вот как зовут соседа по площадке порой не знаем…

10 из 10

Сразу начну с того, что фильм достоин 1,5 часов моей жизни.

Бытует мнение, что вторая и последующая части фильма всегда хуже первой. Этот стереотип пал.

У меня нету слов описать всех чувств, которые меня переполняют, так как я только-только окончил просмотр, но попытаюсь что-то написать.,

«Эксперимент 2: Волна» Денниса Ганзель это шедевр в своем роде. Сценаристы не стали оглядываться в прошлое и снимать подобие первой части. Нет, конечно саму идею они оставили, но сами части различны. «Волна» захватила меня с первой минуты, а во второй половине я просто был ей подвластен. Хочу заметить, что фильм снят на реальных событиях. Если бы все это происходило на моих глазах, я бы еще долгое время отходил после всего. Меня поражает, что посредством таких мелочей можно завладеть разумом человека, но нужно уметь большее, чтобы все это остановить. Не буду раскрывать концовку фильма, так как только на последних минутах я понял, чем все это закончится.

Бытует мнение, что этим фильмом Ганзель пытался запугать общественность, мол, «наш народ способен на многое, помните об этом». Лично я с ним не знаком, не буду утверждать, но фильм получился достойный.

Я не понимаю, почему некоторые считают, что фильм слабее первой части. Возможно из-за недосказанности сюжета, тут не показано, что случилось с учителем, что случилось с «Волной», возможно из-за концовки, в первой части небольшая группа сама приходит к необходимым выводам, когда во второй все точки расставляются над «i». На месте режиссера я бы выделил «Эксперимент 2: Волна» отдельным фильмом, так как нет связи с первой частью.

Актеры хоть и молодые, но ведут себя на уровне, с должной самоотдачей.

Фильм жестокий, он учит быть в коллективе, но и свою голову необходимо иметь. Он показывает, что нельзя делать, а что нужно.

Рекомендую посмотреть каждому.

Я бы поставил 10 из 10, побольше бы таких фильмов.

Я очень рад, что немцы умеют снимать не только порно.

Фильм шел в прокате как «Эксперимент 2», нашим прокатчикам не нова мода называть похожие по содержанию фильмы как сиквелы успешных картин, достаточно вспомнить «Миллион лет до нашей эры 2». Хотя тут такое сравнение не уместно, ибо этот фильм получился очень даже. Не знаю как он будет смотреться в дубляже (если он есть), по мне так никак. Не следил за прокатом, думаю, он так и шел на субтитрах.

В начале просмотра, ожидал что-то похожее на «Класс», практически сразу ожидание было сведено на нет главной мыслью фильма «А возможна ли фашистская диктатура в наше время?», сразу смекнул о чем пойдет рассказ. Также было понятно к чему всё придет, когда странный мальчик заказал в Интернете пистолет, осталось в реальной жизни научиться такой же способности и можно смело идти в казино.

Оба «эксперимента» отлично дополняют друг друга, так как сняты про одно и то же. Если первый фильм рассказывает про поведение человека (небольшой группы) в таком положении, то второй уже показывает, как люди взаимодействуют в массе. Детишки нехило сплотились, причем не было вообще никакой идеологии, не было каких-либо целей, был какой-то банальный детский холивар «Те — плохие, мы — хорошие», достаточно было вырядить всех в одну одежду и можно навязывать абсолютно любые идеи, это и было показано. Хотя учитель сразу начал толкать политические речи, а если бы всю эту энергию да в мирное русло направить…

Как итог — сама история немного слабее первой части за счет меньшей жестокости раз, за счет финальной речи преподавателя (расставил все точки над i, практически не оставив возможности самому придти к собственным выводам из ситуации) два, и за счет нерасказанности последствий всего этого дела, можно было написать хотя бы как сложилась жизнь школы/препода/студентов.

Фильм очень сильный и, по крайней мере, у меня самого вызвал бурю мыслей и поставил перед несколькими сложными противоречиями.

Герои фильма — современная европейская молодежь. Действие происходит в Германии, но на её месте могла быть любая современная страна в Европе или США.

Датский философ Кьеркегор несколько столетий назад изучая европейское общество, столкнулся с проблемой крайнего индивидуализма. Эгоизм растворяет границы человека. Сейчас глобализация обостряет эту проблему в сотни раз. Человек фактически остается наедине со своими слабостями. Выживать продолжает сильнейший, но борьба сейчас идет на уровне отдельных личностей.

Die Well — школьный эксперимент автократического управления группой. Она раскрывает перед участниками силу коллектива.

Со-творчество, со-действие — эти слова были для них сначала чем-то чуждым и незнакомым… Die Well помогла увидеть мир в ином свете.

Но даже у Луны есть обратная сторона. Психические процессы коллектива идут по иным законам! и школьники увидели это…

p.s. И очень сложно дать однозначную оценку этого эксперимента. «Волна» могла изменить жизни этих ребят. И в «Волне» они были счастливы, чувствуя рядом людей, готовых помочь и справиться в этом жестоком мире. Но и «Волна» оказалось жестокой.

10 из 10

Эту тематику заездить невозможно, а лекционная автократия в немецкой хай скул: что-то новенькое.
Нигде не перебрали: ни в заигравшемся учителе, ни в заигравшихся учениках, ни в умной девочке, которая пыталась, правда, немного вяло, это всё дело остановить. Плюс основано на реальных событиях.

Но фильм показывает не только плохие стороны диктатуры, но и ещё кое-что: сплочённость и коллективизм, да и просто причастность, осознание себя как части чего-то.

Лучшее кино из последних просмотренных.

10 из 10

Еще не сформировавшееся в четко выраженное гражданское мировоззрение пластичное и впитывающее в себя как губка обманчиво привлекательную декларативными ценностями идеологию взрослых, подростковое сознание в руках умелого манипулятора способно превратиться в своеобразный пластилин, из которого возможно слепить подчиненный жесткой дисциплине, управляемый социум, беззаветно преданный одному единственному лидеру. Вряд ли Райнер Венгер, герой фильма «Волна», молодой немецкий учитель с креативным мышлением, заблуждался на сей счет, когда в рамках школьной программы предложил своим подопечным принять участие в социологическом эксперименте, воссоздавая в набранной им группе учеников своеобразную микромодель автократического общества.

Пользующийся непререкаемым авторитетом у большинства учеников, Венгер позиционирует себя в качестве лидера строящегося им коллектива и устанавливает общеобязательные для учеников строгие и четко сформулированные правила поведения в группе, получившей название «Волна». Однако, благодаря своему ярко выраженному харизматичному характеру, увлекая учеников любопытной идеей создания сплоченного коллектива единомышленников, Венгер оказывается не способным предугадать вероятные негативные последствия внешне безобидной затеи, не просчитывает насколько непредсказуемо в искусственно создаваемой им среде тоталитарного режима могут найти внешнее проявление сложные индивидуальные черты характеров своих воспитанников, а также свойственный большинству юношеский максимализм.

Неожиданно для Венгера оригинальный эксперимент начинает выходить из-под контроля, приводя к непредсказуемым результатам, а благие по своей сути намерения учителя в их понимании его подопечными начинают трансформироваться в идею обыкновенного фашизма. Проявление инакомыслия среди друзей по школе и окружающего мира подростками воспринимается как объявление войны, вызывает категорическую нетерпимость и откровенную ненависть к сверстникам, постепенно стирая в сознании детей невидимую грань между учебным экспериментом и реальной действительностью.

В своей художественной картине Деннис Ганзель понятно и весьма доходчиво для любой зрительской аудитории раскрывает механизм создания автократического режима управления на примере отдельно взятого социума, акцентированно и в деталях демонстрирует нам все элементы его схематического построения и доказывает практическую возможность воссоздания в современном обществе. Не сглаживая острые углы, режиссер объясняет, что зловещие и пагубные идеи, захватившие умы германского народа более полувека назад и которые сами немцы сегодня стараются забыть как страшный сон, не умерли, они всего лишь находятся в состоянии анабиоза, ожидая благоприятных условий для своего возрождения.

Безупречные в своей проработке, ровно выстроенные сюжетные линии, насыщенные глубоким и актуальным социально значимым смыслом, позволяют предположить, что сценарий является одной из самых сильных сторон фильма Ганзеля, а прекрасные актерские работы, все без исключения, превращают «Волну» в академически качественный образец, по своему авторскому исполнению превосходящий уже существующие тематически родственные кинопроизведения.

Сюжетная идея картины не блещет оригинальностью, режиссерские решения не претендуют на свою экстраординарность, позволяя проводить зрителю вполне уместные аналогии с более ранней работой постановщика — «Академия смерти», в своей основе содержащей схожие мотивы на затронутую тему авторитаризма и слепого следования молодого поколения тоталитарной идеологии. Успех работы Денниса Ганзеля содержится не в ее форме, сконструированной в сдержанных внешних тонах, без лишнего натурализма и визуального эпатажа. Рассказанная немецким мастером история поражает своим содержанием, убедительно изложенными авторскими мыслями, правдоподобностью происходящих на экране событий.

«Волна» — это очень полезное для правильного понимания причин и условий зарождения пагубных идей авторитаризма произведение, фильм-предостережение, представляющий собой отличное учебное пособие для всех возрастных зрительских категорий, в котором каждый человек, не безразличный к освещаемой режиссером проблеме, почерпнет для себя ценные знания и задумается о непоправимой цене возможной ошибки, которую так легко допустить, затевая экстремальные педагогические игры с коллективным сознанием морально не окрепшей молодежи.