Рецензии

Послушай бабу и сделай все наоборот

Ожиданий фильм не оправдал, благо претендовал (по крайней мере в моем представлении) на умное кино. Не получилось. После выхода из кинозала размышлять не захотелось, откровенно говоря, я вообще не поняла что же все-таки до меня пытались донести. Не играй с матерью природой? Даже самые агрессивные чайлдфри в конце концов начнут сюсюкать и биться за жизнь результата своей деятельности? Ученые одержимы и им плевать на этические нормы? Думаю, ни то, ни другое, ни третье, а может быть всего сразу и по чуть-чуть?

Несмотря на великолепную игру Броди и Полли (вот кто настоящий демон, химера, чего стоит лишь взгляд), мотивация их героев осталась для меня загадкой. Она говорит, что не хочет ребенка, и ты ей веришь, но потом ни с того, ни с сего она как наседка носится с Дрен, и я бы подумала, что ей нужна Дрен как биоматериал (взгляд говорит именно об этом), но к чему тогда платья, куклы, колыбельные?

А что мешает ему сопротивляться воле своей жены? Он настолько сильно ее любит или он столь же одержим желанием увидеть результат? Он просто плывет по течению?

И уж совсем нелогичными мне кажутся похороны. Имея дело с таким непредсказуемым объектом, следовало бы его сжечь, а не закапывать за амбаром как дохлую кошку.

Финал (для меня он начался после связи Дрен и Клайва) предсказуем и скучен. Драма? Неудавшаяся игра в семью? Чушь. Мне никого не жаль, и я была бы не против, если бы смерть настигла их всех. Да, вышло бы совсем скучно, но по крайней мере, на этой неудавшейся истории можно было бы поставить жирную точку, чего очень хочется.

Я соглашусь с теми, кто утверждает, что у фильма богатый, но, увы, не раскрытый потенциал, а точнее неверно расставленные акценты. Что-то придет на смену или в соседство человечеству, и вряд ли оно будет столь же симпатично, сколь Дрен.

7 из 10

Так давно ждала этого фильма, как прорыва в биологической генной инженерии. Люблю я подобного рода фантастику. Учёные создают что-то… необыкновенное, которое в итоге убивает их и рушит города, а потом появляется супермен и спасает всех, банально… но всё же увлекательно. Но нет этот фильм совсем не об этом, конечно доля частицы всего этого тут присутствует, но без финала.

Фильм смотрибельный, но… никакой. Не вызывает особых эмоций и не заставляет задуматься. Этические метания главных героев выглядят как-то слишком глупо. Вроде бы нам показывают известных и успешных ученых, а занимаются они каким-то ребячеством. Интерес вызывают только странные, даже больные отношения ученых со своим детищем.

Итак, как я уже сказала, прорыв в генной инженерии. Учёные-супруги скрещивают ДНК различных животных и получают «что-то», как они говорят «симпотяжка», но это больше напоминает комок попискивающей слизи. Так вот это «что-то» растёт, ест, влюбляется во второе «что-то». Как нам было показано эти два комка слизи разного пола пытаются «построить любовь» и учёные этому безмерно рады. Они открыли новый вид, гениально!

Вдруг одной из учёных приходит в голову мысль скрестить ДНК человека с различными видами животных, куда же без этого. Дабы в будущем спасти людей от болезней. Ну да, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Из всего вышесказанного рождается головастик, который в процессе развития, хоть и отдалённо, но начинает напоминать хвостатого, крылатого человека. Это девушка. Она не умеет говорить, зато не слабо думает. И тут, как все и предполагали, у новоизобрётенного человека начинается переходный возраст. А что же делают подростки в таком случае? Правильно, посылают родителей и встают на тропу приключений. А теперь представьте себе особь, с генами животных, в переходном возрасте. Да, да вот он конец света…

Конечно же, я не буду рассказывать, всем известную и предсказуемую концовку, скажу только то, что ничего нового я для себя не открыла.

В течение полутора часов мы наблюдаем невозможно-быстрое развитие сего организма, под энергичную музыку и долей юмора на экране, хоть за это спасибо, иначе было бы невероятно скучно смотреть фильм.

В качестве «гениальных» учёных перед нами предстают Эдриан Броуди и Сара Полли.

Скажу честно, очень люблю Эдриана, иногда он играет так, что дух захватывает, но здесь… Роль ему попалась глупая, наивная. На протяжении всего времени, он играет перепуганного доктора, которому бы только бутылку пива в руки и учебник по «химии». Он всего боится. Боится потерять лицензию, боится растить своё же создание… зато в некоторых моментах срабатывает «мужской инстинкт» и герой уже ничего не боится.

Вообщем, зритель как всегда шёл на фильм испугаться гениальности учёных, а вместо этого постебался над ними.

Кстати, можно долго спорить о генной инженерии, о будущем этой науки, о запрещаемых опытах с генами людей, но все-таки, чем больше запрещать, тем больше шанс, что рано или поздно в подземных лабораториях под грифом строгой секретности, будут выведены страшные существа — сверхлюди или «нелюди». Любой ученый одержим, любой ученый, если наука для него приоритет номер один и дело всей жизни, — фанатик, и если дело будет касаться открытия, которое перевернет всю науку и поставит ее с ног на голову, ради такого открытия любой нормальный ученый наплюет на все этические нормы, не прервет эксперимент, доведет его до конца. Ну, а получиться из этого может все, что угодно…

6 из 10

В прокате «Химера» позиционируется, как фильм ужасов. Но это скорее фантастика с элементами триллера, а местами и драмы.

Двое ученых работают с ДНК животных, выводя новые виды. Окрыленные своими успехами, они решают скрестить ДНК человека и животного, чтобы получить лекарство для человечества. Но начальство не поддерживает эту идею, поэтому герои свой эксперимент проводят в тайне ото всех. В результате, они создают существо под названием химера, но что от нее ждать они не знают сами.

Сама по себе история, может быть, и не новая, но об этом забываешь после нескольких минут просмотра фильма. Сюжет увлекает, не давая скучать. Вот только концовка предсказуема, но возможно любой другой финал испортил бы все впечатление от фильма.

Эдриан Броуди — актер с мировым именем, поэтому любой фильм с его участием стоит посмотреть. Конечно, это его не лучшая роль, но сыграна она вполне достойно. Тоже самое можно сказать и о Саре Полли. Но вот кого действительно хочется выделить, так это Дельфин Шанеак. Актриса прекрасно умеет владеть своим лицом, и хоть ее Дрен и не может говорить, но все эмоции просто читаются на лице.

Фильм «Химера» — это не те ужасы с литрами крови, к которым привыкли зрители. Ужас скорее возникает моральный, когда задумываешься о том, к чему могут привести результаты всех бесконечных экспериментов ученых. И в итоге возникает вопрос: а кто же чудовище — Дрен или ее создатели?

9 из 10

Супруги Клайв и Эльза (имена актеров из «Невесты Франкенштейна» 1935 г., что многое объясняет) — ученые из биологической лаборатории N.E.R.D. (уже смешно: в русском переводе нужную аббревиатуру давала бы, например, Биологическая Опытная Техническая Ассоциация Нанотехнологий). Вместо того чтобы «по старинке» зачать собственного ребенка, они с увлечением пытаются создавать новые биологические виды, «скрещивая» самые непредсказуемые комбинации из ДНК различных организмов. Результат в виде двух дождевых червей-переростков, похожих на хищные гениталии из хэнтай-фильмов, их не устроил, и они решаются на эксперименты с ДНК человека…

Даже если бы Винченцо Натали не снял ничего, кроме «Куба», его имя все равно осталось бы в истории кинематографа. Увы, о его долгожданном фильме «Химера» этого не скажешь — после малобюджетных, но новаторских и оригинальных «Куба» и «Пустоты», фильм «Химера» выглядит занятным, но уж больно вторичным. Кадры с поисками новорожденного существа в пустой лаборатории, или эпизод с хищным хвостом, опускающимся сзади на плечо ничего не подозревающего человека — просто калька с аналогичных кадров в «Чужом». Историй с совокуплением хищных инопланетных женщин с бедолагами-мужчинами тоже на экране было немало — вспомним хотя бы «Особь», или новеллу о художнике и женщине-твари из «Сказок темной стороны». Просто удивительно, почему такой самобытный режиссер взялся именно за эту идею (на сценариста нечего пенять — Натали является соавтором сценария).

Собственно, главными героями является не пресловутая «Химера» (вообще-то фильм называется «Splice» — «Сращивание»), а герои-биологи в исполнении Сары Полли и Эдриен Броди. Мне очень нравятся эти актеры (а Сара Полли и вовсе является одной из моих самых любимых актрис — и это было задолго до «Рассвета мертвецов»!), но ученые из них никакие. Герой Броди полфильма носит футболку с надписью «Bring NOTHING to the table» («Принеси пустоту на стол» — намек на фильм Натали?), беспечно зажимает в зубах скальпель, с которого капает биологически опасная слизь, и танцует романтический танец с «особью». Героиня Полли и вовсе ведет себя маловменяемо. Этим героям трудно сопереживать — ведь свой опасный эксперимент они затеяли не ради того, чтобы спасти мир от рака, а исключительно, чтобы потешить свое научное эго («Я не собираюсь еще 5 лет возиться с белком! — Я тоже!»). Особенно омерзительно становится поведение героини, когда после первой же выходки «дочки», она приковывает подопечную к столу, срывает с нее украшения, срезает ножницами платье, и даже лишает имени («Образец Н-50 проявляет агрессивность»). В этот момент мне показалось, что сюжет фильма вот-вот вывернется наизнанку, и опасной тварью окажется не хилая девочка — результат безумного эксперимента — а сами люди, породившие ее — порежут собственное создание на опыты… Увы, все будет банальнее — именно так, как и бывает в фильме про прирученных монстриков… А девочке-особи Дрен (анаграмма от N.E.R.D), как выяснится, больше бы подошло русское слово Дрын.

Разумеется, фильм не является банальным ужастиком или дешевой «скай-фай» поделкой — морально-этическая подоплека о (не)допустимости биологических экспериментов с ДНК человека, конечно, в нем есть, а впечатлительные зрители (особенно родители маленьких детей, как в моем случае) будут точно всхлипывать, видя как маленькая Дрен, одетая в девчачье платьице, возится с любимым мишкой (впрочем, хищный хвост из-под платья несколько не вписывается в картину счастливого детства). Множество вопросов вызывает Эльза (героиня Полли) — жаль, что ее непростые отношения с матерью, которые могли бы пролить свет на ее собственное вИдение материнства, остались за кадром. Из немногочисленных второстепенных актеров отмечу Девида Хьюллетта (начальник горе-ученых), который играл во всех предыдущих фильмах Натали.

На мой взгляд, «Химеру» могло бы спасти по-настоящему страшное заглавное чудовище и «жуткие» сцены в жанре биохоррор. Некоторые такие эпизоды в фильме есть — сцена родов «особи» (кесарево сечение по-мясницки) или кровавая презентация «червячков»: примечательно, что все эти эпизоды не связаны с самой Дрен. Видимо, стремясь усилить морально-этическую дилемму (человек или особь? спасти или уничтожить?) Натали перегнул палку с очеловечиванием «особи», а финальные пять минут фильма «кровавой кульминацией» можно назвать с большой натяжкой. Конечно, нельзя сказать, что Винченцо Натали «принес пустоту на стол», но было бы куда лучше, если бы на «столе» киногурманов оказалось бы что-нибудь больше похожее на «Куб», чем на «Химеру».

В очередной раз прекрасное кино пало жертвой неправильной адаптации для российского экрана. «Химера» — это на редкость неправильное название. А кому пришло в голову назвать это фильмом ужасов?

Перед нами научно-фантастическая драма. Причем в духе произведений самого Герберта Уэлса, не меньше! Молодые ученые (похожие больше не на светил науки, а на оголтелых фанатов Tokio Hotel) создали генетический коктейль, из которого выросло интересное создание — Дрен, лысая девушка с ногами, как у кузнечика, и массой интересных органов.

Создавшая ее пара стала для Дрен родителями. И именно на их отношения был сделан упор в первой части фильма. Отношения, надо сказать, самые разные — от выражения материнских чувств к новорожденной, до секса знающего толк в извращениях героя Эдриана Броуди с повзрослевшей особью.

Кстати, именно эротическая часть картины снята в особом ключе — чего стоит момент, когда на пике любовного наслаждения Дрен выпускает крылья…

Финал картины, к сожалению, выдержан в том же духе. Хотя в этом все же есть зерно разумности — вмешательство в порядок, установленный природой, должно иметь пределы.

Прекрасная работа от создателя «Куба». Добротная научная фантастика.

9 из 10

Именно такое название рецензии, на мой скромный взгляд, более хорошо подходит для фильма, который идет 104 скушные минуты. Не буду бросать слова на ветер, когда шел в кино, думал, что буду смотреть очень интересный фильм, ибо мне очень нравится идея создание сверхсущества. Но к сожалению ровно через час с начала фильма я посмотрел на часы и удивился, что прошло уже целых 60 минут! Я просто начал задаваться вопросом, что можно уместить в ближайшие 44 минуты. И к сожалению, я не ошибся, не уместили ничего кроме, десятиминутного экшена, который, уж простит меня Винченцо Натали, не берет. Фильм смотрится, на мой взгляд, очень нудно и пресновато, в нем не хватает какой-то изюминки, красивой оболочки.

Цитата: 'Оно совершенно'

Скажу честно, очень многие почему-то считают, что после просмотра этого фильма можно задуматься на какие-то психологические темы, посидеть, порассуждать после фильма. Но, еще раз повторюсь, к большому сожалению, этот фильм надо было немного не так приподнести.

Очень обидно, что я могу поставить за фильм с такой идеей, такую маленькую оценку. Посмотреть можно, но скорее ради разнообразия.

4 из 10

Гуманисты от кино в очередной раз пытаются показать, насколько возбранно продвижение науки вперед. В частности работа над живыми организмами, выполненная другими живыми организмами, неминуемо должна приводить по их мнению к крайне неблагоприятным последствиям. Вот и эксперимент, вопреки коммерческой выгоде фирмы работодателя, продолженный и законченный, пришел к трагической развязке из-за наследования очевидных личных качеств из генома. Правда, к чему это было снято в целом, я не понял — с другой стороны покрасоваться отличными моделями тварей, графикой и эффектами, убедительной игрой и неким извращенно моральным социотипом, заложенным в развязку личной драмы.

Дрен сделана отлично как создание (с этими метаморфозами ее телес, развитием и классными моделями ранних стадий), и как песонаж: на ней показано повторение собственных ошибок (главная героиня росла в подробно не описываемой болезненной психологической обстановке), с привязанностями. Одна из них с постельной сценой совершенно не логична и может быть только подтверждением некоего генного магнетизма, но опять же, каковы должны быть выводы из этого набора смыслов, не понятно. Все поверхностное укладывается в обычный sci-fi триллер, не пугающий, но впечатляющий как минимум, а если там есть глубокие слои в наборе недосказанных фраз, то они запороты.

Главная героиня на редкость противна, в отличие от звезды «Кинг-Конга», снизившего планку прибыльную своих картин, но оставшегося на вполне хорошем уровне актерской игры. Актриса, играющая Дрен, иногда делает слишком эмоциональные трюки, хотя с другой стороны, я не особенно в курсе как должна вести себя подопытная химера.

В сухом остатке: смотрите это как технологичный триллер, определенное удовольствие получите.

Многие, наверное, слышали шутку насчёт того, что есть у ученых такой обычай: раз в 14 миллиардов лет изобретать и запускать большой адронный коллайдер. Ребенку говорят: не лезь в розетку, там электрический ток (кусачий дракончик, зубастая мышка, ядовитая змея, злой паук…), но глупое чадо, очарованное шансом познания неизвестности, дожидается ослабления родительского контроля и, замирая от ожидания чего-то великого и прекрасного, срывает запретный плод. Так на практике (то бишь на собственной шкурке) дитя познает, что AC/DC -это не только название популярной рок-группы.

А почему, собственно, мы невольно превозносимся над неразумным дитятей? Господин Опенгеймер, будучи уже совсем взрослым дяденькой, во время испытания своей первой атомной бомбы пал на колени, сжимая в руках Пхагават-гиту. А один из присутствующих на испытании полковников загубил свою карьеру, ибо пытался остановить эксперимент века, вопя только одну фразу: «Эти волосатые парни сошли с ума!» Да, действительно. И руководившие ими «бритозатылочные» парни тоже. Потому что существовала реальная вероятность того, что реакция будет цепной, и наш шарик превратится в солнышко.

Но они все равно нажали на кнопку.

А вы говорите розетка!

Фильм «Химера» — хороший фильм. Хороший потому, что показыват процесс засасывания потомков некогда вкусивших запретный плод Адама и Евы, в болото под названием «а вдруг получится!» и «если мы это сделаем, то будем как боги!». Хорош фильм дуэтом Броуди — Полли. Стоит признать, что без натянутого ими нервного напряжения картина сильно побледнела бы, превратившись в заурядный фантастический недоужастик. Очень не ошиблись авторы фильма, взяв в картину Дельфин Шанеак; хорошо потрудились и гримеры, сотворившие такое яркое сочетание красоты и уродства. При этом химера-Дрен — не монстр, не чудо-юдо, а в общем-то глубоко несчастное существо, которое хочет любить и обманывается в любви, хочет опереться на кого-то, а получает предательство, хочет быть частью этого мира, но видит, что мир не способен ни принять его, ни понять.

Не люблю «холодные» фильмы, но здесь эта «холодность» очень уместна: холодные хирургические инструменты, холодная зима, холодный, неприветливый для Дрен мир…

Еще один фильм-напоминание о патологической любви человечества к ящикам Пандоры. Еще один повод задуматься о том, что важнее: научный поиск «великих умов» или инстинктивные культурообразующие нравственные устои.

Начав с анекдота, анекдотом и закончу:

Сын программиста приходит к папе и спрашивает:

- Папа, а почему солнце восходит на востоке?

Папа отрывается от монитора, несколько секунд задумчиво смотрит на сына…

- Точно на востоке? Ты проверял?

- Да.

- Это стабильно?

- Стабильно.

- Не трогай.

Это не ужас а психическая драма построенная на эмоциональных и переживаний героев. Довольна скучная картина, со множеством тупых моментов.

Совсем не страшная лента повествует о том как учёные создали монстра, думая что после достижения своей цели убьют его, но не могут этого сделать так как полюбили это чудо. Они его воспитывают, одевают, кормят, ругают короче ведут себя как родители с малышом, потом с трудным подростком потом с (сами увидите).

Я пишу эту рецензию чтобы вы поняли это не ужас, а психологическая построенная на эмоциях драма с элементом научной фантастики. Если вы рассчитываете увидеть подобие «Особи» то его вы не уведите и вам на этот фильм ходить не стоит (У этих фильмов схожая задумка, но совсем разная реализация этой задумки).

Хоть мне фильм не понравился, я понимаю что он неплох для своего жанра, не ужаса конечно, как ужас этот фильм плох, но как драма наверное даже отличен.

Так-что решайте поклонники-ли вы психологической построенной на эмоциях драмы с элементом научной фантастики, или вам больше нравятся ужасы, то есть решайте ходить или нет.

Вот включила я как-то телевизор и увидела я там трейлер одного фильма про странное существо с женским лицом. А фильм этот назывался «Химера». И тут проснулся во мне безумный интерес, что ж за фильм-то такой?

Ну и недолго думая, я сразу же побежала в кинотеатр, взяв в охапку подруг. И что же я там увидела, спросите вы? Да ничего хорошего, в принципе.

Слабенький и нудный техтриллер, не оставляющий не то, что остатка после просмотра, а вообще какие бы то ни было впечатления. Сам фильм вообще можно разделить на две части: первая часть — нудные и неинтересные будни учёных биохимиков, которые просто кайфуют от каких-то непонятных слизких червяков размером с кошку, вторая часть (уже более динамичная) — рождение, воспитание получеловека полуживотного Дрен и как кульминация секс с ней каждого из членов семьи ботаников. Создатели явно хотели закрутить сюжет и сделать его более динамичным, но лично у меня этот «приём» ничего кроме смешков не вызвал.

Что насчёт игры актёров. Ну Эдриан Броуди и Сара Полли сыграли в принципе неплохо, потому что сам по себе этот фильм даже с гениальными актёрами уж слишком нуден и туп. Так что гонорары они свои отыграли, ну и слава Богу.

В общем вердикт мой: фильм на раз для людей с терпением.

5 из 10 (ну только ради Броуди)