Рецензии

Я уважаю Винченцо Натали за его 'Куб' и 'Кодер', мне импонирует оскароносный актер Эдриан Броуди, особенно его психологически нагруженная роль в фильме 'Пиджак'. У меня было мнение раньше, что уж от Натали не стоит ждать подвоха, а Броуди пустые предсказуемые герои не интересны. Что ж - я ошибалась, фильм в целом не понравился. Конечно, посмотреть его стоит, возможно даже разок в кинотеатре под хруст попкорна. До динамичной непредсказуемости 'Куба' фильму далеко, почему то сразу понятно, чем дело кончится и какие действия героев этому помогут... Неожиданной развязки нет, как, например, в том же 'Кодере'. Я специально выбрала для сравнения эти работы Натали. У меня осталось неприятное ощущение, что 'Химера' продукт изначально коммерческий и до жанра фантастики, а уж тем более научной фантастики, не дотягивающий.

Почему? Да простит меня предыдущий оратор... Вы читали Шелли? Виктор Франкенштейн слишком благороден, чтобы трахнуть своего монстра, Шелли слишком целомудренна, чтобы ее героя поимело его же создание. Впрочем, за поднятую тему создателя и созданного им куска дерьма Шелли отдельное спасибо. Виктор в ужасе сбегает от своего же 'дитя'.

Герои Натали в восторге от своего детища, только не хотят в этом по-честному признаться, 'а давай понаблюдаем за ним, оно так быстро развивается, что все равно умрет'. Формулировка восторга даже доходит до признания в любви - 'Дрен, вернись, мы любим тебя'.

И все-таки в этой псевдонаучной чуши мотивов Фрейда я не усмотрела... Фрейд занимался патологиями. Наши 'великие' ученые не психи, ну эгоистичные извращенцы слегка, бывает.

Будем надеяться, что у Натали больше таких химер не будет. Конечно, в переносном смысле химера - несбыточная мечта. Если повернуть с этой точки зрения, то прямой посыл фильма ясен как божий день: мечтали продвинуть науку, помочь людям, а в итоге монстр вышел из подчинения. Эх, ну ничего нового, пойду пересмотрю-ка лучше 'Кодер' что ли.

Теперь можно только гадать, как Эдриан Броуди дал согласие на участие в съемках «Химеры», ленты холодной, беспристрастной и даже не пугающей. Возможно, роль сыграло материальное положение актера, кстати, очень талантливого, в отличие от режиссера; о его разностороннем мастерстве говорит его послужной список. Единственное, что в ленте Натали действительно ужасное, так это то, что она попала в фильмографию Броуди после работ с Романом Полански и Питером Джексоном. На что рассчитывал и сам режиссер также неизвестно: фильм, стоящий создателям 26 миллионов, собрал в штатах немногим больше семи. К примеру, «Муха», снятая в 1986 году за 15 миллионов (сейчас это почти 26), собрала в США больше сорока.

Сам фильм «Химера» больше походит не на ужастик, а на сказку, типичную для Гильермо дель Торо, и еще больше на отрывок из какого-нибудь сериала на «настоящем мистическом» канале. Словно сценарий – это отраженные в детском сознании всевозможные психологические триллеры о создании чудовищ, мутантов или монстров. Сюжет словно ловко переплетается с реалиями, если касаться создания фильма. Двое ученых, в данном случае это Винченцо и Гильермо, скрестив гены и потасовав ДНК, создают девочку-химеру, столь же ужасную, как и сама «Химера». Кстати, эта девочка до боли напоминает всех странных существ, что были в предыдущих фильмах Гильермо. Но, если тогда они были в новинку, они удивляли и поражали воображение, то сейчас присутствие на экране химеры напоминает устаревший анекдот. Девочку по какому-то признаку они называют Дрен. Жаль, что не Дрена, тогда бы имя женского рода добавило этой особи некоторую человечность. Кстати, дрена – это искусственный водосток для осушения почвы, также и эта химера осушает фильм, оставив от, казалось бы, вполне сносной идеи странную и плоскую историю.

Почему-то создатели решили, что не стоит распространяться и на персонажей, сделав их блеклыми и подчас скудоумными. И не был бы гениальным режиссером Квентин Тарантино, если бы не передавал в каждом герое собственное ощущение реальности, несмотря на то, что персонажей в его фильме не один десяток. Что до Винченцо, то он и с двумя-то персонажами не справился, увы.

У фильма «Химера», как и у химеры, кажется, нет души. Эта животность, передаваемая зрителям, только насыщает чувства сплошным отвращением. Не зря режиссер Винченцо Натали, судя по всему не видящий грани между хорошим кино и плохим, в одном из своих интервью передал суть своей ленты. «Она об изменении наших тел» - эта фраза сразу наталкивает на мысль о том, что фильм-то бездуховный. Нет здесь перемен в сознании, только внутренние изменения, инстинктивные желания и жажда утолить потребности.

Наверное, все было бы не так плохо, если бы не было «Собачьего сердца», «Кинг Конга» или «Франкенштейна». Пожелав поэкспериментировать с давно известными, почти столетними идеями, Винченцо интерпретирует их как историю о дьявольском создании, после гормонального расстройства превратившегося в подобие Омена, антихриста, оказавшегося сильнее самого совершенного на Земле существа – человека. Де-факто идея об игре в превосходство между человеком и гибридом неплоха, хоть и использовалась не раз, но то, как это преподносят авторы, неловко смещая сказку в сторону реальности, делает «Химеру» совсем уж отвратным фильмом. Переплетение жанров, как и переплетение генов, привело к созданию чего-то странного, совсем не страшного, но ужасающего своей отвратительной внешностью.

По мнению авторов, Дрен стала походить на человека благодаря своей чувственной экспансивности, а не моральному человеческому сознанию. В этом и различие между ней и Шариковым, между Винченцо Натали и Михаилом Булгаковым. Возможно, кому-то близка эта извращенная философия Фрейда, объясняющего все психологические отклонения сексуальными мотивами, но как тогда понять действия героев в той или иной ситуации. По сюжету они довольно взрослые, но, как и привык Гильермо работать с детьми и для детей, теперь он и думает как ребенок. К чему же тут эта садистская направленность? А сцена, где женщина-ученый застала своего партнера за слиянием с этим чудом природы, вызывает животный смех и разве что слезы по потраченному времени.

Рекомендовать этот фильм бесполезно, он не лишен смысла, но и глупость в нем тоже присутствует. Да, философия отлична и прекрасна. Но постановка ужасна, а «Химера», как фильм ужасов, совсем не страшный. Банальный, смешной и печальный. И что нам хотели показать в этой антиутопической драме, совершенно не ясно. Только то, что мы уже видели.

1. Химера — в греческой мифологии чудовище с передом льва, туловищем козы, хвостом змеи; изрыгающее из пасти огонь.

2. Также химерами называются животные или растения, разные клетки которых содержат генетически разнородный материал. Возникают в результате мутаций, рекомбинаций, нарушения клеточного деления.

В фильме речь идет про второе. Двое ученых, скрещивают участки хромосом, разных животных друг с другом. В результате у них получается некое существо «Фред», способное производить ферменты, на основе которых можно делать лекарства. Но ученым приходит в голову мысль, что если к ДНК животных добавить ДНК человека, то они смогут излечить человечество от таких болезней как рак и сахарный диабет. Конечно же, им отказывают, но они все равно начинают свой эксперимент, правда, подпольно…

Вообще, ученые, хотевшие ребеночка, просто взяли, и создали его себе. Но ученые Клайв и Эльза, которых сыграли Эдриан Броуди и Сара Полли, выглядели как — то неправдоподобно. Они скорее были похожи на влюбленную парочку, думающую о своем ребенке, чем на ученых, озабоченных опасным экспериментом. И все эти замысловатые фразочки, которые вылетали из их уст, тоже выглядели неправдоподобно и не к месту. Возможно, так казалось потому, что весь фильм держался лишь на этих двух актерах. Почему весь фильм? Да потому, что в этом фильме, от силы актеров 10 может быть и наберется!

Но несмотря на слабую игру актеров, мне очень понравилась работа оператора Тецуо Нагата. Камера в его руках выглядит, как кисть в руках хорошего художника. И конечно же нельзя не отметить режиссера фильма «Куб» Винченцо Натали. Так же как и в «Кубе», здесь он показал себя как сильная и творческая фигура.

Я считаю, что сравнивать Химеру и Франкенштейна неправильно. Ведь Франкенштейна, с помощью электрического тока, создали из сшитых вместе частей тел, а Химеру посредством скрещивания ДНК, отсюда и название Splice. Поэтому, глупо проводить параллель между ними.

7 из 10

Буду краток: фильм мне очень понравился, а вот концовка всё впечатление испортила.

Для начала, в чём суть фильма. Двое учёных-любовников, Эльза и Клайв, синтезируют ДНК различных живых организмов, начиная от цветов, и заканчивая лошадьми. Их финансирует научная фирма, всеми силами желающая извлечь из этих работ прибыль. В теории новые организмы будут способны вырабатывать клетки, которые смогут вылечить многие болезни, в том числе и некоторые формы рака. Работая в поте лица, влюбленная пара попутно жаждет купить просторную квартиру и завести ребёнка.

Когда учёные подобрались совсем близко к получению тех самых исцеляющих клеток, они рискнули предложить компании скрестить клетки животных и человека. Компания наотрез отказалась, и даже запретила работать над более старыми проектами, сослав учёных в лабораторию для нудной работы над образцами тканей.

Тут-то Эльзе и пришла в голову мысль скрестить ДНК человека и животных в тайне от компании. Её напарник, Клайв, оказался парнем мягкотелым и только всё причитал «Это неправильно», «Так нельзя», но всё же они это сделали. Как и во многих фантастических фильмах, всё начиналось с идеи «А давай попробуем. Если что-то пойдет не так, всегда сможем прекратить. Мы не станем переступать черту».

В конце концов они получают существо, похожее на маленького белого динозаврика. Существо кушает, болеет, вредничает, прям как ребёнок, а ещё оно стремительно растёт. Через некоторое время из него вырастает девочка, а затем и красивая женщина с ногами как у Фавна (из сами знаете какого фильма), с крыльями, как у стрекозы, и с хвостом, наделённым смертоносным жалом.

Собственно, ради этого фильм и стоит смотреть. Сексуальный монстр в юбке с именем Дрэн, который по умственному развитию всё еще остаётся шестилетней девочкой, любит свою кошку и больше всего на свете хочет выбраться наружу, посмотреть белый свет.

Грубо говоря, фильм снят в трёх комнатах, что придаёт ему особый колорит. И, когда показывают съёмки города, мысленно хочется вернуться в эти комнаты, потому что лучшего места для развития событий фильма быть не может.

Весь интерес представляет Химера, её формирование, взросление, взаимоотношения с так называемыми родителями.

Актёрская игра Эдриана Броуди и Сары Полли нареканий не вызывает. Играют очень хорошо, правильно показывают эмоции. Но самая чудная игра, безусловно, актрисы Дельфин Шанеак! Она очень здорово сыграла роль женоподобного существа, которое по-своему выражает радость, смех, плач, горе, ревность, злость. Глядя на выражения лица Дрэн, понимаешь, что игра Шанеак бесподобна.

Под конец хочу отметить взаимоотношения Клайва и Дрэн. Их танец и, конечно же, постельную сцену.

После всего, о чём я рассказал, так умело не прибегнув ни к одному спойлеру, наступает концовка фильма, которая всё испортила. Концовка — дрянь, с уверенностью говорю, что не так надо было заканчивать эту историю. Не стоило развенчивать образ сексуальной и по-детски трогательной женщины-химеры.

Если откинуть в сторону концовку, то я считаю, что фильм супер. Не советую пропускать эту ленту мимо себя.

9 из 10

Винченцо Натали совместно с Гильермо дель Торо сняли новую очень смелую версию «Франкенштейна» в лучших хоррорских традициях английской готики и научной фантастики. Взяв за основу ставший уже мифологическим сюжет о Франкенштейне, создатели фильма приправили классическую идею теориями эволюции человека, психосексуальностью Фрейда и бессознательным Юнга. Сюжет повторяет классический вариант только с учетом современных реалий и особенностях зрительского восприятия страшных и отвратительных сцен.

По мнению самого режиссера, научная фантастика не должна придумывать какие-либо изыски художественных форм, а показывать реалии действительности, так как ни одно художественное произведение современности не способно угнаться за прогрессом да и фактографическая достоверность не является литературным атрибутом. Именно поэтому, в своих «со-сценаристах» Натали называет реальных ученых и позиционирует свое творение как иную версию «Района № 9», только с основным акцентом на сексуальности монстра и поиском баланса между компьютерной графикой и живой съемкой. Натали попытался создать мрачный, жуткий фильм, построенный с одной стороны на страхе и ужасе, а с другой стороны – на неуправляемой сексуальности.

Интрига фильма весьма проста. Супружеская пара генетиков, желая спроектировать идеальное существо будущего, создает нечто из ДНК человека и животного, так сказать, современную интерпретацию булгаковского Шарикова. Зрителю остается наслаждаться, чем же это все закончится и к чему приведет героев фильма. Вооружившись помощью генетика, Натали постарался, насколько это возможно, воплотить натуралистичный образ мерзкой твари, превращающейся в шикарнейшую девушку Дрен, в которой с каждой сценой все больше возрастает бешеный заряд сексуальности.

Своей картиной Натали ставит и решает несколько проблем современного общества. Одной из которых является проблема ответственности человека за свои поступки, а также, что более серьезно в контексте фильма, ответственности ученого за свое научное детище. К тому же, «Химера» - это не столько фильм ужасов, сколько сатира на современное общество. Натали предлагает свою ужасающую версию развития общественного прогресса, во многом повторяя идеи мастера английской антиутопической литературы Олдоса Хаксли.

Чтобы показать изнанку современного человека, Натали делает свой фильм антипривлекательным, а в некоторых кадрах даже отталкивающим. Это становится необходимым режиссеру для того, чтобы заронить в зрителе идею о возрождении значимости морали в обществе. У фильма, как и у героини Дрен, нет никаких моральных границ. Героиня - бесстыдное существо, которое совершает безнравственные и аморальные поступки. Герои-родители в воспитании своего чада игнорируют все этические и моральные принципы, в результате взращенное ими чудовище символично приобретает название «Химера», так как не приобретает человеческого лица в духовном плане, оставаясь диким животным человеческих джунглей.

От дядюшки Фрейда Натали позаимствовал идею семейных отношений со «скелетами в шкафу», когда каждый из троих героев фильма (муж, жена и их генетическое чадо) оказывается чудовищем. На глазах зрителя разворачивается экспериментальная драма Натали о превращении чудовища-Дрен в человека и о превращении ее родителей в чудовища. В «девочке» чудовище проявляется во внешних признаках непохожести на обычного человека, в родителях чудовище сидит внутри, но иногда вырывается наружу. В этом аспекте Натали нашел гармонию между безобразием и человеческой порочностью, между ужасом и пленительной мистикой хоррора. Натали постоянно подменяет ужасное эротическим и выводит эротику в один из кульминационных моментов развития действия, так сказать, демонстрируя в полной красе свой вариант комплекса Электры. Получается так, что представленные зрителю члены семейства, по Фрейду, органично дополняют друг друга, создавая на экране эффект моральной деградации, которая легко переносится на все общество.

Все это моральное убожество современного человека вращается вокруг троих героев – троих актеров, которые сыграли свои роли с подкупающей достоверностью, особенно отличился «отец семейства» - Эдриан Броуди. Актерская игра накладывает на фильм свой отпечаток достоверности происходящих событий и панического шока от разбитого вдребезги образа замечательного человека, который все больше превращается в потребителя чужих судеб - «Парфюмера», «Коллекционера» и др. подобных моральных уродов.

На «радость» зрителю (и как дань идеям Фрейда и Юнга) Натали подводит героев к неимоверным откровениям сексуально-психологического характера. Эротические моменты ужаса не часто появляются на экране, но носят весьма широкий резонанс воздействия на зрителя. Ставший в XX в. сексуально привлекательный образ дьявола, в данном фильме претерпевает полное поражение, хотя еще большее поверженным оказывается научный фанатик, которого привлекает практически все, начиная от подмены человека суррогатом и заканчивая банально некрофилией.

Визуальный план фильма органично подчеркивает весь идейный ряд, а феномен «химеры» идеально накладывается на нашу современность. Наверное, только так в минимизированном сюжете триллера с взращиванием мирового зла можно настолько глубоко зацепить зрителя и рассказать практически обо всех патологиях современного человека, как это блестяще получилось у Винченцо Натали в его скандальном привлекательно-отталкивающем фильме.

– В животной комбинации не было генов хищников.
– Но есть человеческий элемент.

© Диалог Эльзы и Клайва

Фильм, который поднимает актуальные по сей день проблемы, впервые затронутые ещё в романе о Франкенштейне, но с учётом научных достижений и стремлений уже третьего тысячелетия.

Генетика – наука, на которую возлагали огромные, почти фантастические надежды в 1980-е гг, но темп развития немного снизил градус интереса к ней в последующие годы. Помимо того, что прогрессивные генетические эксперименты тяжело проводить без достаточного финансирования, подчас во главе угла встают и моральные аспекты, и, наверное, ни в одной другой области эта мораль не вызывает таких ожесточённых споров. На эти споры и опирается сюжет «Химеры» (оригинальное название – «Сращивание»).

Эдриан Броуди, Сара Полли и особенно Дэльфин Шанеак – просто идеальный выбор для такого фильма. Актёры смотрятся гармонично, отношения их персонажей ненатянуты, а постепенное развитие событий держит интригу.

Существо, которое растёт на глазах у генетиков, является другим примером рискованного эксперимента. Если монстр Франкенштейна – явно отрицательный пример слепых амбиций, то Дрен из «Химеры» появилась в результате более осмысленных желаний. Хотя эта осмысленность всё равно не предусмотрела все варианты. Поначалу просто милая, а позднее прекрасная Дрен иллюстрирует все плюсы и минусы воспитания не только детей, но также и питомцев, и вообще любого живого существа.

Можно долго спорить о том, чем животе отличается от неживого, но как минимум одна черта сомнений не вызывает – воля. Это именно то качество, которого нет у искусственного интеллекта, но есть у каждого биологического организма. Как у приятных, так и у неприятных, как у красивых, так и у отталкивающих. А поскольку красота – понятие очень субъективное, то даже те, кто родились неискусственным путём, подчас подвергаются всевозможным гонениям по самым разным причинам: биологическим, медицинским, социальным, политическим и, конечно, экономическим. Эти гонения плавно подводят нас и персонажей фильма к вопросам о человеческом клонировании. Стоит ли к этому приступать, если даже натурально рождённые дети порой становятся изгоями и от них отказываются даже родители? Ведь если человек рождён в пробирке, то кто является его законным опекуном? Этот важный вопрос не решён сейчас и вряд ли будет решён когда-нибудь.

На примере Дрен мы и наблюдаем последствия подобного непредусмотрительного шага. Вроде бы она милая, то в то же время опасная. Вопрос о том, имеют ли создатели такого существа право от него избавиться, вызывает такие моральные терзания, что упрекать персонажей фильма за нелогичное поведение, пожалуй, бессмысленно. Ведь на их месте каждый обязательно растерялся бы. Поэтому, чтобы не топтаться на месте, просто скажу, что Дрен прекрасна, сексуальные сцены «Химеры» в прямом смысле фантастические, а в финале даже есть убедительный феминистский посыл.

Явные придирки «Химера» вызывает другими аспектами. А именно экономическими. Жизнь учёных слишком часто зависит от финансирования, а финансированием, как правило, занимаются те люди, которые далеки от науки так же, как Земля далека от Сириуса. Когда пропасть непонимания между наукой и жаждой прибыли всплывает на поверхность, то неприятные противоречия обостряются до такой степени, что антисоциальные позывы дают о себе знать очень настойчиво. «Химера» не стесняется показать эту самую пропасть, но осуждение жаждущих денег корпораций в ней ощущается недостаточно сильно. Скажем, в романе «Парк юрского периода» осуждение более явное и убедительное, в то время как «Химера» даже не стесняется осуждать анархию, что уж точно не вызовет восторга у приверженцев подобных взглядов. Это и есть главная причина, по которой я не могу поставить «Химере» максимально высокую оценку. Другие причины менее существенные – недостоверно сильный зародыш, печальная сцена с кошкой…

На самом деле проблемы таких фильмов как «Химера» – это проблемы нашего с вами общества, в котором слишком уж часто приходиться с чем-то мириться против своей воли. Пока в таком обществе есть недостатки, будет и критика в его адрес. Критика назло тем, кто хочет, чтобы смирялись абсолютно все. Такова правда, такова жизнь, да и кинематограф отчасти такой.

9 из 10

P. S. Забавный факт: аббревиатура NERD (палиндромом которой является имя Дрен) означает «зануда», «ботаник».