Рецензии

Интеллектуальность и стильность Клуни в этот раз дала маху.

Ох как чудесен был трейлер к фильму, сколько умного юмора, отличной картинки, крутого сюжета и саунда ожидало нас казалось бы в фильме.

И вот премьера! Бегом за звездным составом и шикарным кино. На выходе — разочарование и желание уснуть на первом часу.

Как же так вышло?

Интеллектуальное кино про войну — почти всегда смотрится свежо. Пока рубятся головы в боевиках, приятно посмотреть и на другую сторону истории.

Прекрасный оригинальный сценарий фильма, основанного на реальных событиях, написали нам Грант Хеслов и сам Джордж Клуни. Несколько отчаянных харизматичных историков-искусствоведов пускается в погоню за украденными нацистами шедеврами искусства. Их цель сохранить историю человечества, не дать уничтожить основу основ любого народа.

Фильм стал какой-то отчаянной пародией на самого себя в прекрасном трейлере. Как не смогли сотворить чудеса оскароносная Бланшет, гениальный Клуни, Деймон, Гудман и иже с ними?

Это, друзья, режиссерский провал. Фильм смотрится скучно, тонкого прекрасного юмора мало, картинка не цепляет, несмотря на шикарно выбранную тему. Обещанная авантюрность и романтизм — где вы?

Чуда не произошло. Я ожидала искрометную интеллектуальную повесть о спасении искусства и защите истории человечества, о том, что за каждым шедевром таится жизнь и о том, как важно сохранить наши корни.

Могу отметить лишь присущую Клуни стильность всего фильма, прекрасный саундтрек и локации.

Плоско, незначительно, а жаль.

3 из 10

Для начала стоит отменить, что строго говоря, это и не фильм вовсе. По крайней мере, не военный фильм. А если еще точнее — не то, что мы привыкли под этими словами понимать. Единственная, еще и подкрепленная Кейт Бланшетт, попытка придать рассказу четкую военно-шпионскую линию получилась очень уж нарочитой. Вообще в этом фильме нарратив не имеет никакого значения, этот фильм состоит из людей.

Актеры здесь не играют; здесь нет героев. Здесь есть образы. Образы, пришедшие сюда из других фильмов, — вот Клуни и Дэймон стоят в лифте, совсем как в «Друзьях Оушена», вот Дюжарден то радостно ухмыляется, то хмурит брови, чтобы потом снова озарится этой своей фирменной артистовской улыбкой, вот Мюррей, вот Гудман, вот Боб Балабан, и все они такие, как всегда, такие, как везде. Как в «Сломанных цветах» и «Трудностях перевода», как в «Бартоне Финке», как в «Агенте 117». Они собрались вместе — эти очаровательные люди, чтоб поиронизировать. И в первую очередь, над самими собой.

Военный фильм — странное поле для самоиронии. Начиная с пьес Бориса Виана стало хорошим тоном иронизировать, даже язвить, над теми, кто затевает войны, и над теми, кто слепо на них идет, отстаивая идеалы — свои и чужие, — идеалы, которые не стоят той грязи, которая в ходе войны неизбежно получается. А Клуни иронизирует над теми, кто не отстаивал эти идеалы и кто не был против них, — над теми, кто вне всех этих идеалов, у кого свои идеалы, — над людьми искусства.

По сути, этот фильм — комедия. Ты смеешься над тем, какие они, эти герои, нелепые, как они не сочетаются с этим реальным воюющим миром. Их место в галереях, музеях, — там, где они собственно и провели кучу времени, — изучая, реставрируя, созидая и созерцая. Смеешься над героем Дюжардена, выбежавшего к лошадке, над очками-вертолетами героя Клуни, над диалогами; смеешься над шутками в сторону русских, над американским флагом на пещере, над крекерами и конфетками в походном рюкзаке, над вопросом «Тебе что — делать нечего?» герою Дэймона, наступившему на мину; смеешься, смеешься, смеешься.. После фильма думаешь — черт, ощущение, что они сняли все с одного дубля, — все так очаровательно нелепо. И под всеми этими почти дружескими эмоциями каким-то незаметным образом куда-то вглубь тебя заползает сугубо пацифистская мысль, что все эти милые люди, с выражением лица Мюррея, в очках-вертолетах и глупейшими шутками, должны быть где угодно, но точно не на войне. Не потому, что они облажаются (так как нет), а потому что мир войны для них слишком никчемен.

Каким мне всегда представлялся Джордж Клуни, такой и фильм получился. Клуни в кино практически не отличается от того Клуни, который ходит по красной дорожке и показывает свою голливудскую улыбку. Мне вообще кажется, что фильм должен был называться «Афёра по-голливудски», потому что никаким намёком на реальные события здесь не пахнет. Да, быть может, история правдива, но как показана — сплошной фарс. Сюда, откровенно говоря, просто адски не хватает Брэда Пита, и тогда вышла бы отличная голливудская компания, которая бы ходила как на фэшн-вечеринке и не обременяла себя вездесущими военными действиями.

Итак, они высадились в Нормандии, как на очередной премьере фильма, лёгкой поступью они рассредоточились на оккупированных землях Германии, и так же легко спланировали украсть-спасти шедевры искусства. Не беда, что двое из них погибли — это ведь всё понарошку, они-то погибли в фильме, на самом деле, они просто выбыли из игры и сейчас пьют кофе и наблюдают за отснятым материалом. Очень-очень хорошая трактовка войны, просто потрясающая, если Голливуд так видит исторические события и так относится ко всему случившемуся (а чего им и вправду беспокоится о том, что было? Они живут — шикуют, им нет дела до проблем. Но зато их работа — кинематограф, это их работа, и должны подходить ответственно… но им уже и работать не хочется. Им хочется безмятежного существования), то скоро нам предстоит перекроить историю под видение Голливуда, и представлять вторую мировую не как войну, а как войнушку, затеянную ребятами из соседних домов.

И эта старомодная дешевая манера снимать злодеев, направляя камеру с уровня пола вверх с характерными тенями под характерную музыку. Мультяшная обработка это очередная «находка» Клуни, и он сделает правильный выбор, если забросит снимать кино, и перейдёт на анимационные фильмы, допустим к Диснею. Получив Оскар за голливудскую сказку «Арго», Клуни что всерьёз подумал, что именно такими фильмами можно добиться успеха? Тогда это детская наивность, что ещё раз подталкивает меня сказать, чтобы Клуни шёл снимать мультфильмы.

Я не против комедий, и даже не против посмеяться над второй мировой войной. Только если бы это было сделано качественно. Если бы эта комедия не охватывала те темы, которые не могут вызывать смех: зачем показывали концлагеря, зачем показывали смерти, зачем показывали лазареты. Если бы они успешно обошли не комедийный темы («Жизнь прекрасна»), если бы не переходили от смеха к трагедии, потворствую само представление о смерти на войне, то было бы ещё ничего. Да и вообще, то что они искали — картины, скульптуры, ценности — мне не показалось главной целью этого фильма, мне вообще не показалось, что они прибыли в Европу спасать что-то от кого-то. Они прибыли в Европу 1944 года, чтобы покутить.

0 из 10

Наконец-то нам показали Вторую мировую войну в новом аспекте, а то несчастные евреи в Холокосте изрядно поднадоели. Сложно назвать жанр фильма — это некий сплав приключенческого, военного и исторического кино, где нашлось место и юмору и драме. Первая часть фильма мне показалась несколько затянутой за счет множества диалоговых сцен между героями, видимо призванных раскрыть каждого из них зрителю. Однако, по-моему, половина так и остались картонными персонажами. Как и во всех американских фильмах о войне, бравые парни из-за океана представлены в лучшем виде — ярким примером является герой рядового Райана — Мэтта Дэймона, вновь вернувшегося на поля сражений Франции спустя 13 лет после фильма Спилберга. Он, как примерный семьянин, устоял перед чарами француженки и не поддался оправдательной аксиоме всех искателей легких отношений «Это Париж!». Хотя документальные свидетельства о той эпохи говорят совсем обратное. Потом благородный Райан возвращает в пустующую еврейскую квартиру их картину, хотя, скорее всего, никто уже не вернется в этот дом из пасти Дохау и Аушвица. Ну да ладно. Каждая страна превозносит себя, и в этом нет ничего зазорного.

В фильме четко противопоставляются американцы и русские. Первые возвращают произведения искусства музеям и прежним владельцам, вторые же с помощью «трофейных команд» вывозят мировые художественные ценности к себе в СССР, и такой оборот, естественно, возмутил наших патриотов из числа кинокритиков и зрителей. Давно уже пора взглянуть на события Второй мировой не глазами ура-патриота, чей дедушка воевал с погаными фрицами, а с позиции бесстрастных фактов, запечатленных во множестве документов, да и многим уже известных. Если бы наши товарищи коммунисты ничего не вывозили из павшего Берлина, я бы не смог посмотреть клад Приама в ГМИИ им. А. С. Пушкина. Бесценные находки Шлимана на холме Гиссарлык до сих пор не возвращены в Германию. А легендарный Пергамский алтарь — гигантских размеров античное сооружение разобрали и вывезли из Берлина в 1945 и вернули только в 1958г, предварительно сняв слепок, который сейчас хранится в Государственной художественно-промышленной академии Санкт-Петербурга. Сикстинскую мадонну Рафаэля трофейные команды реквизировали из Дрезденской картинной галереи и вернули в ГДР в 1955г. Не знаю, действительно ли так благородно поступали американцы с картинами и скульптурами в Европе, но вот на другом конце земли, в поставленной на колени Японии, дела обстояли иначе. Когда поступил приказ от американского командования о полном разоружении Японии, кроме огнестрельного оружия, бывшие солдаты императора, должны были сдать и все мечи, многие из которых насчитывали сотни и сотни лет и имели художественную и историческую ценность. Однако в то время в Японии не оказалось заинтересованных людей, типа героя Джорджа Клуни и потому многовековые прославленные самурайские клинки — произведения древних мастеров оказались в плавильных печах вместе с клинками заводского происхождения, которыми укомплектовывался младший офицерский состав. Но вернемся к фильму. Более всего мне запомнились 4 момента. Сцена в доме бельгийского фермера, бывшего нациста, где он прикидывается, что все висящие у него на стенах картины всего лишь копии. По своей напряженности и неожиданному разоблачению, она чем-то напомнила сцену в кабачке из «Бесславных ублюдков» Тарантино. Еще — сказочный замок Нойшванштайн, наполненный скульптурами Античности и Возрождения, среди которых особый акцент был сделан на Спинарио — Мальчике вынимающем занозу, которого я лично видел в Капитолийском музее Рима! Далее — жуткая и потрясающая своим неумолимым реализмом сцена, когда картины сжигались огнеметом. Вот только за одни эти картины Гитлера следовало бы четвертовать! И последняя — когда Джордж Клуни беседует с нацистским преступником, передавая ему простую правду победителя и побежденного.

Главная идея фильма — стоит ли культурное наследие человеческой жизни. Охотники за сокровищами считали, что да, стоит. Благодаря таким самоотверженным почитателям искусства мы и сейчас можем любоваться произведениями пошлого в лучших музеях мира. Но если кто считает также, то пусть представит гипотетически, смог бы он умереть, чтобы потомки и дальше могли удивляться улыбке Джоконды или умиляться Пьетой Микеланджело и Сикстинской мадонной Рафаэля? Либо твоя жизнь, либо известная картина? И вот тут, как правило, все умолкнут, потому, что своя-то жизнь, она на то и своя, чтобы считать ею бесценной. Таким образом, вопрос достаточно сложный, если переходить на личности, но хочется верить, что и среди нашего поколения найдутся те люди, что смогут грудью своей защитить наше художественное наследие от «вандалов», тем более в современности такие проблемы, увы, не редкость.

В заключении хочется сказать, что на протяжении всего фильма, пока герои искали Гентский Алтарь и Мадонну Микеланджело, меня терзала мысль о нашей Янтарной комнате. Почему же ее так и не нашли? Тяжело об этом писать, но не разделила ли она участь «Портрета молодого человека» Рафаэля и картин Пикассо, уничтоженных огнеметом в заброшенных рудниках? Хочется верить, что спустя время благодаря энергии и воли будущих Шлиманов, Эберсов, Кольдевеев, словно из небытия появится на свет забытая всеми полулегендарная Янтарная комната.

Претенциозно, я думаю это «модное» слово соответствует данному «модному «фильму.

История впечатляющая, оригинальная, в каком-то смысле и актуальная. Но как безжалостен оказался Клуни к искусству, к зрителям. В этом фильме нет ничего положительного за что можно было бы зацепится. Нет ни начала, ни конца. Нет ни логичности, ни рациональности, кадры бессвязные, диалоги бессмысленны, где подразумевался юмор, и там его нет. Абсолютно бессознательное, неосмысленное творение. Эта история, казалось бы должна была вдохновить, просветить, в конце концов вообще хоть какие-то чувства вызвать. Меня огорчает, что эта история превратилась вот в такое вот пирожное со сливками. Хотя стоит отдать должное Клуни, что он заинтересовался этим. Пролил свет на эту историю, для некоторых это было своего рода открытием. Но в остальном же, полный провал.

Мне как зрителю, было очень некомфортно смотреть, сидела с мыслями «вот вот и уйду сейчас». Фильм не вызвал каких-либо чувств, отношение к нему абсолютно нейтральное, я считаю это вообще крах, ибо отрицательную оценку тоже нужно заслужить. Поэтому воздержусь от цифр.

Попала на этот фильм абсолютно случайно, увидев на плакате актерский состав и название фильма, подумала, что это будет фильм-афера с толикой юмора. Но какого же было мое разочарование…

В начале фильма на экране появляется надпись «Основано на реальных событиях», и знаете, если бы не она, можно было бы просто сказать, что фильм не очень удался. НО, на протяжении двух часов скучных реплик, отсутствие каких-либо внятных действий, и мотивирующий фраз, становится просто смешно. Напоминаю, события фильма происходят во время второй мировой войны, в которой сражались наши дедушки и бабушки, прабабушки и просто люди, у которых мы в неоплатном долгу, за то что мы живы и наша страна существуют. И все мы, наверное, в детстве смотрели фильмы про войну, наши русские, и слушали рассказы бабушек, и знаем, как это было. Поэтому, мотивационные фразы, в фильме, о том, что мы погибнем, но у нас благая цель, и нам надо опередить этих русских, а то они заберут эти творения искусства. Ах, какие наглецы. И, то что, у нас якобы уже есть организация, которая тоже забирает все эти картины, скульптуры. НУ просто бред! Мне было безумно обидно, о том, что нас представили в таком свете, после всех заслуг наших людей, которые погибали за страну, говорить о том что мы охотились за сокровищами и надо нас опередить… Просто низко. Какое бы отношение к стране или к каким-то личностям не было, пытаться принизить их подвиги, и оклеветать, особенно в таком трагическом моменте истории, это просто низко.

Извините, за возможно излишнюю эмоциональность при написании этой рецензии. Но просто обидно, за ветеранов и за всех русских, участвующих в этой войне, за то ли они сражались, чтобы история вот так перевиралась и переписывалась.

Это был бы просто не удавшийся фильм, скучный, с натянутыми шаблонными шутками, вялым сюжетом, не оставляющим никакого впечатления и выпадающим из памяти на следующий же день. Но для меня он оказался еще и некорректным и очень не приятным в плане оскорбления заслуг нашей страны.

(так же извиняюсь, за весьма вольное изложение фраз из фильма)

Конечно, моя рецензия, не очень конструктивна, но я описала наиглавнейший минус этого фильма лично для меня, который намного больше плюсов фильма, которых в прочем в этом фильме и нет.

И моя оценка, так высока, исключительно из-за актеров, которые нравились мне в других фильмах и я надеюсь, что это просто недоразумение.

4 из 10

Просмотр трейлера и прочтение краткого изложения сути фильма наталкивали на мысли об отличном приключенчении в декорациях Второй мировой с харизматичными интеллигентными мужчинами и убойным юмором… Очень жалко, что в итоге мы получили лишь некий кастрированный огрызок обещанного.

Экспозиция представляется довольно интересной: героев, весьма далёких от военного дела, собирают по различным музеям, библиотекам и другим учреждениям культуры, чтобы сформировать особый отряд, призванный отыскать и спасти бесценные реликвии, например, Гентский алтарь или «Мадонну брюгге» Буонарроти. Достойная цель, а также любопытная идея. Так почему же позже начинается какая-то малопонятная мешанина?

Кино, несомненно, имеет в своём арсенале атмосферные эпизоды: перестрелка с малолетним фашистом, мирный перекур немца и пары американцев, получение заветного послания прямиком из родного дома. Всё это очень хорошо. Не подкачали и актёры — одно удовольствие лицезреть столь звёздный состав, участники которого отыгрывают свои роли плечом к плечу.

Однако, все старания распадаются на множество кусочков, стоит только упомянуть сюжет или сценарий. Из всего многообразия ярких сцен так и не складывается единая картина. Повествование скачет от одного лица к другому, стараясь, по всей видимости, охватить как можно большее их число, по сути же не раскрывается ни один из них. Что уж говорить, если даже смерть не воспринимается как что-то существенное. Умер… так, а как там его звали?

Охотники за сокровищами — средняя картина, с какого бока к ней не присмотрись. Не будь здесь отличного актёрского состава, то рекомендовать следовало бы никому (прямо как в одном анимационном сериале). Тем не менее… постойте-ка, а как на счёт того, что русские показаны полуграмотными Иванами-варварами, грябящими захваченные территории? А ну в таком случае, всё правильно — смело проходите мимо.

5 из 10

Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком «резко отрицательная». Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется…

Господа, еще не успевшие посмотреть этот «шедевр современного искусства», не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.

1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки «а давайте снимем великое философское кино про войну».

2. Гнобители и угнетатели — русские… Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.

3. Клуни — режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие… Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль — эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.

4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.

5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.

6. Разругали — давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.

Мерси, мистер Клуни. Не снимайте больше такого!

Если кратко изложить суть фильма, то это будет примерно так: «Однажды, на пороге истории, собралось 7 хранителей искусства. Цель их вече состояла в том, что они должны были отыскать и спасти шедевры созданные человечеством, из рук могучего и беспощадного злодея Андрдога». И все это могло быть так же смешно, если бы не сюжет, построенный на реальных события.

И ведь действительно, не многие задумывались, как сохранило себя искусство за эти тяжелые времена Второй Мировой войны.

Актерский состав, как бы уже намекает нам о дальнейшем развитии фильма:

Главный хранитель, бесподобный Джордж Клуни, в этот раз максимально неискренне улыбался в камеру, но при этом пытался выглядеть все тем же супер героем.

По его стопам последовал Гудмен. Когда начинаешь смотреть фильм с его участием, заранее готовишься к сценам не напрягающие мозг и не задевающие твое эмоциональное начало. В этот раз все вышло точно так же. В некоторых моментах уже самостоятельно начинал видеть неправдоподобную игру искренне переживающего за спасение произведений искусства — Гарфилда.

Самым нелепым образом в картине выглядит Билл Мюррей. Старый и добрый охотник за привидениями, перешел на другую сторону деятельности — «за сокровищами».

Единственное, что спасала всю картину, начиная от актерского состава заканчивая попыткой изложения сюжета зрителю — это Мэтт Дэймон и Кейт Бланшетт. Если честно, до сих пор, не укладывается, как такие актеры очутились, в этой попытке, что то донести до человеческих чувств

Если конечно задуматься, сама суть фильма довольно интересный и оригинальный. Ведь, мы привыкли видеть сторону войны с физического плана и совсем забыли о стороне духовной. Но весь смысл фильма расплылся при первых попытках актеров произносить «до слез пронизывающие» монологи об искусстве, и при американском формате съемки фильма. Очередной «фастфудный фильмец», с хорошеньким бюджетом, дорогими камерами, прекрасными декорациями и нулевым количеством чувств и понимания актеров о чем вообще идет речь в фильме.

Человеку с нашим менталитетом и пониманием той самой Великой войны, будет сложно понимать, о чем там переговариваются «герои америкашки», и почему советский офицер в конце фильма улыбался, увидев их флаг над шахтой.

Будь моя воля, дала бы ограничение просмотра на фильма, в пределах Соединенных Штатов, так как в нашем понимании эта картина будет выглядеть как бессмысленная и некачественная пища.

3 из 10

Джордж Клуни той же породы режиссёр, что и Бен Афлек с его «Уиллом Хантингом». Но если у Афлека проканало, то Клуни провалился. Джордж создал кучу персонажей, которые ничем, вообще ничем не запомнились. Ну разве что эта француженка и молодой немец, затесавшийся в могучей кучке идеализированных охотников за сокровищами. И если с кем-то из героев случится беда, вы не расстроитесь, потому что вы даже не поймёте толком, кого убили.

Под стать этим героям и их действия. Эти парни, когда их показывают, всё время ковыряются в носу. Ну а проникновенность речей героя Клуни может тронуть разве что человека, который всю жизнь провёл в пещере. Да они похоже все оттуда, потому что их эти речи трогают до глубины души. И ещё, вопрос: «Стоило ли терять жизнь ради искусства», который повторяется в фильме раза три, с каждым новым разом звучит всё более нелепым. Где вообще подобный вопрос имел успех? Точно, в «Фабрике футбола».

Выходя из зала с трудом можно вспомнить, а что вообще происходило на экране последние два часа. Вот я вспомнил несколько моментов, но не понял, зачем они вообще там нужны. Они как бы должны показать многогранность войны. Но эти эпизоды абсолютно не вписываются в общую картину происходящего. Вот Мюррей пошёл в душевую, а напарник включил его пластинку, присланную из дома. Там внучки Мюррея поют рождественскую песенку. Похоже Клуни этим хотел ненавязчиво указать на дату. Эй, скоро новый год! А теперь возвращаемся к жеванию соплей.

И последняя капля — это благородство американцев и коварство русских. Мол 20 млн русских погибло, и от расстройства выжившие начали собирать трофеи взамен людским потерям. Вот такая мотивация, но как по мне, эти две вещи никак не связаны между собой. Да и ладно, Клуни всё решил за нас.

4 из 10