Рецензии

Фильм, конечно, хорош. Великолепная Кейт Уинслет, которую я обожаю еще со времен ярко раскрашенной шевелюры в «Вечном сиянии чистого разума», потрясающий Лео, чьей ярой поклонницей я стала после «Дневника баскетболиста», актеры на второстепенных ролях, среди которых хочется особенно отметить непревзойденную Кэти Бейтс, замечательная операторская работа и удивительно выразительная и подходящая музыка.

Сюжет, в принципе, довольно прост: молодая пара, мечтающая о «лучшем будущем» и страдающая распространенной болезнью «мы не такие как все и у нас должна быть другая жизнь» оказывается прочно увязнувшей в рутине мещанской (да-да, именно это любимое классиками слово больше всего сюда подходит) жизни. Он работает на нелюбимой работе, она распрощалась с мечтой быть актрисой и стала домохозяйкой. Хотя все не так уж и плохо. Работа у него может и нелюбимая но не такая уж тяжелая и стрессоваяю Она может и домохозяйка, но за детьми смотрит няня и ей в принципе не надо убиваться д полусмерти разрываясь между детьми и бытовыми обязанностями И вот однажды ей (вообще то не однажды а после провала спектакля в котором она играла) приходит в голову мысль, навеянная старыми фотографиями, что если они поедут в Париж, то жизнь изменится, заблестит яркими красками и наполнится новым смыслом. Муж сначала радостно заражается этой идеей, но с течением времени становится ясно, что уехать не получится. Винить его за это тяжело, он следует старой пословице «лучше синица в руках чем журавль в небе Парижа» И с этого момента начинается трагедия. Месть обманутой в своих ожиданиях женщины — врагу не пожелаю. Естественно, счастливого окончания ожидать не стоит.

Я смотрела этот фильм в компании своего жениха и к окончанию фильма мы пребывали в совершенно разных настроениях. Он выходил из себя и яростно спрашивал меня: « ну чего ей не хватает, ну что ей надо» а я грустно улыбалась. Господа, вы давно читали Чехова??? Вы помните эту безнадежность, которая окутывала провинциальные города в его рассказах? Вы помните эту страдающую молодежь, которая мечтала « в Москву, в Москву». Не знаю как вам, а мне этот фильм очень напомнил произведения великого Антона Павловича… так же самая пронизывающая до мозга костей тоска по лучшей жизни, та же самая невозможность что то изменить, та же самая личная маленькая трагедия.

Спасибо господину Мендесу за его искусство, спасибо Кейт за то что мой жених ненавидел ее как совершенно реальную женщину, спасибо Лео, за то что у меня сердце рвалось от невозможности ему помочь. Спасибо за то что напомнили мне что пора перечитать классику. Все это старо как мир и повторяется каждый день.

8 из 10

После просмотра этой киноленты, я ещё долго сидела, собирая вместе все свои мои мысли и переживания… Этот фильм стал толчком для меня. Толчок вперёд.

Этот фильм стал для меня особенным, только потому что история фильма очень похожа на мою историю и вопросы главных героев были моими вопросами.

Семейная жизнь и ее прелести, мир в период тяжелого времени, как жить дальше? К чему стремиться? Как найти смысл жизни, зачем жить и вообще что такое жизнь? Все это показывается в этой киноленте.

Смотрится нудно и скучно. Как будто на протяжении всего фильма протягивается одна серая нитка, ни взлетов вверх, только падения, и восстановления в эту середину. Радоваться в фильме не чему, и два часа просмотра угнетают. Кинолента депрессивна, но именно поэтому она помогла мне.

Актеры великолепны. Играют они отлично, нельзя ни к чему придраться. Только ради них уже можно смотреть фильм.

Несмотря на большие недостатки, я закрываю на них глаза, эта картина нашла отражение в моей душе и помогла ответить на все мои вопросы, я ставлю ей наивысший балл.

10 из 10

Если бы Шекспир не убил Ромео и Джульетту, то их ждало бы прозаическое семейное будущее. Примерно об этом нам и поведал Сэм Мендес. Этот фильм не для широкой публики. Боюсь, молодёжь его не оценит вовсе. В силу того, что затрагиваемые режиссёром проблемы их пока не касаются. Так что, многие просто не поймут весь размах трагедии. А жаль. Лента вышла глубокой, удивительно психологической и философской.

Я бы сказала, что фильм целиком и полностью посвящён кризису среднего возраста. Где-то лет в тридцать человек впервые начинает подводить промежуточные итоги своей жизни. Он ещё явственно помнит свои мечты, цели, к которым стремился. А теперь так же чётко видит, к чему он пришёл. Есть два пути. Первый — закрыть глаза и находить оправдания, почему всё сложилось именно так, как сложилось. Именно так поступает большинство. Каждый из нас когда-то мечтал о бОльшем, смотрел вперёд с высоко поднятой головой. Но не у всех хватает сил признать, что, спустя время, ты стал от своей цели только дальше. Второй путь — обнулить счётчики. Когда неудачи становятся топливом твоего двигателя: «Да, у меня не получилось, но у меня есть шанс всё изменить».

И оценка идёт не только материальных достижений, сколько денег заработал, какой дом построил. Но и что стало с некогда пылкими чувствами. Эти вопросы встают перед главными героями, Фрэнком и Эйприл. «Удивительные, перспективные, уникальные», — так говорили про них. Шло время, родились дети, и становилось всё очевиднее, что вся их жизнь — ожидание лучшего. Что их семья ничем не отличается от семейства по соседству.

Эйприл предпринимает последнюю попытку, что-то вроде маленькой революции, детского байкота. Взять, зачеркнуть всё и начать заново. Она понимает, что действовать надо сейчас, иначе рутина засосёт, сделает их покорными, ничего не добившимися обывателями. Фрэнк тянет жену в другую сторону. Повышение по работе, третий ребёнок — чем не оправдания отказаться от мечты? В конце концов, надо делать так, чтобы тебе было хорошо здесь и сейчас, а не гипотетически где-то там. Однако, Эйприл уже не может смириться. Она, словно загнанный зверёк, понимает, что сил хватит только на финальный рывок. Или попробовать, или умереть в попытке.

Но все планы обречены на провал. Потому что герои сами не знают, чего хотят. Любое желание что-то делать умрёт, когда нет желания делать то, что ты хочешь. Бесполезно бежать туда, куда не знаешь. Ты одинаково будешь далёк от цели и через год, и через десять, и через пятьдесят, если цель не ясна.

Ещё одна из причин краха семейных попыток — это перетягивание одеяла. У семьи Уиллер два варианта развития дальнейшей жизни, каждый вариант устраивает только одного из супругов. Здесь кроется камень преткновения.

Удивительный фильм для наших времён. Фильм про жизнь простого обывателя, про нас с вами. Картина без прикрас, без лишнего, без ненужных здесь спецэффектов. Простая, голая жизнь.

Лично я к просмотру очень советую. Особенно рекомендую фильм «на подумать».

Моя оценка — девять. Один из лучших увиденных мной фильмов.

Интересно, есть ли другой такой режиссер, который умеет снимать ЖИЗНЬ именно так, как это делает Сэм Мендес? Кто смотрел « Красоту по- американски», тот меня понимает. Этому человеку совершенно не нужны спецэффекты (лишний мусор). Да что там, спецэффекты, ему и сценарий-то особо сильный ни к чему. Жизнь же на бумаге не напишешь. Вот она, все перед тобой, на ладони. Все ее плюсы и минусы. Снимай — не хочу! Но ведь нужно все показать так, чтобы зритель через 15 минут просмотра не встал со своего места и не пошел по своим делам. И Сэм это умеет- умеет показать так, что не можешь оторваться от экрана до самого конца. Кажется, что любой человек нашей скромной планеты может подойти к нему и сказать, вот у меня в жизни такие и такие проблемы. Снимите про меня кино, пожалуйста. No problem!

Конечно, Мендес, понимал, что фильм-то по сути уже вызывает интерес по той причине, что в кое-то веке мы дождались на экране всеми любимых Кейт и Лео. Безусловно, в этом есть элемент пиара, ну а как же! И всем понятно, что эти два громких актерских имени потянули миллионы зрителей в кинотеатры. Доля правды в этом есть. Хотя правильней сказать, долька правды. Нет вопросов в том, что в таком фильме Мендес должен снять свою горячо любимую супругу Кейт. Но вот кого в партнеры брать. Представьте в «Дороге перемен» другого актера, а не «мистера Ди». Получается? У меня нет, и дело совсем не в отсутствии фантазии.

Отдельный колонкой про Ди каприо. Признаюсь, что в моей жизни был момент, когда я ну просто не переваривал этого актера. Ну а как иначе? Девочки в школе о нем только и говорили, а мне казалось, что парню просто повезло сняться в «Кэмероновском» Титанике. Признаю, заблуждался! Это действительно актер с большой буквы «А».

Представьте себе, приходите вы на собеседование к режиссеру, а он вам говорит, мол, голубчик, покажите-ка мне человека, у которого все рушится изнутри (не в смысле наркомана или алкоголика, а абсолютно нормального человека). И что вы покажете? «Мистер Ди» показал. В начале фильма один человек- в конце другой. После просмотра фильма, перемотайте на начало, и взгляните. Завораживает, не правда ли?

Уинслет тоже хороша. Хотя, что значит «Тоже»?! Она просто хороша. И ей удалась эта роль также здорово, как и Ди Каприо(кто бы сомневался?!).

Так что, если вам когда-нибудь еще раз посчастливиться увидеть на афише «треугольник» Мендес-Уинслет-Ди Каприо, то Welcome. Не пожалеете.

Нашумевшее воссоединение Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо в поучительном фильме Сэма Мендеса «Дорога перемен». «Золотой глобус» за лучшую женскую роль и три номинации на премию «Оскар».

Америка, середина прошлого века. Чудесной красоты семейная пара Уиллеров с двумя детишками радует глаз жителей одного из пригородов Нью-Йорка. Подтянутый красавчик Фрэнк (Леонардо ДиКаприо) каждое утро отправляется на вокзал, чтобы сесть в поезд и добраться до своего городского офиса, где он на хорошем счету. Невероятная обольстительная блондинка Эйприл (Кейт Уинслет) готовит ему завтрак, воспитывает детей и развлекается общением с соседями. Они производят впечатление абсолютно счастливых людей, которым можно только позавидовать. На самом деле, они мало и неудачно общаются, раздражают друг друга и не удовлетворены сложившейся жизнью. Они кричат, потому что не слышат друг друга. Они изменяют, потому что устали друг от друга. Они молчат, потому что все уже сказано. Пытаясь спасти былые чувства и начать все с чистого листа, Эйприл предлагает Фрэнку все бросить и отправиться в Париж — город, в котором Фрэнк всегда мечтал жить. После этого предложения в жизни Уиллеров наступают серьезные перемены, вот только совсем не те, о которых они мечтали…

Автор блистательной «Красоты по-американски» Сэм Мендес снова ставит диагноз: человек слаб и жалок. Словно хладнокровный врач режиссер исследует природу трусости и гордыни. Вот она жизнь: жениться, сделать детей, взять в кредит дом, зарабатывать на ненавистной работе, по выходным ходить выпивать к невероятно скучным соседям, делать хорошую мину и бояться перемен. Тихо сходить с ума в своем искусственном мире, в своем пластмассовом доме, который рухнет при любом изменении, при любой авантюре, да что там, даже при мысли об этой авантюре. Идея о переезде в Париж становится для Уиллеров точкой невозврата, лакмусовой бумажкой: поедут — навсегда разрушат свой годами сложившийся мирок, останутся — навсегда потеряют друг друга. Страшно и то, и другое. Куда приведут их мечты? Совсем не в Париж. Жаль, лучше бы они сразу расстались.

Неторопливая экранизация знаменитой книги Ричарда Йейтса, которая, в очередной раз, показывает, что происходит с человеком, сделавшим трусливый выбор между неоднозначными переменами и душным, но предсказуемым бытом в пользу последнего. Совершенно блистательная игра Уинслет, ДиКаприо и Майкла Шеннона (психанутый математик Джон).

Огромнейшее впечатление на меня произвела игра Майкла Шеннона. Когда я увидела его — то в сумраке кинотеатра передо мной будто бы возникли аршинные буквы:' Этого человека номинируют на «Оскар». Вне всяких сомнений.» Так и случилось. И знаете, я расстроилась, когда премию за лучшую роль 2 — ого плана получил посмертно Хит Леджер.

Общеизвестно, что лауреаты «Оскара» взлетают на небывалые высоты — многомиллионные гонорары, предложения ролей от лучших режиссёров и прочее. Покойнику всё это уже совершенно ни к чему, а вот Майклу пришлось бы как нельзя кстати — и я уверена, он бы непременно получил премию, если бы не мистер Леджер.

Что касается конкретно роли мистера Шеннона… Пусть это прозвучит несколько патетично и пафосно — при просмотре «Дороги перемен», я не видела актёра, ИГРАЮЩЕГО роль. Нет, что вы. Я видела психически неуравновешенного человека с абсолютным отсутствием такта и понятия о прописных истинах вроде «Молчание тысячи стоит», ну или там «Молчание — золото.» Только Джон, который беспощадно бросает правду в глаза героям и зрителям, открывая всё убожество мещанского пригородного существования, все людские пороки, подлости и мерзкую низость.

Что, дети на празднике у друзей? «Да, я бы тоже сплавил куда-нибудь детишек, если бы к обеду ожидался псих, выпущенный из лечебницы на поруки.» Как, героиня Кейт Уинслет беременна, и поэтому рушатся все её мечты, все надежды на будущее?» Знаешь, я не удивлюсь, если муж специально заделал тебе ребёнка, чтобы ничего не менять в своей жизни!»

Нет, актёра Майкла Шеннона не было. Был именно он — выпущенный из психушки долговязый мужчина, которого невообразимо ограниченная мамашка (кстати, ещё одна непревзойдённая роль Кэти Бейтс, известной по фильмам «Титаник», «P.S. Я люблю тебя» и пр.) пытается адаптировать к нормальной жизни. Но мои аплодисменты достаются именно мистеру Шеннону, который, я уверена, ещё успеет многого добиться.

P.S. На церемонии вручения «Оскара» Майкл мне показался просто чудовищно похожим на Владимира Маяковского.

Фильм о жизни. Не претендующий на заоблачные места в рейтингах и на высшие награды всех фестивалей мира. Когда я его смотрел, у меня в голове проскользнула мысль о том, что Мендес снял этот фильм, потому что у него внутри что — то наболело. С «полпинка» такое кино не снимается. История о молодой паре, которая хочет найти лучшую жизнь, может быть даже идеальную, но в данном фильме это именно тот самый случай, когда «американская мечта» не срабатывает.

Примечательно, что в «Дороге перемен» не обозначается время, в котором происходит действие фильма. По машинам и костюмам можно понять, что это где -то конец 40 — ых, начало 50 — ых, но это неважно. Может быть это даже такой своеобразный посыл режиссера к зрителю, что эта история может произойти с каждым, в любое время.

Актерская игра безусловно заслуживает отдельного внимания. Ди Каприо не радует в очередной раз. Он здесь абсолютно такой же, как и в «Поймай меня, если сможешь». Кейт Уинслет сыграла блестяще, как и всегда. Очень понравился актер, игравший сумасшедшего, вообще сцены с ним были весьма интересными.

В итоге мы получаем неплохой жизненный фильм, с помощью которого можно убить один из скучных вечерков.

7 из 10

Весь фильм вызывает противоречивые чувства отличный сценарий, замечательная, зрелая игра всех актеров дающих нам не забываемые образы, грамотная режиссура, делающая из всей этой мозаики законченное полотно, но (да, к сожалению, есть но) все это перечеркивается двумя вещами.

Сюжетом мрачным, мерзким без тени просветления он показывает нам как от любой замечательной вещи можно перейти никому не нужному хламу. Странный должен быть мир, в котором эта пара может быть вместе. Кейт истерична, Лео самодостаточен, для нее семья это скорее мечты, для него семья это статус, не важнее работы.

Непониманием для кого этот фильм снимался. Для счастливых семей, нет уж извольте, зачем им на это смотреть. Для несчастных пар, да им и так плохо. Я думаю для «соседей». Для тех, кто любит обсудить чужое грязное белье на досуге, кто любит смотреть тайком в окна и выключать телевизор, чтобы послушать очередную ссору «Ивановых». А после, еще в течение лет так пяти, перемалывать чужие «грешки».

Вам не кажется, что это слишком грустным, тогда смотрите, советую. Если все-таки такие истории не для вас, то и не стоит портить себе настроение.

Я не «сосед», поэтому

5 из 10

«Дорога перемен» — что таит нам эта фраза? Шанс и возможность жить лучше? А разве жизнь, которую нам дают с момента рождения, не лучшее, что у нас есть?

Режиссер Сэм Мендес откровенно и прямолинейно ставит вопрос о существовании семейного счастья как такового. Причем ответа он давать не собирался во время съемок данной картины, ответов не возникает и после просмотра, и, быть может, ответа на этот вопрос не знает никто.

Эту картина классикой назвать нельзя, да и никто и не пытался это сделать, но, главное, что крупные ставки сыграли: Сэм Мендес снимает сильнейшее кино, а дуэт «титанов» Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслетт дарит нам лучшее представление об их актерской игре на сегодняшний день.

Еще перед грядущей церемонией награждения «Оскар» было видно сразу, что данная картина лидером не станет, да и нужно ли это режиссеру вообще, вопрос спорный. Поэтому, шедевра и захватывающего кино вы не увидите, вы увидите жизнь, точнее ее зеркальное отображение, ибо она показана какой и есть на самом деле.

Супруги Фрэнк и Эйприл Уилеры мало чем отличаются от добропорядочных среднестатистических семей Америки. У них уютный дом, двое очаровательных детей и вполне достаточно денег. Однако, никому не ведомо, какие страсти разгораются за фасадом этого опрятного домика, расположенного где-то в самом конце Ривольюшн-роуд в пригороде Коннектикута. Эйприл не может примириться со скучной отупляющей повседневностью, вечным статусом домохозяйки, невозможностью реализовать порывы своей эмоциональной творческой натуры. Фрэнк — «обуднившийся» во всех смыслах мужчина, устав от бесконечных компромиссов с не в меру импульсивной женой и показного семейного благополучия перед соседями, осознает собственную никчемность, утрачивает интерес к работе, друзьям, жизни вообще. В итоге они приходят к выводу, что их совместное сосуществование бесперспективно и болезненно для обоих — всякий пустяк может стать причиной громкого скандала, а ни к чему не обязывающий разговор служит лишь кратковременным перемирием и обоюдно не интересен. Эйприл и Фрэнк не могут разойтись, но и жить вместе под одной крышей тоже не способны…

Нет ничего странного в том, что 43-летний англичанин Сэм Мендес, стремительно взошедший на кинематографический Олимп сатирической трагикомедией «Красота по-американски» (1999), удостоенной пяти «Оскаров», решил как бы повторить свой успех и снял картину, во многом перекликающуюся со своей предшественницей. За декоративно-открыточным благополучием «одноэтажной» Америки скрывается неприглядная реальность супружеского ада, построенного на лжи и равнодушии. И если в «Красоте по-американски» Мендес относился к своим героям с иронией и симпатией, то в «Дороге перемен» подобных чувств нет и в помине. Супруги Уилер — нервные, инфантильные создания, которые без особых усилий добились осуществления Американской мечты и в ней же быстро разочаровались, что стало поводом для бесконечных стычек друг с другом.

Однако никакого сочувствия к ним не испытываешь. Скорее наоборот. Фрэнк с его нежным бабьим личиком и яростными потугами отстаивать мужское достоинство в самых неподходящих ситуациях достоин лишь брезгливой жалости, вечно заплаканная Эйприл, у которой наблюдаются симптомы шизофрении, вызывает кривую усмешку от осознания ее неполноценного существования как в социальном, так и сексуальном смысле. Да и вообще единственным нормальным из всех ухоженных, чистеньких героев этой ленты, как ни странно, можно назвать сына благодушной соседки Джо, человека, перенесшего свыше 30 сеансов электрошока в одной из местных клиник за сознательный и бессознательный бунт против тошнотворной обывательщины, со стороны обаятельной и привлекательной, а вблизи уродливой и отталкивающей «красоты по-американски».

Мендес, заимствуя экзистенциальные мотивы философа подобных семейных конфликтов Ингмара Бергмана, при помощи яркой, самоотверженной игры актеров (странно, что на «Оскара» выдвинут лишь Майкл Шэннон за роль Джо, а не потрясающий дуэт Кейт Уинслет — Леонардо ДиКаприо) трактует события не то в реалистической, не то в условно-театральной манере. Режиссеру не удалось найти верный тон повествования, отчего действие местами напоминает прекрасно разыгранный спектакль, полный скрытых подтекстов и метафор. Однако, если не брать во внимание этот недостаток, то от просмотра можно получить удовольствие и посоветовать его не только любителям пофилософствовать об особенностях «института брака», но также всем «брачующимся» или уже «окольцованным» парам.

7 из 10