Рецензии

Фрэнк Уиллер и Эйприл Уиллер американская мечта. Красивая, самодостаточная пара, живущая в маленьком уютном доме с 2 детишками. Ну о чем еще можно мечтать? Конечно же о Париже… увидеть Париж и умереть. Чем же еще заняться, когда у тебя все есть.

На самом деле фильм о страхе. Фрэнк боится перемен, он то знает, что лучше не станет, а Эйприл просто сходит с ума от страха, что жизнь пройдет мимо неё. Им обоим хочется перемен и приключений. Эйприл готова все бросить и изменить свою жизнь, Фрэнк же, которому осточертела его работа, хватается за эту соломинку. В процессе подготовки к переезду возникают новые нюансы, которые перевешивают. Надо сделать выбор, идти до конца, но героям не хватает смелости. И все мечта разрушена, последняя соломинка сломлена и именно в этот момент всплывает суть их отношений. Между ними нет любви и не было никогда. Может взгляд на вечеринке, бурный роман и залет свели их вместе, но не любовь. Они даже детей своих не любят, их почему-то постоянно нет дома… В финале мне показалось, что Фрэнк почувствовал наконец-то что-то облегчение.

Этот фильм заставляет задуматься над своим образом жизни и найти в себе свою Дорогу перемен.

8 из 10

Неоднозначный фильм. Или это просто не оправданные надежды на этот фильм? Наверное повелась на знаменитый актерский дуэт: Кейта и Лео и ожидала чего-то очень мелодраматичного, но… вышло все совсем не так. Однако, из этого вытекает совсем другое. Сам фильм наполнен, как я считаю, очень актуальным смыслом. Хотя, если честно, он меня буквально придавил, своей вот… безысходностью, напряженностью, трагедией.

Весь фильм мы наблюдаем практически только семейные отношения. Мужа и жены. Стандартная семья 50-х годов, чье течения жизни тихое, плавное и размеренное. Но, как мы часто наблюдаем, тихое плавание когда-нибудь надоест, и мы жаждем хоть какой-нибудь бури, чтобы она наконец всколыхнула нас и прибила к желанному берегу. И воодушевленной этой идеей мы вступаем на дорогу перемен.

Но так ли необходима буря в нашей жизни? Все ли выживут после нее? В этом фильме, даже в буквальном смысле.

Можно по отдельности осуждать и оправдывать главных героев.

Жена, которая больше всех и мечтала ступить на эту тропу, но по-руку с мужем и муж, который хотел, а вступив, понял что не достаточно к этому готов.

И тут пошла громадная, ужасающая трещина в отношениях, которая приводит буквально к саморазрушению жены, и муж утопающий в глубочайшем отчаянии.

Может я впечатлительная особа, но вот эти их агрессии, ярые разногласия — порой невыносимо было слушать, как супруги будучи любя друг друга, так низко друг друга поносят. Может не всем будет интересно смотреть, на казалось бы разногласия супругов? Но многие могут увидеть в этом что-то знакомое…

Да и общая идея перемен, не важно, затрагивает она отдельного человека или супругов? Она не всегда… мила и гладка, это дорога перемен, особенно, если ты к ней не готов.

8 из 10

Очень сложный фильм. И в то же время очень простой.

История очень простая, даже типичная для американских семей: мать, отец, дети, хороший дом, милые соседи. Все по канону, все как у всех. И для многих это — рай, предел мечтаний, а для кого-то — клетка, из которой нужно искать выход. Фрэнк и Эйприл оказались как раз теми, кто хочет найти выход, но «обстоятельства оказались сильнее».

Фильм преподносит постоянные сюрпризы, самые реальные повороты сюжета, которые меняют ситуацию, поворачивают ее так, что избавление от оков уже становится невозможным.

Игра Кейт и Лео — по-настоящему гениальна. Они выплескивают столько эмоций во время ссор, во время примирений, что не возникает сомнений, что это — на самом деле семейная пара.

Запомнился момент, когда герои рассказали соседям о своем намерении бежать от обыденности, и как соседка в глаза им сказала, что это прекрасная идея, а потом плакала в одиночестве. Она и сама не прочь была бы вот так избавиться от всей этой будничности, но «обстоятельства оказались сильнее».

Фильм очень трогает. Заставляет задуматься. Ведь сколько раз мы и сами думали бежать, избавляться, делать лишь то, что нравится? А потом обязанности брали верх. Таким образом, и твой побег становится невозможным. Эти самые надуманные «обстоятельства», которые всегда сильнее, останавливают нас. И правы были герои, когда говорили, что мужество нужно, чтобы все изменить. Как я согласна с этой фразой.

И порой, когда уже нельзя убежать, стоит сделать лишь шаг — и все закончится. Но разве можно? Разве стоит этот побег того? Возможно, стоит смириться, как сделали многие, и получать удовольствие от простых радостей?…

Лучшая драма из всех виденных. Очень сильный фильм.

10 из 10

Знаете как это бывает — иногда пишешь рецензию на фильм и все так легко складывается, становится в ряд и выглядит так ясно. А иногда после просмотра хочешь написать рецензию, но приступив не совсем понимаешь о чем сейчас вот будешь писать и это не потому что фильм получился таким пустым или аморфным. Нет. Отнюдь. Это потому что фильм который заставляет взглянуть и задуматься на обычные вещи, нет, даже не под новым углом или с другого ракурса, нет, он заставляет взглянуть на проблемы еще раз.

Какие же проблемы поднимаются в этом фильме? Давайте рассудим: молодая семья, в которой талантливый муж прозябает на скучнейшей работе, эгоистичная актриса мать, двое детей. У этой семьи есть друзья и знакомые, вносящие свою лепту в отношения в семье, но все же основное внимание сосредоточено на отношениях мужа и жены. Возвращаясь к вопросу, поднятому в начале отвечу: этот фильм о психологии внутри семьи. Именно о психологии, а не о характерах. Хотя, безусловно, у Фрэнк и Эйприл есть свой индивидуальный характер, есть свои причины, чтобы говорить и делать то что они говорят, делают на протяжении всего фильма, есть свои мысли. Интересно как построен фильм, в частности его начало: фильм начинается со знакомства будущих супругов и тут же переносит зрителя в то время когда Фрэнк и Эйприл уже не подростки, у них есть обручальные кольца, дом и уже двое детей. И конфликт между собой. Собственно это и показывают зрителю, после того как провалился спектакль, в котором участвовала Эйприл.

Проблемы Фрэнка и Эйприл поглощают с самого начала и не отпускают до самого конца. У них кажется всегда подготовлен какой-нибудь неприятный сюрприз друг для друга. Постепенно раскрывая свои характеры у зрителя, время от времени появляется вопрос «почему они вообще еще друг с другом?». И знаете, лично я нахожу одной из самых главных прелестей этого фильма — это открытость проблем поднимаемых героями и то как они их решают или пытаются решить. То как эта работа проделана в фильме не оставляет сомнений в том насколько взрослый взгляд на все эти проблемы у авторов фильма.

Но это было бы никем ни понято без одной чрезвычайно важной составляющей фильма: актеров. Ну что вам сказать… Гениальный(с каждым его фильмом убеждаюсь в этом все больше и больше) Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет прочувствовали своих героев так что ни на секунду не возникает мысли о неправдоподобности или наигранности персонажей. Отнюдь. Иной раз диву даешься, сколько в фильме по-настоящему эмоциональных сцен и как ДиКаприо и Уинслет их именно «проживают». За одно за это хочется вознести фильм до небес и назвать актеров гениями своего нелегкого дела. Не отстает и музыкальное сопровождение, задающее тон тому или иному событию в фильме. Кстати был немало удивлен, что режиссер картины является режиссером и одного из моих наилюбимейших произведений «Красота по-американски», не менее интересное произведение фактически на ту же тему.

За все время просмотра вряд ли вас посетит мысль что все таки где то авторы недожали или чего недодали, но в конце мне стало очевидно чего этому фильму не хватило чтобы окончательно без поправок называть его чистым шедевром. Может быть вы удивитесь, но это … мелкие детали. Да, в фильме проделана огромная работа по созданию драмы, но вот крохотных деталей, которые в конце фильма заставили бы всех пустить слезу нет.

На протяжении просмотра фильма герои заставляли нас относится к ним по разному, и ставили вопрос «а любят ли они друг друга», и во время просмотра зритель не мог этого определить. Что ж, после просмотра, вспоминая все то что произошло с героями, можешь с уверенностью сказать: «Конечно, любили». Приятно, как будто и сам знаешь этих людей.

10 из 10

Мнение автора может не совпадать с вашим мнением. А может и совпадать. Но мне плевать — я люблю этот фильм. Спасибо, если прочитали мою рецензию.

Главная проблема этого фильма, скорее, драматургии этого фильма — неудавшееся воплощение главной идеи. Если быть точнее — зритель после просмотра не вынесет для себя основной мысли, поскольку осталось непонятным, что именно хотел сказать режиссер, в чем глобальный смысл картины?..

Молодая пара, считающая себя особенной, отличной от большинства людей, вынуждена социализироваться, внедриться в примитивное общество, «играть в дом и семью», просиживать штаны на скучной работе. Главная причина, по которой это произошло — первая беременность жены, а, значит, и немалые затраты на содержание ребенка. Потом родился второй ребенок. Так они и прожили столько-то лет, варясь в бытовой каше.

Герой Лео ди Каприо — офисный планктон, работающий на фирму, на которой его отец тоже отдал 20 лет жизни, ничего не достиг и никем не был запомнен. Сам герой относит себя к интеллектуальным людям, повидавшим мир, прошедший войну. Тем не менее, он абсолютно не знает, кем является, каков его путь и что ему действительно интересно. Этакий кризис 30-ти лет. Собственно, ему и исполняется 30, когда он соблазняет неопытную новую работницу. С чувством вины он возвращается домой, где совершенно неожиданно его жена (Кейт Уинслет) предлагает изменить их жизнь, бросив все и уехав в Париж, который являлся бы символом начала их новой жизни, но на самом деле — побег от проблем и ненавистного общества. Когда-то давно муж сказал ей- «я хочу жить и чувствовать». А человек может жить и чувствовать, только будучи свободным внутри…

Затем муж получает внезапное выгодное предложение о повышении по должности, что задевает его на тему отца («отец был бы вами доволен»). А жена снова оказывается на сносях. Эти два момента сплетаются воедино в очередном скандале, где становится неясным — кому нужен этот ребенок, повышение, Париж и что делать дальше. Оставив мечты о другой реальности, ссылаясь на очередную беременность, они остаются в этой же мутной бытовухе.

Вообще тут нужно вспомнить третьего главного персонажа, который говорил правду и расставлял акценты в проблемах, довольно сдержанной на выражение своих мыслей, пары. Некий образ юродивого, который, не боясь ничего, смеет высказать истину в лицо и задеть за самое больное. И здесь я искренне не понимаю, почему люди, которые живут так долго вместе, которые всегда говорили друг другу правду, почему они не могут сесть и признаться друг другу сами в истинных своих страхах и стремлениях. Кстати, о признаниях. На протяжении всего фильма Кейт признается в своих чувствах Лео первой, когда же она говорит, что больше его не любит, то он не верит этому. Действительно, как тут поверишь, если на протяжении всего фильма режиссер не удосужился приоткрыть личность и мысли героини Кейт для зрителя. Если образ Лео раскрывается во многих аспектах, то образ Кейт — схематичен и узок. Непонятно, почему она сама так стремится уехать в Париж, почему она отдается другому мужчине, с которым половой акт длится еще меньше, чем с Лео (у людей, наверное, поэтому семейная жизнь и разваливается, что у них секс длится не дольше трех минут), почему она совершает финальное свое действие. Непонятно, что ею движело, какие мотивы. Отсюда и вопрос — что хотели нам рассказать? Какую историю?

В финале нам даются две пары. Две примитивные пары — молодые и престарелые. Первая пара всё еще вместе, потому что они никогда и не были особенными, они не играют в дом и семью, они этим живут. Вторая пара, потому что муж выключает слуховой аппарат и не слышит, как порочит память Уинслеров жена. Так что ж? Главная идея фильма в том, что нужно прислушиваться к друг другу, но вовремя выключить слуховой аппарат? Не быть слишком особенными? Не бояться начать с чистого листа, даже если тебе 30—90 лет? О том, что нужно жертвовать собой ради унылого быта? Кто-то считает, что это история медленного умопомешательства героини Кейт, но это не так, нам не сумели показать этого. А о чем нам говорит финальная сцена Лео с детьми? Ничего. Мужик живет во имя детей. Вот он, его смысл жизни и истинное призвание. Аминь.

Для меня это история о том, что нужно жить чувствами, не делать ничего, что могло бы отнять их у тебя. И конечно же, о том, что если твоя сущность непонятна окружающим- не стоит терять себя и подстраиваться под большинство. Но, повторюсь, режиссер не донес до нас этой мысли.

6 из 10

После просмотра фильма задаю себе вопрос — есть ли четкая граница между нормальным человеком и человеком с психическими отклонениями в общепринятом понимании? Одержимость — это нормально или патология? Думаю, что поведение главной героини говорит о том, что отклонения от нормы, все-таки, есть. B сцене на шоссе, и то, что Эйприл делает в конце картины, явно можно расценить, как не вполне адекватное. Я, конечно, не психолог и не психотерапевт, но не могу назвать ее действия типичными для большинства любящих женщин. Диагноз не ставлю, но со стороны смотреть не всегда приятно. Создалось такое ощущение, что муж героини Кейт тоже заразился этой одержимостью, но в конце фильма, все-таки здравый смысл и нежелание менять определенные жизненные устои взяли вверх. Предполагаю, что данная ситуация сложилась из-за того, что Эйприл не реализовалось как личность, поэтому-то она и придумывает то, что реально в жизни воплотить весьма затруднительно по ряду причин. Ведь не зря же есть примета — чтобы не сглазить, не надо никому рассказывать о своих планах на будущее. Толком ничего не решив практически, супружеская пара всем рассказывает, что они будут делать. Какое удивление и зависть они видят в глазах своих друзей, сотрудников и просто знакомых. Прямо, сцена из «Ревизора».

Я, конечно, не мужчина, но поведение Фрэнка тоже мне не совсем понятно. Ведь жену он любит (со всеми ее слабостями, любит такую, какая она есть), зачем же ей изменять с первой попавшейся под руку коллегой по работе? Впрочем, его жена тоже не хранит ему верности (при всем при том, что тоже его любит по-настоящему).

Прекрасно сыграла Кейт Уинслет. Неподражаема игра Леонардо ДиКаприо, честь и хвала ему.

В общем, кинолента вызвала массу эмоций, и, безусловно, запомнится сюжетом и игрой актеров, взаимоотношениями и выводом, что решения в семье, особенно, те, что сделала главная героиня, должны быть приняты обоими супругами.

Фильм рекомендуется к просмотру начинающим совместную жизнь и уже имеющим такой опыт.

Сэм Мендес — это как отдельная строка в той части моей биографии, где я люблю кино. Это как живая иллюстрация гармонии литературной насыщенности сюжета с его визуальным воплощением. В его картинах — жизнь. Высокопарно натуральная. Но высокий стиль здесь в том, что каждый герой сиюминутно ставит на кон все фишки, но вряд ли выигрывает партию. Но все же он подавлен, но не сломлен и в любом повторном начинании все равно идет до конца.

Вот это самое настоящее «до конца» и в «Дороге перемен» прописано алыми чернилами. И здесь вряд ли кого из действующих лиц можно судить или оправдывать. Потому что в них жизни более чем можно представить в мире грез — кино. И это особенный талант вот так все обставить. Здесь и актеров вклад нельзя не оценить. По-моему играть драму среднестатистической семьи в тот или иной период терзаемой теми или иными амбициями, возрождающими или разбивающими в прах — это очень нужно постараться. Быть не героем, быть просто человеком с признаками чего-то очень настоящего, возможно, души.

И душевность — это конек Мендеса. Вряд ли найдешь нечто подобное по набору красок, где будет долго казаться, что все есть лишь оттенки серого и будничного, но в то же время, если разложить, то там весь спектр уместится.

В очередной раз убеждаюсь, что одни из самых лучших картин, если не гениальных, снимаются по книгам. Сэм Мендес в своем привычном репертуаре, драма с обязательным элементом трагедии — это его конек. В «Проклятом пути» и «Красоте по-американски» он это доказал с изяществом виртуоза.

«Дорога перемен», снятая по дебютному роману американского писателя Ричарда Йейтса, обладает сильным зарядом. Зарядом эмоционального накала, взрывами чувств и даровитостью. Целый фейерверк, от которого захватывает дух. И, может быть, это было бы не так сильно, и может быть зритель не смог бы погрузится в это, начать глубоко переживать, если бы — ко всему прочему — не великолепнейшая игра актеров. Да, все актеры справляются со своими ролями замечательно, но фавориты фильма и исполнители главных ролей Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет — это что-то на самом деле невероятное. Так передавать все оттенки страстей! Кейт Уинслет, ой как хороша — живет героиней; впрочем, как и Леонардо ДиКаприо — своим героем; а смотреть на его вспышки дикой ярости — настоящий пир. Каллиграфическая работа режиссера, потрясающий дуэт ДиКаприо и Уинслет, работа оператора и композитора, и всей остальной команды, что трудилась над созданием фильма, и мы получаем невероятно талантливую драматическую ленту. Порой слезы подкатывают, но что-то непреодолимо давит (возможно гамма эмоций) и сдерживает их, но глаз от картины не оторвать.

Финальный же кадр гениален. Закончить все тишиной, показать тишину. Она становится словно осязаемой, и приходит понимание, что это именно та концовка, которая подходит фильму больше всего.

Не так часто фильм, даже если он хороший, побуждает меня на написание рецензии. Но этот фильм просто заставил.

От Сэма Мендеса всегда ожидаешь закрученной и напряженной драмы. После просмотра этого фильма я просто смотрел на финальные титры, а в голове роилась куча мыслей.

Он и она. Эйприл и Фрэнк. Молодые, симпатичные, двое детей, уютный домик. Он-заботливый муж, она-любящая жена. Как бы не так. Все это красивая ширма для окружающих, а в чистеньком домике полно скелетов в шкафах.

Странно читать отзывы, в которых пишут что фильм набор пустых картинок или что Фрэнк действительно отличный семьянин, а вот жена его стерва. По-моему те, кто это пишут сами живут в том же» белом шуме», что и герои картины.

А ведь здесь поднимается огромное количество вопросов, с которыми сталкивается каждый человек в своей жизни.

Какую цель поставить перед собой?

Что более ценно-броситься сломя голову на осуществление сумасбродной мечты или плюнуть на все и остаться жить в размеренной стабильности, от которой уже тошнит?

Жить ли друг с другом, когда все отношения умерли давным-давно и все существование-это маски и фальшивые улыбки?

Быть честным перед собой или зависеть от мнения серого окружения и стараться не потерять статус «идеальной пары»?

И огромное количество других.

Коротко о героях.

Фрэнк — неплохой в принципе парень, вкалывающий на работе, от которой его тошнит. Романтические отношения в семье давно умерли и вина в этом общая. Сигареты, начальник самодур, унылые коллеги бессмысленные измены в попытке хоть как-то оживить беспросветную тоску. Задумайтесь, сколько вокруг нас таких, на первый взгляд успешных,' фрэнков»?

Эйприл — несостоявшаяся актриса, а теперь домохозяйка. Казалось бы, что еще желать-любимый муж, уютное семейное гнездышко, двое детей. Но все это опять же миф. Нет искры, нет цели, нет будущего, она чувствует себя похороненной в этом городке, потому и бросается с головой в мысль о поездке в Париж. Спасло бы их это-сомневаюсь.

Обоих героев мне искренне жаль. Вся их жизнь-череда навязанных обществом решений, собственных ошибок и боязни делать и думать так, как чувствуешь. Они и сами осознают это в глубине души, но менять что-то уже поздно.

Еще один ключевой персонаж- Джон, сын соседей, проходящий лечение от психического расстройства. Единственный человек, который способен вывернуть наизнанку то, что другие скрывают в глубине души. Человек, который не боится сказать в лицо то, что думает. Символично то, что в лживом обществе он становится сумасшедшим. Ведь всегда проще улыбаться и говорить» все в порядке» чем задуматься и что-то изменить, пускай, наперекор окружению.

Чета «лучших друзей» где так же нет никакой искренности в отношениях, муж готов переспать с женой лучшего друга, а жена плачет от зависти и не понимая, услышав, что другие готовы попробовать бросить все и отправиться за мечтой. И вся эта фальшь настолько глубоко въелась в их души, что они смирились с этим и будут жить до конца дней.

Отличный фильм, потрясающая игра актеров, много вопросов и тем для осмысления. Если вам так не кажется, вспомните-как часто вам хочется «выключить звук на своем слуховом аппарате, когда что-то говорят близкие» а наутро как ни в чем не бывало готовить омлет.

10 из 10

Несколько лет назад, когда впервые наткнулась на этот фильм — не поверила своим глазам! То же блистательное актерское трио. Любимые, неподражаемые актеры. Конечно, я не ожидала что-то вроде «Титаника», но подозревала, что это мелодрама с милыми семейными перипетиями и хорошим концом. Как же я ошибалась. После просмотра сидела со странным, «мутным» чувством и даже решив, что фильм мне не понравился, благополучно забыла о нём.

После прочтения книги Ричарда Йейтса с одноименным названием, решила пересмотреть фильм. И только после второго просмотра пришло осознание. Не скажу вам осознание чего, так как я испытала широкий спектр чувств. От безысходности до отвращения к персонажам ленты.

Ох, Мендес же и мастак снимать тонкие психологические семейные драмы! Браво!

Эти счастливые на первый взгляд люди вызывают странные чувства.

Эйприл (Уинслет) — «прима» второсортного пригородного театра, наверняка считающая себя очень талантливой, знакомится на вечеринке с будущим мужем Фрэнком Уиллером (ДиКаприо). Эйфория удачного выступления, алкоголь и флирт делают своё дело. Влюбленная пара счастлива. Однако на протяжении всего фильма, я задавала себе один вопрос «А любили ли они друг друга на самом деле?». Мне кажется, тут каждый должен решить сам. Оказывается, образцовая семья тонула, кричала о помощи, но никто не обратил на них внимание. Или не хотел обращать. Потому что были такими же как они.

Первый ребенок (по залету), второй (только чтобы доказать, что первый не был ошибкой), домик вдали от мегаполиса, нудная работа Фрэнка, домохозяечные будни Эйприл, назойливая соседка (считающая эту пару крайне милой), лучшие друзья Кэмпбеллы (улыбчивые супруги, приходящие к Уиллерам по выходным и попивающие бренди или шери) — мир четы Уиллеров, который осточертел им донельзя.

И тогда они загораются мечтой бросить все к чертям и уехать в Париж. Но скоро их грёзы разбиваются. Похоже на то, когда человек, полный энтузиазма, решает начать каждый день зарядку и упражнения, чтобы быть бодрым и подтянутым, а потом ему становится лень. Он считает, что итак нормально выглядит.

После фильма осталось множество вопросов к каждому герою фильма. И это хорошо, когда есть над чем поразмышлять после просмотра.

Безусловно,

10 из 10

P.S. Простите, за беспамятство, но был один фильм, названия которого я к сожалению не помню, где был такой момент — образцовая семья 50-х годов, сидит в своем милом домике, аккуратно обставленном разными вещицами, одежда на них не менее милая (нежно розовая, желтенькая, голубенькая и бежевая), они кушают свой праздничный аппетитный обед и тут начинают все блевать, блевать без перерыва и бегают все в своей блевотине. Почему то после просмотра «Дороги перемен» я сразу вспомнила о нём.