Рецензии

Посмотрела фильм Сэма Мендеса «Дорога перемен». Безумно понравился. Шикарный, изумительный, великолепный, просто нет слов! И дело не в актёрах, которые столько знамениты, благодаря «Титанику», всё дело в их игре, в том, КАК они прочувствовали картину и сумели донести до зрителей всю суть фильма. В этом заслуга режиссёра. Суметь поставить такой шедевр! Это же какой разум и мышление нужно иметь! Как нужно проникнуть в обыденные проблемы мира, чтобы столь лаконично преподнести их зрителю! Невероятно!

Безусловно, с первого просмотра трудно понять смысл фильма. Он психологически сложен для разума человека. И я не думаю, что его оценило бы современное общество. Скорее, наоборот — они будут осуждать. А причина тому лишь непонимание, неосознание, «непрочувствование» фильма.

«Отказаться от мечты, даже не попробовав», по-моему, это печально. Зачем тогда жить, если боишься рисковать? Нужно пробовать что-то новое, меняться. У героини фильма было лишь два выхода: либо привыкнуть, либо погибнуть. Мечтая, стремясь изменить свою жизнь и жизнь семьи, она жертвовала всем, но так и не смогла донести истину до мужа. А что сделал он? Он просто-напросто не понял её. Он не хотел ничего менять. Его всё устраивало. Отсюда ссоры, скандалы. Идеальных людей, разумеется, не бывает, но можно же попытаться понять друг друга? Ведь семья — это основанная на взаимной поддержке и понимании малая группа людей. Сразу видна разница между мужчиной и женщиной. С годами они становятся ближе, но никогда не смогут быть схожими.

Нет смысла осуждать конечный поступок героини. Женщина, чувствуя любовь, понимание и поддержку, никогда бы не совершила подобного. Сказать, что у неё не было выхода, будет не верным. Выбор есть всегда. Людям свойственно ошибаться, но и это не оправдывает данного поступка. Она просто не смогла смириться.

А главный герой? Понял ли он жену? Осознал ли всю проблему? Думаю, да, но слишком поздно.

Фильм о жизни. А жизнь — это путь, который нужно пройти, справляясь со всеми препятствиями. И, конечно, этот путь нужно пройти сообща.

Случайна ли была встреча Фрэнка и Эйприл? Возможно, для неё и для него была предначертана другая жизнь. Но что-то же привлекло их друг к другу, пролетела искорка. Значит, не случайно.

Думаю, Сэм Мендес хотел донести до зрителя простую мысль: наши желания зависят лишь от нас самих, мы вправе выбирать себе жизнь, всё в наших руках, от нас зависит исполнение мечты.

В заключение, хочу отметить, что более чудесного фильма ещё не видела. Смотрится на эмоциях. И слёзы, и радость — всё есть в этом фильме. Не люблю грустный конец, но по-другому не могло сложиться. Прочувствовала, прожила каждый момент фильма. Настоящая драма! С удовольствием буду пересматривать его ещё много-много раз. Советую смотреть тем, кого интересует проблематика жизни и отношений.

Что мне нравится в фильмах Сэма Мендеса, так это то, что нельзя точно сказать о чем фильм. Нет, сказать-то можно, более того, сказанное будет правдой, но не полной. Что не скажите — всё равно всего не охватите. Так было с «Красотой по-американски», так вышло и с «Дорогой перемен». Если честно, не хочу читать книгу. Меня устраивает взгляд Мендеса.

Про то, как фильм сделан — много не скажешь, а плохого сказать вообще нельзя. Очень качественная режиссура, ничего лишнего, хороший подбор актеров (всех актеров). Отдельно про ди Каприо и Уинслет — за 10 лет после «Титаника» они очень сильно выросли, как актеры. «Титаник» был вообще просто дешевой халтурой по сравнению с последними фильмами, в которых они они снялись. Очень грамотная концовка фильма, если вы её не увидели, значит ничего не поняли.

Про содержание… про содержание можно говорить долго. Скажу то, что ещё никто не сказал. По моему, главная фраза в фильме это «Где бы мы были, если не наши жены». Любят-не любят, разойдутся или нет, рожать — не рожать: всё это не важно. Фильм про мечту, точнее про то, что мы хотим. Иногда очень трудно сказать это точно. Действительно ли то, что мы делаем изо дня в день именно то, для чего мы предназначены? Или в нас гибнет талантливый художник, композитор, журналист или продавец компьютеров? Ради чего мы работаем на проклятой работе, которую ненавидят все сослуживцы, и живем мещанской жизнью, за которую презирали своих родителей? Ради детей? Или просто мы по другому не можем? Или именно так должны жить все женатые люди, тридцатилетние?

Выход есть — дорога перемен. Всех шокировало не то, что они переезжают в Париж, а что они собираются это сделать. Вот это рожи были у сослуживцев! Да, скажем прямо, это авантюра, а с маленьким ребенком была бы авантюра в двойне. Но все, все мужчины (а может и женщины) фильма в тайне хотели бы сделать так же. Почему не делают? Жены.

Когда я слушал героиню Уинслет, как она рассказывала о том, что они будут жить в Париже, и главное для чего они туда переедут, я подумал, что если бы рядом со мной была такая женщина, я бы ради неё и в огонь, и в воду, и в лепешку. Жена готовая на то, что бы разрушить стабильность ради того, чтоб муж нашел себя, хотя он сам почти и не думает об этом (точнее старается не думать, ища мелкие радости в своей повседневной жизни). Никто, кроме психа со справкой, их не понял. Счастье женщины в муже — избитая, и многими феминистками нелюбимая, истина.

Но мало кто из жен понимает, что действительно хочет её муж. И мало кто готов ещё ради этого что-то делать. Именно поэтому сосед просит больше не говорить об Уиллерах, а старик глушит свой слуховой аппарат, чтоб не слышать лицемерную болтовню жены. «Где бы мы были если бы не наши жены». Эта фраза имеет двойное значение.

Не поехали герои в Париж вроде как по внешним обстоятельствам — третий ребенок, повышение, карьера. Сослуживцы мужа явно этому обрадовались! Представляю как в США многие уже ополчились на фильм: мало того, что беременная героиня курит почти каждые пять минут, так ещё и готова сделать (и делает) аборт ради… смешно сказать — ради благополучия мужа! Предал ли герой жену? Да, ребенок только повод. За внешними представлениями, стереотипами «как надо» и «как должно быть» он не разглядел героизм жены, готовой ради него на многое. Она верила в него, хотя, вспомните, он в неё — нет (в начале фильма он сказал, что затея с театром была глупостью с самого начала).

Трагедия героя в том, что имея возможность он не смог вырваться из окружающей их тягомотины, из «скромного обаяния буржуазии», а ведь у его соседей таких возможностей не было. «Где бы мы были, если бы не наши жены».

Зачем героиня сделала аборт после 12 недели? Мне сложно сказать. Наверное, захотела пойти до конца. Я всегда считал женщин психически более сильными (читай — более мужественными, как бы это странно не звучало), чем мужчины.

Мужу не хватило смелости признаться в том, что он хочет, он решил делать так, как считал, что должен был бы сделать. Мнимый «мужской долг» оказался выше своих и её желаний. Эх, в конце концов, что в Европе и детей не рожают?!

Я думаю, что сосед был прав — в Париже люди живут точно так же, как и в Америке, он там был. Если бы герои переехали в Париж, то внешне не много бы изменилось. Кроме одного — их самих. Через лет 10 в Париже их сын и дочь в драных джинсах и с длинными волосами вышли бы на улицы Парижа протестовать. Нет, тоже самое они бы сделали и в США — с песнями протестовали против войны во Вьетнаме, но тогда герои бы с недоумением бы смотрели на своих детей. А вот если бы они переехали в Париж, то они бы их поняли. Потому что тогда они были бы готовы вступить на дорогу перемен.

Напоследок замечу, что не понравиться «Дорога перемен» может тем, кто не любит думать об увиденном. Тем, кто любит, что бы в фильме было всё просто, как на войне — там свои, здесь чужие. Тем, кто не собирается понимать о ЧЕМ фильм, а кому важно про ЧТО он. Сюжет-то фильма можно пересказать парой фраз — это ничего не даст, потому и непонимание, и, как следствие, у не очень умных людей — отторжение. «Дорога перемен» не для людей, кто всегда точно знает что он хочет и для чего он живет или просто никогда не задумывался над этим, да и не хочет. А то ещё голова болеть начнет.

Всем остальным советую посмотреть этот фильм.

Потрясающий фильм о мечте, которой не дано сбыться… Фильмы про те оковы, которые действительно вяжут нас и чем сильнее мы пытаемся из них выбраться, тем крепче они нас держат.

Париж как повод. Как катализатор всех несчастий и просто как обстоятельство, которое вынуло всю «настоящевость» из главных героев. Как некий образ чего-то идеального. Там… мир, в котором мы будем заниматься тем, чем хочется. Там женщину не будут попрекать тем, что она содержит своего мужчину. Там наша мечта. Там будет все хорошо.

Но хорошо не может быть ТАМ, потому что здесь худо. Здесь проблемы, здесь измены, здесь люди говорят фальшивые слова и улыбаются фальшивыми улыбками.

Просто завораживающе на меня подействовала эпизодическая роль психа-математика.- «Я рад, что я не этот ребенок»

Лео и Кейт играют замечательно, сильные диалоги, пропитанные искренними чувствами. Атмосфера в фильме шикарная.

10 из 10

И мой поклон. Посмотрела уже раза 4 и буду смотреть еще множество раз.

31 января 2009 года, в 17 часов 10 минут, в кинотеатре «Россия», город Нижний Новгород, я был изнасилован в мозг Сэмом Мендесом, режиссером картины «Дорога перемен», на просмотр которой по стечению обстоятельств попал.

Начнем с конца.

Когда после затемнения в кадре пошли первые титры, женский голос в зале достаточно громко и отчетливо, с выдохом, произнес:

- Какой ужасный фильм!!!

А что такого в нем ужасного?

После «Титаника» эта актерская пара (и не просто пара, а пара закадычных друзей в жизни) должна привлечь зрителей и на этот фильм. Дамы и господа, это будет Вашей роковой ошибкой! Не стоит вспоминать «Титаник» или, по крайней мере, напрочь забыть о нем, покупая билет на этот фильм и заходя в зрительный зал.

Ах, какой постер к фильму… Красиво. Но он совершенно, абсолютно не отражает характер фильма. Ну, совершенно. Слишком много светлых тонов.

Да, я думаю дружба помогла сырать актерам ярко, насыщенно, я бы сказал — феерически, невыразимо правдоподобно, до разрыва мозга.

Стоп, так вроде же плохой фильм… или как?

Игра актеров, не побоюсь этого слова — блистательна. Но не радуйтесь. Вопрос в том, ЧТО они играют…

Обычные люди. Обычная жизнь. Обычные проблемы обычной семейной пары.

В этом фильме — только игра актеров. В нем нет оригинальности сюжета. Нет драйва в том понимании, к которому вы привыкли, приходя в кино. Вас не будут удивлять другой жизнью. Вы увидите в фильме только эту жизнь. Изнанку обыкновенной жизни. Возможно, вашей жизни. Или возможной вашей жизни. Или ваших знакомых.

Основной упор в фильме сделан на вазимоотношениях супругов. Как под микроскопом. В деталях. В нюансах эмоций. Даже дети (а у пары их двое) как-то отошли на второй план.

Фильм чудовищно правдоподобен. Правдоподобен не только накалом ссор. Правдоподобен тем, насколько точно и скурпулезно проработана пустота, эфемерность и неоправданность причин для этих ссор. Сначала все эти причины кажутся такими важными, все очень логично и понятно, но остановитесь, вспомните — к концу каждой сцены ты уже забываешь, с чего все началось. Потому что последствия этих ссор не стоят причины. Понятны порывы и Фрэнка, и Эйприл. Претензии обоих друг к другу. Но все это методично разрушает их жизнь и их самих.

Это брак, господа. Да, это обычный брак.

Это и пугает.

В этом фильме вы не найдете чего-то особенного, каких-то особенных обстоятельств, почему именно у этой пары что-то не сложилось. Мол, им просто чуть-чуть не повезло.

Да все у них нормально. В фильме просто показаны разрушающие тенденции ссор на фоне этой непререкаемой нормальности.

В течении просмотра неоднократно всплывала мысль: «Слава Богу, во мне нет ничего, что может срезонировать с этими сценами. Меня, как патологоанатома, которого не тошнит при виде распотрошеного трупа, не вгоняет в безудержную депрессию надрывность сцен и сюжетная безвыходность фильма».

И еще я думал: интересно, какой группе зрителей адресован фильм?

Те, кто молод и не знает, что такое брак? Многое будет непонятно. «У нас все будет не так» — слабая защита от колеи, в которой оказалась семейная пара на экране.

Те, кто живет уже и счастлив в браке? Тогда зачем нагнетать такие настроения? Жив и счастлив — и слава Богу…

Вопрос открытый…

Одно понятно: фильм для людей с крепкими неравами и не склонным к депрессиям!!!

Вот единственное, что откровенно порадовало в фильме — это без сомнения, блистательная концовка…

3 из 10

Дорога перемен-необычное и противоречивое кино. Оно может вызвать либо бурю эмоций, либо негодование и недоумение. А все потому что затрагивает весьма непростую тему- кризис семейной жизни, из которого герои так и не смогли выпутаться. Из-за рутины жизни, которую многие боятся. Из-за лжи, которая так и витает в воздухе

С самого начала фильма понимаешь насколько непростые отношения нам покажут на экране. Герои как-будто скользят по лезвию бритвы. Ссоры, перемирия, и наконец черта.

Безусловно главный плюс фильма -актерский дуэт Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет.

Они буквально вжились в свои образы. Кейт блестяще воплотила образ схожий с Лорой Браун из «Часов», обе эти героини непонятны и противоречивы.

Так же нельзя не отметить саундтрек, он еще больше помогает влиться во всю атмосферу фильма.

Дорога перемен не первый в своем жанре. Но посмотреть его стоит и сделать определенные выводы.

9 из 10

Как нет ничего печальнее дорогостоящей женщины, довольствующейся малым, так нет ничего страшнее заурядного человека, страдающего от мнимой незаурядности. Эта мнимая незаурядность мало того, что истощает индивида, разъедая душу несбыточными фантазиями и невозможностью их воплощения, попутно обесценивая для него простые радости жизни, так еще с каким-то особым садизмом изничтожает сосуществующих с ним индивидов другого психотипа, которые вполне были бы счастливы в своей заурядности, если бы не вечный фрик-аут их соседа. А истоки фрик-аута, как водится, в пресловутой неудовлетворенности жизнью и обидами на всех — судьбу, обстоятельства, президента, супруга и т. п. — кроме себя-любимого, как инициатора и добровольного организатора своего тупикового положения. Однако, кто ж знал? Кто ж знал, что никто не придет, не спасет, не отвезет и не сделает за тебя всю работу?… Для этого, милая, нужно быть незаурядной. Тогда ты будешь либо замеченной и, если повезет, спасенной, либо достаточно смелой и решительной, чтоб обойтись без посторонней помощи спасителя. Но если ты, прозрев и осознав потребность в переменах, не в состоянии помочь себе сама, а рядом некто недалекий и безвольный, труба тебе, детка, и самоубийство посредством крючка для аборта в домашних условиях.

Героиня Кейт Уинслет умирает душой в своем отполированном домохозяйственном пригороде с белыми заборами и из последних сил сражается за жизнь, раздувая искорки веры-надежды в саморучно истерзанном сердце, воплем раненой медведицы взывая к супругу: «Увези меня в Париж!». Посредственный супруг, с позиции обывателя находящий затею бредовой, в сотый раз вопрошает «Зачем?» и, в сотый раз упершись наморщенным лбом в глухую стену непонимания причин тотальной разнесчастности супруги, наступает на старые грабли вопросом: «Что тебя так мучает, родная?». «Твоя ничтожность и жизнь, похожая на смерть! Я тебя ненавижу!» — надрывается Эйприл. Она его не уважает, это правда, но ненавидит при этом себя. Слишком много пафоса, слишком мало аргументов.

«Чем твоя жизнь так ужасна, Эйприл? Все так живут и все счастливы!». «Все лгут, что счастливы, все претворяются, а я хочу жить! Я хочу чувствовать!». «О чем ты говоришь? У нас дом, семья, дети. Что тебе нужно? Что изменится в Париже?». И так по кругу. Она не в состоянии объяснить, он — не в состоянии понять. Она в преддверие лечебницы для душевнобольных или суицида в окружении идеально начищенный кухонной утвари, он — в схожем состоянии, измотанный скандалами «на пустом месте». То, что для одного — пустыня, для другого — райские кущи. Не нужны Эйприл мебель, газоны, платья, дети, соседи и местный клуб по выходным, ей нужны чувства, потрясения, движение, рост, перемены — все те нематериальные вещи, которые заставляют человека ощущать молодость и жизнь, а не стремиться к старости и смерти в анабиозе и мещанском полусне. Париж — это метафора, символ, мечта, с которой связаны пустые ожидания чего-то нового, значительного, яркого. Но Париж — не кислородная маска и не волшебная таблетка, не восторг и романтика, приобщиться к которым можно всего лишь вдохнув местный воздух. Романтику и волшебство привозят с собой, милая. Если их нет внутри тебя, ты не найдешь их, куда бы ни ездила.

Практичный, приземленный Фрэнк интересуется: «А чем я буду заниматься в Париже? Кем работать?». «Тебе не придется работать, любимый, ты будешь сидеть, курить и пытаться понять, в чем твой талант и призвание». Только у Фрэнка нет таланта, как нет его и у Эйприл, о чем красноречиво свидетельствует провал театрального дебюта бездарной актрисы, а если нет таланта, в каком направлении двигаться? Как вырваться из мещанского болота, вознестись над ним с подрезанными крыльями? Она не может, он — не хочет. Забвение ужасно для того, кто знает свое подлинное место, но Эйприл это место не известно. Главное — не здесь. «На другой стороне улицы квартиры кажутся просторней и светлее». Так всегда.

Фрэнк соглашается на переезд в Париж, и жизнь чудесным образом налаживается. Счастливая улыбка Эйприл, спонтанный секс на кухне, воодушевленные беседы о переезде под обескураженными взглядами гостей. Упоение самообманом, упоение обманом во спасение. А после — крах, смертельный краш с реальностью, за которую женщина в бессилии своем мстит изменой, чтобы потом демонстративно отбросить кочергу и перестать разгребать золу в поисках тлеющих углей. Огонь погас. Все кончено. Никакие мы не особенные, Фрэнк. А предсмертным утешением становятся изобличительные речи Чацкого на кухне их милого домика — бесстыдная правда устами «сумасшедшего» математика, по воле случая ставшего единственным, кто поддержал Эйприл в ее «заскоке». Но общественность этим не всколыхнешь — у него же справка из дурдома. А у нее сведенное судорогой горло, из которого не выдавать ни крика, ни вздоха. А через дорогу, в своей спаленке, узнав о том, что «Уиллеры не собираются в Париж», облегченно вздыхает соседка, со счастливой улыбкой пряча лицо подмышкой у супруга. А ведь недавно оно плакала от зависти и страха — «а вдруг она особенная? А вдруг они уедут и будут счастливее нас?». Но муж успокоил ее. Очередная ложь во спасение. Сам он все понимал, но, понимая, молчал, как молчат остальные. Возможно, понимал и Фрэнк, но не проще ли назвать любимую жену нервнобольной, чем признаться в собственных ошибках? Запрятать в психушку, если починить не удастся? Напялить маску трагически несчастного вдовца? Упиться вежливым общественным сочувствием и жалостью к себе? А жители улочки, еще недавно хвалившие их, как образцовую семья, осудив Эйприл и пожалев Фрэнка, открестятся от недавних соседей, как от заразной болезни. Они не были особенными. Она была. По крайней мере, в это верила. Трагически безосновательно.

Моя подруга Натали, погрязшая в бытовых проблемах, измученная реальной борьбой за существование, сражением с арендной платой, кредитами, задержками зарплаты и последствиями развода, не понимает Эйприл. Более того, гневно осуждает ее за идиотские метания, за нападки на бедного Фрэнка. Завидует их белому домику, детям и благополучию, которое ей отнюдь не кажется «внешним», а самым что ни на есть желанным-настоящим. Я понимаю Натали. Но точно также понимаю Эйприл. И наблюдать за героиней Уинслет с позиции эмоциональной отстраненности, увы, не в состоянии, как не могу бесчувственно смотреть эту картину Сэма Мендеса, которая не просто безупречна эстетически и стилистически — она реалистична и закончена во всех своих деталях и штрихах. «Дорога перемен» — изобличительное полотно, безжалостное и безрадостное для тех, кто отказался от мечты, похоронил талант или сдался после первого проигранного боя. Депрессивно и противно, как напоминание о малодушии, ошибках и трусости. Но при всей своей смысловой и тематической непривлекательности, это хорошее кино. Тема раскрыта.

Пожалуй, каждый из вас смотрел по крайней мере несколько фильмов, которые заставляли задуматься над собственной жизнью или жизнью вообще, заставили вас сопереживать героям и пропустить всю трагичность их жизни через себя. Наверное «Дорога перемен» пополнит этот список. Хотя есть в нём что-то особенное, отличающее от других. Драма этой семейной пары слишком реальна и актуальна.

«Многие люди способны видеть пустоту, но нужно мужество, чтобы видеть безнадёжность»

Безнадёжность и безвыходность. Обстоятельства. «Я бы хотел всё изменить, заниматься тем, чем хочу, жить там, где хочу, развиваться, любить, путешествовать, совершенствоваться и прочее и прочее… но вот обстоятельства!» Сколько раз вы это слышали? Сколько раз сами себе повторяли? Это духовная проблема века! Это та разрывающая сердце тяга к настоящей жизни, к настоящим чувствам, путь к самому себе, которого мы жаждем! Но рискнём ли?

Героев фильма я бы назвала героями нашего времени. Фильм с разных сторон осветил все те мысли, которые прокручивает в своей голове человек, вставший перед проблемой выбора. Остаться в надёжной псевдолюбимой оболочке или рискнуть и прыгнуть в неизвестность? Люди боятся, стараются смириться со своей «обычностью» или прикрываются достижениями и видимостью счастья. Годы идут, пора действовать…

Я бы ни за что не стал смотреть этот фильм, если бы не Кейт Уинслет. Будь там другая актриса, я бы возненавидел главную героиню и перестал смотреть еще на половине фильма. Я не понимаю таких людей, как Эйприл. Закапывает свои переживания глубоко в себя, уходит от разговоров, и в итоге они вылезают из нее самым жутким образом. Но она женщина. Прямо-таки Женщина. С большой буквы. Пышет страстью, задорно танцует, умеет после скандала с улыбкой подать завтрак, не ударить в грязь лицом перед гостями и готова содержать своего мужа, позволяя ему быть просто мужчиной — «самым прекрасным созданием на земле». В этом все женщины — героические, стойкие, непоколебимые, решительные. Ненавистные.

Мужчины на их фоне выглядят просто детьми. Неразумными и неопытными с поднятыми бровями наблюдающими за женами и все пытающиеся спросить: «Что происходит? Зачем ты это делаешь?». А она сама не знает. Она просто поддается порывам. Готова рушить и созидать, бросать и начинать снова.

Не думаю, что в этом фильме есть положительные и отрицательные герои. Мне лично оба героя неприятны. Но мужа я хотя бы немного понимаю — он пытается достучаться, но боится спровоцировать скандал. В отличие от жены, которая опьянев от стрельнувшей во время просмотра старых фоток идеи, готова разрушить все на своем пути. Семью, карьеру мужа, будущее детей. Ей все по барабану. Это и восхитительно, и отвратительно одновременно. К человеку, который бросил все ради своей мечты, чувствуешь уважение. Но если он пытается заставить и других бросать все, это уже не вызывает ничего, кроме возмущения и обиды.

Не знаю, что еще сказать. Фильм заставляет думать о будущем. Кейт Уинслет прекрасна, как всегда. Дикаприо еще не толстый. Остальные тоже порадовали, кроме этого мужика, друга семьи, у которого взгляд убийцы. В общем, хорошая сочная драма, после просмотра которой невольно даешь себе клятву остаться навеки холостяком.

Посмотрев этот фильм остается глубокий осадок, перемешанных чувств…

И все же как жизненно, все люди считают что брак не помеха, а даже наоборот он даст им силу, партнера по интересу, и вдвоем им будет проще продвигаться, добиваться своей цели. Но нет, брак это такая штука- если женился то готовься остепениться во всех смыслах этого слова, а дети- дети это наша радость и так же очередной, но а так же приятный груз на наших человечески плечах…

Кто то в силах с этим смирится, но кому то это совершенно не под силу, как и нашей героине.

Актерская игра была на высоте, Кейт Уинслет как всегда превосходна! Она полностью вжилась в роль и вместе с героиней переживала все эти чувства.

ДиКаприо — восхищаюсь игрой этого актера. У него тоже есть мечты, но семья превыше всего, он опустился на землю. Но жена будит в нем все его чувства к неопознанному!

Черт Я восхищенна этим фильмом !

Советую каждому посмотреть- будь ты семьянином, или же свободным человеком, посмотри этот фильм! Он укажет тебе путь!

10 из 10

Потрясающий фильм. Фильм о жизни и о тех самых переменах, которые давно живут в душе у каждого из нас. О надеждах. И о дорогах, которые мы выбираем.

О наших жизненных путях.

Ричард Йейтс, написавший эту замечательную книгу и Сэм Мендес, снявший этот не менее замечательный фильм — оба они сотворили чудо. Создали шедевры.

Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо, дуэт столь знакомый нам по фильму «Титаник» (хотя, конечно, сравнивать эти фильмы было бы просто глупо). Трудно сказать, кто из них сыграл лучше, ведь они просто идеально дополняли друг друга! Самое главное — они вовсе не играли. Они жили этими ролями, в них не было фальшивости и лжи.

На мой взгляд, это один из лучших актёрских дуэтов за всю историю кинематографа.

Также хочется отметить замечательную игру актрисы Кэти Бейтс, которая исполнила роль второго плана, Майкла Шеннона и других.

А ведь главные герои просто хотели счастья и любви. Они хотели покинуть этот скучный им мир, в котором никто из них не чувствовал себя «по настоящему».

Они хотели изменить свою жизнь, они хотели тех самых перемен, но всё время выбирали не те дороги для них.

Фрэнк и Эйприл — это не просто семейная пара, которая испытывает кризис в отношениях. Это люди, которые как и все мы, хотят счастья и любви. Которые хотят прожить каждое мгновение этой жизни так, чтобы не жалеть ни о чём. Которые хотят наслаждаться жизнью.

Которым надоела скучная, однообразная жизнь. Которым надоело делать то, что они не хотят.

Но они сами мешают себе. Мешают своими стереотипами и страхами. Страхами перед самим собой и перед друг другом.

Поэтому эта история печальна.

Захватывающий дух 1950-ых годов. Это наилучшая атмосфера, фон для того, чтобы показать мечты и переживания главных героев.

Восхитительная музыка, за что стоит поблагодарить Томаса Ньюмана. Это грустные ноты. Как и вся их жизнь, показанная в этом поистине захватывающем, драматическом фильме.

Это кино, показывающие, что самые страшные драмы разворачиваются за дверьми обычных домов. О том, что нужно впустить перемены в свою жизнь, ведь мы не знаем, как она повернётся дальше и чем всё кончиться.

Фрэнк и Эйприл совершают много разных поступков, которыми гордятся, о которых жалеют, которые не хотят понять. Это их жизнь. Жизнь, которую они могли изменить.

Они любят друг друга. Пытаются найти выход из проблем. Но у судьбы было своё мнение на этот счёт…

«Помнишь как раньше? Мы всегда говорили правду…

А знаешь почему все боятся говорить правду? Люди всегда знают в чем она, сколько бы они не пытались отрицать. Все вокруг знают про себя правду! Просто им намного удобнее лгать».

Очень советую всем посмотреть эту, тронувшую меня до слёз, прекрасную историю, которая просто рассказывает о жизни. О людях, которые просто хотели любви и счастья.

10 из 10