Рецензии

У нас ведь как сейчас, если фильм получается, то всё это вроде как правильно. И ролевые вольности, если они хорошо продуманы и осовременены, то в свободном художественном повествовании прокачивание взглядов Льва Троцкого, накрутив их на историческое, и надумав на ложном и лицеприятном, станет вполне затрагивающим умы. И старатели сего праведного (Эрнст и Цекало, как некие «светилы лучезарного») через боль, кровь и музыку Ханса Циммера, решительно предприняли попытку обелить один образ (хотя заявлялось-то как раз об обратном), чьё имя в истории всегда было в изгнании, а победа (судя по всему) в поражении. Честно признаюсь, с интересом смотрел сериал, но, по мере просмотра приходило понимание, что меня разводят на чувствах и фактах, с моим же собственным (и не соглашусь что не-правильным) пониманием сложнейших событий 100-летней давности, вынашиваемых с самого самого детства (так уж вышло, в детском саду ещё дарили интересные книжечки о той почасовой эпической раскладке).

Было или нет, но показаны любопытные встречи с разговорами Парвуса, Плеханова, Скалона, Щастного, Ивана Ильина (врезалось, по фильму он 1913 г. рожд.?, сел на философский пароход в 1922 г., значит ли что философу-писателю было 9 лет…), Максима Горького. До этого мелькал Столыпин, Керенский, Ленин, ещё ряд наперёд выдающихся человеческих фигур, но всё не более чем ряд преувеличенных эскапад, без истинной правдивой достоверности. Да и сам «Троцкий» — это не Цезарь под киноканны и кинотавры, и не просто там какая-то разработка спецслужб британской королевы, а действительный участник нашей перманентной революции, от нового вызова времени, к великому и преждевременному эксперименту; и не переворота, а шага, к совершенно другой ступени в эволюции вочеловечения, со своими Бесами, Демонами и Смирителями. Не в сравнении с сегодняшними, после тех двух отскоков (а назад отбрасывало ой как хорошо, особенно в начале 90-хх) за какие-то те самые сто лет.

Ничто казалось, не обелит ни побед, ни пожаров Троцкого, но данная попытка в воплощении, в моём восприятии, определённо возносит его до ТворцА революции. И не вопрос, сколь много сил он внёс в свой Октябрь, и даже не в том, чего в нём было больше: политика-революционера или умного еврея. А в том, что не время думать! Время хавать! Один лишь гудящий возвратно-поступательный лейтмотив по теории Фрейда, как бы хорошо не звучали стихи Гумилёва из уст прекрасной революционерки в прологе. Да, ничего не скажешь, не в пример качественно обработанная, в духе времени кинолажа для общего употребления. И даже не нужно было так направленно сгущать брови молодому тов. Сталину, главные черты которого всегда были внутри. Это не революция, а современная беллетристика. Странно, что не показали пробитой головы ещё одного мученика, это ли не в духе массовой аудитории? Всё чисто выпестовано и подченено, и так или иначе, но под завершение с плюсом в ссылочке на книгу притчей Соломоновых: «путь же беззаконных — как тьма…» При этом, Троцкий весь в белом идёт по заснеженному полю…

Ну что тут сказать, по новым российским критериям сериал удался! Работа художника, монтаж, музыкальное сопровождение — все для российского уровня сериала близко к максимальной оценке. Ниже среднего — массовка, реконструкция и компьютерная графика, но это уже скорее по американским стандартам, так как в российской сериальной продукции «Троцкого» просто сравнивать не с чем (здесь я не рассматриваю переложений на многосерийный телеформат успешных полнометражных блокбастеров)

Художественный сценарий и стиль — этакий клип с видеорядом сопровождающим выступление группы тяжелого рока, вполне пойдет для восприятия современной молодежью и западным потребителем атмосферы той мрачной и трагичной эпохи.

Режиссура: чувствуется твердая направляющая длань А. Котта — грубо, мазками, но образы основных действующих лиц были прорисованы достаточно четко (к сожалению скорее всего на основании идеологического заказа продюсеров) и актеры добросовестно старались следовать указаниям режиссера, внося свою лепту в качество.

По актерской работе: вот что в российской сериальной индустрии иногда радует — работа артистов. К. Хабенский, Е. Стычкин и М. Матвеев — твердая «пятерка» (даже по голливудским стандартам). Особенно по -хорошему удивил Е. Стычкин. Казалось бы его амплуа: мелкий лысый клоун-бес. Соответствует наиболее массовому канону образа Ильича в современном российском масс-медиа. Ан нет, не стандартная ерническая карикатура, и не дьявол во плоти и уж тем более не монументальная икона, а уникальная по масштабам личность, каких один на миллиарды, с великой и трагичной судьбой намертво переплетенная с судьбами мира и России, по видимому уже занявший в мировой истории место рядом с Павлом из Тарса, Шакья Муни и Конфуцием.

О. Абулов — средненько, но в целом, с очень сложным образом шекспировского масштаба справился.

Казалось бы на этом все, поставить фильму 7 из 10 и перейти к написанию рецензии на первый сезон «Двойки» от ЭйчБиО (кстати рекомендую), но … видимо А. Цекало реализуя идеологические установки сверху, одновременно, в собственной гордыни решил попытаться повторить успех Беньофа и Вайса и снять супер- фэнтэзи, но за неимением средств, заменил драконов на аляповатый бронепоезд Председателя РВСР.

Увлекательные трагичные и эпичные события о которых рассказывает фильм — это не передергивание исторических фактов и даже не модная нынче «альтернативная история», а стопроцентное фэнтэзи — то есть полностью вымышленная вселенная с узнаваемыми по реальному миру образами и историческими мизансценами. Ну примерно как Вестерос — Позднесредневековая Британия, Старки — Йорки, Ланнистеры- Ланкастеры и т. д. Но вот только в нашем фэнтэзи используются реальные исторические имена, что всё полностью запутывает.

Ну ладно, авторы имеют право на собственную трактовку истории (хотя она почти на 100 % расходиться с доминирующими историческими научными концепциями, как отечественными так и западными). Но даже чего-то отдаленно похожего на свершившуюся реальность как в целом по отображению конкретных исторических событий так и по судьбам и содержанию отношений конкретных исторических персонажей в фильме нет.

Я уж не говорю о многочисленных фактических несоответствиях в титрах к персонажам и абсолютной вымышленности, якобы, имевших место содержательных встреч Л. Троцкого с З. Фрейдом, П. Столыпиным, А. Керенским, В. Скалоном и другими. Но строить практически все сюжетные линии фильма на полностью выдуманных обстоятельствах — это уж слишком.

Если все фантастические сюжеты из фильма «разбирать по косточкам» места не хватит. Это практически весь фльм. Приведу только три примера, на которых в сущности базируется весь сквозной сюжет фильма.

Первый. Главные персонажи не стремились к власти как таковой (если бы это было так, то исходя из их личностных качеств они сделали бы блестящие карьеры в существовавшей тогда системе гос. управления). Власть для них всех была только средством для достижения собственных убеждений, а этого без ниспровержения старого мира было никак не достичь.

Настоящая борьба Троцкого и Сталина за власть началась только тогда, когда они принципиально разошлись во мнениях о дальнейшем развитии России и борьба эта проходила в условиях открытой и демократичной борьбы идей (с 1924 года). Вот только Сталин не пренебрегал работой с партийными массами — поэтому и победил. В фильме же схватка гигантов — сплошь дворцовые интриги на почве личной неприязни и Лениным в качестве этакого «разводящего».

У Л. Троцкого до июля 1918 года не было вообще никаких конфликтов и тем более соперничества с И. Сталиным. Он просто игнорировал Кобу, считая себя значительно «круче». Всерьез Главный герой фильма стал воспринимать будущего Отца Народов только после смерти В. Ленина, с начала 1924 года, но даже тогда не видел в нем своего главного соперника, больше концентрируясь на Зиновьеве и Каменеве. Этот период жизни Троцкого и его реального противоборства со Сталиным (1924—1927) в сериале вообще не отражены.

Р. Меркадер не вел долгих душеспасительных бесед с Троцким, как отъявленный сталинист-антагонист (его бы в этом случае и на пушечный выстрел к Льву Давыдычу не подпустили). Он встретился со своей будущей жертвой только один раз 20 августа 1940 года под легендой фанатика-троцкиста, и при первой же возможности хладнокровно исполнил поручение ИНО ГУГБ НКВД. Кстати, ледоруб не висел на стенке, а был принесен Рамоном с собой.

А посему — в графе «жанр фильма» предлагаю писать — «фэнтэзи, история, драма» и тогда все встанет на свои места.

Ну и конечно, в целом достаточно удачный фэнтэзийный мини-сериал может зародить интерес у части молодого поколения к истории своей страны, как «Игра престолов» на десятки процентов подняла количество желающих поступить на исторические факультеты университетов Англо-Саксонского мира.

Абсолютно все художественные фильмы и сериалы, посвященные какой-либо исторической личности, автоматически влекут на себя обвинения в передергивании и подмене фактов. Пожалуй, нет ни одного подобного произведения, которое бы не столкнулось хотя бы с одним критическим отзывом, что вот этого (даже чего-нибудь совершенно незначительного, не играющего хоть какой-то важной роли) не могло быть (ну, например, часы на столе не могли именно так стоять).

Поэтому обязательный момент при просмотре подобных картин – не зацикливаться на доскональной исторической справедливости и не всматриваться в экран с лупой в руках. Сто раз говорил и скажу сто первый: художественное произведение – не документальное. Если брать исторический аспект, то главное в нем – не выдумывать общие базисные факты, не более того. Интерпретировать, как и акцентировать на чем-то внимание, можно как совесть позволит.

Что касается художественной части – то этот мини-сериал смотрибелен. По крайней мере, у меня после просмотра любой из серий не возникало желание прекратить лицезреть. Ну вот авторы решили гипертрофировать роль Льва Давидовича – их право. По части качества «Троцкий» лучше доброй половины всего выпускаемого на историческую тему, причем не только отечественного. Посмотрите хотя бы один иностранный биопик о Троцком. Нравится?

И то, что Эрнст с Цекало решили обернуть всё в некую «рок-н-рольную» обёртку – пусть. Другое дело, что я почитал их анонсирующие интервью. Суть их – попытка дистанцироваться от оценочности. Правда, кто-то сказал о том, что пытались соответствовать историческим фактам, кто-то, что не очень.

Большой минус - полная непрорисованность ряда персонажей. Не знаю в чем причина: может быть сценарий писали в спешке, а может и отсняли намного больше материала, и так смонтировали необходимый хронометраж. Итог - персонажи вдруг нелогично возникают и исчезают, сказав 'А', но не продолжив даже 'Б'. Это касается в первую очередь Парвуса (Пореченков) и комиссара Маркина (матрос-телохранитель Троцкого. Его герой вносится как один из центральных и так бесславно 'прерывается').

Я историк. И как отметил выше – передергивание фактов меня не беспокоит: если фильм классный, то на это можно и глаза закрыть. Тем не менее, здесь есть более, чем передергивание – их подмена. Не так, чтобы это было повсеместно, но все же. Например, неуютно смотреть на то, что Троцкий здесь фактически единоличный автор переворота октября 1917-го (даже в самых одиозных интерпретациях за все годы никогда не произносилось, что кто-то один все сделал, будь-то Ленин или даже Сталин во времена культа его личности). Ну это ладно. Но есть куда более невероятное. Например, Троцкий чисто физически не мог быть вместе с генералом Скалоном (Сергей Безруков) на переговорах в Брест-Литовске, а в фильме они ведут (в одном купе!) один из ключевых для понимания ситуации того времени полностью выдуманный эмоциональный диалог.

Еще из минусов: слишком сильное акцентирование внимание на деятельности Троцкого до 1921 г. А все остальное время даже не на вторых, а на третьих ролях. Хотя Троцкий весьма активно жил в советской республике еще более 10 лет. Уже молчу о том, что судя по фильму, Сталин фактически захватывает власть сразу после смерти Ильича. Хотя даже в сталинской историографии его более-менее вменяемые поборники так далеко не заходили.

6 из 10

Данный сериал, конечно, заинтриговал самой исторической личностью, самим событием ставшим отправной точкой для изменения России навсегда. Но то что я увидел в сериале очень сложно характеризовать как исторически ценное произведение. Такое ощущение, что авторы данного сериала действительно поставили своей задачей оболгать и уничтожить действительно высокие, но провальные порывы Ленина, Троцкого, Сталина и других в создании абсолютного иного, доселе невиданного мира, который не стал бы марионеткой Западного сообщества. Все исторические персонажи выглядят словно бесчувственные маньяки, которым интересна лишь власть, а идея будто бы для них второстепенна, да и в целом, как фон, не более. Если рассматривать эту картину как изображение тех дней, ставших впоследствии определяющими в истории России, то выглядит всё очень утрированно и нереалистично. Конечно, можно воспользоваться тем, что создатели как бы заранее оговорились, что не претендуют на полное соответствие истории, но так утрировать и низводить отцов революции это подло и низко.

Написание данной рецензии лишь субъективная оценка и не претендует на истину в первой инстанции.

5 из 10

Новое кино о революции

Часть вторая

Революция, как бог Сатурн пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут.

Пьер Виктюрниен Верньо (а не Дантон, как многие ошибочно считают)

Не сказать что Александр Котт талантливый режиссер. Даже несмотря на то, что в его активе есть такая мощная военная драма как «Брестская крепость». Да и без нее он вроде бы имеет солидный творческий багаж, но порой кажется, что он витает в облаках. Спасибо, конечно, что вновь не потащил в фильм свою супругу! Удивительно даже.

Но о чем это я — фильм удался! Нельзя сказать, каким именно нам показан творец революции: где то он злодей, где то герой, где то великий гуманист, где то брутальный альфа самец. У него множество образов. И решать кто он на самом деле дано нам — зрителю.

Опять таки нам правильно подают саму революцию — ни утопия, ни свобода, ни розовые мечты адептов марксизма-ленинзма! А страшная трагедия. И сцены с убитыми на дворцовой и на кладбище с расстрелом крестьян это апокалиптические картины. Происходившее в 17м не показано не просто ужасом и страхом, а адом на Земле. Точнее карой России.

Есть небольшие помарки, к примеру, Меркадер назван агентом ГПУ, а в то время было уже НКВД. Но эти мелочи можно простить.

Другое дело, опять одна из составляющих основного конфликта «интервью Троцкого Джексону/Меркадеру» хромает. Это я о Матвееве. Ну никакой он! Сказать, что неубедителен ничего не сказать. Даже миниатюрный и примитивный Стычкин потрясающе изобразил Ленина — ненормальным и агрессивным. А как подали Сталина — это мое почтение! Вся суть большевиков (да и по сути всех революционеров вне зависимости от страны) показана верно — воры и убийцы.

А судить кто Троцкий, как я говорил выше, однозначно не возможно. Все его диалоги, видения многогранны и с подтекстом. Хабенский? Вопрос не только в том, что он похож на него гораздо больше чем на Колчака, а изобразил его ужасающе убедительным. До дрожи. Одна из лучших его ролей.

Итого: качественное современное кино с рядом огрехов и проблемами в касте, но с верными идеями, посылами, смыслом. И, где-то, предостережением.