Рецензии

Обидно то, что не начни создатели паразитировать на славе Пратчетта, то сериал вполне бы потянул на сносный оридж. Не сериал года, уж конечно, но вполне можно было бы смотреть.

Паразитирование ставит на нём крест.

Ради чего мы смотрим сериалы, читаем книги и т. д.? Ради развития — сюжета, персонажа, отношений — в идеале всего и сразу. И в Страже этого было в избытке, я навскидку и не назову взрослого героя современной саги, который прошёл такую мощную трансформацию, как Ваймс. Да и вся его банда не подкачала.

Что мы имеем в сериале: вот алкаш, которого надо любить, потому что он честный и хороший (откуда бы нам это знать?), вот соратники, которые его сильно любят и уважают, потому что он честный и хороший (друзей тоже надо принять как данность), вот условия, в которых ему надо работать, а нам — ему симпатизировать и сопереживать, вперёд, друзья, за дело!

Не говоря уже о том, что начали едва ли не с самой сильной книги цикла, тут же, на месте, её и угробив.

В итоге мы вместо нормальной экранизации получили фанфик, причём, довольно низкого пошиба. Если обычный фанфик — это вот вам Гарри и Драко и они приключаются, характеры см. с 1 по 7 книгу Дж. К. Роулинг, то киношная Стража — это Гарри, Вася, оригинальный женский персонаж и кучка гоблинов из далёкой-далёкой галактики, «что где валяется и когда всё это кончится», и остаётся только развести руками.

Причём, каст в целом меня бы устроил. Понравился Ричард Дормер, сушёный, как вобла, у него хорошая фактурная физиономия, он играет лицом, даром что Джека Воробья; если бы снимали с самого начала и по-человечески, ему было бы легко отыграть переход из пьяницы до командора — не за 10 серий, само собой, но за 5 сезонов уж точно.

Понравился и Адам Хагилл как Моркоу. Ему явно не хватает харизмы и внутренней силы потерянного короля, но, по крайней мере, он хотя бы внешне похож на книжный образ. Для нашего сериала это уже огромный плюс! Из него — опять же, при нормальном подходе — можно было бы выпилить достойного героя, которому веришь и сочувствуешь.

С Шельмой не то чтобы всё плохо — идея отдать роль пацану хороша — за одним-единственным «но»: почему его не уменьшили графикой? В Хоббите мы видели отличный пример — никакой дисгармонии в пропорциях, при этом тяжесть, кряжистость и сила гномов переданы на все 100. Сделав Шельму высокой, свели на нет всю шутку с высоким гномом Моркоу.

С Ангвой же случилась полная беда. Мне понравилась актриса. Да, Ангва по книге представлялась выше, но как по мне, Марама Корлетт красивая актриса. У неё интересное, выразительное лицо, веснушки, большие тёмные глаза (кстати, идеальная Инга для пановского Тайного города!) — в общем, красивая женщина. Просто ходи по сцене, играй милую Ангву — и дело в шляпе! Но кто писал сценарий этой роли? Из женственной, нежной, сочувствующей и душевной Ангвы, человека, приятного как при первом знакомстве, так и при долгом общении, сделали какую-то оторву. Чтобы окончательно уничтожить образ, не хватило разве что папироски в зубах и периодических плевков на сторону. Зачем это делать? Какой в этом смысл? Что осталось в персонаже, кроме оборотничества? Должно быть, глубина души, которую мы тоже должны просечь с первых минут показа.

А Сибилла… По сути, что есть книжная Сибилла Овнец? Это воплощенная добродетель. Доброта, достоинство, выдержка, сила воли, чувство прекрасного. Что же нам выдали в сериале? Суетливую нахрапистую язвительную барышню с топором. Нет, я не против таких женщин, ни разу не против. Отличный юморной типаж. Но это просто не Сибилла. Это условная Маша с улицы разбитых фонарей. А быть Сибиллой Овнец — сохранять достоинство в Анк-Морпорке — куда сложнее, чем быть Машей с топором.

Так же, как и сценарий, прописанный для местного Витинари, прописан для кого угодно, кроме настоящего Витинари. (Хотя, прямо скажем, при живом Чарльзе Дэнсе снимать кого-то другого в этой роли — кощунство). И если бы к персонажу не обращались «Витинари», было бы очень сложно догадаться, кого же играет Анна Чэнселлор.

Даже не знаю, хорошо это или плохо, но Колона и Шноббса в сериале нет. Вместе с ними — и не только — в сериале нет ни характерного пратчеттовского юмора, ни характерной же пратчеттовской доброты, нет проблем гендерного и социального неравенства, поданных в книгах тактично и мягко, нет волшебной, отталкивающе привлекательной атмосферы Анк-Морпорка, нет… в общем, много чего здесь нет.

И, к сожалению, пары ребят, похожих на Ваймса и Моркоу, для успеха явно недостаточно.

3 из 10

Прочитавшие хотя бы одну книгу сэра Терри Пратчетта о плоском мире, и конкретно цикл «Городская стража», утирают горькие слёзы. В сериале нет практически ничего от книжной версии. Атмосфера фэнтезийного средневековья с мощёными узкими улочками, и деревянными постройками, заменили на индастриал: с плитами, проводами и граффити. В угоду новым веяниям кинематографа, не обошлось и без кардинальных замен героев. Таким образом, мы видим лорда Витинари-женщину, которую называют «сэр», патологоанатома Шельму — накрашенного мужчину, называющего себя в женском роде, чернокожую Сибиллу, хилого Моркоу, и т. д.

Напрашивается вопрос зачем было приплетать сюда Пратчетта? Рассчитывали на многомиллионных фанатов Пратчетта? Глупо — они то в первую очередь разочаровались. Сняли для тех кто никогда о нём не слышал? Так зачем вообще нужно было брать за основу книги? Сняли бы что-то похожее, но своё, не связанное. В общем и целом, сюжет не раскрыт, скомкан, персонажи смазаны, актёрский состав отвратительный, ни намёка на остроумный юмор автора (а ведь фишка «Плоского мира» это высмеивание фэнтези и некоторых аспектов мира вообще). Не рекомендую к просмотру. Читайте книги…

Посмотрел вот уже 5 серий отличного сериальчика. Весело-задорно. Актеры очень нравятся. Ведь большинство сериалов мы оцениваем именно по игре актеров. Тут и доверчиво-бомжеватый Ваймс и Леди Сибилла, завораживающая своими брючными костюмами и сапогами на шпильках. Ангвы такой беспомощно-сильной уж точно не было не у кого, а мой любимый гном-трансвестит вырос раза в четыре. Харизматичненько.

Сериал вполне себе подходит, как развлечение на очередной вечер безделья. Динамичный, со своим юмором, местами даже интересный.

Но. Причем тут Стража?

Где нормальный Детрит? Где Достабль? Где, черт возьми, Шнобби и Колон?

Почему мы все хотим полноценный сериал по Страже, а получаем веселое панк-шоу по (отдаленным) мотивам, с элементами цвета и волшебства?

Дайте мне на экране сплевывающего окурок Шноббса, почти что графа Морпоркского, дайте мне сцену сумасшествия Колона, считающего куски сахара. Не убивайте Детрита стрелами ради даже не слезинки, а глупого смешка.

Вместо этого у нас «неоднозначный» Карцер и фансервисная глава гильдии убийц.

Все, мы, те кто помнит, почему нужно прикалывать веточку сирени на лацкан 25 мая, просто скажем вам — это не ваше.

Снимайте свои смешные сериалы и дальше, просто делайте это по другим «мотивам».

Сериал действительно, что называется «вдохновлен» книгами Терри Пратчетта: от некоторых героев взято только имя, от других — имя и часть истории, но зато полностью изменен характер или внешность. История тоже имеет что-то общее с книгами, но лишь отдаленно.

Из-за этих похожих моментов мысленно постоянно сравниваешь оригинал с сериалом, и это сравнение не в пользу последнего. Если цель была в том, чтобы сделать нечто, похожее на книги, непонятно, по какому принципу было выбрано то, что попало в итоге в экранизацию. Если хотели сделать что-то принципиально новое, то зачем приплетать книги.

Мне кажется, те, кто ждал экранизации книг Терри Пратчетта, будут разочарованы. Знакомые персонажи ведут себя совсем иначе, а атмосфера книг отсутствует напрочь.

Может посмотреть на сериал, как на отдельное произведение? Все еще плачевно. Предыстория героев вываливается на тебя минут за пять, химия между персонажами отсутствует, «трогательные» моменты не работают, не работает и большинство шуток.

Если уговорить себя отвлечься от сравнений с книгами, сюжет местами увлекает, но, к сожалению, через несколько кадров интерес теряется, и приходится принуждать себя к просмотру.

Актер, играющий Ваймса… Ох. Ну, он старается. Тут честно говоря, очень сложно не сравнивать с книжным Ваймсом, уж слишком велико отличие. Моркоу внешне, может быть, и ничего, но подан уж слишком топорно. Ангва, Шельма — тут общие лишь имена, и выдранная с корнями из книг предыстория.

В итоге, чего бы не добивались создатели этим сериалом, кажется, их замысел с треском провалился.

Мы слушаем рок-хиты в классической аранжировке и ходим в театр, чтобы посмотреть, как очередной режиссер трактовал Шекспира или Ростана. Но когда речь заходит об экранизациях книг, большинство поклонников фэнтези отличает гибкость мышления и широта взглядов чугунной сковородки, примеров тому множество.

Сериал «Стража» — лучшая на сегодняшний день адаптация произведений Терри Пратчетта: несмотря на тотальную неканоничность, он точнее всего передает настроение и атмосферу книжной серии.

1. Юмор

У тех, кто берется за юмористическое фэнтези Пратчетта, получается либо хорошее фэнтези («Опочтарение»), либо плохое (все остальное), но юмор выветривается практически подчистую во всех случаях.

А «Стража» по темпу повествования и плотности шуток на единицу экранного времени сопоставима с книгами. Отдельное спасибо создателям сериалов за оммажи, которые так часто встречаются и у самого Пратчетта!

2. Киберпанк

Съемка фэнтези — затратное мероприятие, но иногда достаточно поменять антураж, чтобы все заработало. И эстетика киберпанка идеально подходит для воссоздания атмосферы огромного грязного Анк-Морпорка, в котором процветает преступность, общество максимально разделено на богатых, бедных и по расовому признаку, но в котором, вопреки всему, возможна магия.

3. Мискаст и вольная трактовка первоисточника

Не тот цвет кожи/вес/гендерная принадлежность? Да какая разница, если получилась команда выразительных персонажей, каждый из которых запоминается с первой серии даже тому, кто книги не читал? Тем более, что все изменения подчинены логике киберпанка, в котором и в 80-е встречались темнокожие/трансгендеры/сильные женщины, зато положительные персонажи plus size невозможны и в 2021.

То же и с сюжетом — все расхождения оправданы спецификой жанра.

Очень хочу увидеть второй сезон.

8 из 10

Я не понимаю, зачем нужно было приплетать Пратчетта. Атмосфера не передана, личности героев искажены, сюжет перелопачен.

Толика усилий и создатели могли бы сделать самобытный сериал, но нет, надо выехать на имени покойного писателя.

Я не выдержала первую серию. У меня нет предрассудков, я одинаково лояльна к белым, черным, геям, трансам, женщинам, мужчинам, троллям и всем остальным, но здесь у вас в руках был первоисточник. Не всегда на роль героя можно назначить абсолютно любого нужного вам актера, здесь, как до этого в Артемисе Фауле и Темной башне, это ненужный и нелепый мискаст.

Ваймс был моим любимым персонажем, при всех недостатках у него было некое обаяние, но здесь мне просто не хочется его видеть, настолько мерзким его преподнес актер/режиссер.

А Моркоу не был просто не знакомым с местными порядками пареньком (и должен был быть куда внушительнее), он оставался верен кодексу, всегда и во всем, плюя на то, что там кто говорит.

Ангва была крутышкой, но, во-первых, в книгах писалось про пышные волосы (ну это зачем было менять, коротко стриженные теперь тоже угнетаемое меньшинство?), во-вторых, она ничего из себя не строила.

Про Ветинари — жутковатого внушающего уважение мужчину писалось очень много. И актриса не тянет совсем, ей надо аристократку в Титанике играть, а не самого опасного человека в городе.

С эпохой какой-то бардак. Но это можно списать на то, что сериал является интерпретацией.

Вопрос в том, ЗАЧЕМ снимать по мотивам книги, если они вообще полностью вам не подходят, и всё приходится менять?

Английский юмор превратили в убожество, которое даже в американских комедиях считалось бы примитивом.

Я начала смотреть, с твердым намерением хотя бы одну серию осилить, но просто не смогла, не выдержала этого злого и пошлого стеба над прекрасными книгами, которые сопровождают меня на протяжении всей жизни.

Я ставлю 3, просто не за что уцепиться.

Не соглашусь, с большинством комментаторов. Сериал своеобразный, но интересный. То, что он не совпадает с ожиданиями, это не такой однозначный минус: мы слишком привыкли к традиционному фэнтези, здесь люди попытались вывести нас из зоны «комфорта», создали яркий мир, похожий немного на «Разочарование» и «Футураму». Яркие краски, сюррные персонажи, неоднозначный юмор. Юмор при этом мягкий и по-прежнему скорее британский, хотя то, что BBC America снимала чувствуется. Но главное — это по-прежнему хорошая короткая история в ярком (пуст иногда кислотном сеттинге) с хорошими сюжетными поворотами, за, что мы и любим британские сериалы. Насчёт замены персонажей — они во-первых согласованы с дочкой Пратчетта, которой он доверял. То, что там есть гномиха, похожая на транса вызывает у снобов такой же эффект, как шуточки самого сэра Терри в 1980-ые. Он тогда тоже выводил снобов из себя. Так что традиции великого мастера были сохранены, а может и приумножены (увидим в следующих сериях).

Кто бы что не говорил — но если вы заявляете, что сериал основан на чьей-то работе, то в нём должно быть что-то кроме образов нескольких персонажей и их имён.

Тролли — огромные каменные глыбы, на которых лучше всего идти с киркой, от которых отлетают метательные топоры и имеющие алмазные зубы (чтобы жевать камни) — умирают с нескольких арбалетных болтов.

Ребенок (в оригинале — король Анк-Морпока) сброшенный в шахту гномов, выставляется из неё по причине высокого роста — и сразу встречает гномиху выше него ростом. При этом борода — то, чем выделялись гномы обоих полов плоского мира, из-за чего в их обществе не заявляли о своём поле, и даже прообраз этой гномихи не отказался от неё, начав носить стальные юбки — у неё отсутствует напрочь.

Ветинари — женщина не проявившая не малейшего признака интеллекта (не только за скундный набор вышедших серий, но и судя по творящемуся в городе — вообще).

Гильдии — гениальное изобретение, удерживающее преступность на приемлемом уровне, сохраняющем мир и покой в городе, превратились в мерзкие преступные притоны, покрываемые государством.

Смерть — неправильный. Волшебники — тёмные. Рядом с гильдией убийц — не гильдия шутовских дел и баламутства, а гильдия музыкантов. Драконы — отопительные приборы города. А сам город — уже не только вошел в век летучей мыши, но и судя по развитию скакнул на пару веков вперёд…

Возможно сериал меня слишком сильно ударил — но я не видел знаменитой реки Анк.

Да чёрт с ним со всем. Самое отвратительное, что сериал по плоскому миру не начинается с А`туина! Ну знаете? Черепаха, слоны, диск плоского мира? А`туин.

У меня происходящему лишь одно объяснение.

Тут нет Госпожи.

Аудиторы победили и Смерть сменился этим нелепым подражателем.

Ринсвинд подвернул ногу. Матушка не вернулась из заимствования. Мойсту не рассказали про ангелов. Всё что могло пойти не так — пошло не так.

И конечно, Ваймс не смог исправить ничего в прошлом. И от того Себя Режу не стала продавать сосиски, Ветинари не надевала сирень, а Сержант и Капрал не появляются в этом сериале.

Терри Пратчетт. Нам вас не хватает. Но, к сожалению, только нам…

Сериал по книгам маэстро Терри Пратчетта, который смотреть без зевоты невозможно. Казалось бы, сложно написать два более противоречащих друг другу факта. Терри Пратчетт. И вдруг — скучно.

Одну серию смотрела два дня. Вторую — промотала чисто для приличия и чтобы убедиться в том, что я скажу дальше:

сериал «Стража» — крайне рассудочный, скрупулезно рассчитанный, сухой продукт. Обычный во всем: тут стандартные ракурсы, стандартный саундтрек, стандартные диалоги, и сюжет тоже — стандартный. Хочется спросить: где британцы растеряли всю свою фирменную британскую дурь, которая так радовала когда-то в «Докторе кто», в которой захлебываешься, смотря «Майти Буш», «Spaced», которая еще ощущалась в недавних «Благих знамениях»? И нет, это не крик в духе «раньше было лучше», просто… грустно.

Что мне больше всего нравится в книгах Пратчетта? Ощущение несерьезной, саркастичной, безумной сказки, и одновременно — осознание, что ничего серьезнее и глубже этих простых слов быть не может. Его умение писать несерьезно о серьезных вещах — о смерти, и страхе, и одиночестве, и справедливости, и любви. Так писать, что становится легче и понятнее жить.

А еще — его способность давать острейшие комментарии обо всем на свете в той самой ироничной манере, от которой даже самое плохое, что в этом мире есть, кажется поправимым.

Моментом, когда я поняла, что от этого сериала ждать нечего, была реплика Моркоу с морализаторской интонацией и, очевидно, обращенная к зрителю: смотрите, мол, какая в нашем сериале социальная проблема рассматривается — преступность легализована, а копы только голубей гоняют!

Несправедливо-то как, ей-богу.

А может, подумала я, что-нибудь веселое и ироничное дальше все-таки будет?.. Или хотя бы в стиле этого вашего «панк-рока», как вы и обещали в описании? Нет?.. А, вы решили, что кривляния Ваймса, история с собачкой и грубая типа рокерская одежда — это и есть панк-рок. Ну, ок…

Стоит ли добавлять, что никакого юмора в сериале «Стража» нет? Так вот, его нет.

Наверное, Пратчетта действительно очень сложно экранизировать, и этим можно оправдать данное невнятное произведение. Но, может, и не надо тогда его экранизировать, а?

Лично я знаком лишь с первыми тремя книгами цикла о Городской Страже, который является искрометной пародией на средневековое фентези, беззастенчиво привнося в каноничную формулу проблемы современного капиталистического общества, доведенные до антиутопического абсурда. Нарочитая «книжность» повествования и высмеивание жанровых клише — это отличительная особенность литературного первоисточника (которую благополучно просрали).

Сама экранизация выполнена максимально дёшево. В качестве места действия первоисточника выступает средневековый город Анк-Морпорк, многократно перестраиваемый на собственных руинах. Хаотично застроенная помойка превращена сериальщиками в панковскую версию трущоб Дели. Ядром сюжета экранизации выступает первая книга цикла, от которой отрезали половину персонажей (по поводу истории в целом говорить еще рано, вышло только 4 серии), однако, которую щедро приправленная персонажами из последующих книг (коих как следует переработали, видимо, в угоду СЖВ повестки и согласно авторскому видению создателей сериала). Так же не обошлось и без откровенной отсебятины сценаристов, местами, довольно безвкусной.

Сам по себе сериал, пожалуй, не скатывается в откровенное говно. Некоторые черты первоисточника перенесены на экран довольно неплохо, а персонажи (хоть и не все) проявляют изменчивость характеров, в ответ на давление окружающих обстоятельств. Сериальный капитан Ваймс даже относительно похож на свое книжное воплощение (по крайней мере, в сравнении с некоторыми другими персонажами). Визуальный стиль, хоть и вызывает недоумение у людей знакомых с первоисточником, но однозначным недостатком сериала не является. В отличии от сценарных находок авторов, которые местами могли бы заимствовать побольше черт социального устройства города-государства из первоисточника.

Резюмируя краткую рецензию: смотреть можно, хотя бы из любопытства, если являетесь поклонником творчества британского писателя, но однозначно рекомендовать сериал к просмотру нельзя. Оценка в районе 6 баллов из 10.

Если не знакомы с первоисточником, то можно накинуть балл и ознакомиться с произведением вдохновленным циклом о Городской Страже, а затем прочитать первую книгу «Стража! Стража!», но можно и сразу перейти к книжному оригиналу. Много не потеряете.