Рецензии

shovay2016
Живее всех неживых
Все вы знаете о Дракуле, о том где он живет и чем занимался не один век. Так в чем разница с тем что уже снято? Начнем с того что его создатели» Шерлока» Стивен Моффат и Марк Геттис не изменили себе. Смогли показать совсем иной взгляд на уже известного персонажа. Получилось просто отличная история, Дракула вызывает большой интерес как личность, он не просто хищник или злодей на пафосе как его аналоги, а личность со своими страхами, он практик и ученый и интересуется миром вокруг и исследует его как умеет. Дракула не устал от жизни как его предки, он живее всех неживых. Его выслеживает монашка по имени Агата Ван Хелсинг, и в принципе они очень похожи подходами к жизни, так что эти 2 сапога классная экранная парочка. Такие себе аристократ Мориарти и Шерлок в юбке. В сериале всего 3 серии по полтора часа, это обычный формат для Моффета. Каждая очень сильно отличатся по ритму и рассказом. Сериал в целом получился неровным в сюжетном плане а в 3 серии вообще творится не понятная дичь временами. Но смотреть в любом случае рекомендую.
Показать всю рецензию
tornado722
В Британии есть традиция…
После «Шерлока» мы привыкли встречать Новый Год в ожидании чего-то британского, когда оливье и селёдка уже не лезет.

И дождались. И получилось. Стивен Моффат и Марк Геттис не изменили себе. Затуманив внимание зрителя первой серией по классике Брэма Стокера, повернули в современный мир уже в третьей серии.

Клас Банг — красавчик, датчанин, продолжает линию иностранных актеров как Руни Мара и Мадс Миккельсен, которые спасут любой фильм. Я точно знаю, что Геттис-волшебник, он явил новую звезду, а фанаткам стоит уже глянуть «Квардрат». Его Дракула — это не суперзвезда и секс-символ, это и зверь, и мачо, и филосов, и тот самый темный-светлый как у Лукьяненко, который не может себя простить.

Костюмы, грим — супер. Из-за засилья компьютерной графики, так приятно посмотреть олдскульный грим на мертвяках. Мама родная, современный зритель откроет для себя много нового, такие спецэффекты, мы забыли с 80-х что и так можно делать в 2019. Юмор, цинизм героя, тренд уходящего года — женщина-спаситель-герой, прошлое и настоящее, куча персонажей в каждой серии, но вот удивительно, Дракула остался главным персонажем в фильме.

Я не критик, я люблю Геттиса и он себе не изменил. Я фанат Шерлока, Доктора, Торчвуда, юмора и философии, любви, но без соплей. Дракула получился, без голливудского, без накачанных вампиров, не всегда понятными сюжетными поворотами, наивностью, с британским юмором, небрутально, кроваво, с крупными планами Банга. Это получилось очаровательным на Новый Год.

Но третью серию концовку скомкали. Маловато оставили времени, уж после таких диалогов в предыдущих сериях, для преображения Дракулы в конце… Чуть бы дожать нас, зрителя.

8 из 10

Клас Банг, после «Квадрата» засиял в Дракуле, обрёл мачизм и кровавый драматизм. Держите, крошки, свои шеи прикрытыми.
Показать всю рецензию
bloodmaxx
Эксперимент с вампиром…
Скептически подошёл к просмотру данного мини-сериала, от всеми известной телекомпании HBO. Но буквально с первых сцен стало понятно, что уж снято точно достойно, ну и сюжет не подкачал. Оригинальный подход Джонни Кэмпбелла, не похож на предыдущие экранизации про легендарного кровопийцу.

Создатели попытались внести нотки науки и истории в мистические похождения Графа, на мой взгляд не совсем получилось, но идея очень хорошая. Главный антагонист получился не однозначным. Он жесток, хладнокровен, уверен в себе, чертовски харизматичные, в общем обладает всеми качествами типичного злодея и даже больше. И когда ты думаешь, что в нем вот-вот проснется милосердие или совесть, тебя резко отдергивают и возвращают в кровожадный мир самого известного вурдалака на планете. Он любит своих жертв искренно, парадокс. Сестра Агата, главная помеха у Графа, а так же и главная его любовь. Она практически бесстрашна, и подходит к разгадке вампира с научной точки зрения. Агата относится к нему ни как к исчадию ада, а как к научному феномену, доселе не виданному. Это не типичная история, как все привыкли видеть в фильмах о Дракуле, это новое восприятие, новый глоток если можно так сказать в этой эпопее. Чего стоит сцена с приглашением в храм, о это надо видеть. Первая серия сделала этот сериал.

Ну в целом, картина получилась смотрибельна. Тем кто ждёт классику жанра, это не про это. Тут экспериментальная экранизация, не плохая, оригинальная!

8 из 10
Показать всю рецензию
alexrustler
Да ладно вам, ну хорошо же вышло!
У руля снова МакГиган и Кэмпбелл (режиссура) + Моффат и Гэтисс (сценарий) — четверка, делающая «Шерлока» и «Доктора Кто». Сразу становится понятно что будем смотреть следующие 4,5 часа, столько идут все три серии вместе.

Итак. Деконструкция — done! Начинающаяся как оригинал история довольно быстро сворачивает по любимым сценарным рельсам Моффата и Гэтисса, пытаясь удивлять. Чувство юмора и пасхалки — done! Не смотря на серьезность подачи, смеяться вы будете точно, да и явные, приятные отсылки разглядите без проблем. Дешевые эффекты и карикатурные персонажи — done! Отлично, с иронией работают на обыгрывание первоисточника. Визуал — с ним все ок, считай новый сериал BBC.

В итоге имеем еще одну интерпретацию оригинального романа на вечер с тонной английского юмора и очаровательным графом (не топовым, конечно, Олдмана хрен кто переплюнет).
Показать всю рецензию
Сергей Лоло
Мнение о Кино «Дракула»
Мини сериал о самом популярном кровососе от Netflix. Всего 3 серии, и пусть вас не смущает хронометраж, новая картина для 2020 года, очень даже хороша, даже больше! Претензий минимум, лишь к последней серии, показалось чуть-чуть нудно, буквально 5 минут.

«Дракула» смотрится одним днем и заставляет восхищаться голливудской картинкой, отсылками, подколами и пасхалками к фильму «Дракула» 1992 года. Великолепным звуковым оформлением и приятной подачей сюжета, в стиле фильмов «Охотники за разумом» и «Клетка».

Конечно, в 2020 году мне, наверное, уже не стоит обращать внимание на толерантность видео индустрии, это уже начинает приедаться и от этого не спрятаться.

Мини сериал однозначно стоит вашего внимание, там есть все! Детектив, Фантастика, Ужасы, Комедия, Мелодрама. Все это в 3 сериях. В Netflix знают что делать и как это снимать, они крутые ребята, спасибо за такие картины. Кто смотрел этот шедевр — пишите в комментарии заметили подколы Дракулы 92? И как вам сериал.

10 из 10
Показать всю рецензию
V-A-O
Не успели зрители отойти от халтурно-толерантной мешанины под названием 'Ведьмак', как под новогодний шумок от Netflix вышел еще один сериал с достаточно громким названием 'Дракула', причем c рук создателей самого 'Шерлока'!

Стоит признать, что первая серия оправдывает многие хвалебные речи. Клас Банг в образе Графа Дракулы хорош, пугающе хорош. Съемки на натуре в мрачном замке создают неповторимую атмосферу. Сюжет выстраивается кусочками методом 'рассказа после', который внятно погружает в происходящее даже самых далеких от вампирской тематики зрителей. Музыка добавляет антуража. Общее впечатление даже не портит гипер феминизированный Ван Хельсинг, с которым в сериал приходит вся сопутствующая толерантная шелуха. Без нее ведь нынче нельзя что-то снимать, да?

Вторая серия пытается тянуть планку первой и даже использует схожий метод повествования, но к середине быстро сваливается в кучу сюжетной белиберды и надоедливых пафосных речей.

Третья серия окончательно портит все впечатление о сериале, хотя задумка была интересна. Сюжет из некой мозаики событий превращается в полную кашу и ты мучительно ждешь финала этой нудятины, который получается просто идиотским.

Все как с тем рисунком лошади, части которого выполняли люди с разным навыком рисования. От хорошего к плохому. Всего за 3 серии (которые больше тянут на 6). Создатели будто теряли на ходу весь свой творческий потенциал, а ведь могло выйти действительно неплохо и первая серия тому подтверждение.
Показать всю рецензию
Egorsky-Egorsky
Начали за здравие, закончили за упокой
Существует множество интерпретаций истории о графе Дракуле, множество людей пытались представить своё видение этой истории. Вот и Нетфликс решил не оставаться в стороне.

Сериал, каждая серия которого длится более часа, начинается весьма интересно. Нам показывают бедолагу, которому удалось сбежать из замка тёмного и загадочного графа. И в общем-то ничто не предвещает беды. История развивается интересно, Дракула показан как персонаж, который имеет контроль над всем, вселяет страх, читает людей по крови и вообще ещё многое о себе скрывает.

Но потом история принимает крайне резкий поворот и в сюжет вводят Ван Хельсинга, причём в самой странной форме. Этого персонажа пытаются осовременить, но выглядит это как-то очень неловко и немного нелепо.

Сюжет сериала повествует о трёх временных отрезках: два из них находятся в глубоком прошлом и один в днях настоящих.

Если те, что в прошлом, за исключением некоторых оговорок и отчаяной нелепости происходящего можно посмотреть не особо морщась. Современность выглядит куда более ужасающе, с точки зрения сюжета.

Когда-то Нетфликс ассоциировался с высоким качеством работ, сериалами, которые захватывают дух. Дракула это низкопробный сериал, собравший в себе все современные шаблоны, и растерявший атмосферность романа.

4 из 10
Показать всю рецензию
QJack
Где тонко, там и рвётся
Сценарий написала кошка, прыгающая по клавиатуре.

Ироничности сериалу не занимать. В погоне за новыми интерпретациями легенд о графе-вампире, «Дракула» сильно заигрывается. Сиди гадай, это задумка такая, или они просто забили. Грань между тонким высмеиванием кино-шаблонов, а так-же тех, которые сложились в современном крайне либеральном обществе, и сумасшедшим домом в сериале настолько тонкая, что почти неуловима, отчего сложно определить, — сериал хороший или, всё-таки, плохой. В попытках взять наилучшее от жанра, авторы поступают почти что наихудшим образом, вываливая перед зрителем не только лишь «спорного» Дракулу-косплейщика, с миндалём вместо ногтей, — главный протагонист проекта это лишь пол беды, где другие пол беды — все остальные действующие лица, начиная от совершенно неубедительной Ван Хельсинга в юбке, заканчивая умалишёнными, которых наш милый клыкастый друг «щёлкает» как вишнёвые каприсончики. Да, очень удобно брать за основу существующие порядки и обыгрывать их в сатирическом ключе, не закрепляя конкретного настроения ленты.

Но у всего должны быть грани, а отсутствие логики в поступках, тем более с использованием нелинейного повествования, очень сильно затрудняет восприятие, поэтому сопереживать кому-либо сложновато. Не смотря на это, у «Дракулы» есть и стиль и атмосфера. Но это чуть ли не единственный заслуженный комплимент. Во всём остальном сериал напоминает цирковое представление, где неподдающийся дрессировке лев, гоняет недалёких клоунов. Соперничество двух антиподов, аналогичных сами знаете кому, превращается в самый настоящий трэш с философскими монологами с одной стороны, и пренебрежительно-провокационными высказываниями с другой. Образ Дракулы, скорее всего, должен был получиться некой смесью Аль Пачино из знаменитого «Адвоката дьявола» и того же Люцифера из «Люцифера», но подсознательно отсылает к «Реальным упырям». Так кто же ты, господин кровосос? Этот же вопрос мучает и вспомненную ранее госпожу. Монашка по фамилии Ван Хельсинг. Самая умная и дерзкая, но на деле тухлая, крикливая баба.

Школьный спектакль состоящий с целых трёх актов, каждый из которых по-своему хорош и ущербен складывает о себе не самое лучшее впечатление. Всё это время, недоШерлок пытается вывести Дракулу на чистую воду, но в итоге методично выводит из себя. Современные проблемы требуют современных решений, и «Дракула» из кожи вон лезет для того, чтобы заявить об этом. Переосмысление главных идей, которые умещались в старых произведениях в этом случае могли бы сыграть на руку, будь повествование не таким до отвращение затянутым, герои запредельно тупыми, а диалоги, как и монологи, так сильно притянутыми за уши. Карикатурные образы, раскрывающиеся через провокационные сексистские и феминистические заявления это явно не то, за чем придёт среднестатистический зритель, который увидев красивый постер с вампиром, всё же решит заглянуть на огонёк. Говоря о переосмыслении, стоит заметить, что кое-что у сериала да получается в итоге, но «игра не стоит свеч». И да, если, всё же, решитесь, с едой лучше повременить. Я серьёзно.

Такое.

5 из 10
Показать всю рецензию
natalia181181
Доктору Мориарти бы понравилось или Дракула почти мертвый, но очень недовольный
Вампир — один из любимых персонажей всех времен, народов и континентов. И среди всех вампиров — граф Дракула самый-самый популярный, даже сложно сосчитать, сколько о нем и его потомках или реинкарнациях снято фильмов, и канонических ужасов, и очевидных комедий (например, «Дракула мертвый и довольный» Мэла Брукса). Но режиссеры все черпают в нем свою вдохновение. На этот раз своим героем его сделали М. Гэтисс и С. Моффат (папы современного Шерлока и Доктора Кто).

Основа вдохновения классический сюжет, известный всем любителям классики. Джонатан Харкер в 1897 году приезжает в Трансильванию в замок к своему новому клиенту, который оказывается 400-летним вампиром — графом Дракулой, у Харкера есть невеста Мина, вампир хочет в Англию, главный враг вампира — Ван Хельсинг. Пока без сюрпризов.

Интересным является то, что в этом сериале нет кульминации, такое ощущение, что это игра без правил, как по сюжету появляется мысль «О, я это уже видел», автора переворачивают все с ног на голову и в этом их фирменный стиль.

Если честно, то периодически сам Дракула больше смахивал на Лесли Нильсена из пародии чем на Гэри Одмана из классического фильма 90-х. От вампира ждешь стиля и сарказма, но уж никак шуток уровня «Камеди клаба». Долой мрачных Носферату, это потерянный брат графини в исполнении Леди Гаги из 5 сезона АИУ, стареющий плейбой, подбирающих жертв в инстаграме. Дракула для поколения «Z». Этот не будет писать мемуары, он напишет пост в фейсбук и получит премию МТV.

Увидительно, но авторы очень умеренно включили свою знаменитую политкоректность и толерантность, слегка поиздевались над стереотипами «Это Англия. Здесь сначала беседа, а потом еда».

До канонических маньяков не дотянул, но проблески безумия периодически простакивали.

Единственная грусть — невразумительный финал, хотя, может его снимали с неявной надеждой на продолжение…

9 из 10
Показать всю рецензию
Andrew Chajka
I`m deadly sеxу and i know it
Изначально даже ни разу и не думал смотреть нового «Дракулу». Как там говорят, старый друг лучше двух новых? Так вот, «старых» версий сего мегапопулярного персонажа существует намного больше, чем одна или две, и, кажется, что в этом сегменте уже сказали всё, что можно, и настолько хорошо, насколько это возможно. Но на Новогодние праздники сериалов как-то нет от слова совсем, а тематические фильмы уже приелись. Ну и 3-серийный мини-формат подсобил, реально без труда осилить за один вечер и забыть. Ладно, глянем, чего уж там.

Я не какой-то поклонник Стокера или Дракулы как персонажа, но признаю, что история весьма примечательная, и была бы намного «свежее» к 2020 году, если бы её не испоганили ванильными сериалами и фильмами вроде «Сумерек». А так, уже при слове «вампир» (как и «зомби») начинает типать, это уже становится моветоном. Пора бы пощадить эту тему и дать ей, ну хотя бы передышку.

Гейтисс и Моффат решили немного по-иному поступить и попытались вдохнуть новую жизнь в заезженную до скрипа пластинку. Именно что попытались. Получилось неоднозначно. Поддерживаю общую претензию к тому, что все 3 серии вышли разными и повествование неровным — от крутого начала к невразумительному финалу. Сценарий — это главный минус данного проекта. Идея была такова, что мы от классического антуража Трансильванского замка перейдём постепенно к Дракуле в декорациях 21 века со смартфоном в руках и кроссовках на ногах (не сочтите за спойлер). Хвалю за смелость идеи и местами весьма остроумную реализацию, но временами повествование откровенно скатывается в фарс, и это уже перебор. И дело не в самой попытке экспериментировать — да на здоровье, я только за, а в том, что реализация подкачала. Третья серия получилась скомканной, неожиданно богатой на события и введение новых персонажей, и это перед финалом-то истории! Зачем это нагромождение было, и так история начала провисать. Неясно. Понимаю, что начало в стиле Копполы, а потом переход к почти что пародийной атмосфере а-ля Лесли Нильсен или Тайка Вайтити — такое блюдо не каждому дано усвоить. Но что-то в этом есть, тем не менее.

Касаемо сценария, также стоит отметить и довольно банальные проколы на житейском уровне, когда определённые моменты кажутся надуманными, и ты понимаешь, что в реальной жизни так не бывает. Да, вы скажете, какая нафиг «реальная жизнь» — это же фантастика!, но это касается самого Дракулы и прочих мистических примочек, но здравый смысл, логика и прочие вещи не должны от этого страдать. Многие герои и их поступки выглядят как-то поверхностно и опрометчиво, местами, как уже говорилось, даже гротескно.

Сильная сторона сериала — это особая атмосфера, неплохой грим, но главное — актёрская игра Банга (Граф Дракула) и Хеффернана (Джонатан Харкер). Многие повадились сравнивать с фильмом Копполы, и Банга конкретно с Олдмэном. Не думаю, что это обязательно, и не сказать, что это лучший фильм о вампирах. На мой вкус именно «Носферату» Вернера Херцога с Клаусом Кински является эталоном. Фильм Мурнау всё же слишком старый и специфический, чтобы однозначно нравился всем, уж особенно современной молодёжи с её зацикленностью на спецэффектах и прочих «рюшечках». Лично меня Коппола не удивил, а от Гари Олдмэна несло нафталином (я люблю этого актёра, если что) во всех смыслах этого слова. Я в курсе, что фильм имеет культовый статус, но критиковать его есть за что, в т. ч. и за гротескный грим. Видите, если покопаться поглубже, то проблемы можно обнаружить почти что где угодно.

Я считаю, что сериал достоин просмотра, хотя бы ради интереса и свежего взгляда на старую и всем известную историю. Клас Банг справился с ролью Дракулы, а некоторые спецэффекты стоит оценить, вот как, например, сцену с превращением из волка в… эммм.. вампира, так наверное правильно будет это описать. Но будьте готовы увидеть что-то, что вам может явно не понравиться.

7 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4
AnWapМы Вконтакте