Рецензии

Фильм в целом, так скажем, мне понравился, хотя под этим словом я в данный момент подразумеваю нахождение в фильме минимум оплошностей, ляпов, нестыковок и хорошую игру актеров.

Начало фильма меня немного разочаровало — мне не понравилась игра актеров и их поведение в кадре. К середине фильма разошлись — игра пошла вверх, но, увы, сюжет — вниз. Интригующее начало было перебито непонятной серединой фильма и столь же странной концовкой как и начало.

Больше всего напрягло то, что я не понял, о чем фильм: то ли это очередное очернение Союза, то ли неудавшаяся задумка режиссера, то ли еще что-то. Смотреть было интересно, но когда ты не хватаешься за идею фильма, становится скучновато.

Кроме самого начала фильма, игра актеров была на должном уровне. Я не стану говорить о великолепной игре, потому что мы уже как-то привыкли к низкому уровню и как только что-то более менее хорошее — тут же десятками заваливаем фильмы и хвалим направо и налево. Снято тоже вполне неплохо, просматривается весь сюжетный ряд, хотя были моменты, где то ли склейки были, то ли режиссерские неудачные замыслы.

В итоге мы имеем хорошо снятый фильм с хорошими актерами и целостным сюжетом, но абсолютно непонятной идеей кино.

7 из 10

Давненько не смотрела российских кинофильмов. В этот раз разочарования в выборе не ощутила. Фильм неплох. Не чувствовалось пресности. Один эпизод сменяется другим, но не до ряби в глазах. Я бы сказала, всего в меру. И акцентировать внимание на мелких недочетах (например некоторой «затянутости») нет желания.

Порадовало присутствие в кадре Сергея Маковецкого, героя которого невозможно оставить без внимания. Впечатлила игра Виктора Шамирова. Приятно было лицезреть Константина Хабенского в фильме такого типа.

Зрителя способна привлечь история, лежащая в основе. Но и сам фильм получился. По окончании просмотра осталось приятное послевкусие. Выходя со знакомым из кинотеатра, невольно заговорили о вере в чудеса. В общем, недостатки можно найти всегда и во всем — было бы желание. На мой взгляд, картина стоит потраченного на просмотр времени.

P.S. Извиняйте, ежели что — киногурманом не являюсь.

7 из 10

Историю, рассказанную в фильме тоже слышала, ибо в Самаре последние 10 лет прожила… Но куда интереснее смотреть ее в сюжете фильма: настолько реалистично он снят, что я искренне верю что так оно все и было на самом деле. Отдельное спасибо авторам фильма за искорки иронии, хорошую игру, зловещую атмосферу зимнего Куйбышева 50-х. Как будто в прошлом побывала.

По мне, так сюжет выстроен идеально, ничего лишнего, всё к месту и в тему.

8 из 10

Спасибо создателям за фильм.

Будучи родом из Куйбышева (ныне Самара), слышала от взрослых о чем-то подобном. И подумала, что это фантастически выгодный для режиссера сюжет, на который можно нанизать все, что угодно — и будет беспроигрышно! Ан нет. Возникающее по ходу фильма недоумение возрастает ближе к середине настолько, что уже и не важно, чем кончится фильм — настолько хочется покинуть зал. В общем-то, и это было бы правильно.

Актеры-то играют хорошо, к ним претензий нет. Винить сценарий? Пожалуй. Чем можно еще объяснить несмотрибельность фильма в целом, нагромождение эпизодов «ни о чем». Прошкин в 2008 сделал шикарный фильм «Живи и помни». Такое впечатление, что к «Чудо» делал другой режиссер. Искреннее недоумение.

4 из 10

Честно говоря, пошел на этот фильм только потому, что остальные уже посмотрел. Увы картина оказалась как говорится `Не о чем`.

Есть такие фильмы, просмотрев которые думаешь: `Как вообще могли взяться за его съемку ? Это же чушь!` Так вот `Чудо` как раз из этого списка. Дико растянутый хронометраж, очень много воды, совершенно неинтересных событий.

Да, конечно, можно сильно напрячь мозги и выдумать глубоки смысл фильма, но это настолько тяжело и безполезно, что даже не хочеться.

Картина рассказывает даже не о девушке, которая замерла с иконой Николая чудотворца, а о событиях, происходящих вследствие `стояния`. В итоге фильм заканчивается столь же глупо, как и начинается.

Хабенского показывают минут 20 от силы. Маковецкий без глаза. Поп явно ненавидящий атеистов и прочий бред смешивается в кашу. Однако Виктор Шамиров, сыгравший роль попа смотрелся отлично. Явно лучшая роль данного фильма.

Итог такой: Кино для тех, кому очень весело и хочется поскучать. Месиво из совершенно неинтересных событий. Я еле еле досмотрел фильм до конца только из-за того, что было интересно чем же вся эта муть закончится. Вообще непонятно как Хабенский на такое подписался.

2 из 10 Лучше бы описали как герой Хабенского расследует причины `стояния`, опрашивает соседей, знакомых и все такое. Так бы хоть детективчик получился, а тут...

Как только мне на глаза попался анонс этого фильма я сразу захотел посмотреть его.

С первых кадров цепляет, точно передана атмосфера 1956 года, провинциальный город, очень колоритные персонажи.

Самого чуда, о котором рассказывается, особо не покажут, окаменевшая девушка конечно, будет в кадре, но не более — главное то, что начинает происходить после этого феномена. И как это влияет на людей. Снова приплетут Сталина, уделят место Хрущеву, коммунистам и милиции. О церкви как то отрывочно, кусками…

Концовка скомкана, есть некая недоделанность, как мне показалось, но актерские работы отличные, яркие и запоминающиеся.

Фильм хороший, определенно заслуживает внимания, да и просто интересный сюжет.

7 из 10

Русь советская похожа на сшитые лоскуты. Отдельными стежками прижаты миры и бытовые тяготы. Где из рупора орет про коммунистические заветы партийный работник, то рядом бушует в луже блевотины, обжигаясь в пресном хороводе- Народ. Он как зверь, пьет, бесчинствует и сношает. Изба мать, укромно ютит инвалидов, пьющих работяг, и прелестных девок. Пиршество плоти, хлебного мякиша, и секса, где-то на фоне церквушки, и пышки жаром завод, пока льется с тел сок семени, и в темноте зачинают новых коммунистов. Под расписной баян и разбавленную водку. Оголотелый метафизический разгул явил чудо недовольства божьего. А удивительное рядом, но в стране красного заката, оно запрещено. Земля налетает на не небесную ось. Лысеющий Никита Сергеевич морщит лоб, задаваясь исконным вопросом, 'Что делать?'.

Это было очень круто, такого разгула конфликта с моралью я ещё не встречал. Народный суд в метафизических далях. Главные действующие лица, священник, парт-работник, и народ. Последний как один пульсирующий организм, покрытый трафическими язвами правления. А ещё есть Власть, которой виднее. И на этом противоречии растет сюжет, словно вымученный ребенок, что был изрыгнут за сельским клубом. Люди во власти коммунистического правления не справляются с чудесами. Они переживают м страшатся, а для органа власти ввести себя в мягкую кашу народных масс- дело обязательное. Очевидное можно переписать, а с мистическим чудом разграничить Ся подписав необходимые бумаги сверху.

Хабенский мертвенно-педантичен, Маковецкий инструментально настроен, словно хороший инструмент. А батюшка пропускает через глаза свои смрад эпохи, молясь об упоении души и справедливости, находит упоение духа возле грязной пивной бочки, на фоне сочувствующих работников завода. А стояние Зои, это опыт который, сугубо в моем представлении, символизирует холод крови в трубопроводе вен страны. Даже с чудом мы будем бороться, ибо есть и более насущные проблемы. Несогласные будут, но не переживут, а Зоя бедняжка познавшая прелести соприкосновения с миром неопознанного будет лечить страждущих и падших. Мораль выходит калекой в тридевятом царстве метафизики.

Фильм, на удивление, интересный, правда, непонятно, кто здесь главный герой. Сперва нам дают Хабенского в роли журналиста, но его на половине истории слили (он, хотя бы, примирился с женой), затем показывают священника, живущего в безбожной стране, но и его сливают - он принял на грудь и свалил на вокзал. Главный герой и не персонаж Маковецкого, трясущегося за свою шкуру. Периодически нам показывают саму Стоячую Татьяну, но и её сложно назвать главным героем. Потом, почти под конец, показывают Никиту Сергеевича Хрущёва, силами которого спасена таки горе-плясунья. Главный героем не является даже советский народ, который, расстанавливая оцепление, пробивается к Хрущёву с просьбами улучшить их жизнь, хотя я думал, что все идут посмотреть на Чудо. В итоге непонятно, кто здесь ведёт историю. Быть может, главный герой здесь - само Чудо, которое наблюдает за реакцией разных представителей атеистического общества. Та или иначе, фильм, всё же, получился интересным, хотя, конечно же, можно было бы расширить историю.